BAI THU HOACH DIEN AN LAN 2 NOP THAY

Khi về đến nhà Hoàng nghe Nguyễn Thị Lệ Thu là vợ kế không có hôn thú do Hoàng rước về nhà chung sống với Hoàng khoảng 02 tháng báo lại rằng trong lúc Hoàng đi chài cá, ở nhà chỉ có một

PHẦN I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN

Nguyễn Thanh Hoàng sinh năm 1968 và Hồ Minh Lợi (tự Tràng) sinh năm 1975 cùng ngụ ấp Chợ Cũ, thị trấn Mỹ Xuyên, huyện Mỹ Xuyên, tỉnh Sóc Trăng là chổ bạn bè quen biết nhau.

Vào sáng ngày 01 tháng 9 năm x, Hoàng đi đào đất ở phía sau nhà Đến 10h Hoàng nghỉ đào đất vào nhà lấy chài cùng con gái riêng tên là Ngyễn Hoàng Kiều đi chài cá theo dọc kinh của xóm Đến khoảng 11h thì Hoàng nghỉ chài đem cá về nhà làm cơm Khi về đến nhà Hoàng nghe Nguyễn Thị Lệ Thu là vợ kế (không có hôn thú) do Hoàng rước về nhà chung sống với Hoàng khoảng 02 tháng báo lại rằng trong lúc Hoàng đi chài cá, ở nhà chỉ có một mìnhThu thì Hồ Minh Lợi (Tràng) đã có uống rượu đến chọc ghẹo đòi giao cấu với Thu nhưng Thu không đồng ý thì Lợi lôi Thu vào buồng đè xuống định giao cấu nên Thu la lên thì bà Kính (mẹ của Hoàng) đang làm công chuyện ở bên nhà ông Phạm Văn Nghệ nghe được mới chạy về nhà la và đuổi Lợi về

Khoảng 11h30 trong lúc Hoàng, Thu, Kiều đang ăn cơm thì có anh Phạm Văn Phường ở cùng xóm đến trả cái áo cho Hoàng và có đem theo một con chuột rủ Hoàng uống rượu Anh Phường đưa cho Thu 2.000đ để mua 1.500đ rượu và 500đ đá cục Còn Hoàng thì đi làm thịt chuột nướng để làm mồi uống rượu Hoàng và Phường uống rượu đến 12h30 hết 3 xị rượu thì nghĩ Thu dọn chén bát cho Kiều rửa rồi pha trà cho Hoàng

và Phường ngồi uống và nói chuyện chơi đến 13h Lúc này Lợi lại đến nhà Hoàng lần nữa, tại đây Lợi rủ Hoàng uống rượu nhưng Hoàng không uống và mời Lợi ngồi uống nước trà chung với Hoàng và Phường nhưng Lợi không uống mà nằm xuống giường chỗ anh Phường đang ngồi uống nước trà,đưa chân qua giường cặp bên gác chân trên đùi của Thu và kêu Thu cho Lợi hôn một cái Hoàng nói “nó là vợ tao, mầy làm gì mà kỳ vậy? Sao hồi sang mầy đến dê nó, lôi nó vào buồng?” Lợi hỏi Hoàng ai nói thì Hoàng nói là Thu vừa kể cho Hoàng nghe Nghe thế Lợi hỏi Thu “mầy nói gì với Hoàng” đồng thời ngồi dậy dùng tay tát vào mặt Thu và dùng chân đá một cái vào bụng Thu, Hoàng can ngăn thì Lợi đánh Hoàng, hai bên xô xát nhau, Hoàng chạy ra sân Lợi rượt theo đánh tiếp Thấy cha bị đánh nên con gái Hoàng là Nguyễn Hoàng Kiều chạy sang nhà hàng xóm nhờ ông Phạm Văn Nghệ sang can ngăn Ông Nghệ chạy qua, bà Kính theo sau ông

Nghệ về nhà Vừa đi về đến sân thấy con mình bị đánh nên bà Kính mới hỏi Lợi: “Con tao làm gì mà mày đánh con tao” thì Lợi xô bà Kính té rồi nhào tới nắm đầu và đánh một cái vào lưng của Hoàng thì được ông Nghệ và Phường can ra Hoàng chạy được vào nhà, sau đó từ trong nhà cầm dao chạy ra, khi Hoàng quay ra, thấy Hoàng cầm dao thì Lợi thách thức Hoàng “tao thách mày chém” Không kìm chế được, sẵn đang cầm dao, Hoàng chém trúng vùng gáy bên cổ trái của Lợi, ông Nghệ nói thôi Hoàng thôi Hoàng nhưng Hoàng chém thêm một cái vào đầu của Lợi, ông Nghệ hoảng sợ chạy luôn về nhà, Hoàng tiếp tục chém nhiều nhát vào cơ thể của Lợi và dùng dao dao cắt đứt cổ của Lợi rồi cầm dao đi đến cơ quan Công an Mỹ Xuyên tự thú và giao nộp cây dao gây án

Theo Biên bản giám định pháp y số 68 ngày 5/9/x của Tổ chức giám định pháp y tỉnh Sóc Trăng kết luận nạn nhân Hồ Minh Lợi tử vong do bị vật sắc chém ngang cổ đứt toàn bộ khí quản, mạch máu, thần kinh vùng cổ

Cùng ngày 01/9/X, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Sóc Trăng đã ra lệnh tạm giữ đối với Hoàng.

Ngày 03/9/X, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Sóc Trăng đã ra quyết định khởi tố vụ án hình sự, quyết định khởi tố bị can và tạm giam đối với Nguyễn Thanh Hoàng.

Ngày 09/1/X, Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Sóc Trăng quyết định truy tố bị can Nguyễn Thanh Hoàng ra trước Toà án nhân dân tỉnh Sóc Trăng để xét xử về tội: “Giết người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 93 Bộ luật hình sự.

PHẦN II ĐỊNH HƯỚNG BÀO CHỮA

Chuyển tội danh: từ tội “Giết người có tính chất côn đồ” quy định tại điểm n khoản 1 Điều 93 của Bộ Luật Hình sự thành tội “Giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh” quy định tại khoản 1 Điều 95 của Bộ Luật Hình sự.

PHẦN III KẾ HOẠCH XÉT HỎI TẠI PHIÊN TÒA

1) Hỏi bị cáo Nguyễn Thanh Hoàng:

- Trước ngày xảy ra án mạng bị cáo có mâu thuẫn, tranh chấp gì với Lợi không?

- Bị cáo có quan hệ thế nào với Lợi?

- Bị cáo có hay mời Lợi về nhà uống rượu không?

- Khi nghe vợ nói Lợi có hành vi sàm sỡ bị cáo có ý định tìm Lợi trả thù không?

- Khi xảy ra xung đột với Lợi ai là người tấn công trước?

- Trước giờ bị cáo có bị Lợi hành hung lần nào chưa?

- Tại sao lúc xô xát bị cáo lại bỏ chạy vô nhà?

- Bị cáo cầm dao quay ra với mục đích gì?

- Lợi có thấy bị cáo cầm dao quay ra không? Lợi có phản ứng gì?

-Bị cáo dùng hung khí gì để chém Lợi?

- Khi chém liên tiếp nhiều nhát bị cáo có ý thức được mình chém bao nhiêu nhát không?

-Sau khi gây án bị cáo đã làm gì tiếp theo?

2) Hỏi người làm chứng

a) Chị Nguyễn Thị Thu

- Chị Thu cho biết chị có quan hệ như thế nào với bị cáo Nguyễn Thanh Hoàng?

- Ngày 1/9/x khi Lợi đến nhà, thấy có một mình chị ở nhà Lợi đã nói gì, làm gì?

- Việc chị bị Lợi sàm sỡ có ai chứng kiến không?

- Khi chị kể lại việc bị Lợi sàm sỡ bị cáo Hoàng có phản ứng gì không?

- Khi xảy ra xung đột giữa bị cáo và người bị hại thì ai là người tấn công trước?

b) Anh Phạm văn Phường

- Anh Phường cho biết trưa ngày 1/9/x anh đi đâu, làm gì?

- Anh có biết vì sao bị cáo Hoàng và nạn nhân Lợi xảy ra xô xát không?

- Trước đây giữa Lợi và Hoàng có xảy ra xung đột lần nào chưa?

- Khi xảy ra xô xát giữa Lợi và Hoàng thì ai là người tấn công người kia trước?

- Lợi có thấy Hoàng cầm dao quay ra không? Lợi có phản ứng gì khi thấy Hoàng cầm dao?

c) Ông Phạm Văn Nghệ

- Ông có quan hệ thế nào với bị cáo Hoàng và nạn nhân Lợi?

- Khi ông đến nhà bị cáo Hoàng ông đã chứng kiến những gì?

d) Bà Trần Thị Kính

- Bà có biết việc con dâu bị Lợi sàm sỡ không?

- Lợi có hay đến nhà bị cáo Hoàng không?

- Trước giờ bà có thấy bị cáo Hoàng bị Lợi hành hung lần nào không?

3) Hỏi bên bị hại

a) Chị Huỳnh Thị Hiền

- Chị cho biết chị có quan hệ thế nào với người bị hại?

- Chị mang thai được mấy tuần tuổi rồi?

- Chị có yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại gì không?

b) Bà Nguyễn Thị Thiệt

- Bà cho biết bà có quan hệ gì với người bị hại?

- Bà có yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại gì không?

PHẦN IV: BÀI LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO NGUYỄN THANH HOÀNG

Kính thưa Hội đồng xét xử

Thưa vị đại diện Viện Kiểm Sát và Luật sư đồng nghiệp

Tôi là Luật sư Phạm Thị Thanh Bình, thuộc Văn phòng luật sư Công Lý - Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh Nhận lời mời của gia đình bị cáo và được sự chấp thuận của Tòa án, tôi có mặt trong phiên tòa ngày hôm nay với tư cách là luật sư bào chữa cho thân chủ của tôi là bị cáo Nguyễn Thanh Hoàng bị Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sóc Trăng truy tố về tội giết người có tính chất côn đồ theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 93 Bộ Luật hình sự.

Trước khi trình bày lời bào chữa, tôi xin thay mặt bị cáo và gia đình của bị cáo Hoàng gửi lời chia buồn sâu sắc đến gia đình của người bị hại Hồ Minh Lợi về sự việc đau lòng đã xảy ra mà tôi tin chắc rằng không ai mong muốn.

Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án và phần xét hỏi công khai tại Phiên tòa ngày hôm nay, tôi xin nêu lại một số nét chính về diễn biến vụ án như sau: Ngày 01/9/x, sau khi đi làm

về Hoàng được vợ là chị Thu cho hay là sáng đó Hồ Minh Lợi đã đến chọc ghẹo và lôi chị vào buồng, đòi giao cấu nhưng được bà Kính can ngăn kịp thời nên Lợi bỏ về Chiều ngày 01/9/x, Lợi lại đến nhà Hoàng và nằm gác chân lên đùi chị Thu, Hoàng phản ứng và hỏi lý lẽ với Lợi thì Lợi đã đánh chị Thu và đánh Hoàng Dù anh Phường có mặt lúc đó

cố gắng can ngăn nhưng vẫn không can ngăn được hành vi của Lợi Được cháu Hoàng Kiều báo tin, ông Nghệ và bà Kính chạy về nhà Hoàng để can ngăn nhưng Lợi đã xô ngã

bà Kính và xông vào đánh Hoàng, Hoàng chạy được vô nhà cầm dao chạy ra, thấy vậy Lợi thách thức “tao thách mày chém” Không kìm chế được, sẵn đang cầm dao, Hoàng

đã chém Lợi và gây ra cái chết cho nạn nhân.

Theo Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Sóc Trăng và lời luận tội của vị đại diện Viện Kiểm sát tại Phiên tòa ngày hôm nay, hành vi của thân chủ tôi bị truy tố về tội “Giết người có tính chất côn đồ” quy định tại điểm n khoản 1 Điều 93 Bộ Luật hình sự.

Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án, bản kết luận điều tra, bản cáo trạng, xem xét các tài liệu chứng cứ của vụ án và qua phần xét hỏi tại phiên tòa hôm nay tôi xin trình bày quan điểm bào chữa cho thân chủ của tôi là bị cáo Nguyễn Thanh Hoàng như sau:

1) Thứ nhất: Về tội danh

Viện Kiểm sát truy tố thân chủ tôi với tội danh giết người có tính chất côn đồ theo điểm n khoản 1 điều 93 Bộ Luật hình sự là không có cơ sở, tôi cho rằng thân chủ của tôi chỉ phạm tội giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh quy định tại khoản 1 Điều 95 Bộ Luật hình sự, bởi các lẽ sau:

- Theo quy định tại Công văn số 38/NCPL ngày 6-1-1976 của TAND Tối cao và Kết luận của Chánh án TAND Tối cao tại Hội nghị tổng kết ngành Tòa án năm 1995, hai văn bản này quy định “có tính chất côn đồ” được hiểu là hành động của những kẻ coi thường pháp luật, luôn phá rối trật tự trị an, sẵn sàng dùng vũ lực và thích (hay) dùng vũ lực để uy hiếp người khác phải khuất phục mình, vô cớ hoặc chỉ vì một duyên cớ nhỏ nhặt là đâm chém, thậm chí giết người Hành động của họ thường là xâm phạm sức khỏe, tính mạng, danh dự người khác, gây gổ hành hung người khác một cách vô cớ hoặc vì một duyên cớ nhỏ nhặt…

Theo như quy định trên có thể hiểu một người được xem là phạm tội có tính chất côn đồ khi luôn luôn dùng vũ lực để giải quyết mâu thuẩn, dù mâu thuẩn nhỏ cũng ra tay đánh người, thậm chí là giết người, điều này không đúng với bản chất con người của thân chủ tôi, bởi trước nay thân chủ tôi chưa có tiền án về các tội xâm phạm tính mạng, sức

khỏe, nhân phẩm, danh dự của con người Mặc dù nhiều lần bị Lợi ra tay hành hung man

rợ nhưng thân chủ của tôi không có hành vi đánh trả, thân chủ tôi luôn nhẫn nhịn trước những hành vi ngang ngược và trái pháp luật nghiêm trọng của Lợi đối với thân chủ tôi

và người nhà Do đó Viện kiểm sát cho rằng thân chủ tôi có hành vi côn đồ là không có căn cứ.

- Ngoài ra theo quy định tại điểm b, phần 1, Chương II Nghị quyết số 04/HĐTP ngày 29/11/1986 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định trong phần các tội phạm của Bộ luật Hình sự, trạng thái tinh thần bị kích động mạnh được hiểu như sau: “Tình trạng tinh thần bị kích động là tình trạng người phạm tội không hoàn toàn tự chủ, tự kiềm chế được hành vi phạm tội của mình Nói chung, sự kích động mạnh đó phải là tức thời do hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của nạn nhân gây nên sự phản ứng dẫn tới hành vi giết người Nhưng cá biệt có trường hợp

do hành vi trái pháp luật của nạn nhân có tính chất đè nén, áp bức tương đối nặng nề, lặp

đi lặp lại, sự kích động đó đã âm ỷ, kéo dài, đến thời điểm nào đó hành vi trái pháp luật của nạn nhân lại tiếp diễn làm cho người bị kích động không tự kiềm chế được; nếu tách riêng sự kích động mới này thì không coi là kích động mạnh, nhưng nếu xét cả quá trình phát triển của sự việc, thì lại được coi là mạnh hoặc rất mạnh”

Theo toàn bộ diễn biến của vụ án và đơn xin cứu xét của tập thể Đội Dân phòng và Đội bảo vệ dân phố ấp Chợ cũ, thị trấn Mỹ Xuyên, huyện Mỹ Xuyên, tỉnh Sóc Trăng gửi đến Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Sóc Trăng và Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng (bút lục 73) cho thấy việc thân chủ tôi phạm tội là có một phần và xuất phát do lỗi của người bị hại, nạn nhân Hồ Minh Lợi đã có hành vi trái pháp luật nghiêm trọng đối với bị cáo và người thân thích của bị cáo, cụ thể:

+ Sáng ngày 01/9/x, Lợi đã đến nhà Hoàng chọc ghẹo đòi giao cấu với Thu nhưng Thu không đồng ý thì Lợi lôi Thu vào buồng đè xuống định giao cấu nên Thu la lên, m ay nhờ có mẹ của Hoàng là bà Kính can ngăn kịp thời (Biên bản lấy lời khai của Thu ngày 1/9/x bút lục 51 – 54; Biên bản lấy lời khai của bà Kính ngày 04/9/x – bút lục 59).

+ Khoảng 13g ngày 01/9/x, Lợi lại đến nhà Hoàng và có hành vi khiếm nhã đối với

vợ Hoàng, nằm gác chân lên đùi của chị Thu vợ Hoàng, Hoàng hỏi cho ra lẽ “Mày làm gì

kỳ vậy? Nó là vợ tao sao hồi sáng mày dê vợ tao, lôi nó vào buồng?” thì Lợi hỏi ai nói thì Hoàng nói là chị Thu nói Lúc đó, Lợi đã quay sang tát chị Thu, rượt đánh chị Thu vào buồng Hoàng can ngăn nhưng Lợi vẫn rượt đánh Hoàng và Thu Anh Phường cũng can ngăn Lợi nhưng Lợi vẫn không dừng lại.

+ Khi bà Kính theo ông Nghệ vè đến sân, hỏi Lợi “Mày làm gì mà đánh con tao” thì Lợi lại xô ngã bà Kính.

+ Hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của Lợi đối với bị cáo Hoàng và người thân thích của bị cáo Hoàng không chỉ diễn ra ngày 01/9/x mà đã xảy ra nhiều lần trước đó trong thời gian dài Trước đây, vợ của Hoàng là chị Phạm Thị Cẩm Lệ cũng nhiều lần bị Lợi đến chọc ghẹo, sàm sỡ và đó cũng là lí do vợ chồng anh Hoàng ly hôn (lời khai của chị Lệ ngày 25/9/x – bút lục 60) Theo Đơn xin cứu xét của Đội bảo vệ Dân phòng và Đội bảo vệ dân phố ngày 15/11/x gửi cho VKS tỉnh Sóc Trăng và TAND tỉnh Sóc Trăng,

họ cũng nêu rõ: “Nguyên Hồ Minh Lợi, sinh năm 1975 là đối tượng có nhiều tiền án, tiền

sự về trộm cắp chuyên nghiệp và đánh người gây thương tích mà anh Nguyễn Thanh Hoàng là một trong số những người mà Lợi hành hung man rợ Không những chỉ hành hung mà Lợi còn ngang nhiên lấy vợ của Hoàng khi người vợ của Hoàng đã có 4 đứa con Khi Hoàng phát hiện Lợi lấy vợ mình, do Lợi dùng võ lực ép buộc vợ của Hoàng, Hoàng thường ghen tuông đánh đập chị Lệ và Hoàng có lên tiếng với Lợi nhưng vẫn bị Lợi dùng dao khống chế buộc anh Hoàng phải cho y quan hệ tình dục với chị Lệ Vì quá đau lòng trước sự việc như thế nên anh Hoàng phải làm đơn ly dị với vợ vào năm 1998.

Chẳng những thế mà tên Lợi còn muốn lấy luôn con gái lớn của Hoàng Vì không muốn giữa Hoàng và Lợi có những thành kiến mâu thuẫn lẫn nhau và hiểu được ý đồ của Lợi nên chị Lệ dắt con gái lớn bỏ ra đi Còn lại 3 đứa con nhỏ và một mẹ già nên Hoàng quyết định lập gia đình với chị T Tưởng cuộc sống như thế sẽ được vui vẻ hạnh phúc nào ngờ tên Lợi vẫn không chịu buông tha cho Hoàng, khi Lợi có rượu vào thường la cà đến nhà Hoàng coi vợ Hoàng như vợ của mình, nhiều lần chị Thu đem chuyện này nói cho Hoàng nghe thì Hoàng có lên tiếng với Lợi rằng: “Tại sao vợ của tao mày muốn lấy hoài vậy”, tên Lợi liền trả lời: “Tao muốn đánh mầy giờ nào thì đánh chớ nói chi tới vợ

của mày”.Sự việc cứ xảy ra như thế, mỗi lần cú rượu vào thỡ tờn Lợi đến nhà Hoàng khiờu khớch và đũi lấy vợ của Hoàng” (bỳt lục 73-74)

Trước tỡnh cảnh vợ mỡnh bị ức hiếp, mỡnh bị đỏnh và chớnh mẹ ruột của mỡnh đó hơn 80 tuổi cũng bị Lợi xụ ngó, Hoàng đó vựng dậy chạy vào nhà lấy dao đũi chộm Lợi Lỳc đú, Lợi lại xụ ngó ụng Nghệ, xụng vào Hoàng và cú lời núi thỏch thức Hoàng “tao thỏch mày chộm” đó làm cho Hoàng tức càng thờm tức, giận càng thờm giận, nỗi căm phẫn, uất hận dồn nộn lờn đến cực điểm và Hoàng đó vung dao liờn tiếp chộm nhiều nhỏt vào người Lợi Hành vi trỏi phỏp luật nghiờm trọng đối với Hoàng và người thõn thớch của Hoàng trong thời gian dài khiến cho Hoàng sống trong tõm trạng kiềm chế cảm xỳc, kiềm nộn ấm ức, bực tức trong thời gian dài Và sự việc ngày 01/9/x như là “giọt nước làm tràn ly”, làm sự kiềm nộn của Hoàng bấy lõu nay bộc phỏt trong một lỳc, Hoàng đó

bị kớch động mạnh và gõy ra cỏi chết cho Lợi

Như vậy: Hành vi phạm tội của Hoàng xuất phỏt từ nguyờn nhõn một phần lỗi của người bị hại, do người bị hại đó cú hành vi trỏi phỏp luật nghiờm trọng đối với bị cỏo và người thõn thớch của bị cỏo trong thời gian dài Vỡ vậy khi người bị hại thỏch thức bị cỏo

“tao thỏch mày chộm” bị cỏo đó khụng kềm chế được mà gõy ra cỏi chết cho người bị hại, đõy là hành vi “Giết người trong trạng thỏi tinh thần bị kớch động mạnh” quy định tại khoản 1 điều 95 của Bộ luật hỡnh sự cú mức hỡnh phạt tự từ 6 thỏng đến 3 năm.

Thứ 2: Về cỏc tỡnh tiết giảm nhẹ trỏch nhiệm hỡnh sự

- Ngay sau khi gõy ỏn, thõn chủ tụi đó chủ động đến cơ quan cụng an để trỡnh diện và giao nộp con dao gõy ỏn Đõy là tỡnh tiết giảm nhẹ quy định tại điểm khoản

2 Điều 46 Bộ Luật hỡnh sự (Căn cứ quy định tại khoản 7 mục I Cụng văn số 81/2002/TANDTC ngày 10/6/2002 của Tũa ỏn nhõn dõn tối cao về việc giải đỏp cỏc vấn

đề nghiệp vụ:

+ Nếu ngời phạm tội tự mình nhận tội và khai ra hành vi phạm tội của mình, trong khi cha ai phát hiện đợc mình phạm tội thì áp dụng tình tiết giảm nhẹ "tự thú" quy định tại khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999 đối với ngời phạm tội.

+ Nếu có ngời đã biết hành vi phạm tội của ngời phạm tội nhng biết không thể trốn tránh đợc nên ngời phạm tội đến cơ quan có thẩm quyền trình diện thì áp dụng khoản 2

Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999 để xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho ngời

phạm tội Cũng cần chú ý là, trong trờng hợp này, nếu ngời phạm tội thành khẩn khai báo,

ăn năn hối cải hoặc có những việc làm khác thuộc trờng hợp đợc coi là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thì đợc hởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tơng ứng quy định tại khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999.

- Trong quỏ trỡnh điều tra cũng như tại Phiờn tũa ngày hụm nay, thõn chủ tụi là bị cỏo Nguyễn Thanh Hoàng luụn thành khẩn khai bỏo, ăn năn hối cải Đú là tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hỡnh sự.

Do bị cỏo cú 02 tỡnh tiết giảm nhẹ quy định tại điểm p khoản 1 Điều 46 và khoản 2 Điều 46 nờn đề nghị Hội đồng xột xử xem xột ỏp dụng Điều 47 của Bộ Luật hỡnh sự tuyờn bị cỏo mức ỏn thấp hơn khung hỡnh phạt tại khoản 1 Điểu 95 của Bộ Luật Hỡnh sự.

3) Thứ 3: Về trỏch nhiệm dõn sự

- Do mẹ của người bị hại là bà Nguyễn Thị Thiệt khụng cú yờu cầu bồi thường thiệt hại những tổn thất về vật chất và tinh thần, cỏc khoản mai tỏng phớ nờn khụng đặt ra trỏch nhiệm bồi thường thiệt hại về dõn sự đối với bị cỏo (Biờn bản lấy lời khai ngày 08/11/x-bỳt lục 67-68)

- Do vợ của người bị hại là chị Huỳnh Thị Hiền đang mang thai 07 thỏng và cú yờu cầu cấp dưỡng cho con nờn căn cứ quy định tại điểm b tiểu mục 2.3 mục II Nghị quyết 03/20006/NQ-HĐTP ngày 08/7/2006 hướng dẫn quy định của Bộ luật Dõn sự thỡ chỉ cấp dưỡng đối với “Con chưa thành niờn hoặc con đó thành niờn nhưng khụng cú khả năng lao động, khụng cú tài sản để tự nuụi mỡnh mà cha, mẹ là người bị thiệt hại đang thực hiện nghĩa vụ nuụi dưỡng” Vỡ vậy, đề nghị HĐXX ỏp dụng Điều 28 Bộ luật Tố tụng hỡnh sự, tỏch yờu cầu cấp dưỡng cho con chưa được sinh ra của người bị hại thành vụ ỏn dõn sự để giải quyết riờng theo thủ tục tố tụng dõn sự sau khi chị Hiền đó sinh con.

- Tách yêu cầu về cấp dưỡng cho con chưa sinh ra của chị Hiền (vợ của nạn nhân

Hồ Minh Lợi) để giải quyểt riêng theo thủ tục tố tụng dân sự sau khi chị Hiền sinh con.

- Kính mong Hội đồng xét xử cân nhắc và xem xét tuyên bản án thấu tình đạt lý, công minh, xử đúng người đúng tội, đảm bảo sự nghiêm minh của pháp luật.

-Cảm ơn sự lắng nghe của HĐXX và mọi người trong phiên tòa./.

PHẦN II: NHẬN XÉT BUỔI DIỄN ÁN

1 Hội đồng xét xứ: