Hôn nhân đồng giới (1)

Việc từ chối công nhận pháp lý của hôn nhân dân sự cũng để lại hậu quả ngày càng có nhiều người lớn tuổi trong các mối quan hệ đồng tính đối mặt với các vấn đề sức khỏe liên quan đến tuổ

Hôn nhân đồng giới

Hôn nhân đồng giới là hôn nhân giữa hai người có

cùng giới tính sinh học Hôn nhân đồng giới có khi

còn được gọi là “hôn nhân bình đẳng” hay “bình đẳng

hôn nhân”, thuật ngữ này sử dụng phổ biết nhất từ

những người ủng hộ[1][2][3][4][5] Việc hợp pháp hoá hôn

nhân đồng giới còn được mô tả bằng thuật ngữ "định

nghĩa lại hôn nhân” từ các trường phái có quan điểm

đối lập.[6][7][8]

Hôn nhân đồng giới là vấn đề còn tồn tại tranh cãi gay

gất giữa những người ủng hộ và không ủng hộ Những

người ủng hộ hôn nhân đồng giới cho rằng việc hợp

pháp hoá hôn nhân đồng giới là để đảm bảonhân quyền

(quyền con người), đảm bảo sự bình đẳng và quyền lợi

giữa những người thuộc cácthiên hướng tình dụckhác

nhau trong xã hội; các cặp đôi đồng tính thiết lập mối

quan hệ bền vững tương đương các cặp đôi khác giới

trên tất cả các góc độ tâm lý; sự phân công vai trò giữa

các thành viên ở những gia đình đồng tính công bằng

hơn; thể chất và tâm lý của con người được tăng cường

tốt bởi hôn nhân hợp pháp đồng thời xã hội sẽ được

hưởng nhiều lợi ích từ việc công nhận hôn nhân đồng

giới, loại bỏ được kỳ thị và phân biệt đối xử Mặt khác,

sự đồng thuận cao của các hiệp hội nghiên cứu khoa

học hàng đầu về tâm lý, xã hội, nhân chủng, nhi khoa

học rằng trẻ em được nuôi dưỡng và phát triển tốt bởi

các cặp cha mẹ đồng tính, sự phát triển tâm sinh lý,

giới tính và hạnh phúc của trẻ em không phụ thuộc vào

xu hướng tình dục của cha mẹ; con cái của các cặp vợ

chồng đồng tính được hưởng lợi khi được nuôi dưỡng

bởi cha mẹ có tình trạng hôn nhân hợp pháp và nhận

được sự hỗ trợ của các tổ chức, đoàn thể xã hội eo

các hiệp hội này, hôn nhân đồng tính không gây ra bất

kỳ nguy cơ nào mà chỉ tốt hơn cho xã hội, do đó các

Chính phủ cần ban hành đầy đủ các quyền dân sự bình

đẳng cho người đồng tính trong Luật pháp.[9][10][11][12]

ế kỷ 21 được xem là thế kỷ của bình đẳng hôn nhân,

sau khi đã có quyền bình đẳng của người da màu,

quyền bình đẳng của phụ nữ và quyền bình đẳng tôn

giáo.[12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25] Ngược

lại, những người khác phản đối hôn nhân đồng giới vì

họ cho rằng kiểu gia đình này có những khiếm khuyết

(trẻ em được nuôi bởi cặp đồng tính sẽ dễ gặp tổn

thương tâm lý và lệch lạc hành vi, hôn nhân đồng tính

thường không bền vững, không có khả năng duy trì

nòi giống, làm sụt giảm giá trị củahôn nhântrong văn

hóa xã hội, thúc đẩy tình trạng làm cha/mẹ đơn thân…),

do vậy nếu chấp thuận và để hôn nhân đồng tính nhân

rộng thì sẽ gây tác hại choxã hộivàtrẻ em eo những

người phản đối, hôn nhân đồng tính không thể coi là

một vấn đề về nhân quyền, mà vấn đề chính là ở những

tác động tiêu cực lâu dài của nó vớixã hộivàtrẻ em

Để đảm bảo xã hội và trẻ em phát triển lành mạnhthì Chính phủ không nên công nhận dạng hôn nhânnày[26][27]

Công nhận hôn nhân đồng giới là một vấn đềchính trị,

xã hội,nhân quyềnvàquyền công dân, cũng như vấn

đềtôn giáoở nhiều quốc gia và trên thế giới Nhữngtranh cãi tiếp tục diễn ra rằng hai người đồng giới cónên được kết hôn, được công nhận một mối quan hệkhác (kết hợp dân sự) hoặc từ chối công nhận nhữngquyền đó.[28][29][30] Hôn nhân đồng giới đem đến chonhững người LGBT, cũng là những người đóng thuếchochính phủ, được sử dụng những dịch vụ công vàhiện thực nhu cầu tài chính như những cặp khác giớikhác Hôn nhân đồng giới cũng đem đến cho họ sự bảo

vệ hợp pháp ví dụ như quyềnthừa kếvà quyền thămnuôi.[31]Những lợi ích hoặc tác hại của việc công nhậnhôn nhân đồng tính là chủ đề tranh luận của nhiều tổchức khoa học

Hôn nhân đồng giới có thể được thực hiện một cách đơngiản hoặc theo nghi thức tôn giáo Nhiều cộng đồng tínngưỡng trên thế giới đã cho phép hai người cùng giớikết hôn hoặc thực hiện hôn lễ cùng giới, ví dụ như:Phật giáo ở Đài Loan, Úc, Nhà thờ ở ụy Điển, Giáohội Presbyterian, Do ái giáo bảo thủ, Giáo hội ốngNhất Canada…[32][33][34][35]

Trước khi công nhận hôn nhân đồng giới, nhiều nước

đã có luật cho các cặp đồng tính đăng ký sống chunggọi làkết hợp dân sự, quy định quyền lợi và bổn phậncủa họ như Đan mạch từ năm 1989[36],[37], Na Uy năm

1993[38].Hiện tại, đã có 23 quốc gia chính thức công nhận hônnhân đồng giới Các quốc gia gần đây nhất hợp pháphóa hôn nhân đồng giới làIrelandvào tháng 10 năm

2015[39]vàColombiavào tháng 04 năm 2016[40]

1 Nghiên cứu 1.1 Tổ chức ủng hộ

Từ ngày 26/06/2014,Liên Hợp ốcđã chính thức côngnhận quyền kết hôn đồng tính với hơn 43.000 nhânviên thuộc tổ chức này trên toàn cầu, bao gồm các hìnhthức “hôn nhân” và “kết hợp dân sự" đồng tính Trướckia, tình trạng hôn nhân của nhân viên Liên Hiệp quốcđược xác định bởi quốc tịch của họ, tuy nhiên kể từ đây,Liên Hiệp quốc sẽ công nhận pháp lý đối tất cả các cặp

1

Hôn nhân cho các cặp đồng giới (vòng tròn = những trường hợp

riêng lẻ)

Công nhận hôn nhân đồng giới ở nền luật pháp khác

Toà án cấp cao đã quyết định cho phép, nhưng chưa được thực

hiện

Cho phép kết hợp dân sự và có hầu hết quyền như hôn nhân

Chung sống không đăng ký

Chính phủ có ý định và có khả năng hợp pháp hóa

Hôn nhân đồng giới không hợp pháp

(Màu nằm cao hơn trong danh sách vô hiệu hóa màu thấp hơn.

Những vòng tròn thể hiện những trường hợp rải rác; ở châu Phi,

đây là hôn nhân đồng giới truyền thống (một dạng nghi lễ) chứ

không phải đồng tính luyến ái.)

vợ chồng đồng tính đã thực hiện kết hôn tại nước mà

hôn nhân đồng giới là hợp pháp, không phân biệt quốc

tịch của họ Tổng thư ký Liên Hợp ốc Ban Ki-moon

tuyên bố: “yền con người là sứ mệnh cốt lõi của Liên

Hiệp ốc Tôi rất tự hào khi đứng lên vì sự bình đẳng

của tất cả nhân viên, và tôi cũng kêu gọi tất cả các quốc

gia thành viên của Liên Hiệp ốc hãy đoàn kết lại để

loại trừ hội chứng kỳ thị đồng tính và những sự phân

biệt đối xử mà chắc chắn nó không thể được chấp nhận

tại nơi đây”.[41][42][43]

Ngoài ra, Liên Hiệp ốc đã có nhiều hành động thúc

đẩy việc hợp pháp hoá hôn nhân đồng giới và các quyền

đối với người đồng tính, các xu hướng tình dục thiểu

số khác tại các quốc gia, vùng lãnh thổ trên thế giới

Vào tháng 4/2011, Liên Hiệp ốc đã phối hợp vớiTổ

chức Y tế thế giới(WHO) xuất bản một tài liệu có tựa

đề “Phát ngôn của Liên hiệp quốc về giải quyết vấn đề

phân biệt đối xử trên cơ sở thiên hướng tình dục và

bản sắc giới”[44][44] Vào tháng 9/2012, Liên hiệp quốc

Cờ cầu vồng- biểu tượng của phong trào đấu tranh của cộngđồng LGBT và phong trào “niềm tự hào đồng tính”từ năm

1978, gồm 6 màu: đỏ, cam, vàng, lục, xanh dương, tím Sốlượng sọc được chọn là chẵn để tránh việc sọc chính giữa của

cờ bị che khuất bởi cột cờ khi treo thẳng đứng

in mộtấn phẩmgồm 60 trang về vấn đề “thiên hướngtình dục và bản sắc giới trong luật nhân quyền quốc tế"như một cẩm nang giúp các quốc gia hiểu rõ hơn bảnchất các nghĩa vụ của mình đồng thời hướng dẫn cácbước cần thiết để họ thực hiện xây dựng luật và chínhsách đảm bảo các quyền cơ bản cho những người đồngtính, song tính và chuyển giới VàoNgày quốc tế chống

kỳ thị, phân biệt đối xử với người đồng tính, song tính

và chuyển giới(ngày 17 tháng 5 hàng năm), hầu hếtcác cơ quan của Liên Hiệp quốc đều đánh dấu kỷ niệmngày này với các sự kiện cụ thể[45][46]

Hiệp hội tâm lý học Hoa Kỳ(American PsychologicalAssociation, APA) - tổ chức nghiên cứu chuyên nghiệp

vềtâm lý họclớn nhất thế giới (với hơn 137.000 chuyên

gia ngành tâm lý) đã tuyên bố trong Nghị quyết bình

đẳng hôn nhân cho người đồng tính ngày 03 tháng 05

lý học Hoa Kỳ ủng hộ bình đẳng hôn nhânđầy đủ cho các cặp vợ chồng đồng tính, phảnđối các chính sách, pháp luật phân biệt đối

xử với họ Hiệp hội cũng kêu gọi các chínhphủ liên bang mở rộng công nhận đầy đủ hônnhân đồng giới Hiệp hội khuyến khích cácnhà tâm lý học, khoa học và các chuyên giakhác tiến hành nghiên cứu nhằm nâng cao sựhiểu biết của dân chúng về đồng tính và songtính, cũng như đẩy mạnh các biện pháp canthiệp và giáo dục công chúng nhằm giảm bớtthành kiến, kỳ thị và phân biệt đối xử Hiệphội sẽ tiếp tục làm việc với các cơ quanchínhphủ, các tổ chức xã hội để thúc đẩy nghiêncứu và can thiệp để cải thiện sức khỏe và

phúc lợi của người đồng tính và song tính[47]

Hiệp hội tâm lý học Hoa Kỳ đã ủng hộ mạnh mẽ cho

quyền bình đẳng đầy đủ cho những người LGBT trong

gần 35 năm, trên cơ sở các nghiên cứu khoa học xã hội

về khuynh hướng tình dục APA đã hỗ trợ lợi ích hợp

pháp cho các cặp vợ chồng đồng tính từ năm 1997 và

quyền kết hôn đối với các cặp vợ chồng đồng tính từ

năm 2004 APA đã thông qua nhiều báo cáo chính sách,

vận động sửa đổi Luật hôn nhân liên bang, nộp báo cáo

tóm tắt hỗ trợ hôn nhân đồng tính tại nhiều bang của

Hoa Kỳ…[48]

Hiệp hội tâm thần học Hoa Kỳ(American Psychiatric

Association, APA) - tổ chức nghiên cứu chuyên nghiệp

vềtâm thần họclớn nhất thế giới (với hơn 36.000 bác sĩ

tâm thần học) đã nêu trong Tuyên bố về hỗ trợ pháp lý

công nhận hôn nhân đồng giới vào tháng 5 năm 2005:

Cam kết hôn nhân bền vững và các mối

quan hệ gia đình là nền tảng của xã hội hỗ trợ

con người trước những thách thức của cuộc

sống, bao gồm cả bệnh tật và mất mát Các

cặp đôi đồng tính trải nghiệm nhiều phân

biệt đối xử có thể ảnh hưởng xấu đến sự ổn

định của các mối quan hệ và sức khỏe tâm

thần của họ Con cái của các cặp đồng tính

chưa được công nhận pháp lý cũng không có

sự bảo vệ tương tự như hôn nhân dân sự đã

tạo cho con cái của các cặp vợ chồng khác

giới Việc từ chối công nhận pháp lý của hôn

nhân dân sự cũng để lại hậu quả ngày càng

có nhiều người lớn tuổi trong các mối quan

hệ đồng tính đối mặt với các vấn đề sức khỏe

liên quan đến tuổi và vấn đề tài chính khi về

già… Vì lợi ích của việc duy trì và phát huy

sức khỏe tâm thần, Hiệp hội Tâm thần học

Hoa Kỳ ủng hộ và hỗ trợ công nhận pháp lý

hôn nhân cùng giới với tất cả các quyền, lợi

ích và trách nhiệm bằng hôn nhân hợp pháp,

và phản đối việc hạn chế các quyền, lợi ích,

và trách nhiệm tương đương này.[49]

Hiệp hội Xã hội học Hoa Kỳ (American Sociological

Association, ASA) - tổ chức nghiên cứu chuyên nghiệp

vềxã hội họclớn nhất thế giới (với hơn 14.000 nhà xã

hội học) đã tuyên bố trong nghị quyết của mình:

Không có bằng chứng cho thấy con cái

của các cha mẹ cùng giới hay khác giới là

khác nhau về hạnh phúc ật vậy, sự ổn định

lớn hơn được cung cấp bởi hôn nhân cho các

cặp đồng tính cũng như các bậc cha mẹ khác

giới có thể là một tài sản cho các con mình[50]

Sửa đổi hiến pháp định nghĩa hôn nhân là

giữa một người nam và một người phụ nữ là

cố tình phân biệt đối xử chống lại người đồng

tính nữ và đồng tính nam cũng như con cái

của họ bằng cách từ chối truy cập đến cácbiện pháp bảo vệ, quyền lợi và trách nhiệm

mở rộng tự động cho các cặp vợ chồng kếthôn… Chúng tôi tin rằng sự biện minh chínhthức về việc sửa đổi hiến pháp được đề xuấtdựa trên thành kiến hơn là nghiên cứu thựcnghiệm Các nghiên cứu xã hội học đã nhiềulần chỉ ra rằng sự bất bình đẳng gây phươnghại đến lợi ích xã hội Hiệp hội Xã hội họcHoa Kỳ cực lực phản đối việc sửa đổi hiếnpháp được đề xuất định nghĩa hôn nhân làgiữa một người nam và một người nữ[51].Hiệp hội Nhân chủng học Hoa Kỳ (AmericanAnthropological Association, AAA) - tổ chức lớn nhấtthế giới của các nhà nghiên cứunhân chủng họcvới gần10.000 thành viên, tuyên bố vào tháng 3 năm 2004:[52]

Những kết quả trong hơn một thế kỷ quacủa các nghiên cứunhân chủng họcvề môhìnhgia đình, các mối quan hệ về gia đình,thân tộc và các nền văn hoá qua các thời kỳ,không cung cấp một hỗ trợ nào cho quanđiểm rằng sự văn minh và trật tự xã hội bềnvững phụ thuộc vào mô hình hôn nhân làmột tổ chức độc quyền dành cho tình dụckhác giới ay vào đó, các nghiên cứunhânchủng họcđã hỗ trợ kết luận rằng một môhình đa dạng các kiểu gia định, bao gồm cảgia đình xây dựng dựa trên quan hệ đồnggiới, có thể đóng góp cho việc xây dựng xãhội vững mạnh và nhân văn Hiệp hội Nhânchủng học Hoa Kỳ cực lực phản đối hôn nhânhạn chế chỉ dành cho các cặp dị tính

Viện hàn lâm Nhi khoa Hoa Kỳ(American Academy ofPediatrics, viết tắt: AAP) kết luận vào năm 2006, trongmột bản phân tích công bố trên Tạp chí Nhi khoa:[53][54]

Có nhiều bằng chứng cho thấy không cómối quan hệ giữathiên hướng tình dụccủacha/mẹ với các yếu tố tình cảm, tâm lý vàcách cư xử của một đứa trẻ… chứng tỏ không

có rủi ro đối với trẻ em lớn lên trong một giađình với cha/mẹ là đồng tính Những ngườilớn tận tâm và biết cách nuôi dạy, cho dù họ

là nam hay nữ, đồng tính hay dị tính, đều cóthể là những bậc cha mẹ tốt yền lợi và sựbảo vệ của hôn nhân dân sự có thể làm chonhững gia đình như vậy thêm vững mạnh.Học viện trẻ vị thành niên và tâm thần học Hoa Kỳ(American Academy of Child & Adolescent Psychiatry,viết tắt (AACAP) đã nêu trong tuyên bố chính sách củamình:[55]:

Không có bằng chứng cho thấy hoặc hỗtrợ rằng cha mẹ là người đồng tính hay là

có nguy cơ cao hoặc thiếu kỹ năng làm cha

mẹ hơn khi so sánh với các cặp cha mẹ khác

giới Không có bằng chứng nào đáng tin cậy

cho thấy rằngthiên hướng tình dụccủa cha

mẹ có ảnh hưởng tiêu cực đến sự phát triển

của trẻ em Cá nhân những người đồng tính,

song tính hay chuyển giới phải đối mặt với sự

giám sát chặt chẽ hơn so với những người dị

tính liên quan đến các quyền lợi của họ hoặc

trở thành cha mẹ Các nghiên cứu đã chứng

minh trẻ em được nuôi dưỡng bởi các cha mẹ

đồng tính không có gì khác biệt so với trẻ

em của cha mẹ dị tính về việc phát triển các

vấn đề tình cảm hoặc hành vi.[56] Học viện

trẻ em và tâm thần học Hoa Kỳ phản đối bất

kỳ sự phân biệt nào dựa trên khuynh hướng

tình dục hoặc giới tính đối với cá nhân liên

quan đến quyền lợi của họ như giám hộ, nuôi

dưỡng, hoặc cha mẹ nuôi

Hiệp hội tâm lý học Canada(Canadian Psychological

Association, viết tắt: CPA) khẳng định vào năm

2006:[57]

Các tài liệu (bao gồm tài liệu về những

yếu tố cơ sở của hôn nhân đồng giới) chỉ ra

rằng tình trạng tài chính, tâm lý và thể chất

của các bậc cha mẹ được tăng cường bởi hôn

nhân và trẻ em được hưởng lợi từ cha mẹ có

hôn nhân được công nhận pháp lý… Như đã

nêu trong báo cáo năm 2013 của CPA, các yếu

tố gây stress ở các cặp đồng tính nam, người

đồng tính nữ và con cái của họ là kết quả

của các cách thức mà xã hội đối xử với họ

hơn vì bất kỳ thiếu sót nào về mô hình gia

đình CPA quả quyết rằng trẻ em được hưởng

lợi khi mối quan hệ của hai người nuôi dạy

chúng được công nhận và ủng hộ bởi những

tổ chức xã hội Các nghiên cứu tâm lý của

CPA kết luận rằng con cái của cha mẹ đồng

tính không khác biệt với con cái cha mẹ khác

giới về phát triển tâm lý, phát triển giới tính

cũng như giới tính của họ, trẻ em lớn lên từ

các cặp cha mẹ đồng tính không thể hiện bất

kỳ sự khác biệt đáng kể nào so với các cặp cha

mẹ khác giới CPA tiếp tục khẳng định rằng

trẻ em được hưởng lợi từ sự hạnh phúc đó kết

quả từ khi mối quan hệ của cha mẹ được công

nhận và hỗ trợ của các tổ chức xã hội

Hiệp hội tâm lý - xã hội học Australia(e Australian

Psychological Society, APS)[58] - tổ chức của các nhà

tâm lý và xã hội học tại Úc với hơn 20.000 thành viên,

trong kiến nghị gửi ượng viện ban hành Luật Bình

đẳng Hôn nhân sửa đổi Bill 2010 đã tuyên bố[59][60]:

Không có cơ sở khoa học cho một khẳng

định rằng đồng tính nữ, đồng tính nam, lưỡng

tính, và những người chuyển giới là ít phùhợp để kết hôn hay để trở thành cha mẹ củanhững trẻ em khỏe mạnh và được nuôi dạytốt như ở những người dị tính APS hỗ trợbình đẳng hôn nhân đầy đủ cho tất cả mọingười, bất kể giới tính và thiên hướng tìnhdục, về các khía cạnh quyền con người, sứckhỏe và an sinh xã hội… APS đã có các kiếnnghị: Chính phủ Úc sửa đổi luật để loại bỏphân biệt đối xử dựa trên khuynh hướng tìnhdục và giới tính; Các chính quyền bang vàlãnh thổ Úc bãi bỏ tất cả các biện pháp phủnhận cặp vợ chồng đồng tính, bao gồm cảnhững người chuyển giới và lưỡng tính đồngthời ban hành luật để cung cấp bình đẳng hônnhân đầy đủ cho các cặp vợ chồng đồng tính;Chính phủ Úc mở rộng công nhận đầy đủquyền kết hôn hợp pháp cặp vợ chồng đồngtính, tương đương tất cả các quyền, lợi ích

và trách nhiệm ở các cặp vợ chồng khác giớikết hôn hợp pháp; Nhà nước và chính quyềnlãnh thổ Úc tăng cường ban hành Luật chốngphân biệt đối xử để bảo vệ tất cả người dân Úctrước phân biệt đối xử trên cơ sở định hướngtình dục và giới tính

Đại học Tâm thần Hoàng gia Vương quốc Anhtuyênbố:[61]

Người đồng tính là và nên được xem lànhững thành viên giá trị củaxã hội, nhữngngười có chính xác các quyền và nghĩa vụhoàn toàn tương tự như tất cả những côngdân khác Nó bao gồm quyền bình đẳng trongviệc tiếp cận với chăm sóc sức khỏe, cácquyền và trách nhiệm tham gia vào một quan

hệ đối tác/hôn nhân, quyền và trách nhiệmđược sinh đẻ và nuôi dạy con cái…

ể chế hôn nhân là nền tảng của xã hộidân sự, nó sẽ quyết định sự thành công củaquốc gia Kinh nghiệm và nghiên cứu khoahọc xã hội luôn cho thấy hôn nhân truyềnthống là tốt nhất cho trẻ em: tăng tỷ lệ đỗđại học, có thể chất và tình cảm lành mạnh,

ít nghiệnma túyhoặc rượu, phạm tội hoặc

mang thai ngoài hôn nhân Việc phá vỡ mô

hình gia đình sẽ dẫn đến lãng phí tài chính

và tăng sự kiểm soát của chính phủ… Chúng

tôi tin rằng hôn nhân, sự kết hợp giữa một

người nam và một người nữ phải được tôn

trọng như là tiêu chuẩn quốc gia, một mục

tiêu để khuyến khích thông qua luật quản lý

hôn nhân

Hội đồng nghiên cứu gia đình, một tổ chức với quan

điểm “Tin tưởngiên Chúalà tác giả của cuộc sống,

của quyền tự do và gia đình” và hoạt động nhằm “thúc

đẩy thế giới quanKitô giáolàm cơ sở cho một xã hội

công bằng, tự do và ổn định”, tin rằng hôn nhân và

gia đình là nền tảng của nền văn minh và đức hạnh xã

hội Hội đồng nghiên cứu gia đình tham gia tranh luận

công khai và đưa ra các chính sách công nhằm tôn vinh

phẩm giá con người và duy trì các tổ chức hôn nhân và

gia đình[64]đã tuyên bố:[65]

Hội đồng nghiên cứu gia đình cho rằng

hành vi tình dục đồng giới là có hại cho

những người tham gia vào nó và cho xã hội

nói chung, và không bao giờ nên được chấp

nhận Đó là một quan niệm phi tự nhiện, và

như vậy sẽ liên quan đến các tác động tiêu

cực tới sức khỏe thể chất và tâm lý Trong

khi nguyên nhân của hấp dẫn đồng tính là rất

phức tạp, hiện không có bằng chứng thuyết

phục rằng đồng tính là do di truyền hay bẩm

sinh Chúng tôi phản đối những nỗ lực của

các nhà hoạt động đồng tính yêu cầu đồng

tính luyến ái được chấp nhận là tương đương

với tình dục khác giới trong pháp luật, trong

các phương tiện truyền thông, và trong các

trường học Việc chấp nhận “hôn nhân” giữa

2 người cùng giới tính sẽ tạo nên sự định

nghĩa lại khái niệm căn bản và làm sai lệch

mô hình hôn nhân

Hiệp hội gia đình Hoa Kỳ, một tổ chức chuyên nghiên

cứu các chính sách gia đình, từng tự xác định “Là một

tổ chứcCơ đốc giáothúc đẩy đạo đứcKinh ánh"[66]

đã tuyên bố[67][68]:

Về phong trào đồng tính, đây chỉ là biểu

hiện mới nhất và cơ bản nhất của cuộccách

mạng tình dụctrong 40 năm qua và sẽ dẫn

đến việc bình thường hóa của nhiều hành

vi lệch lạc hơn úc đẩy phong trào hôn

nhân đồng tính sẽ làm suy yếu tổ chức gia

đình và theo đó là nền tảng của tất cả các xã

hội… Các chương trình đồng tính làm nảy

sinh hàng loạt các hệ lụy… AFA phản đối

những nỗ lực để đưa phong trào đồng tính

hiện diện trong các trường học, chính phủ,

doanh nghiệp và nơi làm việc thông qua luật

pháp, chính sách công cộng và phương tiệntruyền thông.”

Năm 2013, tại Đài Loan đã diễn ra cuộc biểu tình củahàng chục ngàn người phản đối hôn nhân đồng giới

Họ cho rằng động thái này sẽ đẩy xã hội rơi vào tình

trạng hỗn loạn Nhóm “Vì hạnh phúc của thế hệ mai

sau” - một trong những nhóm tổ chức cuộc biểu tình

- tuyên bố rằng việc cho phép đồng tính kết hôn vànhận con nuôi sẽ khuyến khích “tình dục thiếu kiểmsoát”, làm suy yếu giá trịgia đìnhtruyền thống và gây

ra vấn đề dễnhầm lẫn giới tínhở trẻ em Nhà lập phápLai Shyh-baocủaốc Dân Đảngnói trước đám đông:

"Chúng ta phải đứng lên nói “không” để bảo vệ giá trị gia

đình, chính sách này có thể tạo ra một tác động cực kỳ nghiêm trọng, ảnh hưởng đến dân số cũng như công cuộc giáo dục con cái chúng ta.” Một đại diện khác cũng của

ốc Dân Đảng là Ting Shou-chung nói rằng ông tôn

trọng người đồng tính nhưng “gia đình được xây dựng

từ một người nam với một người nữ vẫn là một yếu tố quan trọng cho sự ổn định của xã hội và không nên thay đổi điều này.” Nhiều diễn giả tại cuộc biểu tình không

ngừng cáo buộc rằng đề xuất hợp thức hóa hôn nhânđồng giới là để mở đường cho tình dục tự do,loạn luân

vàquan hệ tình dục tập thể.[69]

Biểu tình quy mô nhỏ chống hôn nhân đồng tính tại Pháp năm

2013 để phản đối việc chính phủ Pháp thông qua luật hôn nhân đồng tính vào năm 2013 [70][71][72]

Năm 2013,Croatiađã thông qua Hiến pháp mới, theo

đó quy định cấm hôn nhân đồng tính đã được thông quavới tỷ lệ 65,87% cử tri ủng hộ[73].Đảng Dân chủ Nhândân iên Chúa giáo Hungary(KDNP) đã hoan nghênh

kết quả trên eo KDNP, đó là chiến thắng của “giá trị

Kitô giáo châu Âu”. Vlado Košićđã nhấn mạnh rằngngười Croatia là những người Công giáo biết trân quýtruyền thống mà họ đã sống trong nhiều thế kỷ[74][75]

Tổ chức quốc gia về hôn nhân (Hoa Kỳ) (NationalOrganization for Marriage) đã giúp chính phủ Ngathông quaĐạo luật chống tuyên truyền đồng tínhnăm

2013 Chủ tịch tổ chức làBrian Browntin rằng nhữngngười LGBT nên dừng ngay việc nhận con nuôi và ngaysau đó, Nga đã ban hành một đạo luật người đồng tính

cấm nhận con nuôi Brian Brown tiết lộ ông đã vận

động hành lang chống lại dự luật hôn nhân bình đẳng

tại Pháp (nơi các cuộc biểu tình bạo lực nổ ra) Brown

gọi Nga là một ví dụ tiên phong, và ông hi vọng phong

trào này phát triển trên toàn thế giới Brown đã gom

các lập luận của mình vào một nhu cầu phải bảo vệ trẻ

em, và là luật “chống tuyên truyền đồng tính” của Nga

cũng được đóng khung theo cách đó, khiến cho bất kỳ

ai trao đổi về đồng tính luyến ái với một trẻ vị thành

niên cũng trở thành bất hợp pháp Trước ốc hội Nga,

Brian Brown phát biểu[76]

Ngay bây giờ các bạn đang có cuộc chiến

về nhận con nuôi, nhưng vấn đề nhận con

nuôi không thể tách rời từ các vấn đề hôn

nhân Nếu các bạn không bảo vệ các giá trị

văn hóacủa đất nước mình, tôi e rằng chúng

ta sẽ nhìn thấy sự phát triển rất tiêu cực trên

toàn thế giới Trong một số trường học Hoa

Kỳ, trẻ em đang nói chuyện với nhau về tình

dục đồng tính, nhưng trong thực tế, các em

không nên tìm hiểu về điều đó cho đến một

độ tuổi nhất định Chúng ta cần đoàn kết

với nhau, chúng ta cần bảo vệ con em chúng

ta Mọi trẻ em đều có quyền có cha mẹ bình

thường: Một người cha và một người mẹ đúng

nghĩa

1.3 Quan điểm khác của một số cá nhân

Việc công nhận hôn nhân đồng tính hay không là chủ

đề tranh cãi tại nhiều nơi trên thế giới Những người

ủng hộ cho rằng việc công nhận hôn nhân đồng tính là

thể hiện sự bình đẳng và đảm bảo quyền con người, và

việc công nhận hôn nhân đồng giới mang lại nhiều lợi

ích cho xã hội Ngược lại, những người phản đối hôn

nhân đồng tính thì lo ngại những hệ lụy mà nó gây ra

cho xã hội

1.3.1 Ủng hộ

Tổng ư ký Liên Hiệp ốc Ban ki-moon đã phát

biểu: “Văn hóa truyền thống không nên là một trở lực

đối với việc thực hiệnnhân quyềncho mọi người trên

cơ sởxu hướng tình dục Vì vậy người đồng tính, song

tính và chuyển giới cũng nên có quyền được kết hôn

như người dị tính và không thể sử dụng văn hóa, truyền

thống làm lý do từ chối quyền cơ bản này đối với những

người thiểu số tính dục”.[77]

Ngày 06/3/2015, Chính yền của tổng thốngObama

đã chính thức ủng hộ hôn nhân đồng giới bằng việc

gửi kiến nghị ủng hộ vấn đề này lênTối cao Pháp viện

Hoa Kỳ Luật sư Donald B Verrilli - đại diện cho chính

quyền ông Obama, đã phát biểu việc cấm đoán hôn

nhân đồng giới ở một số bang là vi phạm hiến pháp

nước Mỹ, và không có lý do thỏa đáng nào để biện

minh cho sự phân biệt đó Bộ trưởng Bộ tư pháp Mỹcũng cho rằng sự bình đẳng trong vấn đề hôn nhân là ýtưởng đã tới lúc chín muồi Bản thân Ông Omaba trongcuộc phỏng vấn với ABC News, đã tuyên bố ủng hộ hônnhân đồng tính: “Tôi cho rằng từ góc độ cá nhân, mộtviệc rất quan trọng với tôi là xúc tiến và khẳng địnhviệc những cặp đôi đồng giới nên được phép kết hôn”.Trong một bài diễn văn khác năm 2013, ông khẳngđịnh người đồng giới cũng cần được đối xử giống nhưnhững người khác theo pháp luật[78] Sự vận động đểhôn nhân đồng tính được công nhận trên toàn nước Mỹ

là một nỗ lực thực hiện trong quá trình kéo dài trongsuốt gần 3 thập kỷ, từ năm 1996 của Ông Obama[79] BàHillary Clinton, cựu Ngoại trưởng Hoa Kỳ phát biểu

ngày 18/1/2013: Những người Mỹ LGBT là những công

dân đầy đủ và bình đẳng, và xứng đáng được hưởng các quyền công dân, bao gồm cả kết hôn Đó là lý do tại sao tôi ủng hộ hôn nhân cho các cặp vợ chồng đồng tính, nam cũng như nữ Cá nhân tôi ủng hộ vấn đề này, và như là một vấn đề của chính sách và pháp luật, trong bối cảnh

nỗ lực ngày càng rộng rãi để thúc đẩy bình đẳng và cơ hội cho những người Mỹ LGBT và tất cả người Mỹ.[80][81]Tiến sĩ Nguyễn u Nam (Viện Chiến lược và chínhsách y tế) cho rằng hôn nhân đồng giới có tính bìnhđẳng cao vì hai người ít có sự phân công lao động haytrách nhiệm theo giới Nghiên cứu trong thời gian banăm ở Vermont, Mỹ về chất lượng cuộc sống ở các cặpđồng tính sống chung có đăng ký và các cặp kết hôn dịtính cho thấy, các cặp đồng tính sống chung có đăng ký

có mối quan hệ hài hòa hơn, gần gũi nhau và ít xảy raxung đột hơn so với các cặp kết hôn thông thường.[82]

ị trưởng thành phố New York Michael Bloombergnhận định: “Bình đẳng Hôn nhân đã làm thành phố củachúng ta cởi mở hơn, toàn diện hơn và tự do hơn Nócũng đã giúp tạo ra nhiều công ăn việc làm và hỗ trợnền kinh tế của chúng ta.”[83]

ị trưởng thành phố San Francisco Gavin Newsomkhẳng định: “Bình đẳng hôn nhân là vấn đề về phẩmgiá của con người, quyền của con người Bạn thích haykhông thích cũng vậy thôi” “Chúng ta chưa thể dừnglại cho đến khi mọi người Mỹ đều có quyền bình đẳngnhư nhau và được tôn trọng như nhau.”[84][85][86]

1.3.2 Phản đối

Tiến sĩDavid Blankenhorncho rằng: để phát triển tốt

về tâm lý, trẻ em cần phải có một gia đình với một người

mẹ và một người cha.[87][88]Trong cuốn sáchTương laicủa hôn nhân, ông viết:

Luật pháp là một giáo viên tuyệt vời, và nếu những người ủng hộ hôn nhân đồng tính thành công, trẻ em sẽ bị trục xuất khỏi bài học về hôn nhân Chấp nhận hôn nhân đồng tính sẽ khiến cho các thế hệ tương lai nghĩ rằng hôn nhân không phải là vì trẻ em mà chỉ vì sự gắn

kết quan hệ Khi hôn nhân không còn gì nhiều

hơn sự gắn kết quan hệ, ít người sẽ kết hôn để

có con… Người dân vẫn sẽ sinh con, tất nhiên,

nhưng rất nhiều trong số trẻ em là con ngoài

giá thú Đó là một thảm họa cho tất cả mọi

người Trẻ em bị tổn thương vì thiếu sự nuôi

nấng của cha hoặc mẹ Xã hội bị tổn thương

vì sẽ bắt đầu một chuỗi các tác động tiêu cực

dẫn đến nghèo đói, tội phạm, các chi phí phúc

lợi cao hơn dẫn đến bộ máy nhà nước phình to

hơn, thuế cao hơn, và một nền kinh tế trì trệ

hơn.[87]

Tiến sĩRichard Kaydẫn số liệu tại Bắc Âu cho biết:

Hệ quả của hôn nhân đồng tính thể hiện rõ ở

các nước Bắc Âu Ở Na Uy , nơi hợp pháp hôn

nhân đồng tính kể từ đầu thập niên 1990 Trên

toàn Na Uy, số trẻ em ngoài giá thú đã tăng

khoảng 50% trong thập kỷ đầu tiên của hôn

nhân đồng tính.[89]

Nhànhân chủng học Stanley Kurtzviết:

Chấp nhận hôn nhân đồng tính đã làm suy yếu

thể chế hôn nhân và dẫn đến tình hình hiện

nay tại Bắc Âu: hôn nhân truyền thống hiếm

hoi hơn, sinh con ngoài giá thú phổ biến hơn,

và tan vỡ gia đình tăng vọt Trong bối cảnh

nước Mỹ , điều này sẽ là một thảm họa Việc

chấp nhận hôn nhân đồng tính và sự xói mòn

của hôn nhân truyền thống luôn song hành ở

các quốc gia, truyền thống hôn nhân là tàn lụi

nhất ở bất cứ nơi nào hôn nhân đồng tính là

hợp pháp

Hôn nhân đồng tính không thể đem lại cho trẻ

em cả cha lẫn mẹ Nếu hôn nhân không phải

là vì trẻ em, vậy thứ gì là vì trẻ em? Trái ngược

với những gì các nhà hoạt động đồng tính hô

hào, nhà nước không xác nhận quyền kết hôn

chỉ vì mọi người có tình cảm với nhau Nhà

nước công nhận hôn nhân chủ yếu là vì lợi ích

của hôn nhân cho trẻ em và xã hội (nếu không,

chúng ta sẽ phải công nhận cả hôn nhân cận

huyết hoặc chế độ đa thê ) Xã hội không nhận

được lợi ích gì từ hôn nhân đồng tính Tương

lai của trẻ em và một xã hội văn minh phụ

thuộc vào hôn nhân bền vững giữa nam và nữ.

Đó là lý do tại sao, bất kể những gì bạn nghĩ

về đồng tính luyến ái, hai loại quan hệ không

bao giờ nên được coi là tương đương về pháp

lý.[90]

Toni Meyer, nhà nghiên cứu cao cấp của Hội đồng

Chính sách gia đìnhbangNew Jersey(Mỹ), nhấn mạnh

rằng sự bất ổn định gia đình là một “dấu hiệu đặc trưng”

của hôn nhân đồng tính Kết quả là chính phủ cần chi

nhiều trợ cấp hơn, chi phí tòa án để xử ly hôn cao hơn,trẻ em phạm tội phổ biến hơn, và ngày càng nhiềuthanh niên bị kích thích và chấp nhận thử nghiệm hành

vi tình dục đồng tính Ông cho rằng:

(Hôn nhân đồng tính) sẽ ảnh hưởng lớn nhất lên vai trẻ em Đó là những nạn nhân vô tội của một thử nghiệm xã hội khiến đạo đức và thậm chí là cả thể chất (của trẻ em) đã bị phá

vỡ trong cái gọi là “Tự do, bình đẳng và tiến bộ" Từ năm 1994, số người đồng tính nam đã tăng 18%, và số lượng đồng tính nữ còn tăng tới 157% Điều này cho thấy những yếu tố văn hóa

có tác động mạnh mẽ trong việc khuyến khích các hành vi đồng tính, và ít nhất là gián tiếp,

nó làm suy yếu toàn bộ lý thuyết về việc "đồng tính là bẩm sinh”… Với cùng những cách thức, hôn nhân đồng tính không khác hơn chế độ đa thê và không mang lại lợi ích gì cho trẻ em hoặc xã hội giống như hôn nhân truyền thống mang lại.”.[91]

Nhà nghiên cứuDana Mackcho rằng: “Hôn nhân không

nên được mở rộng cho các cặp đồng tính bởi quan hệ đồng tính không thể giúp sinh sản Hôn nhân là cách thức của nhân loại mà mục đích cốt lõi là để đoàn kết các thành phần sinh học, xã hội và pháp lý của cha mẹ vào cam kết lâu dài Hôn nhân nói với một đứa trẻ rằng: một người đàn ông và một người phụ nữ sẽ ở đó để yêu thương và dạy dỗ bạn Trong ý nghĩa này, hôn nhân là một món quà mà xã hội ban cho đứa trẻ Cho phép hôn nhân đồng tính sẽ làm chuyển đổi mục đích của hôn nhân: từ nghĩa

vụ sinh đẻ và nuôi dưỡng trẻ em trở thành ham muốn ích kỷ của người lớn.”[92]

omas Peters, giám đốc văn hóa tại Cơ quan HônNhân ốc gia Hoa Kỳ, cho rằng công nhận hôn nhânđồng tính sẽ làm hôn nhân suy yếu:

“Khi bạn đã cắt lìa định chế hôn nhân khỏi gốc

rễ sinh học của nó, thì chẳng còn gì để chặn đứng việc tái định nghĩa nó cho phù hợp với đòi hỏi của các nhóm quyền lợi khác nhau Các hậu quả phụ này đã xuất hiện tại nhiều quốc gia đã hợp pháp hôn nhân đồng tính Tại

Brazil và Hà Lan , các quan hệ tay ba (một chồng hai vợ) gần đây đã được hợp thức hóa.

Ở Canada , một người đàn ông đa thê đã phát động chiến dịch đòi luật pháp thừa nhận chế

độ quần hôn Ngay ở Mỹ, bang California cũng

đã thông qua một dự luật để hợp pháp hóa các gia đình gồm tới ba hay bốn cha mẹ Sinh sản

là lý do chính đòi hôn nhân dân sự phải được giới hạn giữa hai người Khi tình yêu tính dục

thay thế cho trẻ em làm mục đích chính của hôn nhân, thì các giới hạn hôn nhân đâu còn nghĩa lý gì với thế hệ tương lai của loài người nữa.[93]

Nhà đạo đức học Úc, Giáo sưMargaret Somervillequan

sát thấy rằng nhu cầu cho hôn nhân đồng tính “buộc

chúng ta phải lựa chọn giữa ưu tiên cho quyền của trẻ

em hoặc quyền của người lớn đồng tính Những tuyên bố

của người đồng tính luôn được ưu tiên với các phương

tiện truyền thông, được tung hô là tiến bộ và vì “quyền

bình đẳng” của người lớn Nhưng sau đó, ai sẽ bảo vệ

quan điểm của trẻ em?"Frank Brennan, Chủ tịch của

Ủy ban Tư vấn Nhân quyền quốc gia Úc, nói về hôn

nhân đồng giới và quyền của trẻ em[94]:

Sự bình đẳng của người lớn không

nên khiến trẻ em trong tương lai bị tước

đi cơ hội để được sinh ra bởi một người

đàn ông và một người phụ nữ yền của

các cặp đồng tính bình đẳng không thể

lớn hơn quyền của trẻ em trong tương

lai Đây là trung tâm của sự phản đối

hôn nhân đồng tính: chấp nhận cha mẹ

đồng tính có nghĩa là trẻ em trong tương lai

phải mất đi một người mẹ hay một người cha

Hôn nhân là một kết hợp chất đúng

theo Điều 16 của Tuyên Ngôn ốc tế Nhân

quyền: “quyền kết hôn và xây dựng gia

đình” Hôn nhân đồng tính bao gồm cả việc

công nhận quyền thành lập một gia đình

bằng sinh sản nhân tạo - như đẻ thuê - và

bất kỳ đứa trẻ được tạo ra trong đó sẽ không

có khả năng có cả mẹ và cha

Tất nhiên, có những đứa trẻ bất hạnh

không thể có cả một người mẹ và một người

cha, ví như cái chết hay sự ly dị của cha

mẹ, nhưng đó không phải là điều chúng ta

sẽ mong muốn, và nó không phải là thứ mà

chính phủ gây ra cho đứa trẻ Nhưng nếu

Chính phủ chấp nhận hôn nhân đồng tính, đó

sẽ là hành vi tước đoạt cha mẹ có chủ ý Đó là

hành vi phạm tội đối với trẻ em, và pháp luật

trở thành công cụ buộc một đứa trẻ phải sống

mà không có một người mẹ hoặc cha Tình

mẫu tử của con người sâu sắc nhất, nhưng

mối quan hệ này sẽ bị bãi bỏ bởi “hôn nhân”

của hai người đàn ông Hôn nhân đồng tính

cũng báo hiệu một sự mất phương hướng đau

đớn khi những đứa trẻ được tạo ra bởi những

người cha hiến tặng tinh trùng vô danh khi

được sinh ra từ bà mẹ độc thân

Ông Ryan Anderson, chuyên viên nghiên cứu về định

chế và chính sách công của Mỹ tại Heritage Foundation

cho rằng "Định nghĩa lại hôn nhân để trở thành một

định chế vô giới tính như thế sẽ thay đổi cơ bản của

hôn nhân Nó làm cho mối quan hệ (hôn nhân) dựa vào

những mong muốn của người lớn nhiều hơn là về những

nhu cầu và quyền lợi của trẻ em”[95] Người đứng đầu

Hội đồng Giám mục Hoa Kỳ đã đưa ra lời kêu gọi: “Bất

kể những gì một đa số sít sao tại Tòa án Tối cao có thể tuyên bố tại thời điểm này trong lịch sử, bản chất của con người và hôn nhân vẫn không thay đổi và không thể thay đổi Việc bắt buộc định nghĩa lại hôn nhân trên khắp đất nước là một lỗi lầm bi thảm, làm tổn hại đến lợi ích chung và những người dễ bị tổn thương nhất trong chúng ta, đặc biệt là trẻ em.”[96]

Trong khi đó, tiến sĩTrayce Hansencho biết: “Nghiên

cứu từ 4 quốc gia khác nhau cho thấy rằng hành vi đồng giới không phải là cố định về mặt di truyền Hành vi tình dục là dễ biến đổi, và môi trường xã hội (chuẩn mực văn hóa, pháp luật) có thể tác động vào nó… Khi Hoa Kỳ

và các nước phương Tây khác ngày càng ủng hộ người đồng tính - cả về xã hội, chính trị, và luật pháp; thì có xu hướng ngày càng tăng về việc các cá nhân tham gia vào hành vi đồng tính Xu hướng này sẽ tiếp tục nếu chúng

ta chính thức hợp thức hóa hôn nhân đồng tính.” Bà cho

rằng:

“Hai người phụ nữ có thể là người mẹ tốt nhưng không ai có thể là một người cha hoàn hảo” Cha và mẹ, mỗi người một giới tính sẽ

giúp cho trẻ em có cái nhìn toàn diện hơn vềgiới tính của bản thân, từ đó có suy nghĩ vàhành động lành mạnh và cân bằng trong cácmối quan hệ sau này, đó là điều đượcnhânloạiđúc rút qua 5.000 năm Hôn nhân đồngtính sẽ làm cho trẻ em bối rối về biểu hiện giớitính và vô tình khuyến khích những hành vikhông đúng về giới tính ở trẻ vị thành niên.Mặc dù đồng cảm với những người đồng tínhnhưng không nên vì sự đồng cảm đó màbiến trẻ em thành "chuột bạch" để rồi gây ranhững thiệt hại nghiêm trọng cho xã hội.[88]

eo Kilian Melloy, trợ lý biên tập viên Nghệ thuật củaEDGE Media Network, thì Trayce Hansen đã tìm cách

bỏ qua những số lượng đảo các bằng chứng cho thấyrằng cha mẹ đồng tính không có ảnh hưởng xấu đếntrẻ em, Hansen chỉ đơn giản cho rằng các tác giả củanghiên cứu này đã nói dối Hansen đã tuyên bố rằng,

“Hầu hết các nhà nghiên cứu tham gia vào các nghiêncứu về trẻ em của người đồng tính là tự tuyên bố", trongkhi Hansen không đưa ra được bất kỳ một bằng chứngnào cho tuyên bố của mình Tiến sĩomas Marrađãviết một báo cáo bác bỏ những lập luận của TrayceHansen trên “bốn điểm cơ bản”, và kết luận rằng nhữnglập luận của Hansen không dựa trên khoa học Tiến sĩMarra nói: “Bài viết Hansen đã may mắn khi được dánnhãn “quan điểm,' vì không một điều gì trong lập luậncủa cô ấy dựa trên khoa học tâm lý Trong thực tế, toàn

bộ bài viết đã dựa trên niềm tin và giá trị, rất ít có sựtham gia của kiến thức lý thuyết hoặc nghiên cứu Tiến

sĩ Mara nói thêm ""Không có bằng chứng khoa học rằngcha mẹ đồng tính là có hại Hansen có thể không chấpthuận cha mẹ đồng tính như không có trong hệ thốngniềm tin giá trị của cô ấy, nhưng cô nên đặt ra rõ ràngrằng điều này là dựa trên sở thích cá nhân của mình và

thiên vị chứ không phải trên khoa học tâm lý mà cô đã

nghiên cứu để có được”.[97]

Nhà nghiên cứuRyan NormandincủaĐại học RMIT

cho rằng[97]:

Nếu ai phản đối việc hợp pháp hóa hôn

nhân đồng tính, ý kiến của họ sẽ tự động bị

phe đối lập coi là dựa trên cơ sở của sự thù

ghét, sợ đồng tính, hoặc động cơ tiêu cực khác.

Trên thực tế, có những lý do chính đáng tại sao

hôn nhân đồng tính không nên được hợp pháp

hóa.

Sự phản đối hôn nhân đồng tính mang một

ý nghĩa tiêu cực vì những người ủng hộ đã

đóng khung thành công vấn đề này thành một

trong những “quyền bình đẳng” eo logic

này, nếu bạn phản đối hôn nhân đồng tính,

bạn đang phản đối quyền bình đẳng cho tất cả

mọi người Nhưng có phải tất cả mọi người đều

có quyền kết hôn với bất cứ ai mà họ muốn?

Không; tiểu bang có luật điều chỉnh kết hôn,

cấm anh em họ gần kết hôn, anh chị em ruột

kết hôn , cha mẹ kết hôn với con cái , người kết

hôn với động vật… và nhiều dạng cấm khác.

Tại sao chính phủ khuyến khích một số loại

hôn nhân trong khi cấm loại hôn nhân khác?

Lý do là nam và nữ, khi lập gia đình, có nhiều

khả năng sinh sản, do đó đảm bảo sự duy trì xã

hội Các loại hôn nhân bị cấm vì lý do tương

tự: con cháu của các gia đình này có nhiều khả

năng bị còi cọc, do đó không thể tiếp tục sự phát

triển của xã hội, hoặc khiến xã hội bị suy thoái.

Rõ ràng là, bởi thời điểm này, hôn nhân

đồng tính rơi vào trường hợp này Cặp đôi

đồng tính không thể sinh sản, có nghĩa là

không có lợi ích xã hội để công nhận hôn nhân

của họ Nhiều người sẽ cho rằng hạnh phúc

của cặp đồng tính sẽ được tăng cường bởi hôn

nhân đồng tính, do đó tạo ra một lợi ích xã

hội Điều này, trên thực tế, không phải là lý

do Về gia đình mà thiếu vắng người cha, một

nghiên cứu của Đại học Canterbury do giáo sư

Bruce J Ellis tiến hành đã chỉ ra rằng “việc

thiếu vắng người cha có liên quan chặt chẽ

với nguy cơ quan hệ tình dục sớm và mang

thai vị thành niên” Điều này có liên quan

đến các cuộc tranh luận xung quanh hôn nhân

đồng tính bởi vì, trong các cặp đồng tính nữ,

trẻ em chắc chắn sẽ lớn lên mà không có người

cha sinh học của trẻ, do đó làm tăng nguy cơ

của các tác dụng không may Các bằng chứng

cho thấy rằng các trẻ em lớn lên có đầy đủ cả

mẹ và cha là điều kiện thuận lợi nhất.

Hôn nhân đồng tính không phải là một vấn

đề quyền công dân; vấn đề chính là có tồn tại

lợi ích xã hội đủ để Chính phủ khuyến khích

hôn nhân đồng tính hay không? Khi mà các

cặp vợ chồng đồng tính không thể sinh sản

và, trên thực tế, có tiềm năng gây nguy hiểm cao hơn cho trẻ em, chính phủ cần duy trì lập trường rằng hôn nhân chỉ diễn ra giữa 2 người khác giới.

2 Sự phân công vai trò, sự gắn kết các thành viên trong gia đình đồng tính

Cục thống kê Austrarlia đã tiến hành một cuộc điều tra,kết quả thống kê cho thấy gia đình đồng tính có nhiều

ưu điểm vượt trội hơn:[98]:

• 59% các cặp đồng tính nữ và 57% đôi đồng tính

nam biết chia sẻ các công việc chung của gia đìnhtrong khi chỉ có 38% các cặp vợ chồng dị tính làmđược điều này

• Hơn 50% các cặp đồng tính có bằng cử nhân và

đang làm việc với những chức vụ khá cao nhưquản lý hoặc chuyên gia trong một số lĩnh vực.Con số này ở những cặp đôi dị tính là 40%

-sĩSimon Crouch- trưởng nhóm nghiên cứu đã lý giải:

“Có vẻ như mối quan hệ giữa phụ huynh và con cái trong các gia đình đồng tính thường rất tốt cho nên đã tạo ra những tác động tích cực đối với sức khỏe trẻ em Cuộc nghiên cứu trước đây cũng cho thấy: Nếu so với các gia đình dị tính thì vai trò của phụ huynh trong những gia đình đồng tính thường bình đẳng hơn Mỗi người sẽ đảm nhận vai trò phù hợp với kỹ năng của mình chứ không phải rơi vào những định kiến về giới Ví dụ như mẹ là phải ở nhà và chăm sóc trẻ em trong khi cha đi ra ngoài kiếm tiền Điều này dẫn đến một đơn vị gia đình hài hòa

và kéo theo sức khỏe tốt và hạnh phúc hơn”.[99]

Một nghiên cứu gần đây của Đại học MassachusesAmherst (Hoa Kỳ) đã so sánh 104 gia đình, trong đógồm 50 gia đình khác giới, 29 gia đình đồng tính nam

và 25 gia đình đồng tính nữ Các nhà nghiên cứu đãphát hiện ra rằng trong các gia đình đồng tính, các hoạtđộng chăm sóc trẻ em đã được chia đồng đều hơn giữahai người so với gia đình dị tính, sự phân công nhiệm

vụ đã được chia sẻ nhiều hơn so với vai trò giới truyền

thống[100]

Nghiên cứu tiến hành trong ba năm ở bangVermont

-Hoa Kỳ về chất lượng cuộc sống lứa đôi của các cặp đôi

đồng tính có đăng ký và các cặp đôi dị tính cho kết quả:

các cặp đồng tính sống chung có đăng ký có mối quan

hệ hài hòa hơn, gần gũi nhau và ít xảy ra xung đột hơn

so với các cặp kết hôn giữa nam và nữ ực tế ở các

nước Bắc Âu cho thấy, sau khi luật hôn nhân đồng giới

được thông qua thì sự gắn bó của các cá nhân có tính

lâu dài và giảm lây truyền các bệnh qua đường tình dục

Sau 5 năm từ khiCanadathông qua luật hôn nhân đồng

giới, nghiên cứu trên một nhóm quần thể đăng ký kết

hôn đầu tiên cho thấy các cặp đôi này có chỉ số thỏa

mãn với cuộc sống chung tăng lên, lòng tự tin tăng lên

và sự kỳ thị giảm đáng kể Sự thay đổi này không chỉ

diễn ra ở các cặp đăng ký sống chung mà còn cho cả

cộng đồng những người đồng giới nói chung.[101]

eo điều tra của chính phủ Mỹ,Bạo lực gia đìnhxuất

hiện thường xuyên hơn ở những gia đình đồng tính hơn

so với những gia đình thông thường Điều tra nạn nhân

ốc gia Mỹ giai đoạn 1993-1999 báo cáo rằng 0,24%

phụ nữ và 0,035% đàn ông đã lập gia đình là nạn nhân

của bạo lực gia đình hàng năm gây ra bởi vợ/chồng họ,

so với tỷ lệ 4,6% đàn ông và 5,8% phụ nữ đồng tính bị

bạo hành bởi người đồng tính chung sống với họ[102]

Trong năm 2013, CDC công bố kết quả của một nghiên

cứu năm 2010 và thừa nhận rằng "ít người được biết

về sự phổ biến về bạo lực tâm lý, bạo lực tình dục giữa

đồng tính nữ, đồng tính, những người đàn ông và phụ

nữ lưỡng tính” Báo cáo cho thấy tỷ lệ phải chịubạo lực

gia đìnhtrong cuộc sống của các nhóm như sau: 46%

đối với đồng tính nữ và 43% đối với phụ nữ dị tính, 40%

ở nam giới đồng tính và 21% so với nam giới dị tính.[103]

CDC nêu số liệu cụ thể như sau[104]:

• 44% phụ nữ đồng tính, so với 35% phụ nữ dị tính

trải quahiếp dâm, bạo hành thể xác và/hoặc rình

rập bởi một bạn tình trong cuộc đời của họ

• 26% đàn ông đồng tính so với 29% đàn ông dị tính

đã trải qua hiếp dâm, bạo hành thể xác và/hoặc

rình rập bởi một đối tác bởi một bạn tình trong

cuộc đời của họ

Waldner-Haugrud vàVaden Gratchbáo cáo rằng 50%

đồng tính nữ từng bị lạm dụng tình dục bởi bạn tình

đồng tính mà họ cùng chung sống[105]Lạm dụng tâm

lý được báo cáo đã xảy ra với khoảng 24% đến 90%

của đồng tính nữ[106]Trong cuốn sách về Bạo lực gia

đình trong gia đình đồng tính, Các tiến sĩ Island và

Letellier thông báo rằng “tỷ lệ bạo lực gia đình trong

những người đàn ông đồng tính cao gần gấp đôi so với

người dị tính.” [107]

Các cuộc khảo sát quốc gia về bạo lực gia đình tại Mỹcho thấy: 21,5% đàn ông và 35,4% phụ nữ chung sốngđồng tính đã từng trải qua bạo lực thể chất bởi bạn tìnhđồng tính mà họ cùng chung sống, so với 7,1% nam giới

và 20,4% phụ nữ chỉ chung sống khác giới[108]

Một báo cáo tổng quan đã được công bố ngày 4/9/2014trên tờ Journal of Sex & Family erapy Tác giả đầutiên là tiến sĩ tâm lý họcColleen Stiles-Shields Bạo lựcgia đình xảy ra ít nhất là thường xuyên, và thậm chí

là có khả năng còn nhiều hơn như vậy, giữa các cặp vợchồng đồng tính so với các cặp vợ chồng khác giới, theođánh giá của các nhà khoa Northwestern Medicine Cácnghiên cứu trước, khi phân tích với nhau, chỉ ra rằngbạo lực gia đình ảnh hưởng đến 25-75% người đồng tính

nữ, đồng tính nam và lưỡng tính Tuy nhiên, việc thiếu

dữ liệu và báo cáo của việc bạo hành khiến việc vẽ ramột bức tranh đầy đủ là khó khăn, nó cho thấy tỷ lệbạo hành còn cao hơn[109]

eo báo cáo tạiÚc, Bạo lực gia đình đã trở thành một

"đại dịch thầm lặng” trong cộng đồng đồng tính nam

và đồng tính nữ dù đã được tăng cường giám sát, theoHội đồng AIDScủa NSW Khoảng 1/3 số cặp vợ chồngđồng tính nữ, đồng tính nam lưỡng tính, chuyển giới

và lưỡng tính đã trải qua bạo lực gia đình[110]

Một nghiên cứu khác chỉ ra rằng 83% người đồng tínhcho biết họ đã bị lạm dụng tam lý bởi bạn tình đồnggiới[111]Một nghiên cứu trên Tạp chí Interpersonal đãkiểm tra xung đột và bạo lực trong quan hệ đồng tính.Các nhà nghiên cứu tìm thấy rằng 90% số cặp đồng tính

nữ được khảo sát đã bị lăng mạ bằng lời nói từ các bạntình của họ trong năm trước đó, trong khi 31% phải trảiqua bạo hành thân thể[112]

Tạp chí Nghiên cứu Dịch vụ Xã hộibáo cáo rằng: cuộckhảo sát của 1.099 phụ nữ đồng tính cho thấy khoảnghơn 50% số đồng tính nữ cho biết rằng họ đã bị lạmdụng bởi bạn tình chung sống với họ, các hình thứcthường xuyên nhất của sự lạm dụng là bằng lời nói/cảmxúc/lạm dụng tâm lý và lạm dụng thân xác-tâm lý kếthợp”[113]Một nghiên cứu về các cặp vợ chồng đồng tính

nữ trongSổ tay Phát triển gia đình và Can thiệpchỉ rarằng 54 % người đồng tính đã chịu bạo hành gia đìnhkhoảng 10 lần hoặc hơn, 74% đã trải qua 6 lần hoặcnhiều sự cố, và 71% nói rằng tình trạng bạo hành đangtồi tệ hơn theo thời gian[114]

Về nguyên nhân, người đồng tính thực hiện bạo hànhđối với bạn tình của mình để đạt được và duy trì sựkiểm soát[115] Một động cơ khác là để để khỏa lấp cảmgiác mất mát và bị bỏ rơi Vì vậy, nhiều vụ bạo hànhxảy ra trong quá trình rạn nứt quan hệ Một số ngườiđồng tính khác thì thực hiện bạo hành do bị ảnh hưởngbởi việc lớn lên trong các gia đình thường xuyên xảy rabạo hành thể chất, tâm lý hoặc tình dục[116]

4 Tính bền vững so với hôn nhân

thông thường

Trong một nghiên cứu năm 2014, Đại học Mở của Anh

đã khảo sát 5.000 người để tìm hiểu về tình hình sống

chung của các cặp đôi hiện đại và phương thức giữ gìn

mối quan hệ eo đó, các cặp đôi đồng tính hầu hết

đều có mối quan hệ tình cảm hạnh phúc hơn các cặp

đôi dị tính Tuy nhiên, họ lại ít khi bày tỏ những cử chỉ

thân mật ở nơi công cộng và ngại công khai mối quan

hệ Tiến sĩ Jacqui Gibb cho biết: “Các cặp đôi đồng tính

tham gia luôn có suy nghĩ tích cực và hạnh phúc với

mối quan hệ của họ".[117][118][119][120]

Tuy nhiên, về bạo lực gia đình, khảo sát được tiến hành

bởiBộ Tư pháp Mỹxác nhận rằng người đồng tính và

các mối quan hệ đồng tính nữ có một tỷ lệ lớn hơn của

bạo lực gia đình so với các mối quan hệ khác giới Trong

cuốn sách vềbạo lực gia đình trong những cặp đồng

tính nam, Island và Letellier khẳng định rằng “bạo lực

gia đình trong số những người đàn ông đồng tính cao gần

gấp đôi so với nam giới dị tính.” Khảo sát củaTrung tâm

quốc gia chống bạo lưc phụ nữ, được tài trợ bởi Viện Tư

pháp, cho thấy rằng “chung sống đồng tính có mức bạo

lực với bạn tình cao hơn đáng kể so với chung sống khác

giới 39% số cuộc chung sống đồng tính nữ đã xảy ra hãm

hiếp, hành hung thể chất, so với 21,7% chung sống khác

giới Đối với đàn ông, các con số tương đương là 23,1%

và 7,4%" [121]

Về tính bền vững, Khảo sát năm 2004 ởNa Uyvàụy

Điểnđối với các cặp đồng tính đã đăng ký kết hợp dân

sự cho thấy: các cặp đồng tính nam có tỷ lệ ly hôn cao

hơn 50%, với đồng tính nữ cao hơn 167% so với các cặp

vợ chồng nam-nữ thông thường.[122] Đại học Chicago

và nhà xã hội họcEdward Laumannlập luận rằng “cư

dân đồng tính điển hình trong thành phố dành hầu hết

cuộc sống trong các mối quan hệ tình cảm mang tính

“giao dịch”, hoặc chỉ duy trì được quan hệ ngắn hơn sáu

tháng”.[123]

Một nghiên cứu vềđồng tính namởHà Lanđược công

bố trongtạp chí AIDSphát hiện ra rằng “thời gian có

quan hệ ổn định” với mỗi bạn tình chỉ là 1 năm rưỡi,

và mỗi đồng tính nam có trung bình 8 đối tác tình dục

mỗi năm[124]Điều tra năm 2004 ở Mỹ về lối sống của

7862 người đồng tính cho thấy: chỉ có 15% đã gắn bó

với bạn tình đồng giới được 12 năm hoặc lâu hơn, chỉ

có 5% kéo dài hơn 20 năm Trong khi đó,Trung tâm

Sức khỏe ốc gia năm 2001 thống kê rằng 66% các

cuộc hôn nhân nam-nữ đã kéo dài được 10 năm hoặc

lâu hơn, 50% kéo dài được 20 năm hoặc lâu hơn Điều

này cho thấy rằng chỉ một số ít mối quan hệ đồng tính

đạt được tuổi thọ lâu dài về hôn nhân[121]

Về mức độ chung thủy, nghiên cứu của Sondra E

SolomonvàEsther D Rothblumcho biết: khi được hỏi

về thái độ đối với việc quan hệ tình dục với người khác

ngoài bạn tình, 40,3% các nam đồng tính (đã đăng ký

kết hợp dân sự) đã từng thảo luận và chấp nhận điều

đó trong vài hoàn cảnh, so với chỉ 3,5% ở nam giới đãkết hôn với nữ; số nam đồng tính phản đối là 50,4% sovới 78,6% ở nam giới kết hôn với nữ Có 58,3% các cặpnam đồng tính (đã đăng ký kết hợp dân sự) có quan hệtình dục ngoài bạn tình, so với 15,2% ở nam kết hôn với

nữ[125] eoBáo cáo Mendola, chỉ 26% người đồng tínhtin rằng chung thủy là yếu tố quan trọng nhất trongmột cuộc hôn nhân[121]

Các tổ chức ủng hộ đồng tính vẫn tuyên truyền rằngtình yêu đồng tính không có gì khác biệt so với tình yêunam-nữ, tuy nhiên thực tế lại rất khác Chính bản thân

“văn hóa đồng tính” luôn thôi thúc người đồng tính liên

tục tìm kiếm các bạn tình mới, thay vì tôn trọng chế

độ một vợ một chồng như các cặp dị tính.[126]AndrewSullivan, một tác giả nổi tiếng về đồng tính, cho biếtcác cặp đồng tính có các tiêu chuẩnđạo đứcrất “khác

biệt” so với xã hội Một trong số đó là “sự tồn tại các bạn tình ngoài hôn nhân ", họ luôn muốn tìm nhiều bạn

tình riêng dù vẫn đang chung sống với nhau Các cặpđôi đồng tính không xem đó là hành vingoại tìnhmàlại coi đó là điều cần thiết trong lối sống của họ Mộtkhảo sát củaTạp chí Nghiên cứu Giới tínhcho thấy:chỉ có 2,7% số người đồng tính lớn tuổi là chung thủyvới duy nhất 1 bạn tình trong suốt cuộc đời của họ, sovới tỷ lệ trên 80% ở những người bình thường.[127]Nhà nghiên cứuBrad Haytoncung cấp cái nhìn sâu sắcthái độ của nhiều người đồng tính đối với cam kết tronghôn nhân:

Người đồng tính có niềm tin rằng mối quan

hệ hôn nhân chỉ là tạm thời và chủ yếu là vì

bản năng tình dục an hệ tình dục giữa họ chủ yếu vì niềm vui chứ không phải vì sự sinh sản Họ tin rằng nguyên tắc một vợ một chồng trong hôn nhân không phải là tiêu chuẩn và cũng không cần được khuyến khích.[128]

4.1 Cặp đồng giới nuôi dạy con

Các nghiên cứu khoa học luôn cho thấy rằng cha mẹđồng tính nam và đồng tính nữ là phù hợp và có khảnăng như các bậc cha mẹ khác giới, và con cái của họ cótâm lý khỏe mạnh và cũng được điều chỉnh như nhữngngười nuôi bởi cha mẹ khác giới.[129][130][131]Kết quảnghiên cứu từ những hiệp hội chủ yếu về sức khỏe tâmthần của các chuyên gia ở Mỹ, Canada, Úc và chưa xácđịnh được nghiên cứu thực nghiệm đáng tin cậy chokết quả khác.[25][54][131][132][133]

4.1.1 Sự đồng thuận

Các nghiên cứu khoa học đã so sánh trực tiếp kết quảđối với trẻ em của cha mẹ đồng tính với cha mẹ dị

tính và đã thống nhất trong việc khẳng định cha mẹ

đồng tính nữ và đồng tính nam là phù hợp và có khả

năng như các bậc cha mẹ khác giới, đồng thời con cái

của họ phát triển tâm lý lành mạnh và tốt như con

cái nuôi bởi cha mẹ dị tính[130][131][134] Các nghiên cứu

xã hội học chỉ ra rằng các yếu tố tài chính, tâm lý

và thể chất hạnh phúc của cha mẹ được tăng cường

bởi hôn nhân và rằng trẻ em được hưởng lợi từ việc

nuôi dưỡng bởi cha mẹ khi hôn nhân được công nhận

về mặt pháp lý.[25][131][134][135], mặc dù trên thực tế sự

phân biệt pháp lý và bất bình đẳng vẫn là thách thức

đáng kể đối với các gia đình đồng tính.[130] Các hiệp

hội chủ yếu của các chuyên gia sức khỏe tâm thần ở

Mỹ, Canada, và Australia cho biết chưa xác định được

nghiên cứu thực nghiệm nào đáng tin cậy cho kết quả

khác.[25][54][131][132][133] Kết quả các thống kê cho thấy

việc chăm sóc trẻ em và những công việc khác trong

các gia đình đồng tính được phân chia đồng đều hơn

giữa hai người hơn[136], và rằng không có sự khác biệt

về lợi ích và sở thích của trẻ em có cha mẹ đồng tính

so với trẻ em có cha mẹ dị tính.[137]

Từ những năm 1970, các kết quả đã ngày càng rõ ràng

rằng phương pháp và quá trình phát triển của gia đình

(chẳng hạn như “chất lượng” của cha mẹ, trạng thái tâm

lý xã hội hạnh phúc của cha mẹ, chất lượng và sự hài

lòng với các mối quan hệ trong gia đình, mức độ hợp

tác và hòa hợp giữa cha mẹ) góp phần vào việc tạo nên

hạnh phúc của trẻ em chứ không phải là cấu trúc gia

đình (chẳng hạn như tình trạng số lượng, giới tính hay

khuynh hướng tình dục của cha mẹ).[130][135]

Giáo sưJudith StaceythuộcĐại học New Yorkcho biết:

“Hiếm khi có càng nhiều sự đồng thuận trong bất kỳ

lĩnh vực khoa học xã hội như trong trường hợp của cha

mẹ đồng tính, đó là lý doViện hàn lâm Nhi khoa Hoa

Kỳvà tất cả các tổ chức nghề nghiệp lớn có chuyên môn

liên quan tới phúc lợi xã hội về trẻ em đã ban hành

báo cáo và nghị quyết ủng hộ quyền làm cha mẹ của

người đồng tính nam và đồng tính nữ ".[138]Các tổ chức

này bao gồmViện hàn lâm Nhi khoa Hoa Kỳ, Học viện

nghiên cứu tâm lý trẻ em và vị thành niên, Hiệp hội tâm

thần học Hoa Kỳ, các hiệp hội tâm lý học Hoa Kỳ, các

hiệp hội vì hôn nhân và gGia đình trị liệu Hoa Kỳ, các

hiệp hội phân tâm học Hoa Kỳ, các hiệp hội quốc gia

người lao động xã hội, các liên đoàn phúc lợi trẻ em Hoa

Kỳ, các Hội đồng về nhận nuôi trẻ em Bắc Mỹ và Hiệp

hội tâm lý học Canada Năm 2006, giáo sưGregory M

Herekviết trong tạp chí Tâm lý học Mỹ (của hiệp hội

Tâm lý học Hoa Kỳ): “Nếu đồng tính nam, đồng tính nữ

có ít hơn khả năng nếu so sánh với các bậc cha mẹ khác

giới thì chúng tôi sẽ phát hiện và chứng minh được vấn

đề khi phân biệt các loại mẫu, tuy nhiên mô hình này

rõ ràng đã không quan sát được Các nghiên cứu thực

nghiệm cho đến nay dù thực hiện trên các xác suất mẫu

cần thiết đã liên tục thất bại trong việc tìm mối liên

hệ giữa sự phát triển của trẻ em và định hướng tình

dục của cha mẹ Với sự thất bại nhất quán trong các

kết quả nghiên cứu này đã bác bỏ các giả thuyết của

những người tranh luận rằng con cái của cha mẹ tìnhdục thiểu số là tồi tệ hơn so với những con cái của cha

mẹ khác giới.[139]

Các nghiên cứu và phân tích bao gồm các phân tíchBridget Fitzgerald năm 1999 về đồng tính và cha mẹđồng tính nữ được công bố trong Tạp chí Hôn nhân vàGia đình đã chỉ ra rằng “Các nghiên cứu hiện có nóichung kết luận rằng: khuynh hướng tình dục của cha

mẹ không phải là một yếu tố dự báo hiệu quả và quantrọng nhất tới sự phát triển thành công ở trẻ em”[140].Trong tháng 6 năm 2010, kết quả của 25 năm nghiêncứu đang diễn ra theo chiều dọc của tiến sĩ, bác sĩ, nhànghiên cứuNanee GartrellthuộcĐại học California

và Phó giáo sư, tiến sĩ Henny Bos thuộc Đại họcAmsterdam đã được phát hành Gartrell và Bos đãnghiên cứu 78 trẻ em được sinh ra nhờ hỗ trợ thụ tinhnhân tạo và nuôi dưỡng bởi các bà mẹ đồng tính nữ.Các bà mẹ được phỏng vấn và đưa ra câu hỏi lâm sàngtrong thời kỳ mang thai và khi con cái của họ được 2,

5, 10, và 17 tuổi Trong bản tóm tắt của báo cáo, cáctác giả cho biết: “eo báo cáo, các cô con gái và ngườicon trai của bà mẹ đồng tính nữ được đánh giá cao hơnđáng kể trong thành tích học tập ở trường học và trong

xã hội cũng như tổng các năng lực nói chung, và thấphơn đáng kể trong các vấn đề xã hội, sự phá bỏ các quytắc, sự hung hăng, và biểu lộ các hành vi tiêu cực so vớicon cái các bà mẹ dị tính tương đương về tuổi.”[141]Tóm tắt nghị quyết chung của các hiệp hội khoa họcchuyên nghiệp lớn:Hiệp hội tâm lý học Hoa Kỳ,Hiệphội tâm thần học Hoa Kỳ,Viện hàn lâm Nhi khoa Hoa

Kỳ, Hiệp hội hôn nhân và gia đình trị liệu Hoa Kỳ,Hiệp hội bác sĩ gia đình Hoa Kỳ,Hiệp hội y khoa hoa

kỳ,Hiệp hội quốc gia người lao động xã hội Hoa Kỳ,Hiệp hội tâm lý các bang Kentucky và Ohio, Hiệp hộihôn nhân và gia đình trị liệu bang Michigan, Hiệp hộiquốc gia người lao động xã hội các bang Tennessee,Michigan, Kentucky và Ohio đã nêu:[142]

“Nghiên cứu thực nghiệm đã chứng minhrằng các chiều tâm lý và xã hội của mối quan

hệ và cam kết giữa các đối tác đồng tính

là giống với các đối tác dị tính Các cặp vợchồng đồng tính hình thành tình cảm sâu sắc

và kèm theo là các mối quan hệ gắn kết, vớimức độ hài lòng của mối quan hệ là tươngđương hoặc cao hơn so với các cặp vợ chồng

dị tính Họ cũng trải qua các quá trình tương

tự như sự thân mật, tình yêu, sự công bằng,

và các vấn đề khác của mối quan hệ[142].Các nghiên cứu về đồng tính, đồng tính

nữ, lưỡng tính làm cha mẹ bao gồm hàngchục nghiên cứu thực nghiệm, các nghiêncứu trước kia sử dụng các mẫu đại diện nhỏkhông xác định được, nhưng những nghiêncứu gần đây đã sử dụng các mẫu xác suấtquốc gia Phát hiện của họ được tóm tắt trong

ý kiến của nghiên cứu thực nghiệm được

công bố trong sự tôn trọng, được các tạp chí

đồng đẳng xem xét và đăng tải tại các sách,

ấn phẩm khoa học Phần lớn nghiên cứu khoa

học đã trực tiếp so sánh giữa các nhóm và

đã phát hiện ra rằng các cặp cha mẹ đồng

tính nam và đồng tính nữ cha mẹ là phù

hợp và có khả năng giống như các bậc cha

mẹ khác giới, và con cái của họ thể hiện sự

phát triển tâm lý lành mạnh và cũng được

nuôi dạy tương tự Các công trình nghiên cứu

gần đây bao gồm “Cha mẹ đồng tính nam nữ

và con cái của họ" (Paerson, AE Goldberg

năm 2010), “Cuộc sống gia đình của người

đồng tính nam và nữ" của CJ Paerson, “Sổ

tay hôn nhân và Gia đình” (GW Peterson

& KR Bush eds, 2013), “Trẻ em của cha mẹ

Lesbian và Gay” của CJ Paerson (tạp chí

Nhà tâm lý học, 2009), “Báo cáo kỹ thuật:

Nhận con nuôi của cha mẹ đồng tính” (CJ

Paerson), “Mối quan hệ gia đình của người

đồng tính nữ và đồng tính nam” (J Hôn nhân

& Fam năm 2000, N Anderssen), “Kết quả

cho trẻ em của các bậc cha mẹ đồng tính”

(Scand J Psychol), “Viễn cảnh đương đại về

Lesbian, Gay”, Hội nghị chuyên đề về Động

lực phát triển(Nebraska, 2009), “Trẻ vị thành

niên của cha mẹ đồng tính nam và nữ" (CJ

Telingator & CJ Paerson), “Trẻ em vị thành

niên và tâm thần học” (J Am Acad, 2008),

"Điều chỉnh tâm lý của xã hội, trường học,

mối quan hệ của thanh thiếu niên với cha

mẹ đồng tính(JL Wainright), “iên hướng

tình dục ở trẻ em trong gia đình đồng tính

và đồng tính nữ"(H Bos & TGM Sandfort,

2010), “Lesbian & Tình dục khác giới” (H

Bos), “Nuôi dạy và phát triển trẻ em trong

các gia đình nhận con nuôi” (J Child & Fam

Stud, 2014), “Trẻ em với cha mẹ đồng tính

nữ" (S Golombok, tạp chí Tâm lý học quá

trình phá triển 2003), “Chức năng tâm lý xã

hội Trong số trẻ em của các cặp vợ chồng

đồng tính và dị tính ở Vương quốc Anh (JL

Wainright & CJ Paerson, Tạp chí tâm lý học

phát triển, 2008), “Tình trạng phạm tội và sử

dụng chất cấm trong thanh thiếu niên liên

hệ với gia đình đồng tính” (J Fam Psychol,

2006)… đã đều kết luận rằng con cái của các

bậc cha mẹ đồng tính nam và nữ được điều

chỉnh tốt và mặt phát triển tương tự như con

cái của các bậc cha mẹ khác giới[142]

an điểm rằng các cặp cha mẹ dị tính là

tốt hơn hơn những cặp đồng tính, hoặc là con

của cha mẹ đồng tính nữ hay đồng tính nam

tồi tệ hơn so với trẻ em của cha mẹ khác giới,

không được hỗ trợ bởi các bằng chứng khoa

học thực nghiệm được tích lũy”[142]

4.1.2 Ý kiến khác

Người LGBT làm cha mẹ nói chung và nhận con nuôinói riêng là vấn đề gây tranh cãi ở nhiều nước phươngTây, ngay cả ở những nước công nhận hôn nhân đồngtính, bởi việc công nhận hôn nhân đồng tính đồngnghĩa với việc công nhận việc nhận con nuôi của cáccặp đồng tính Những lo ngại chủ yếu là về tác động của

nó đối với tâm lý trẻ em (nhất là những trẻ lớn lên tronggia đình đồng tính) khi thiếu vắng một người cha/mẹtheo đúng nghĩa, đồng thời với đó là sự sụp đổ các quanniệm về giá trị của hôn nhân trong cách nghĩ của cácthế hệ sau.[143]

Tài liệu nghiên cứu chỉ ra rằng hôn nhân sẽ cải thiệntình hình tài chính, tâm lý và thể chất của người cha/mẹđồng tính và rằng trẻ em được hưởng lợi từ việc đượcnuôi dạy bởi song thân có kết hôn được pháp luật côngnhận (đối với cả song thân là cùng giới hoặc khác giới)

Do đó, nhiều hiệp hội khoa học chuyên môn đã tranhluận để yêu cầu hôn nhân đồng giới được công nhậnhợp pháp bởi vì nó có lợi cho con cái của người đồngtính.[23][24][25][135][144][145]Nhìn chung có những nghiêncứu khoa học chỉ ra kết quả rằng người đồng tính làmcha/mẹ thì cũng phù hợp và có khả năng như ngườicha/mẹ dị tính và con cái của họ cũng khỏe mạnh vềtâm lý và thể chất như con cái của người cha/mẹ dịtính.[24][130][131][144] eo một số tài liệu nghiên cứu,không có bằng chứng cho thấy những lập luận ngượclại là đúng.[53][54][133][146]

Trong một nghiên cứu, giáo sư Susan Golombok,Đạihọc Cambridge, đưa ra những kết quả có sự tương đồnglớn với những nghiến cứu trước đó về gia đình của cặpđồng tính nữ Những nghiên cứu thấy rằng mối quan

hệ giữa mẹ và con là tích cực và con cái được điều chỉnhtốt Không có sự khác nhau đáng kể giữa người mẹ đồngtính và người mẹdị tínhtrong hầu hết các khía cạnhnuôi dạy mặc dù có báo cáo rằng người mẹ đồng tínhđánh con ít hơn và tham gia nhiều hơn vào những hoạtđộng vui chơi mang mang tính tưởng tượng và tronggia đình với con cái nhiều hơn người mẹ dị tính.[147]Một nghiên cứu mới vào năm 2012 củaMark Regnerus,giáo sư tạiĐại học Texasđược đăng trênTạp chí nghiêncứu xã hội Hoa Kỳđã cung cấp thêm nhiều thông tin

về vấn đề này Nghiên cứu khảo sát 15.000 thanh niên,khảo sát kỹ 3.000 thanh niên trong đó 175 được nuôilớn bởi cặp đồng tính nữ và 73 bởi cặp đồng tính nam.Kết quả cho thấy: trong ngắn hạn, các cặp đồng tính cóthể nuôi con tốt như vợ chồng thông thường; nhưng vềdài hạn, sự khiếm khuyết về giới tính (thiếu vắng chahoặc mẹ để nuôi dạy đứa trẻ) là không thể khắc phụcđược, và con nuôi của họ khi bước vào tuổi thành niên

sẽ gặp phải nhiều vấn đề hơn hẳn so với con cái củanhững gia đình thông thường, cụ thể[148]:

Nghiên cứu trên của Mark Regnerus nhận được sự ủng

hộ củaTrường Cao đẳng nhi khoa Hoa Kỳ, một tổ chứcquốc gia của các bác sĩnhi khoavà các chuyên gia chăm

sóc sức khỏe và giáo dục dành cho trẻ em.Hội đồng

Nghiên cứu gia đình Hoa Kỳđã có bài phân tích ủng

hộ nghiên cứu và cho biết: nhờ mẫu thống kê lớn nên

nghiên cứu này có ý nghĩa rất quan trọng cho biết về

tình trạng của trẻ em trong gia đình đồng tính về dài

hạn, cũng như bản chất “bất ổn định” của cặp đồng tính

Nghiên cứu này đã xóa tan những ngộ nhận về việc

“cha mẹ đồng tính không khác cha mẹ thường” Kết quả

của nó tương đồng với nghiên cứu của các chuyên gia

nghiên cứu chính sách gia đình, và không có gì đáng

ngạc nhiên khi nghiên cứu này bị tấn công quyết liệt

các nhà hoạt động ủng hộ đồng tính[149]

Mark Regnerus tin rằng còn quá sớm đưa ra các kết

luận sâu rộng về ảnh hưởng đối với con cái của các cặp

đồng tính, và hiện không có bằng chứng thuyết phục

rằng con cái của cặp đồng tính sẽ không khác biệt so với

những đứa trẻ có đủ cha mẹ Trước khi có nhiều bằng

chứng hơn, Nhà nước nên thận trọng giữ lại hôn nhân

trong phạm vi truyền thống (1 nam và 1 nữ), Regnerus

tin rằng đó là điều tốt nhất dành cho trẻ em[150]

Sau khi Mark Regnerus công bố nghiên cứu của mình

trên một tạp chí, hơn 200 nhà khoa học đã cùng ký tên

và gửi một bức thư cho tạp chí này bày tỏ “những mối

lo ngại đáng kể về giá trị của bài báo này” Các nhà

nghiên cứu đã cùng chỉ ra nhiều bất ổn, không phù

hợp thực tế, không chính xác trong phương pháp luận

của Regnerus, cũng như đặt nghi vấn về quá trình mà

tạp chí này đã tiếp nhận, xem xét, chấp nhận nghiên

cứu của Regnerus và cho phép xuất bản không đảm

bảo thời gian yêu cầu[151] Đại học Texas (nơi Mark

Regnerus làm việc) đã đưa ra tuyên bố: “Nghiên cứu

này của Mark Regnerus là của riêng ông, không phản

ánh quan điểm của Đại học Texas hay Hiệp hội Xã hội

học Mỹ", "những kết luận rút ra từ nghiên cứu của ông

về người đồng tính làm cha mẹ là cơ bản không hoàn

thiện trên cơ sở khái niệm và phương pháp luận", đồng

thời các kết quả nghên cứu của Regnerus "đã được trích

dẫn trong các nỗ lực không phù hợp nhằm hạn chế các

quyền dân sự và chính đáng của các đối tác LBGTQ và

gia đình của họ"[152] Đồng thời,Hiệp hội xã hội học

Hoa Kỳ(ASA) đã nêu ra 5 sai sót cơ bản không trong

phương pháp luận nghiên cứu của Mark Regnerus và

kết luận: “Tóm lại, do sự đánh đồng con cái của cha mẹ

đồng tính với các cá nhân tự nhận rằng họ có cha hoặc

mẹ tham gia vào mối quan hệ yêu đương đồng tính,

đánh đồng các cá nhân đó như con cái của người mẹ

hay người cha đồng tính, nghiên cứu của Regnerus đã

che lấp thực tế là nó đã không kiểm tra và xác thực con

cái của hai bố mẹ đồng tính eo đó, nó không thể bàn

luận về các tác động của kết quả việc nuôi dạy của cha

mẹ đồng tính lên con cái”.[153][154]

Tuy nhiên, 18 nhà khoa học đã ký tên chung vào bài

viết ủng hộ nghiên cứu của Mark Regnerus Những

người này cho rằng nghiên cứu này có giá trị dựa trên

những điều sau[155]:

• Phần lớn các nghiên cứu trước đó đều dựa vào

các mẫu nhỏ, không đại diện cho trẻ em trongcác gia đình đồng tính Ngược lại, Regnerus dựatrên một mẫu lớn, ngẫu nhiên, và đại diện của hơn

200 trẻ em nuôi dưỡng bởi cha mẹ có mối quan

hệ đồng tính, so sánh chúng với một mẫu ngẫunhiên của hơn 2.000 trẻ em lớn lên trong gia đình

dị tính, để đạt được kết luận của mình Giáo sư xãhội họcPaul Amato, chủ tịch phân viện gia đìnhcủaHiệp hội Xã hội học Mỹđã viết rằng nghiên

cứu Regnerus là "(nghiên cứu) tốt hơn hầu hết các

nghiên cứu trước đó trong việc phát hiện sự khác biệt giữa các nhóm đó (nhóm gia đình khác biệt) trong dân số"

• Những người đã lên tiếng phê bình Regnerus đã

không công khai thừa nhận những hạn chế vềphương pháp nghiên cứu trước đây về cha mẹđồng tính

• Ngay cả Judith Stacey, một người nổi bật trongviệc phê bình nghiên cứu của Regnerus, trong cácbài viết khác cũng thừa nhận rằng các nghiên cứu

cho thấy “Các mối quan hệ (đồng tính) có thể được

chứng minh là kém bền vững” hơn hôn nhân dị

tính

• Những phát hiện liên quan đến sự bất ổn (trong

các gia đình đồng tính) của Regnerus phù hợp vớicác nghiên cứu gần đây của các quốc gia nhưAnh,

Hà Lan, vàụy Điểndựa trên các mẫu đại diệnlớn, ngẫu nhiên, tiêu biểu cho các cặp đồng tính,các nghiên cứu ấy cũng phát hiện ra sự tương đồnglớn về những kiểu bất ổn xuất hiện trong số cáccặp đôi đồng giới

• Sự bất ổn này cũng có thể coi là một “kết quả của

sự kỳ thị xã hội và tách biệt” mà các cặp vợ chồngđồng tính nam và đồng tính nữ phải đối mặt trongsuốt thời gian dài từ khi trẻ đến tuổi trưởng thành.Cũng có thể giải thích những phát hiện Regnerusnhư là bằng chứng cho sự cần thiết phải hợp pháphóa hôn nhân đồng tính, để hỗ trợ cho sự ổn định

xã hội của các mối quan hệ như vậy Nghiên cứucủa Mark có thể mở ra nhiều nghiên cứu khác lớn

và kỹ lưỡng hơn về chủ đề gây nhiều tranh cãi này.Một đứa trẻ được nuôi dưỡng bởi 1 cặp đồng tính chắcchắn sẽ phải đối mặt với nhiều vấn đề hơn Ví dụ: nếu

1 cặp đồng tính nam nhận con gái nuôi hoặc cặp đồngtính nữ nhận con trai nuôi, đứa trẻ sẽ phải lớn lên màthiếu vắng sự hướng dẫn giới tính từ người có cùng giớitính với nó, nhất là trong gia đoạndậy thì, từ đó làmtăng nguy cơ về sự lệch lạc hành vi giới tính Sự dễ chiatay hoặc quan hệ ngoài luồng, vốn phổ biến của các cặpđồng tính, cũng làm tăng nguy cơ chấn thương tâm lý

ở đứa trẻ Tệ hơn, đứa trẻ có thể phải đối mặt với sự kỳthị, trêu chọc hoặc cô lập từ bạn bè cùng trang lứa, từ

đó hình thành tâm lý bất mãn hoặc nổi loạn Nhà tâm

lýEnrique Rojascho biết: eo các nghiên cứu từHoa

Kỳ,Canada, vàNew Zealand, 70-80% số đứa trẻ được

nuôi bởi người đồng tính sẽ phát triển những khuynh

hướng đồng tính tương tự.[156]

Mặt khác, trong cuốn sách “Lớn lên trong một gia đình

đồng tính nữ: Tác động với sự phát triển trẻ em”, 2 tiến sĩ

Fiona TaskervàSusan Golombok, quan sát thấy rằng

25% những thanh niên được nuôi bởi các bà mẹ đồng

tính cũng đã tham gia vào một mối quan hệ đồng tính,

so với xấp xỉ 0% ở những thanh niên được nuôi bởi các

bà mẹ bình thường[157]

Tiến sĩ xã hội họcTrayce Hansencho biết: “Nghiên cứu

của các nhà khoa học xã hội, mặc dù không dứt khoát,

cho thấy rằng trẻ em nuôi bởi các cặp đồng tính có nhiều

khả năng tham gia vào các hành vi đồng tính hơn so với

các trẻ em khác Các nghiên cứu cho đến nay cho thấy

khoảng 8% đến 21% con nuôi của các cặp đồng tính cuối

cùng cũng sẽ trở thành đồng tính Để so sánh, tạm cho

khoảng 2% dân số nói chung là đồng tính Do đó, nếu các

tỷ lệ này được xác minh kĩ, con nuôi của các cặp đồng

tính có khả năng phát triển thành đồng tính cao hơn 4

đến 10 lần so với những đứa trẻ khác.”[158]

Phân tích tổng hợp của Stacy và Biblarz (năm 2001) cho

thấy rằng: các bà mẹ nuôi là đồng tính nữ có ảnh hưởng

lớn, khiến con trai nuôi của họ trở nên nữ tính trong

khi con gái nuôi thì lại trở nên nam tính Họ báo cáo:

"…các cô gái vị thành niên được nuôi bởi các bà mẹ đồng

tính sẽ có tỷ lệ cao hơn về tình dục bừa bãi… nói cách

khác, trẻ em (đặc biệt là trẻ em gái) được nuôi bởi nữ

đồng tính có xu hướng đả phá các quan niệm giới tính

truyền thống, trong khi trẻ em được nuôi bởi các bà mẹ

thông thường sẽ có biểu hiện phù hợp với giới tính của

mình” Một nghiên cứu năm 1996 bởi một nhà xã hội

học Úc cho thấy: những đứa trẻ của các cặp vợ chồng

bình thường là giỏi nhất, trong khi con nuôi của các

cặp vợ chồng đồng tính lại học hành kém nhất, điều

này đúng tại 9 trên 13 trường học được khảo sát.[159]

Một nghiên cứu lớn tiến hành trên 3.826 cặp sinh đôi

cùng giới (7.652 cá nhân) ởuỵ Điển đã cho thấy,

những yếu tố thuộc về bẩm sinh như yếu tố di truyền

và môi trường xung quanh sự hình thành và phát triển

của bào thai (môi trường tử cung sớm) trước khi đứa trẻ

ra đời (trong đó bao gồm quá trình sinh học như tiếp

xúc hormone khác nhau trong bụng mẹ) chiếm chủ yếu

trong việc hình thành thiên hướng tình dục đồng giới

Trong khi đó, các tác nhân như môi trường gia đình, xã

hội, giáo dục con cái không ảnh hưởng hoặc hoặc ảnh

hưởng không đáng kể tới sự hình thành thiên hướng

tình dục đồng tính Nghiên cứu này đưa ra các số liệu:

yếu tố gen di truyền có ảnh hưởng khoảng 35% ở nam

và 18% ở nữ, yếu tố môi trường phát triển thai nhi trong

bụng mẹ (môi trường không chia sẻ) chiếm tỷ lệ chủ

yếu tới 64% ở cả nam và nữ Trong khi đó, yếu tố môi

trường gia đình, xã hội, giáo dục (môi trường chia sẻ)

chỉ giải thích 16% trong sự hình thành xu hướng tình

dục đồng tính nữ và không có ảnh hưởng (phương sai

ảnh hưởng 0%) tới sự hình thành xu hướng tình dục

đồng tính nam.[160][161]

Trong tóm tắt nghị quyết chung của các hiệp hội Hiệphội Tâm lý học Hoa Kỳ, Hiệp hội tâm thần học Hoa Kỳ,Viện hàn lâm Nhi khoa Hoa Kỳ, Hiệp hội hôn nhân vàgia đình trị liệu Hoa Kỳ, Hiệp hội bác sĩ gia đình Hoa

Kỳ, Hiệp hội y khoa hoa kỳ, Hiệp hội quốc gia người laođộng xã hội Hoa Kỳ, Hiệp hội tâm lý các bang Kentucky

và Ohio, Hiệp hội hôn nhân và gia đình trị liệu bangMichigan, Hiệp hội quốc gia người lao động xã hộicác bang Tennessee, Michigan, Kentucky và Ohio đãnêu:[142]

Có một số ít các nguồn gợi ý rằng cha mẹđồng tính có thể có tác động tiêu cực đối vớitrẻ em thì các nguồn này đã bị ảnh hưởngnghiêm trọng từ những sai sót về phươngpháp luận và không phản ánh tình trạng củakiến thức khoa học hiện tại Cụ thể, kết luậntiêu cực của ba nhà nghiên cứu thường đượctrích dẫn bởi các đối thủ của hôn nhân đồnggiới là Sarantakos, Regnerus và Allen - đã tạo

ra một chấn động lớn khi bị bác bỏ, từ chối bởicác cộng đồng khoa học chính thống Nhữngsai sót trong phương pháp luận nghiên cứucủa Sarantakos, Regnerus và Allen đã làmcho công việc của họ “Không liên quan đếncác cuộc thảo luận thực nghiệm về nuôi dạycon và khuynh hướng tình dục Kiểm toánviên độc lập được bổ nhiệm bởi các tạp chí đóđược đăng bài Regnerus của mô tả nó như là

“một nghiên cứu không khoa học” và kết luận

nó không nên đã được công bố Những sai sóttrong nghiên cứu của Regnerus đã được chỉ ratrong bản kiến nghị của 200 nhà nghiên cứu

MJ Rosenfeld trả lời Allen trong Dân số họcnăm 2012 rằng phát hiện tồi tệ của Allen vềkết quả học tập là do sai sót về phương phápluận, bao gồm không kiểm soát đối với tácđộng của ly hôn và các yếu tố khác Các tàiliệu công bố gần đây của Donald Paul Sullinscho thấy tất cả các báo cáo phân tích thứ cấpcủa dữ liệu từ các cuộc phỏng vấn y tế quốcgia Khảo sát (NHIS) của Sullins - có sai sót vềphương pháp luận tương tự…

Trong nghị quyết về "Định hướng tình dục, cha mẹ vàtrẻ em” thông qua năm 2004, Hiệp hội tâm lý học Hoa

Kỳ đã phân tích[162]:

“Nhiều người đồng tính nữ và đồng tínhnam làm cha mẹ Có ba mối quan tâm lớn vềngười đồng tính làm cha mẹ thường được nêu

ra Chúng bao gồm các mối quan ngại rằngđồng tính luyến ái là bị bệnh tâm thần, rằngđồng tính nữ có ít thiên chức làm mẹ hơn sovới phụ nữ dị tính, và rằng các cha mẹ đồngtính nữ và đồng tính nam có rất ít thời giancho các mối quan hệ của họ với con cái của

họ Nói chung, các nghiên cứu đã không cung

cấp một cơ sở nào cho bất kỳ các mối quan tâm

trên Đầu tiên, đồng tính luyến ái không phải

là một bệnh hay rối loạn tâm lý, không có

bằng chứng đáng tin cậy rằng khuynh hướng

đồng tính luyến ái làm suy yếu chức các năng

tâm lý ứ hai, niềm tin mà người đồng tính

nữ và đồng tính nam không phải phù hợp làm

cha mẹ phù hợp không có nền tảng nghiên

cứu thực nghiệm Các thành viên trong cặp

vợ chồng đồng tính đã được phát hiện sự

phân chia các công việc gia đình và chăm sóc

con cái một cách đồng đều hơn, và sự hài lòng

với mối quan hệ với đối tác của họ Không

có cơ sở khoa học để kết luận rằng các bà

mẹ đồng tính nữ hay những người cha đồng

tính làm cha mẹ là không thích hợp trên cơ

sở định hướng tình dục của họ Ngược lại, các

kết quả của nghiên cứu cho thấy rằng cha mẹ

đồng tính nữ và đồng tính nam có đầy đủ khả

năng làm cha mẹ như các cặp dôi khác giới để

cung cấp môi trường hỗ trợ nuôi dưỡng lành

mạnh cho con cái của họ

Có ba mối quan tâm lớn về sự ảnh hưởng

của cha mẹ đồng tính nữ và đồng tính trên trẻ

em đã được thường được nêu ra Một là, con

cái của cha mẹ đồng tính nữ và đồng tính sẽ

được trải nghiệm nhiều khó khăn trong lĩnh

vực nhận dạng giới tính hơn so với trẻ em của

cha mẹ khác giới Ví dụ, trẻ em được của các

cặp đồng tính sẽ hiển thị rối loạn nhận dạng

giới tính và/hoặc hành vi-vai trò giới tính

Loại thứ hai của mối quan tâm liên quan đến

các khía cạnh của phát triển của trẻ em với

bản sắc tính dục bản thân Ví dụ, một số nhà

quan sát đã bày tỏ lo ngại rằng trẻ em dưới sự

giám sát của cha mẹ đồng tính dễ bị suy sụp

tinh thần, sẽ hiển thị nhiều khó khăn trong

việc điều chỉnh các vấn đề hành vi, hoặc sẽ

không khỏe mạnh về tâm lý như những đứa

trẻ khác Một loại thứ ba của mối quan tâm

là con cái của cha mẹ đồng tính nữ và đồng

tính sẽ gặp khó khăn trong các mối quan hệ

xã hội Ví dụ, một số nhà quan sát đã bày tỏ

lo ngại rằng trẻ em sống với bà mẹ đồng tính

nữ hay những người cha đồng tính sẽ bị kỳ

thị, trêu chọc, hay nói cách khác là nạn nhân

của các đồng nghiệp Một nỗi sợ hãi phổ biến

là trẻ em sống chung với cha mẹ đồng tính

nam hoặc đồng tính nữ sẽ có nhiều khả năng

bị lạm dụng tình dục bởi cha mẹ hoặc bạn

bè của cha mẹ hoặc người quen Kết quả của

nghiên cứu khoa học xã hội đã không xác nhận

bất kỳ mối quan tâm về con cái của cha mẹ

đồng tính nào nêu trên.

Các nghiên cứu đều cho thấy rằng bản

sắc tình dục (bao gồm cả bản sắc giới tính,

hành vi giới tính, vai trò của xu hướng tình

dục) phát triển giống nhau ở con cái các bậc

cha mẹ đồng tính và con cái của các bậc cha

mẹ khác giới Các bằng chứng cũng cho thấyrằng trẻ em của cha mẹ đồng tính nữ và đồngtính nam có mối quan hệ xã hội bình thườngvới các bạn bè và người lớn Những lo ngại

về con cái của cha mẹ đồng tính nữ hay đồngtính bị lạm dụng tình dục bởi người lớn, bịtẩy chay bởi các đồng nghiệp, hoặc bị cô lậptrong cộng đồng… đã không nhận được sự

hỗ trợ nào từ khoa học Nhìn chung, kết quảcác nghiên cứu cho thấy sự phát triển, điềuchỉnh, và hạnh phúc của con cái của các bậccha mẹ đồng tính nữ và đồng tính nam không

có sự khác biệt so với những trẻ em của cha

“Hiện nay, có hơn 200.000 trẻ em ở Mỹsống với cha mẹ đồng tính, và gần 72% dân

số Mỹ sống ở một nơi mà luật pháp đã bìnhđẳng hôn nhân Kết quả các nghiên cứukhoahọc xã hộitrong nhiều thập kỷ, trong đó cónhiều nghiên cứu quy mô quốc gia và nhữngbằng chứng chuyên gia giới thiệu tại các tòa

án trên khắp đất nước, đã khẳng định rằngphúc lợi tích cực của trẻ em là sản phẩm của

sự ổn định trong mối quan hệ giữa hai bố mẹ

và mối quan hệ giữa cha mẹ với đứa trẻ, và các

nguồn lực kinh tế xã hội của cha mẹ Và các

phúc lợi của trẻ em không phụ thuộc vào giới

tính hoặc khuynh hướng tình dục của cha mẹ.

Các nhóm phản đối của hôn nhân đồngtính ở Mỹ và trên khắp thế giới thường xuyênhiểu sai hoặc xuyên tạc các nghiên cứu khoa

học xã hội, nói rằng trẻ em có cha mẹ đồng

tính có kết cục tồi tệ hơn so với trẻ có cha

mẹ khác nhau tính Đặc biệt, đối thủ của

hôn nhân đồng tính thường xuyên trích dẫn

nghiên cứu sai trái của Mark Regnerus, và

gần đây đã bắt đầu hiểu sai công việc của Paul

Sullins để thúc đẩy những lập luận chống lại

hôn nhân đồng tính…

Chúng tôi đã rất tích cực trong vấn đề này

bởi vì lương tâm của chúng ta không thể đứng

nhìn và cho phép các đối thủ hôn nhân đồng

giới tiến hành những chiến dịch nào đó nhằm

bóp méo các kết quả nghiên cứu khoa học xã

hội trong một nỗ lực để từ chối quyền kết hôn

của người đồng tính Các bằng chứng khoa

học rõ ràng cho thấy rằng cha mẹ đồng tính

là bình đẳng cũng như có khả năng nuôi dạy

con cái tốt như cha mẹ khác giới, và tòa án

cũng như công chúng, nên được hiểu rõ ràng

về thực tế này trước khi đưa ra phán quyết

hay nhận định về hôn nhân đồng tính

Những nỗ lực của ASA để làm nổi bật sự

đồng thuận của giới khoa học liên quan đến

con cái của cha mẹ đồng tính ở các tòa án

đã bắt đầu từ tháng 2 năm 2013 Kể từ thời

điểm đó, chúng tôi đã nộp tóm tắt của mình ở

nhiều Toà án khác nhau của một số tiểu bang

còn cấm đoán ở Mỹ để xem xét vấn đề luật

pháp liên quan về hôn nhân đồng tính Với

những bằng chứng nghiên cứu khoa học xã

hội đã được ASA thực hiện và kiểm tra triệt

để, sự thật chứng minh rằng trẻ em chỉ nhận

được kết quả tốt khi được nuôi bởi cha mẹ

đồng tính giống như khi được nuôi bởi cha

mẹ khác giới Nỗi sợ hãi vô căn cứ về con cái

của cha mẹ đồng tính không vượt qua được

những kết quả nghiên cứu.”

Học viện trẻ vị thành niên và tâm thần học Hoa Kỳ

(AACAP), đại diện cho hơn 8.500 bác sĩ tâm thần về trẻ

em và thanh thiếu niên đã khẳng định năm 2013[164]:

"Đôi khi mọi người đang lo ngại rằng trẻ

em được nuôi dưỡng bởi cha mẹ đồng tính

sẽ cần hỗ trợ tinh thần thêm hoặc phải đối

mặt với những căng thẳng xã hội Các nghiên

cứu hiện tại cho thấy trẻ em của các cha mẹ

đồng tính không khác với trẻ em của cha mẹ

khác giới trong việc phát triển tâm lý, tình

cảm của họ hoặc các mối quan hệ của họ với

những bạn bè đồng lứa và người lớn xung

quanh Nó là quan trọng cho các cha mẹ hiểu

rằng, đó là các yếu tố như chất lượng cặp cha

mẹ và các mối quan hệ của cha mẹ với con

cái chứ không phải thiên hướng tình dục của

cha mẹ có ảnh hưởng đến sự phát triển của

đứa trẻ Các nghiên cứu đã chỉ ra rằng, trái

ngược với niềm tin phổ biến thì con cái của

các cha mẹ đồng tính nam, đồng tính nữ vàngười chuyển giới:

•Không thấy sự khác biệt trong việc

họ tự cho rằng mình là nam hay nữ (đồng giới).

•Không thấy sự khác biệt ở các

hành vi, vai trò đặc trưng của các giới tính nam và nữ.”

eoHiệp hội tâm lý học Canada(CPA)[133]:

“Vào mùa thu năm 2003, CPA đã banhành một thông cáo báo chí bác bỏ các tuyên

bố về năng lực làm cha mẹ thấp của ngườiđồng tính và những tác động của hôn nhânđồng giới trên trẻ em đã được thực hiện bởicác cá nhân và các nhóm chống đối hôn nhânđồng tính Các bằng chứng khoa học có sẵn

đã chỉ ra rằng trẻ em của cha mẹ đồng tínhnam và nữ không có sự khác biệt đáng kể sovới con của cha mẹ khác giới đối với sự pháttriển tâm lý xã hội cũng như hình thành bảnsắc giới tính Các nghiên cứu đã cho thấy:

•Người đồng tính nam và đồng tính

nữ coi trọng mối quan hệ gắn kết.

•Các cặp vợ chồng đồng tính tương

đương các cặp khác giới về chất lượng mối quan hệ.

•Cha mẹ đồng tinh nam và nữ có

khả năng như cha mẹ khác giới để cung cấp môi trường nuôi dưỡng tốt, hỗ trợ lành mạnh cho con cái của họ.

•Khuynh hướng tình dục, tính cách

và các mối quan hệ xã hội ở trẻ em

ở các vợ chồng đồng tính phát triển tương tự như trẻ em của các cha mẹ khác giới.

Niềm tin rằng người đồng tính nam và đồngtính nữ người lớn không phù hợp với các bậccha mẹ, hoặc sự phát triển tâm lý xã hội củatrẻ em của các bậc cha mẹ đồng tính bị tổn

thương là không có căn cứ khoa học Tuyên

bố của chúng tôi dựa trên việc xem xét đạidiện cho khoảng 50 nghiên cứu thực nghiệm

và ít nhất thêm 50 bài báo và chương sách và

đã thực hiện không ngừng nghỉ trên các kếtquả của bất kỳ một nghiên cứu Những bàiviết này xuất hiện trên các tạp chí như: Tạp

chí Tâm lý học phát triển, Tạp chí Tâm lý trẻ

•Không có bằng chứng trong các tài

liệu tâm lý học hỗ trợ rằng người

đồng tính nam và đồng tính nữ là

ít phù hợp làm cha mẹ hơn các cặp

khác giới.

•Không có bằng chứng trong các tài

liệu tâm lý học hỗ trợ quan điểm

sự phát triển tâm lý xã hội, bản

sắc giới của trẻ em bị tổn hại bởi

khuynh hướng tình dục của cha

mẹ."

Trong một tuyên bố năm 2006, Hiệp hội Tâm lý học

Canada phát hành một báo cáo cập nhật về kết luận

năm 2003 và 2005 và nói rằng: “Các CPA công nhận và

đánh giá cao việc các cá nhân và tổ chức được quyền

ý kiến và nêu quan điểm về vấn đề này Tuy nhiên,

CPA lo ngại rằng một số người và các tổ chức là chống

đối tiêu cực, đã giải thích sai lệch những phát hiện của

nghiên cứu tâm lý để hỗ trợ cho địa vị - vị trí của họ,

khi vị trí của họ chính xác hơn là dựa trên hệ thống

khác của niềm tin - tín ngưỡng và các giá trị[165] Các

tổ chức khoa học chuyên nghiệp đã lưu ý rằng những

nghiên cứu mà các tổ chức chống đối đã sử dụng như

bằng chứng rằng các cặp vợ chồng đồng tính làm cha

mẹ không thích hợp đã không tiếp cận chính xác vào

các cặp cha mẹ đồng tính, và do đó không cho phép

bất kỳ kết luận nào được rút ra về những ảnh hưởng

của giới tính hoặc khuynh hướng tình dục của cha mẹ

lên con cái ay vào đó, những nghiên cứu này chỉ

lấy mẫu cha mẹ khác giới, thấy rằng nó là tốt hơn cho

trẻ em được nuôi dưỡng bởi hai cha mẹ thay vì một,

và/hoặc ảnh hưởng của ly hôn hoặc cái chết của cha

mẹ có ảnh hưởng tiêu cực đến trẻ em.[166][167]

Hội đồng nghiên cứu gia đìnhcho rằng[168]:

Lập luận rằng “trẻ em cần một người mẹ

và một người cha” là trung tâm bảo vệ hôn

nhân là sự kết hợp giữa một người nam và một

người nữ.

Các tổ chức ủng hộ giá trị gia đình (như

Hội đồng Nghiên cứu Gia đình) khẳng định

“nghiên cứu khoa học xã hội cho thấy rằng

trẻ em làm tốt nhất khi được nuôi bởi người

mẹ sinh học của riêng mình và cha của những

người cam kết với nhau trong một cuộc hôn

nhân lâu dài” Tuyên bố này là đúng sự thật, và

dựa trên một bộ sưu tập lớn và mạnh mẽ của

các nghiên cứu Những người ủng hộ người

đồng tính phản bác “Các nghiên cứu về trẻ

em nuôi dưỡng bởi cha mẹ đồng tính cho thấy

rằng không có sự khác biệt (hoặc có sự khác biệt nhưng không bất lợi) so với con cái nuôi dưỡng bởi cha mẹ dị tính” Tuy vậy, các nghiên cứu như vậy thường dựa trên những mẫu đại diện quá nhỏ, và thường xuyên được tiến hành bởi các nhà nghiên cứu công khai ủng hộ đồng tính và có một tư tưởng sai lệch về vấn đề đang được nghiên cứu…

Trong thực tế, một bài báo xuất bản bởi tiến sĩ Loren Marks , ( Đại học bang Louisiana )

đã phân tích 59 nghiên cứu trước đây về cha

mẹ đồng tính của Hiệp hội Tâm lý Mỹ (APA) Marks đã bóc trần kết quả sai lệch của APA rằng “con nuôi của cha mẹ đồng tính không bị thiệt thòi hơn so với con cái của các bậc cha

mẹ khác giới.” Marks cũng chỉ ra rằng chỉ có bốn trong số 59 nghiên cứu được trích dẫn bởi APA thậm chí không đạt tiêu chuẩn của APA

về bằng chứng thống kê.

Bế tắc này đã bị phá vỡ bởi những công việc mà Mark Regnerus đã thực hiện Không giống như các nghiên cứu trước đây thực hiện trên duy nhất trên một cấu trúc gia đình, Regnerus đã so sánh cụ thể với trẻ em lớn lên bởi cha mẹ đồng tính Ông dựa trên mẫu dân số đại diện là đủ lớn để lập luận một cách khoa học và thống kê các kết luận hợp

lệ Đối với những lý do này, “cấu trúc mới

về gia đình học” của ông (NFSS) xứng đáng được coi là “tiêu chuẩn vàng” trong lĩnh vực này… Regnerus, mặt khác, đã khảo sát những người trẻ từ 18 đến 39 về kinh nghiệm sống của

họ trong gia đình Trong khi các báo cáo này không phải là hoàn toàn khách quan, chúng vẫn đáng tin cậy hơn là cha mẹ tự báo cáo, và cho phép đánh giá các tác động lâu dài.

Tất cả những phát hiện trong nghiên cứu này rất quan trọng, đó là điều cái mạnh nhất - hầu như không thể chối cãi So với trẻ em nuôi dưỡng bởi cha mẹ khác giới, con của cha mẹ đồng tính (LM và GF):

• Có trình độ học vấn thấp hơn.

• Có nhiều khả năng bị trầm cảm hơn.

• Bị bắt giam thường xuyên hơn

Đối với con cái của các bà mẹ đồng tính nữ:

• Phải nhận trợ cấp xã hội nhiều gấp 4 lần

• Tỷ lệ phạm tội cao hơn

Tiến sĩ Glenn T Stanton, giám đốc Tổ chức Family

Formation Studies, lập luận[169]:

Trẻ em lớn lên trong gia đình đồng tính

có chịu bất lợi hơn so với trẻ em trong gia

đình khác giới? Câu trả lời đơn giản là “có",

nhưng câu hỏi chính xác hơn là “thiệt thòi về

với những điều gì?"

Có rất nhiều nghiên cứu xã hội, y tế và

tâm lý vững chắc cho thấy những đứa trẻ

lớn lên mà không có cha/mẹ sẽ phải đối mặt

với những bất lợi đáng kể trong tất cả các

mặt: sức khỏe thể chất và tinh thần, trình độ

giáo dục, hạnh phúc, sự tự tin và phát triển

sự đồng cảm, cũng như nghèo đói, lạm dụng

chất gây nghiện,bạo lực gia đìnhvàlạm dụng

tình dụcvà tránh không kết hôn

“Chúng ta nên chối bỏ quan điểm cho rằng

“người mẹ cũng có thể làm người cha tốt, cũng

như chối bỏ quan niệm phổ biến của các nhà

nữ quyền cực đoan rằng “các ông bố cũng có

thể làm người mẹ tốt”… Hai giới là khác nhau

về bản chất, và đều là cần thiết - cả về văn hóa

và sinh học - cho sự phát triển tối ưu của một

con người”[170]

Các nhóm ủng hộ đồng tính là nhanh

chóng giải thích rằng nhiều tổ chức y tế

chuyên nghiệp tuyên bố rằng trẻ em trong

gia đình đồng tính cũng phát triển tốt như trẻ

em trong gia đình khác giới e American

Academy of Pediatrics (AAP), tổ chức y tế

hàng đầu đã có một tuyên bố như vậy, và đó

hầu hết các tổ chức khác theo sau, chỉ đơn

giản là lặp lại Báo cáo của họ bỏ bê một điểm

quan trọng của so sánh Tuyên bố của AAP

hoàn toàn vô nghĩa trong việc cung cấp bất

kỳ loại thông tin quyết định nào về cách các

gia đình đồng tính là có ích hay có hại với trẻ

em

Đó là hành vi phi đạo đức khi đem trẻ

em phục vụ cho một thử nghiệm xã hội chưa

được kiểm tra Không có nền văn hóa nào ở

bất cứ đâu, bất cứ lúc nào, đã từng sản sinh

ra một thế hệ trẻ em lớn lên trong gia đình

đồng tính Đây là việc biến trẻ em thành vật

thử nghiệm để hoàn thành ham muốn của

người lớn Một xã hội khôn ngoan và nhân

đạo luôn luôn đi kèm với sự trợ giúp trẻ em

mồ côi, và không bao giờ cố ý muốn trẻ phải

chịu đựng hoàn cảnh như vậy Nhưng công

nhận gia đình đồng tính sẽ gây ra chính xác

điều đó, chỉ vì một số nhỏ người lớn mong

muốn như vậy

4.1.3 Tranh cãi giữa các tổ chức, cá nhân

eoTrung tâm nghiên cứu Luật người nghèo MiềnNam Hoa Kỳ(e Southern Poverty Law Center, viếttắt: SPLC) (Cùng vớiLiên đoàn chống phỉ báng Hoa KỳADL - là 2 tổ chức thực hiện phân loại và giám sát cácnhóm thù hận ở Mỹ), những tổ chức, cá nhân chốngngười đồng tính điển hình nhưHội đồng nghiên cứugia đình(FRC),Hiệp hội gia đình Hoa Kỳ(AFA),Việnnghiên cứu gia đình Hoa Kỳ(FRI),Tổ chức quốc gia vềhôn nhân Hoa Kỳ,Trường Cao đẳng nhi khoa Hoa Kỳ…đều là tổ chức của các nhómKitô giáo thuộc trườngpháibảo thủ xã hội, SPLC xếp họ vào danh sách các

"Nhóm thù hậntiêu biểu chống đối người đồng tính

và cộng đồng LGBT, là các nhóm có tổ chức thực hiện

và thúc đẩy lòng căm ghét, thù hận hoặc bạo lực đốivới các thành viên của một chủng tộc, sắc tộc, tôn giáo,giới tính, thiên hướng tình dục…trong xã hội[171], hoạtđộng chủ yếu để truyền bá các giáo lý “hôn nhân là

sự kết hợp giữa một nam một nữ" củaKito giáo eo

SPLC, những nhóm thù hận này "Hầu hết số họ là động

cơ tôn giáo Những lời tuyên truyền dối trá ở mức độ cao

về người đồng tính, song tính và chuyển giới được lặp đi lặp lại một cách vô căn cứ nhằm triệt hạ uy tín của các

tổ chức khoa học''" Những nhóm thù hận LGBT với lập

trường hệ tư tưởng tôn giáo, tên gọi và bên ngoài tựcho mình “là tiếng nói cho các gia đình”, “thúc đẩy cácgiá trị đạo đức truyền thống” nhưng thực chất, hoạtđộng chính là sử dụng những tuyên bố sai trái nhằmchống người đồng tính và phỉ báng cộng đồng LGBT.Những tổ chức này đã có nhiều hoạt động tuyên truyền,vận động hành lang để ngăn cản các chính phủ thựchiện pháp luật bình đẳng hôn nhân và quyền LGBT.SPLC cho biết, việc xếp loại các nhóm thù hận cộngđồng LGBT dựa trên lịch sử lâu dài những tuyên bố,hành động chống người LGBT của các nhóm tôn giáonày [172][173][174]

SPLC cho rằng 10 luận điệu sai trái quen thuộc mà cácnhóm này thường dùng để truyền bá như: người đànông đồng tính lạm dụng trẻ em nhiều hơn đàn ông dịtính, cha mẹ đồng tính gây hại cho trẻ em, có một sựthiếu hụt trong mô hình gia đình ở cha mẹ đồng tính,đồng tính luyến ái có tâm thần và thể chất kém cỏi sovới người dị tính và vì vậy họ không được phép nhậncon nuôi, không ai sinh ra là đồng tính và người đồngtính có thể thay đổi bằng liệu pháp dùng ý chí để loại

bỏ các “ham muốn tội lỗi” trái ý Chúa…, là những ýkiến phản khoa học đã bị phủ nhận và bác bỏ bởi tất

cả các tổ chức khoa học y tế chính thống lớn nhất gồmđông đảo các nhà khoa học nhưHiệp hội tâm thần họcHoa Kỳ,Hiệp hội tâm lý học Hoa Kỳ,Tổ chức y tế thếgiới…[172]

SPLC cũng cho biết, phương pháp mà các nhóm nàythường dùng để phục vụ cho những tuyên truyền củamình là “dựa vào những nghiên cứu kém uy tín vànhững kiến thức rác đáng vứt bỏ"; thường xuyên hiểusai, làm sai lệch hoặc bóp méo các nghiên cứu của các tổ

chức và nhà khoa học chính thống (nhiều tác giả, đơn

vị nghiên cứu từng lên tiếng yêu cầu các tổ chức này

chấm dứt việc xuyên tạc, bóp mép số liệu các tác phẩm

của họ)[175][176] Tuyên truyền, hành động của các nhóm

hận thù này nhằm mục đích “bôi nhọ người LGBT” và

“biến cộng đồng LGBT trở thành mối đe dọa cho xã

hội”…[172][173]

Nhiều lãnh đạo, phát ngôn viên đứng đầu của các tổ

chức này như Bryan Fischer, Paul Cameron, Robert

Knight, Tony Perkins, Peter Sprigg… trong suốt quá

trình hoạt động đã có nhiều những tuyên bố, phát

ngôn, ấn phẩm đăng trên tạp chí các tổ chức này và

thực hiện các cuộc tuyên truyền chứa những tuyên

bố sai sự thật và phản khoa học như: Người đồng tính

là “trung tâm củachủ nghĩa phát xít", "Đội quân của

Hitler gồm toàn người đồng tính vì ngườidị tínhkhông

có đủ sự tàn bạo và dã man như người đồng tính”, ví

“cha mẹ đồng tính nuôi con” như “chế độnô lệ", những

người đồng tính có quan hệ yêu đương tự nguyện là

ấu dâm, loạn luân, thú tính, được ví như các hành

động giết người, cướp của, kết tội đồng tính luyến ái

với “tội phạm lạm dụng tình dục trẻ em”, người đồng

tính có tuổi thọ kém hơn khoảng 20 năm so với người

dị tính…[177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187]

Những tuyên bố này nhận được sự bác bỏ, phản đối,

chỉ trích, mạnh mẽ từ các nhà sử học, y học, xã hội

học chính thống Cựu lãnh đạo AFACalifornia Sco

Lively[188] là một đồng tác giả của e Pink Swastika

(xuất bản năm 1995),[189]trong đó tuyên bố rằng tất cả

các nhà lãnh đạo lớn ở chế độĐức quốc xãlà người

đồng tính, dù tuyên bố mà không được chấp thuận

rộng rãi bởi hầu hết các nhà sử học.[190] Trong năm

2007, Bryan Fischerkhi còn là Giám đốc các vấn đề

phân tích và là phát ngôn viên cho Hiệp hội gia đình

Hoa Kỳ[191], đã tổ chức một sự kiện quảng bá thông

điệp rằng "đồng tính luyến ái là trung tâm của chủ

nghĩa phát xít"[177] Ngoài ra, Fischer còn phát biểu:

“Hitler phát hiện ra rằng ông không thể có được đội

quân người dị tính là dã man, tàn bạo và đủ xấu xa để

thực hiện các âm mưu của mình, nhưng những người

lính đồng tính về cơ bản không có giới hạn của sự sự

mọi rợ và tàn bạo và họ luôn sẵn sàng để gây ra cho

bất cứ ai mà Hitler sẽ chỉ đạo về sau Vì vậy, Hitler

đã tự giấu mình, và hầu như tất cả các binh lính Đế

chế Galactic, binh lính của SA, đều là người đồng tính

nam” Trong tháng 10 năm 2012, Bryan Fischer trong

một cuộc phỏng vấn với Carol Costello CNN tiếp tục

lặp lại niềm tin của ông rằng “Hitler tuyển dụng người

đồng tính xung quanh mình để tạo nên đội quân của

mình”[182]…Paul Cameron, lãnh đạo củaViện Nghiên

cứu gia đình Hoa Kỳ(một tổ chức Kitô cánh hữu), đã

bị Hiệp hội tâm lý học Hoa Kỳ,Hiệp hội xã hội học

Hoa Kỳ,Hiệp hội tâm lý học CanadavàHiệp hội tâm

lý học Nebraskatrục xuất khỏi ngành vì liên tục xuyên

tạc các nghiên cứu khoa học xã hội Cameron thường

xuyên sử dụng các kỹ thuật lấy mẫu thống kê kỳ lạ,

các trò ảo thuật và thủ đoạn tinh vi và gian lận sử

dụng các tài liệu tham khảo bài báo nghiên cứu khác

bị tẩy chay của mình trong những năm 1990 Khi danhtiếng trong nước của mình đã xuống cấp, Cameron đãtiếp tục quảng bá một lượng khán giả toàn cầu, và sốliệu thống kê không có thật của Cameron đã được sửdụng bởi các nhà hoạt động chống LGBTQ ở Đông Âu,Nga, châu Phi, và các nơi khác.[192]

Cũng theo SPLC, phương pháp luận mà các nhóm nàyhay sử dụng để ngụy biện cho những phát ngôn củamình là “dựa vào những nghiên cứu không được tínnhiệm và những kiến thức rác đáng vứt bỏ", làm sailệch, bóp méo các nghiên cứu của các nhà khoa họcchính thống (nhiều tác giả, đơn vị nghiên cứu từng lêntiếng yêu cầu các tổ chức này chấm dứt việc xuyên tạccác tác phẩm của họ)[175][176], nhằm “mục đích bôi nhọngười LGBT” và để “biến cộng đồng LGBT trở thànhmối đe dọa cho xã hội”…[172][173]

Ngược lại, quan điểm của SPLC chịu sự phản đối củacác tổ chức mà họ công kích, cũng như nhiều chínhkhách thuộcĐảng Cộng hòa (Hoa Kỳ) Năm 2010, 22nhà lập pháp đảng Cộng hòa, trong đó có phát ngônviên Boehner và người đại diện Bachmann, bathốngđốcbang, và một số tổ chức khác đã ký bản tuyên bốphản đối việc SPLC liệt kê các tổ chức như Hội đồngNghiên cứu Gia đình là một “nhóm thù hận”.[193][194]Các nhà phê bình bao gồm nhà báo Ken Silverstein

và nhà nghiên cứuLaird Wilcoxđã cáo buộc SPLC đãkhông suy nghĩ khi xếp các tổ chức vào danh sáchnày[195][196][197]Nhà bình luận J.M Berger củaForeign Policytin rằng “danh sách nhóm thù hận” của SPLCmang một động cơ chính trị nhằm phóng đại “sự thùhận trong xã hội Mỹ"[198]Giáo sư luậtWilliam Jacobson

cho rằng SPLC "đã sử dụng “nhóm thù ghét” để dập tắt

các phát biểu mà họ không ưa”[199] TờHuman Eventsbình luận: danh sách “nhóm thù hận” của SPLC có sai

sót khủng khiếp, rằng nếu bất cứ ai nói “trẻ em lớn lên

tốt nhất khi được nuôi bởi một người mẹ và người cha”,

hoặc nếu đồng ý với nhiều nhà trị liệu tâm lý học rằng

sự giáo dục và kinh nghiệm đầu đời (bao gồm cả bịlạmdụng tình dục) đóng vai trò quan trọng trong sự pháttriển của xu hướng tình dục của trẻ em, thì người đó sẽ

bị SPLC coi là “tuyên truyền dối trá", “tạo ra thù hận”,

và rằng chính SPLC mới xứng đáng được gọi là “nhómthù hận”[200]

Hiệp hội gia đình Hoa Kỳ(AFA) tuyên bố rằng SPLC đã

áp dụng cái nhãn “nhóm thù hận” để tấn công bất cứ ai

mà họ muốn, SPLC muốn công chúng nghĩ rằng họ lànhững nhóm chuyên gây bạo lực và quấy rối, và rằngMorris Dees(giám đốc SPLC) thù hận AFA vì ông ta đãchịu nhiều cáo buộcbê bối tình dụctừ người vợ cũ liênquan đến ngoại tình, tham giathác loạn tập thể,loạnluân,ấu dâmvà đồng tính luyến ái[201][202], trong khinhững giá trị đạo đức mà AFA bảo vệ là sự “châm biếmsâu cay” đối với điều này.[203]Hiệp hội nghiên cứu giađình Hoa Kỳ(FRC) thì tuyên bố rằng: SPLC đã cố tìnhđánh đồng các nhóm phân biệt chủng tộc, bạo lực vớicác tổ chức hợp pháp trong đời sống chính trị, vàMarkPotokcủa SPLC đã thú nhận rằng “có những yếu tố đạo

đức giả" trong việc SPLC chuyên tấn công các nhóm

mà họ xem là bảo thủ[204]Năm 2012, SPLC đã xếp giáo

sư Ben Carson vào “nhóm thù hận” chỉ vì ông đã phát

biểu “Hôn nhân giữa một người nam và một phụ nữ là

trụ cột vững chắc của xã hội”, sau đó SPLC đã phải xin

lỗi và kể từ đó, FBI đã ngừng sử dụng “danh sách nhóm

thù hận” của SPLC như một tài liệu tham khảo [205][206]

Trái với phản biện của Nhóm hận thù khi bị xếp loại,

FBI vẫn duy trì quan hệ với SPLC trong việc nắm bắt

danh sách các nhóm hận thù để ngăn chặn hành vi

của tội ác thù hận Trên website chính thức hiện tại,

FBI cho biết: “FBI đã không ngừng cộng tác trên toàn

quốc và tại địa phương với nhiều tổ chức dân quyền

để thiết lập mối quan hệ, chia sẻ thông tin, mối quan

tâm địa chỉ, và hợp tác trong việc giải quyết vấn đề Các

nhóm này bao gồm các tổ chức như NAACP, Trung tâm

Nghiên cứu Luật người nghèo Nam Hoa Kỳ, Liên đoàn

chống phỉ báng quốc gia, tổ chức Luật quốc gia châu

Á - ái Bình Dương, Tổ chức ốc gia về Phụ nữ, Tổ

chức về yền con người và tổ chức mạng lưới quốc

gia về người khuyết tật”.[207] Tuy nhiên, theo tác giả

Dustin Siggins, nhiều khả năng là FBI sẽ giữ mối quan

hệ với SPLC nhưng không công khai trên Internet, ẩn

khỏi sự quan sát của công chúng Vì vậy, thay vì một sự

chấm dứt hợp tác, quan hệ giữa 2 bên đã từ công khai

trở nên bí mật Đây không phải là điều tốt cho sự minh

bạch.[208]

4.2 Biên niên sự kiện trên thế giới

ời điểm các quốc gia hay các bang công nhận hôn

nhân đồng giới

Danh sách này không đầy đủ ; bạn có thể giúp

đỡ bằng cách mở rộng nó

• Những tên được tô đậm là quốc gia, những tên

không được tô đậm là các tiểu bang/tỉnh của một

quốc gia nào đó

Những điều luật đầu tiên trong thời kỳ hiện đại cho

phép hôn nhân đồng giới được thông qua vào thập niên

đầu tiên của thế kỷ 21 Kể từ khi Hà Lan là nước đầu

tiên hợp pháp hóa hôn nhân đồng giới vào tháng 01

năm 2001, cho tới nay đã có 21 quốc gia công nhận hôn

nhân đồng giới ốc gia gần đây nhất công nhận hôn

nhân đồng giới trên toàn lãnh thổ làHoa Kỳ, vào tháng

6 năm 2015.[212]

Cho đến thời điểm hiện tại, trên thế giới có các nước

gồm:[213] Luxembourg,[214] Pháp, Đan Mạch,[nb 1] Hà

Lan,Bỉ,Iceland,Vương ốc Anh,Na Uy,ụy Điển,

Bồ Đào Nha,Tây Ban Nha,New Zealand,[nb 2]Nam Phi,

Argentina,Uruguay,Brazil,Colombia,Canada,Ireland,

Mexico, toàn bộ 50/50 bang trên lãnh thổHoa Kỳ đã

hợp pháp hóa hôn nhân đồng giới và luật hóa các quyền

của người đồng tính Nhiều quốc gia tuy chưa cho phépkết hôn đồng tính nhưng đã thông qua luật về quyềncủa người đồng tính như: Đức (năm 2001), Phần Lan(năm 2002), Cộng hòa Czech (năm 2006), ụy Sĩ (năm2007), Colombia và Ireland (năm 2011).[213] Một điềuluật đã được Vương quốc Anh thông qua, có hiệu lực ởAnh và xứ Wales, sẽ có hiệu lực vào năm 2014.[215]Hoa

Kỳlà quốc gia gần nhất công nhận hôn nhân đồng tínhtrên toàn lãnh thổ Vào ngày 19/06/2014, Luxembourg

đã chính thức thông qua đạo luật thừa nhận hôn nhânđồng giới và đạo luật này sẽ bắt đầu có hiệu lực vàonăm 2015.[214] Ngày 26/10/2014, Chính phủ Hoa Kỳtuyên bố bổ sung thêm 6 bang hợp pháp hóa hôn nhânđồng tính[216]và ngày 19/11/2014 thêm một bang nữa(Montana),[217]nâng tổng số bang công nhận hôn nhânđồng tính ở Hoa Kỳ lên thành 34/50 bang (bao gồm thủ

đô Washinton D.C và 33 bang khác) Đến 26/06/2015,hôn nhân đồng tính đã được công nhận trên toàn bộ50/50 bang ở Hoa Kỳ ăm dò ở nhiều quốc gia khácnhau cho thấy sự ủng hộ hợp pháp hóa hôn nhân đồnggiới ở các chủng tộc, dân tộc, độ tuổi, tôn giáo, tổ chứcchính trị và điều kiện kinh tế ngày càng tăng lên.[218]Tuy nhiên, nhiều nước theo đạo Hồi vẫn phản đối ngườiđồng tính và hôn nhân đồng tính.[219][220][221]Việc hợppháp hóa hôn nhân đồng giới ở những nềnluật phápkhác nhau trải qua các quá trình khác nhau, một tòa ánquyết định dựa trên những đảm bảo hiến pháp hoặc tổchức bỏ phiếu trực tiếp hoặctrưng cầu dân ý

Các quốc gia công nhận được liệt kê dưới đây theo thứ

tự thời gian

4.3 Hà Lan

Hà Lan là nước đầu tiên mở rộng luật hôn nhân cho cáccặp đồng tính, theo sự đề nghị của một ủy ban đặc biệtđược ốc hội chỉ định để xem xét vấn đề này từ năm

1995 Dự luật Hôn nhân đồng giới năm 2000 trình qua

ốc hội Hà Lan thảo luận, đã được Hạ viện thông quavới 103 phiếu thuận/33 phiếu chống.[222][223][224] Sau

đó Dự luật được ượng viện phê chuẩn với 49 phiếuthuận/26 phiếu chống Toàn bộ 26 phiếu chống lại dựluật ở thượng viện là của các nghị sĩ Kito giáo, chiếm26/75 chỗ ngồi tại thời điểm đó.[225][226]

Luật hôn nhân đồng giới tại Hà Lan chính thức có hiệulực từ ngày 04 tháng 01 năm 2001.[227][228]

4.4 Bỉ

Bỉ là nước thứ 2 trên thế giới chính thức công nhậnhôn nhân đồng giới, có hiệu lực từ 1 tháng 6 năm 2003.Ban đầu, Bỉ chỉ cho phép đám cưới của các cặp đồngtính ngoại quốc, nếu quốc gia họ cũng chấp nhận hônthú này Tuy nhiên luật pháp có hiệu lực vào tháng 10năm 2004, cho phép bất cứ cặp nào làm đám cưới, nếumột trong 2 người đã sống ở đó ít nhất 3 tháng Năm

2006, các cặp vợ chồng đồng giới được phép nhận con

Thị trưởng thành phố Liège, Willy Demeyer, cử hành lễ hôn

nhân của một cặp đồng tính.

nuôi.[229][230]

Tây Ban Nhalà nước thứ 3 trên thế giới đã hợp pháp

hóa hôn nhân đồng giới, luật có hiệu lực kể từ ngày

3 tháng 7 năm 2005, được ủng hộ bởi đa số người

dân.[231][232] Vào năm 2004, khi chính quyền của Đảng

công nhân Xã hội chủ nghĩa mới được bầu, đã bắt đầu

chiến dịch hợp pháp hóa hôn nhân cùng với quyền

được nhận con nuôi của các cặp đồng tính.[233] Sau

nhiều cuộc tranh luận, luật cho phép hôn nhân đồng

tính đã được quốc hội Tây Ban Nha thông qua ngày 30

tháng 6 năm 2005 Nhà vua Tây Ban NhaJuan Carlos,

mặc dù có 30 ngày để quyết định sự chấp thuận của

hoàng gia, đã gián tiếp cho thấy sự tán thành bằng cách

ký tên vào ngày 1 tháng 7 năm 2005 Luật đã được công

bố một ngày sau đó.[234]

Ngày 20 tháng 7 năm 2005,Canadatrở thành nước thứ

4 trên thế giới, và là nước đầu tiên ngoài Âu Châu,

hợp thức hóa toàn quốc Các quyết định của tòa án,

bắt đầu từ năm 2003, đã hợp thức hóa Hôn nhân đồng

giới trong 8 của 10 vùng, mà số dân tổng cộng là 90%

dân số Canada Trước khi đạo luật được ra đời, đã có

hơn 3.000 cặp đồng tính đã làm hôn thú trong những

khu vực này.[235]Những quyền lợi về pháp lý mà có liên

quan tớihôn nhânđã được mở rộng ra cho những cặp

đồng tính sống chung với nhau từ năm 1999

4.7 Nam Phi

Cônng nhận chính thức Hôn nhân đồng giới ở Nam

Philà do kết quả của quyết địnhtòa án hiến phápvào

ngày 1 tháng 12 năm 2005, theo đó luật hôn nhân hiện

tại đã vi phạm chương 9 về quyền bình đẳng trong hiến

pháp, bởi vì nó phân biệt căn bản về định hướng tình

dục Tòa án đã cho quốc hội một năm để chỉnh sửa sự

bất công.[236][237]Luật mới đã được quốc hội thông quavào ngày 14 tháng 12 năm 2006, với số phiếu thuận là

230 so với 41 Nó bắt đầu có hiệu luật vào ngày 30 tháng

11 năm 2006.[238]Nam Phi là nước thứ 5, cũng là nướcđầu tiên ở Phi Châu, hợp pháp hóa hôn nhân đồng giới

4.8 Na Uy

Na Uytrở thành quốc gia thứ 6 công nhận hôn nhânđồng giới Luật hôn nhân đồng giới hợp pháp có hiệulực tại Na Uy kể từ ngày 1 tháng 1 năm 2009, khi một

Dự luật về “hôn nhân trung tính” được ban hành saukhi được thông qua bởi cơ quan lập pháp Na Uy vàotháng 6 năm 2008[239][240]

Luật mới về hôn nhân thay thế cho hình thứcquan hệđối tác đăng kýáp dụng cho các cặp vợ chồng đồngtính đã tồn tại từ năm 1993 Luật mới trao cho các cặp

vợ chồng đồng tính có đầy đủ các quyền như người dịtính, bao gồm cả quyền tổ chức tiệc cưới tại nhà thờ,quyền nhận con nuôi và hỗ trợ mang thai Ngoài ra,luật mới cũng sửa đổi lại định nghĩa của hôn nhân dân

sự để nó mang tính “trung lập”.[241][242][243]Các cặp vợchồng trong quan hệ đối tác đăng ký có thể giữ lại tìnhtrạng đó hoặc chuyển đổi sang hình thức hôn nhân[240]

4.9 Argentina

Ngày 15 tháng 7 năm 2010, thượng việnArgentinađãchấp thuận dự luật mở rộng quyền hôn nhân cho cáccặp đồng tính, mà được ủng hộ bởi chính quyền của nữtổng thốngCristina Fernández de Kirchner, tuy nhiên

bị chống đối bởi nhà thờ công giáo.[244]Luật mới có hiệulực từ ngày 22.7.2010 Các cuộc trưng cầu dân ý chothấy 70% người Argentina ủng hộ cho các cặp đồng tínhcùng quyền hôn nhân như các cặp khác giới tính.[245]Argentinalà nước đầu tiên ởChâu Mỹ Latin, nước thứhai ởChâu Mỹsau Canada, và nước thứ 10 trên thế giớichấp nhận hôn nhân đồng giới.[246],[247]

2015, thượng viện đã thông qua vào ngày 27 tháng 3năm 2015 với tỉ lệ ủng hộ áp đảo là 29/3.[249]Những cải

tổ hiến pháp ngoài sự chấp thuận của quốc hội còn phảiđược sự đồng ý của người dân Cuộc trưng cầu dân ý đãđược tổ chức tại Ireland vào ngày 22 tháng 5 năm 2015,với 62,1% số phiếu đồng ý việc tổ hiến pháp công nhậnhôn nhân đồng giới.[250] Bằng việc sửa đổi hiến pháp,Ireland trở thành nước đầu tiên chấp thuận hôn nhânđồng giới qua một cuộc trưng cầu dân ý.[251]