Bài Thuyết Trình Của Nhóm 2.Doc

BÀI THUYẾT TRÌNH CỦA NHÓM 2 VỀ HOẠT ĐỘNG TẬP SỰ CỦA LUẬT SƯ Luận đề Việc không cho người tập sự hành nghề Luật sư được nhận và thực hiện dịch vụ pháp lý cho khách hàng không khác gì cho học bơi mà khô[.]

BÀI THUYẾT TRÌNH CỦA NHÓM 2 VỀ HOẠT ĐỘNG TẬP SỰ CỦA

LUẬT SƯ Luận đề:

Việc không cho người tập sự hành nghề Luật sư được nhận và thực hiện dịch vụ pháp lý cho khách hàng không khác gì cho học bơi mà không cho xuống nước.

I Dẫn nhập:

Xuất phát từ mục đích là đào tạo được những luật sư chất lượng và giàu kinh nghiệm, vấn đề thực hành hành hành nghề của những người tập sự hành nghề luật

sư (“người tập sự”) trong môi trường thực tế cần phải được đặt lên là trọng tâm.

Tuy nhiên, trên thực tế, các quy định pháp luật đã thực sự tạo điều kiện cho hoạt động này chưa, đây vẫn còn là một câu hỏi lớn Cụ thể, khoản 3 Điều 14 Luật Luật

sư số 65/2006 có quy định: "Người tập sự hành nghề luật sư không được nhận và thực hiện dịch vụ pháp lý cho khách hàng" Ngay khi Luật luật sư 2006 được ban

hành, đã có nhiều ý kiến phản bác quy định trong khoản 3 điều 14 vừa nêu trên

Đặc biệt đã có nhận định rằng: “Việc không cho người tập sự hành nghề Luật sư được nhận và thực hiện dịch vụ pháp lý cho khách hàng không khác gì cho học bơi

mà không cho xuống nước” Ý thức được sự cần thiết và quan trọng của việc cọ

xát với thực tế trong công tác tập sự luật sư, Nhóm 2 lớp đào tạo luật sư Khóa 13.1 hoàn toàn đồng ý với nhận định trên

II Nêu luận điểm cần bảo vệ:

Quan điểm phản bác khoản 3 điều 14 Luật luật sư 2006 là một lối so sánh ví von giữa hoạt động tập sự luật sư và việc học bơi Trên thực tế, việc học bơi được bắt đầu bằng các động tác thị phạm của giáo viên và học viên được yêu cầu làm theo Tuy nhiên cho dù có nhuần nhuyễn đến mấy các động tác thị phạm trên cạn đó,

học viên không thể được coi là biết bơi nếu không được cho xuống nước và tiếp xúc với môi trường nước, thực hiện các động tác trong nước Tương tự như vậy, đối với những người học luật, việc chỉ học kiến thức trong trường và tham gia các hoạt động tập sự một cách hình thức, đối phó, mà không được thực sự nhận và thực hiện các dịch vụ pháp lý cho khách hàng thì cũng chỉ như học bơi trên cạn mà thôi

Từ đó quan điểm của Nhóm 2 chúng tôi là (i) Quy định nêu trong khoản 3 điều 14 của Luật luật sư chỉ làm hạn chế các quyền của người tập sự luật sư đã được các văn bản trước đó công nhận, đồng thời làm giảm chất lượng và hiệu quả của công tác tập sự luật sư, (ii) vô hình chung hạn chế quyền lựa chọn của khách hàng, từ

đó khẳng định (iii) việc người tập sự được nhận và thực hiện các dịch vụ pháp lý cho khách hàng là thực sự cần thiết.

1 Quy định nêu trong khoản 3 điều 14 của Luật luật sư làm hạn chế các quyền của

người tập sự luật sư đã được các văn bản trước đó công nhận, đồng thời làm giảm chất lượng và hiệu quả của công tác tập sự luật sư

Trước hết chúng ta hãy phân tích khái niệm “nhận và thực hiện các dịch vụ pháp lý cho khách hàng” Theo Điều 4, Luật luật sư 2006 quy định về dịch vụ pháp lý của

luật sư thì “Dịch vụ pháp lý của luật sư bao gồm tham gia tố tụng, tư vấn pháp luật, đại diện ngoài tố tụng cho khách hàng và các dịch vụ pháp lý khác.”  Như vậy, “không được nhận và thực hiện các dịch vụ pháp lý cho khách hàng” có thể

được hiểu là “không trực tiếp nhận và thực hiện các hoạt động như tham gia tố

tụng, tư vấn pháp luật, đại diện ngoài tố tụng cho khách hàng và các dịch vụ pháp

lý khác”

Điều này gây khó khăn đáng kể đối với người tập sự Thứ nhất, “không được trực tiếp nhận” các yêu cầu, các đặt hàng về dịch vụ pháp lý làm hạn chế cơ hội người thực tập được tiếp xúc với khách hàng Trên thực tế, kỹ năng tiếp xúc với khách hàng là tối cần thiết vì nó cho phép người tập sự rèn luyện khả năng lắng nghe, ghi

chép, tổng hợp, phản hồi thông tin, ngoài ra còn rèn luyện được tính kiên trì, nhẫn nại đối với các khách hàng khó tính hoặc miên man Thứ 2, nếu không được tham gia tố tụng thì người tập sự luật sư sẽ không được rèn luyện các kỹ năng tối cần thiết của một luật sư đó là tranh luận, đó là thuyết trình ý kiến và quan điểm của mình để bảo vệ hoặc bào chữa, đó là rèn luyện bản lĩnh pháp lý trong một bầu không khí căng thẳng đặc trưng của các phiên tòa Thứ 3, nếu không được đại diện ngoài tố tụng cho khách hàng thì người tập sự sẽ hoàn toàn tách mình ra khỏi một chức năng chính của người luật sư trong tương lai, đó là đại diện cho khách hàng của mình để thực hiện các công việc ngoài khuôn khổ các phiên tòa hoặc để đàm phán, làm việc với các bên thứ 3 Điều này sẽ dẫn đến hậu quả là sau này khi trở thành luật sư chính thức, người này sẽ không tránh khỏi bỡ ngỡ, mất tự tin và cuối cùng thì cũng sẽ phải chập chững đi lại với những bước đi đầu tiên

Bên cạnh đó, nếu như xem xét lại các văn bản pháp luật trước Luật luật sư 2006 thì chúng ta có thể thấy rằng:

-Trước 2001, theo như quy định tại Pháp lệnh tổ chức luật sư thì luật sư tập sư được làm các công việc như một luật sư thực thụ

-Đến năm 2001, theo Pháp lệnh luật sư thì tập sự luật sư được thực hiện hoạt động nghề nghiệp theo sự phân công của luật sư hướng dẫn

-Năm 2006, Luật luật sư được ban hành, thắt chặt phạm vi những công việc được thực hiện của tập sự luật sư Tập sư luật sư không còn được nhận và thực hiện dịch

vụ pháp lý cho khách hàng

Qua đó, chúng tôi cho rằng đây là một bước thụt lùi của Luật luật sư và phân tích cho thấy quy định này sẽ chỉ làm cho chất lượng luật sư của chúng ta ngày càng kém đi mà thôi

2 Quy định nêu trong khoản 3 điều 14 của Luật luật sư vô hình chung hạn chế

quyền tự do lựa chọn của khách hàng

Mặc dù dịch vụ pháp lý là một loại dịch vụ mà nếu có sai sót sẽ có thể dẫn đến những hậu quả lớn cho khách hàng Tuy nhiên, cần có một cái nhìn thực tế và khách quan hơn về vấn đề này Đầu tiên, dịch vụ pháp lý cũng là một dịch vụ mang mục đích lợi nhuận, được vận hành theo cơ chế thị trường, và ở đó, chính khách hàng, chứ không phải là bất kỳ người nào khác, là chủ thể có toàn quyền lựa chọn những người có khả năng và kinh nghiệm phù hợp với yêu cầu của mình Đối với các vụ việc đơn giản thì người tập sự hành nghề luật sư có khả năng đảm nhận và khách hàng cũng hoàn toàn có có quyền lựa chọn họ để thực hiện dịch vụ pháp lý

vì yếu tố chi phí thấp Vì vậy việc không cho phép người tập sự không được trực tiếp nhận vụ việc và thực hiện các dịch vụ pháp lý cho khách hàng đã vô hình chung hạn chế quyền lựa chọn của khách hàng, đi ngược lại quy luật cung-cầu vốn

là đặc trưng của nền kinh tế thị trường

3

Việc người tập sự được nhận và thực hiện các dịch vụ pháp lý cho khách hàng là thực sự cần thiết

(i) Đối với hoạt động tham gia tố tụng

Như đã nêu khái quát ở trên, luật sư muốn hành nghề tốt phải có kỹ năng, kỹ năng diễn thuyết, ứng xử, giải quyết tình huống và muốn có kỹ năng thì phải được tập dượt qua thực tiễn, đó chính là quá trình tố tụng Vì thế, việc người tập sự được bào chữa tại toà, làm việc tiếp xúc với các cơ quan điều tra, cơ quan tiến hành tố tụng thậm chí phải là điều nên khuyến khích nếu người tập sự hội đủ các điều kiện sau: được khách hàng và luật sư hướng dẫn cho phép, người tập sự hoàn toàn tự nguyện và có sự tập dượt và chuẩn bị hồ sơ kỹ càng

(ii) Về vấn đề tư vấn pháp lý

Người tập sự không thể bỏ qua lĩnh vực này vì đây là một trong hai nội dung cơ bản của hoạt động nghề nghiệp của luật sư là “tư vấn” và “tranh tụng” Chỉ có điều

chúng ta nên phân tích thế nào là “tư vấn trực tiếp” và “tư vấn gián tiếp” Theo chúng tôi, “tư vấn gián tiếp” là việc người tập sự thực hiện bản tư vấn, sau đó bản

tư vấn đó trước khi đến tay khách hàng sẽ được ký tên bởi luật sư hướng dẫn trên

cơ sở người này đã chỉnh sửa, bổ sung các nội dung cần thiết cho hoàn thiện Còn

“tư vấn trực tiếp” là việc người tập sự gặp gỡ khách hàng, tư vấn trực tiếp bằng lời cho khách hàng Trong hoàn cảnh tư vấn trực tiếp bằng lời, người tập sự có thể xử

lý những vụ việc đơn giản và phải có sự chuẩn bị kỹ càng bằng văn bản và phải được luật sư hướng dẫn nhất trí với văn bản đó Đối với văn bản thì người tập sự thực hiện văn bản tư vấn, trực tiếp ký tên và giao cho khách hàng Tuy nhiên, vì đặc thù của hoạt động tập sự là phải có luật sư hướng dẫn nên, chúng tôi thấy còn

có hình thức thứ 2 vẫn có thể coi là tư vấn trực tiếp bằng văn bản, đó là việc người tập sự thực hiện bản tư vấn sau đó thông qua luật sư hướng dẫn chỉnh sửa, bổ sung, hoàn thiện và đồng ký tên trên văn bản tư vấn đó Bởi vậy, hình thức thứ 2 vẫn là

tư vấn trực tiếp của người tập sự nhưng hoàn toàn đảm bảo chất lượng và uy tín với khách hàng

(iii) Đối với vấn đề đại diện ngoài tố tụng và thực hiện các dịch vụ pháp lý khác: Theo quy định của Bộ Luật Dân sự, các Bộ luật Tố tụng (Hình sự, Dân sự và Hành chính) thì một công dân có đủ năng lực hành vi dân sự  đều có thể làm đại diện theo ủy quyền hoặc bào chữa, bảo vệ quyền lợi cho các đương sự Người tập sự hành nghề luật sư, tuy chưa có được địa vị pháp lý của luật sư, nhưng ít ra họ cũng

là những người được đào tạo về luật, kiến thức pháp lý, được đào tạo, tuyển chọn, vậy lẽ nào họ không được phép đại diện cho ngoài tố tụng cho khách hàng hoặc để thực hiện các dịch vụ pháp lý khác Thực tế, họ lấy tư cách một công dân (không phải người tập sự HNLS) để đại diện theo ủy quyền thì pháp luật cũng không thể cấm họ được Từ đó một lần nữa chúng tôi khẳng định việc người tập sự được đại diện ngoài tố tụng cho khách hàng là cần thiết và hiển nhiên, bằng không nếu vẫn

duy trì quy định trên sẽ tạo ra một sự phi logique giữa Bộ luật Dân sự và Bộ luật tố tụng dân sự

VI Kết luận

Thời gian tập sự của luật sư chính là “tập sự hành nghề”, nên điều cốt yếu là phải được “hành nghề”, nếu không được “hành nghề” thì chức danh tập sự chỉ là hình thức mà thôi ! Và nếu đã là hình thức thì khi hết thời hạn tập sự , người tập sự sẽ không tiến thêm được gì so với điểm xuất phát ban đầu Để kết thúc bài thuyết trình, hãy trở lại với hình ảnh học bơi trên cạn Tôi xin hỏi tất cả mọi người : “Nếu học bơi trên cạn thì lần đầu vượt sông của bạn chuyện gì sẽ xảy ra?” Tôi xin trả lời luôn: “Bạn sẽ phải trả giá bằng cả mạng sống của mình!”