BUỔI THẢO LUẬN THỨ TƯ NHÃN HIỆU I Các thông tin cần thiết cho việc thảo luận 1 Mục đích yêu cầu Sinh viên (SV) hiểu được nội dung của các phần lý thuyết trước đó liên quan đến khái niệm cơ bản về sở h[.]
Trang 1BUỔI THẢO LUẬN THỨ TƯ
NHÃN HIỆU
I Các thông tin cần thiết cho việc thảo luận
1 Mục đích yêu cầu:
- Sinh viên (SV) hiểu được nội dung của các phần lý thuyết trước đó liên quan đến khái niệm cơ bản về sở hữu trí tuệ(SHTT), quyền SHTT cũng như đối tượng của quyền SHTT tại Việt Nam theo quy định của pháp luật chuyên ngành
- Phát huy cách thức làm việc nhóm của SV, dựa trên việc phân nhóm của các môn trước đây (khoảng 8-10 SV/nhóm) các thành viên của nhóm có khả năng tương tác với nhau, cũng như tương tác với giáo viên phụ trách cao hơn
- Rèn luyện kỹ năng phân tích tổng hợp của SV Trên cơ sở bài thảo luận được đưa trước cho SV, SV có sự chuẩn bị chu đáo từ trước
- Rèn luyện kỹ năng viết và lập luận cho SV, vì kết quả làm việc của SV sẽ được trình bày thành sản phẩm và nộp cho Giảng viên đọc và chấm điểm
- Rèn luyện kỹ năng thuyết trình và nói trước đám đông Đây là một trong các yêu cầu đặt
ra đối với SV luật Theo đó, trong giờ thảo luận khi có yêu cầu thì SV sẽ trình bày một hoặc một vài nội dung thảo luận
2 Tài liệu cần đọc:
- Trường Đại học Luật TP.HCM, Giáo trình Luật sở hữu trí tuệ, NXB Hồng Đức, 2012;
- Trường Đại học Luật TP.HCM, Sách tình huống Luật Sở hữu trí tuệ Việt Nam, NXB
Hồng Đức, 2016;
- Nguyễn Xuân Quang, Lê Nết, Nguyễn Hồ Bích Hằng, Luật dân sự Việt Nam, NXB Đại
học quốc gia, 2007;
- Lê Nết, Quyền sở hữu trí tuệ, NXB Đại học quốc gia, 2006;
- Và các tài liệu tham khảo khác (khuyến khích SV tìm hiểu trong danh mục tài liệu tham khảo môn Luật SHTT trên trang web của trường, mục Khoa luật dân sự)
3 Tiêu chí đánh giá:
a Hình thức: 1 điểm
- Trình bày nội dung ngắn gọn;
- Diễn đạt chặt chẽ, logic;
- Không sai chính tả và các lỗi văn phạm, các lỗi đánh máy thường gặp như không viết hoa, thiếu khoảng cách giữa các từ hay trước các dấu câu, thiếu dấu câu…
Trang 2b Tài liệu tham khảo: 1 điểm
- SV căn cứ vào danh mục tài liệu tham khảo đối với môn Luật SHTT để tìm cho mình những tài liệu có nội dung liên quan
- Khuyến khích SV có nguồn tài liệu phong phú có sự đầu tư nghiêm túc cho bài viết của mình
- Không sử dụng các nguồn thông tin không chính thống (sẽ không được tính điểm), hoặc những nguồn thông tin không thể kiểm chứng được
- Khi sử dụng tài liệu của tác giả khác cần trích dẫn nguồn tài liệu đầy đủ, rõ ràng, chính; trường hợp sử dụng tài liệu tham khảo mà không trích nguồn đầy đủ sẽ bị trừ điểm
c Nội dung: 8 điểm
4 Thời hạn nộp bài:
Vào đầu mỗi buổi thảo luận, các nhóm nộp bài là sản phẩm cụ thể sau khi đã làm việc nhóm cho Giảng viên phụ trách thảo luận
Chế tài: nhóm nào không nộp đúng thời hạn, thì coi như không nộp bài và không có điểm
30%
II Hệ thống các câu hỏi thảo luận
A Phần Câu hỏi sinh viên tự làm và CÓ thảo luận trên lớp với Giảng viên:
Bài tập 1
Đọc, nghiên cứu Bản án số 938/2013/KDTM-ST ngày 19/8/2013 của TAND Tp HCM và
trả lời các câu hỏi sau:
1/ Phân tích điều kiện bảo hộ nhãn hiệu Nhãn hiệu của công ty Thuận Lê có được bảo hộ theo Luật SHTT không? Vì sao?
2/ Công ty Anh Quân sử dụng dấu hiệu “Flowerbox.vn” có xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ của công ty Thuận Lê không? Nêu cơ sở pháp lý
3/ Các yêu cầu của công ty Thuận Lê có phù hợp với quy định pháp luật không? Vì sao?
4/ Giả sử bạn là luật sư bảo vệ quyền lợi của công ty Anh Quân, hãy đưa ra lời tư vấn thích hợp
Bài tập 2
Năm 2008, công ty Việt My sản xuất và kinh doanh sữa tắm mang nhãn hiệu “Thebol” đã được cấp giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu Vì muốn lợi dụng danh tiếng của sản phẩm này,
Trang 3ông Vinh đã sử dụng dấu hiệu “Thebol” gắn lên sản phẩm sữa tắm của mình (với chất lượng kém hơn) và đem bán lẻ tại các sạp chợ, cửa hàng tạp hóa Đầu năm 2012, công ty Việt My phát hiện hành vi trên và khởi kiện ông Vinh tại Tòa án cùng với các yêu cầu:
(1) Buộc ông Vinh chấm dứt sản xuất và bán sản phẩm mang dấu hiệu “Thebol”;
(2) Buộc bồi thường các khoản thiệt hại: 49.000.000 đồng là khoản tiền tương đương doanh thu từ 110 thùng sữa tắm mà ông Vinh đã bán được; 16.200.000 đồng là tiền mà công ty Việt My đã bỏ ra để mua sản phẩm của ông Vinh nhằm giao nộp cho cơ quan có thẩm quyền; 50.000.000 đồng chi phí thuê luật sư tư vấn
Câu hỏi:
1/ Hành vi của ông Vinh có xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ của công ty Việt My không?
Vì sao?
2/ Theo pháp luật sở hữu trí tuệ hiện hành, những yêu cầu trên của công ty Việt My có được chấp nhận hay không? Nêu rõ căn cứ pháp lý
3/ Giả sử năm 2009, ông Vinh nộp đơn đăng ký nhãn hiệu “Thebol” cho sản phẩm sữa tắm, cơ quan có thẩm quyền có cấp văn bằng bảo hộ cho ông không? Vì sao?
4/ Hiện nay, hành vi xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu đang diễn ra phổ biến Theo bạn,
có những giải pháp nào để khắc phục tình trạng này?
B Phần Câu hỏi sinh viên tự làm và KHÔNG thảo luận trên lớp với Giảng viên:
Đọc, nghiên cứu Bản án số 15 “Dấu hiệu không được bảo hộ với danh nghĩa nhãn hiệu”
(gồm cả phần tình huống và bình luận) trong Sách tình huống Luật Sở hữu trí tuệ Việt Nam 1 và
trả lời các câu hỏi sau đây:
1/ Theo quy định của pháp luật SHTT, việc công ty Hàng gia dụng quốc tế sử dụng nhãn
hiệu X-Men có xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ của công ty Marvel không? Nêu cơ sở pháp lý
2/ Theo Tòa án xác định trong bản án số 15, Quyết định cấp Giấy chứng nhận đăng ký nhãn
hiệu hàng hóa X-Men và hình cho công ty Hàng gia dụng quốc tế là đúng hay sai? Vì sao Tòa
án lại xác định như vậy?
3/ Quan điểm của tác giả bình luận có cho rằng việc sử dụng nhãn hiệu X-Men của công ty
Hàng gia dụng quốc tế có gây ra sự nhầm lẫn cho người tiêu dùng về nguồn gốc hàng hóa không? Vì sao?
1 Trường Đại học Luật TP.HCM, Sách tình huống Luật Sở hữu trí tuệ Việt Nam, NXB Hồng Đức – Hội luật gia
Việt Nam, 2016, trang 266 đến 307
Trang 44/ Theo quan điểm của bạn, hướng giải quyết của Tòa án trong tranh chấp này có phù hợp
không? Giải thích vì sao