Ho so 08 bai ky nang giai quyet tranh chap tai trong tai

Ông Jackson cũng đồng ý như thế với điều kiện là luật sư của Công ty CA sẽ dự thảo điều khoản về trọng tài trong hợp đồng này do Công ty CA áp dụng luôn điều khoản hợp đồng đã dùng trong

2014

HỒ SƠ TÌNH HUỐNG

MÔN TƯ VẤN PHÁP LUẬT VÀ HỢP ĐỒNG

BÀI 7: KỸ NĂNG THAM GIA GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP BẰNG TRỌNG TÀI

Mã số: LS.TV - 08 Tình huống 2 (bài 7.3) kỹ năng tham gia giải quyết tranh chấp bằng trọng tài Tranh chấp giữa Công ty CA và

Công ty cổ phần M

Khoa Đào tạo Luật sư Học viện Tư pháp

2

Công ty CA và Công ty CP M

Công ty CP M là một công ty giữ vị trí vô cùng quan trọng đối với việc cung cấp đường cho thị trường trong nước và xuất khẩu ra thị trường quốc tế Công ty này

đã gặp rất nhiều khó khăn trong việc đáp ứng được nhu cầu tiêu dùng đường và do

đó nó có nhu cầu phải xây dựng một nhà máy sản xuất đường mới Trụ sở chính của Công ty CP M đặt ở Hà Nội, Tổng giám đốc là Ông Nguyễn Văn H

Công ty CA là một công ty lớn của Canada chuyên xây dựng các nhà máy theo hình thức chìa khoá trao tay trong ngành công nghiệp sản xuất đường và có thể coi

đó là một trong những công ty lớn nhất trên thế giới trong lĩnh vực đó Nhưng trước năm 2009, việc thâm nhập vào thị trường Châu Á của Công ty còn rất hạn chế

Do đó, trong năm 2009, Công ty CA đã quyết định nỗ lực thâm nhập vào thị trường Châu Á bằng việc tổ chức một chuyến đi quảng cáo xúc tiến thương mại tại một số nước trong đó có Việt Nam Với vị trí then chốt trong thị trường đường tại Việt Nam của Công ty CP M, việc CA Cenllulos tiếp cận Tổng giám đốc của Công

ty CP M là chuyện rất tự nhiên

Đối với Công ty CP M, việc tiếp cận từ phía Công ty CA s là rất đúng lúc do Công

ty muốn nâng cao năng lực sản xuất bằng việc xây đựng một nhà máy sản xuất đường tại Đà Nẵng

Công ty CA và năm (05) công ty khác đã đấu thầu dự án này nhưng chỉ có một mình Công ty CA có thể thực hiện việc xây dựng nhà máy theo hình thức chìa khoá trao tay Bên cạnh đó, Công CA đã tạo được một ấn tượng rất tốt với Công ty

CP M do công ty có công nghệ tiên tiến đối với quy trình đúc bê tông cốt thép Công ty CA cũng là công ty duy nhất trong số các nhà thầu đã có kinh nghiệm xây đựng nhà máy với quy mô như vậy với các điều kiện địa chất như nhà máy tại Đà Nẵng

Do đó Ông Nguyễn Văn H và Ông Jackson đã gặp nhau tại Calgary, Canada vào

3

ngày 15/1 để thảo luận về hợp đồng Việc thương thảo hợp đồng đã được tiến hành

từ sáng sớm và đã bị kéo dài Vì vậy, tối ngày thứ 4, 15/1/2010, vào khoảng nửa đêm, Ông H và Ông Jackson đã đi đến thỏa thuận cuối cùng

Về phía Công ty CP M, vấn đề về trọng tài là vấn đế rất quan trọng Ông Jackson cũng đồng ý như thế với điều kiện là luật sư của Công ty CA sẽ dự thảo điều khoản

về trọng tài trong hợp đồng này do Công ty CA áp dụng luôn điều khoản hợp đồng

đã dùng trong các hợp đồng khác Ông H đã thương thảo suốt cả một ngày và muốn kết thúc thoả thuận, và do đó ông ta thấy không có vấn đề gì khi để luật sư của Công ty CA dự thảo điều khoản về trọng tài do ông ta là người gốc Anh, và vì vậy, ông H và ông Jackson đã thống nhất rằng điều khoản trọng tài sẽ bao gồm bất

kỳ tranh chấp, tranh luận và yêu cầu đòi bồi thường nào phát sinh ngoài hoặc liên quan đến hợp đồng, bao gồm cả việc vi phạm, chấm dứt, hết hiệu lực của hợp đồng, và do đó sẽ được giải quyết bằng trọng tài

Vào mùa xuân năm 2012, nhà máy đường tại Đà Nẵng được xây dựng xong và Công ty CP M có thể vận hành nhà máy Trong tháng đầu tiên, sản lượng đã đạt được con số như trong hợp đồng và Công ty CP M đã rất hài lòng và đã trả nốt số tiền còn lại

Sau mùa mưa, Công ty CP M đã gặp phải một số sự cố nghiêm trọng do nền móng của nhà máy đã bắt đầu nứt Vào ngày 8/11/2012, Công ty CP M đã gửi thư cho Công ty CA đề cập đến điều 4 trong hợp đồng, theo đó Công ty CA có nghĩa vụ đảm bảo sự chính xác cho việc xây dựng và lên kế hoạch cho nhà máy Công ty cũng đền cập đến thực tế là chỉ 6 tháng sau khi chuyển giao, nhà máy đã đối mặt với những sự cố đáng kể và một tổ chức thẩm định độc lập và có uy tín là Vinacontrol đã tiến hành thẩm định Họ đã chỉ ra rằng nhà máy được xây dựng chưa đúng theo những điều kiện địa chất thông thường tại khu vực này của Việt Nam

Trong thực tế, Vinacontrol đã kiến nghị Công ty CP M tạm ngừng hoạt động của nhà máy vì những lý do an toàn và nguy cơ sụp đổ do Vinacontrol đã chỉ ra rằng

4

không thế sửa chữa những sự cố về nền móng của nhà máy

Công ty CA đã từ chối chịu trách nhiệm với mọi sự cố đó Hai bên đã cố gắng giải quyết vấn đề và Công ty CA đã đề nghị trả 200.000 USD như một giải pháp hữu nghị, và Công ty CP M đã từ chối Sau khi việc thương thảo các giải pháp hữu nghị không thành công, Công ty CP M đã gửi đề xuất là một thông báo trọng tài và gửi bằng đường thư thông thường Sau khi nhận được đề nghị đó Công ty CA đã chỉ định Ông Paul M Siskind, Canada, là trọng tài của họ

Tài liệu kèm theo: Thoả thuận thư ngày 15/1/2010

5

Thỏa thuận thư về thiết kế, xây dựng, thực hiện, vận hành, chuyển giao và sau chuyển giao, các nhiệm vụ của nhà máy Đường Đà Nẵng

theo hình thức chìa khoá trao tay

Thỏa thuận này được ký kết giữa Công ty CA (“CA”)

Hà Nội, Việt Nam

Một Công ty CP được tổ chức và hoạt động theo luật pháp của nước CHXHCN

Việt Nam

6

Hai bên thống nhất như sau:

1 Cty M thuê Công ty CA xây dựng toàn bộ nhà máy sản xuất đường hiện đại, được trang bị đầy đủ thiết bị với năng suất đạt 250.000 tấn đường loại 1/ năm theo hình thức chìa khoá trao tay tại Đà Nẵng, Việt Nam

Công ty CA sẽ thực hiện những vấn đề sau:

1.1 Khuyến nghị về việc xây dựng nhà máy tại Đà Nẵng theo hình thức chìa khoá trao tay,

1.2 Khuyến nghị về việc xác định vị trí của nhà máy liên quan đến nguồn nguyên liệu tự nhiên, nước làm mát

1.3 Chuẩn bị tất cả các báo cáo kỹ thuật,

1.4 Xin tất cả các giấy phép,

1.5 Việc kiểm tra trong mẫu báo cáo kỹ thuật kiểm tra xem năng lực sản xuất và mọi chức năng và việc xây dựng nhà máy theo hình thức chìa khoá trao tay được thực hiện như nêu trong Hợp đồng

2 Cty M sẽ trả chi phí cho CA để thực hiện những dịch vụ và các sản phẩm nêu trên Số tiền Cty M sẽ trả cho CA 100 triệu USD

3 Ngày chuyển giao là 1/3/2012

4 CA đảm bảo và bảo hành năng lực sản xuất như đã nêu ở trên ít nhất là trong vòng 5 năm kể từ 1/3/2012 và nền móng của toà nhà cũng như bản thân toà nhà sẽ không bị bất kỳ một hư hỏng gì trong vòng 20 năm kể từ ngày chuyển giao

5 Bất kỳ tranh chấp, tranh luận hoặc khiếu nại nào phát sinh ngoài hoặc liên quan đến việc giải thích, hiểu và thực hiện đúng thoả thuận thư này sẽ được giải quyết bằng trọng tài phù hợp với Luật trọng tài UNCITRAL Hội đồng Trọng tài sẽ gồm

có 3 thành viên Hội đồng trọng tài có thể ở Hà Nội, Đà Nẵng, hoặc TP Hồ Chí Minh, Việt Nam

Ông Nguyễn Văn H

là một trong những trọng tài được tin cậy nhất đối với giới kinh doanh Thụy Sỹ khi

họ tìm giải pháp cho các tranh chấp của họ, ông đã tham gia một vài Hội đồng trọng tài quốc tế, xong rất tiếc là họ đã tự hoà giải được trước khi bắt đầu phiên họp chính

Hiện nay, ông đã nghỉ hưu và ông không bị rằng buộc bởi tiếng nói của chính quyền về những hạn chế đối với các hoạt động bên ngoài của Thẩm phán, và sự khát khao tham gia vào Hội đồng trọng tài của ông là rất lớn

Là Chủ tọa của Hội đồng trọng tài, điều đó có ý nghĩa rất lớn đối với ông , do Hội đồng sẽ có quyền quyết định và vì vậy tiến trình sẽ được thực hiện một cách linh hoạt và theo đúng các quy tắc Ông không có thư ký trợ giúp và trước đây khá lâu ông đã quyết định rằng cuộc sống thật quá ngắn ngủi đối với Microsoft Word Hơn nữa, do ông không có một công ty luật để hỗ trợ, nên trong thời gian tới cuối cùng có thể phải trả những chi phí về in ấn, thư ký , ông không quan làm đến việc nhìn nhận những khoản nợ trong trường hợp này trở nên quá lớn Thêm vào

đó, do ông không có cách nào để quan tâm đến các vấn đề phát sinh liên quan đến các cơ quan nhà nước, ví dụ đối với tiền lời phát sinh từ các khoản nợ lớn

Ông đã gặp ông Long Trọng Phong một lần tại Việt Nam, khi ông tham gia giảng dạy khoá đào tạo về kỹ năng trọng tài Buổi giảng do VCCI tổ chức Ông Phong đã mời ông đi ăn tối sau khi giảng bài và rất ham thích các kinh nghiệm về tiến trình trọng tài nói chung Ông Long Trọng Phong đã tạo ra ra một hình ảnh rất tốt vể bản

9

thân Tất nhiên là ông (cũng như mọi người khác) đều đã nghe đến Ông Paul M Siskind, CQ, một người có uy tín rất nổi tiếng Như ông thấy, đó có thể là một lợi thế cho ông nếu ông có thể thiết lập một mối quan hệ nghề nghiệp tốt với ông ấy,

do ông ấy có mội vị trí rất lớn trong thế giới trọng tài quốc tế

Mặt khác ông đã từng là một Thẩm phán của Toà án Tối cao, và nó sẽ khiến ông không bị ảnh hưởng bởi riêng lý lịch cá nhân hoặc danh tiếng

Có thể ông lo lắng về việc làm sao chuyển tải được một số vụ án có yếu tố nước ngoài, nhưng mặt khác, ông đã từng có một ít kinh nghiệm về trọng tài do ông đã từng tham gia tại Thụy Sỹ

Ông sẽ thấy thoải mái với các trọng tài được chỉ định bởi các bên với cương vị là Chủ tịch hội đồng, bởi vì họ thường có sự hiểu biết sâu sắc về khía cạnh pháp lý trong mọi vấn đề Nhưng bản thân ông, với cương vị của mình, do các trọng tài được chỉ định không thể và không hoàn toàn khách quan, công bằng nên ông phải

giữ vững lập trường cùa mình khi đi đến quyết định cuối cùng

Ông cảm thấy đã sẵn sàng tham gia quá trình trọng tài quốc tế, mặc dù 2 vụ việc ông tham gia đều đã được hoà giải Hơn nữa, khi còn là luật sư trẻ ông đã nghiên

cứu rất kỹ LLM tại trường luật Harvard và do đó nói và viết như thể là người Anh

Những động lực thúc đẩy tham gia tiến trình trọng tài

Là một người đã nghỉ hưu, ông rất quan tâm đến việc mở rộng danh tiếng của bản thân trên trường quốc tế Do đó ông đã quan tâm nhiều đến việc thực hiện các hoạt động của bản thân trong các vụ việc được nhiều người biết đến, vì vậy một lần nữa

ông đã được chỉ định tham gia tiến trình trọng tài

Nhưng ông cũng hoàn toàn nhận thấy một thực tế, do ông là Chủ tịch hội đồng

trọng tài và vì vậy ông sẽ là người ra quyết định cuối cùng

Các đặc điểm tiêu biểu

Ông là một người rất thân thiện nhưng có đôi chút kín đáo Ông thích nghe và suy

10

nghĩ kỹ trước khi nói Khi bắt đầu sự nghiệp của mình, ông đã làm việc cho Bộ Tư pháp, và từ công việc đó ông đã học được cách viết, diễn giải ý kiến một cách chính xác Bản tính của ông rất cẩn thận, thậm chí ông được đánh giá là rất nỗ lực

và cố gắng trong quá trình tố tụng, điều đó có tính chất quyết định đối với ông

11

Lý lịch cá nhân: Paul M Siskind

Vai diễn: Trọng tài viên do Công ty CA chỉ định

Adrian Rosenborg là đồng nghiệp cũ của Paul M Siskind khi ông khi làm việc tại công ty Black & White Dù ông được mời cộng tác với công ty luật này, nhưng ông vẫn giữ liên hệ với các đồng nghiệp cũ Và từ đó họ cũng thường hay có những đề xuất tốt cho ông với các vụ việc, cũng như những lúc khác ông có thể giúp đỡ họ đôi chút

Ông có rất nhiều kinh nghiệm với trọng tài (với tư cách là chủ tịch hội đồng trọng tài) và là nhân vật có uy tín và được cộng đồng quốc tế biết đến trong lĩnh vực này Ông được biết đến vì cách thức đưa ra quyết định của mình dựa trên các lập trường ông có, và ông cũng đã tham gia một số vụ giao dịch và tranh chấp lớn nhất trong ngành xây dựng và luật xây dựng chẳng hạn như vụ việc trọng tài giữa công ty xây dựng của Mỹ Bechtel và Chính phủ Anh về việc xây dựng đường hầm qua biển Măng Sơ Chủ đề của vụ việc lần đó trị giá lên đến hàng tỉ đôla Và ông

đã giải quyết hoàn hảo vụ việc này

Ông là cộng sự của một trong các công ty luật đầy triển vọng tại Canada, Hendersson Pansa - công ty này có quan hệ quốc tế rộng khắp với các công ty luật quốc tế lớn (Tất nhiên) ông đã làm việc rất tốt tại Hendersson Pansa

Bởi vì những lý do này nên ông không hề ngạc nhiên việc Công ty CA đã chỉ định ông làm trọng tài viên của họ Mặt khác, ông lại khá ngạc nhiên về việc chỉ định trọng tài viên của Công ty CP M Ông không biết về Long Trọng Phong, nhưng từ những gì ông nghe được về ông ta, thì nói một cách nhẹ nhàng dường như ông ta không phải là một trọng tài viên rất uy tín Và ông cũng băn khoăn không biết ông

ta có thực sự tham gia vào bất cứ tố tụng trọng tài nào hay không Ngoài ra ông ta không hề có kinh nghiệm làm trọng tài nào

Ông khá tự tin vào cựu thẩm phán Tòa án tối cao Wolfgang Ehle Và ông biết

12

rằng ông ta có chuyên môn luật pháp Mặt khác ông ta không có nhiều kinh nghiệm quốc tế, và do đó ông , theo góc độ nào đó, có chút băn khoăn về trình độ kiến thức của ông ta liên quan đến việc tiến hành tố tụng trọng tài đúng như vẫn thường tiến hành trong lĩnh vực trọng tài quốc tế, bao gồm cả việc sử dụng các phương tiện công nghệ hiện đại Với kinh nghiệm quốc tế của mình, ông có thể có góc nhìn tốt về các vấn đề, chẳng hạn như vấn đề tiền đặt cọc trong vụ tranh chấp giữa công ty CA và Công ty CP M Kinh nghiệm của ông đối với vụ việc như thế này - khả năng giải quyết trong nước và sự đa dạng về văn hóa; và cách kiểm soát những hỗ trợ kĩ thuật nghe nhìn và kĩ thuật hiện đại (chẳng hạn như trong quá trình lắng nghe nhân chứng) - là cần thiết nhằm đảm bảo năng lực giải quyết vụ việc này Điều quan trọng đối với ông là: trong bất cứ trường hợp nào, vụ việc này cũng không được dẫn đến bế tắc hoặc bị trì trệ, nếu việc sử dụng các phương tiện

liên lạc hiện đại không thể đảm bảo việc quản lý vụ việc nhanh chóng và hiệu quả

Do đó, là trọng tài viên có nhiều kinh nghiệm hơn cả trong ba trọng tài viên, ông cảm thấy rằng có nghĩa vụ phải đảm bảo vụ việc có phương pháp tiếp cận và cách thức giải quyết đúng với chuẩn mực quốc tế

Kinh nghiệm của ông cho thấy đối với những ai ít hiểu biết về trọng tài cũng tin rằng hệ quả của việc trọng tài viên xem xét quyết định trọng tài có ý nghĩa quan trọng đối với kết quả vụ kiện Ông không đồng tình với quan điểm này Ông không bao giờ nghi ngờ về tính sắc bén của mình cho dù đối với cả việc xem xét quyết định trọng tài Nhưng về nguyên tắc ông cho rằng tốt hơn hết thì trọng tài viên có nhiều kinh nghiệm nhất nên bắt đầu việc xem xét nhằm có thể đưa ra các chuẩn mực Tất cả các vụ việc trọng tài quốc tế của ông đều được tiến hành như vậy và ông cho rằng nguyên tắc này nên được tuân theo Về vấn đề này, ông tránh phải mất nhiều thời gian cho những cuộc thảo luận dài và không cần thiết về hệ quả của việc xem xét quyết định trọng tài Do đó, ông thấy đúng hơn hết là ông nên bắt đầu việc xem xét quyết định trọng tài khi đã tham gia công việc trọng tài được đến chừng đó

Động lực cho việc tham gia trọng tài

13

Công việc trọng tài viên rất thích hợp với ông Công việc này hài hòa với hình tượng của ông là một cố vấn luật pháp (QC), do đó sự lựa chọn đương nhiên khi làm trọng tài viên là các vụ việc trọng tài thương mại quốc tế lớn Ông vẫn duy trì tiêu chuẩn này

Ấn tượng của ông là ông sẽ được chỉ định đối với những vụ việc đặc biệt phức tạp và ông đã quen được tôn trọng vì những kĩ năng chuyên môn và kĩ năng đàm phán của mình

Với tư cách là một luật sư quốc tế trong một công ty luật có thiên hướng quốc tế, ngôn ngữ làm việc của ông hiện giờ là tiếng Anh Do đó, ông không gặp vấn đề nào với việc viết hay nói tiếng Anh Theo kinh nghiệm từ các hoạt động quốc tế của mình thì việc sử dụng tiếng Anh như một ngôn ngữ thông dụng là thích hợp nhất đối với tất cả các bên

Đặc điểm tính cách

Về mặt cá nhân, ông quan tâm khá nhiều đến cách hiện diện thân thiện và đúng mực với mọi người, nhưng nếu cuộc thảo luận trở nên quá nhàm chán thì ông khó thể giấu được sự khó chịu của mình Ngoài ra, một trong những tính cách của ông

là tính năng suất Ông yêu cầu phải hoàn tất nhiều công việc, và do đó ông cũng khắt khe với vấn đề thời hạn Do hay phải đi công tác (và đi công tác xa), ông mong muốn có sự linh động từ những người xung quanh

14

Lý lịch cá nhân: Luật sư Long Trọng Phong

Vai diễn: Trọng tài do Công ty CP M chỉ định

Luật sư đang hành nghề Hoàng Bá Thái là ông học cũ của ông Ông đã không thường xuyên gặp anh ta kể từ đó Nhưng ông đã cung cấp tư vấn pháp lý cho công ty luật Ba Thai & các cộng sự, mà tại đây Hoàng Bá Thái cùng với một đồng nghiệp khác là cộng sự

Trước đây, ông đã từng cung cấp tư vấn pháp lý cho Công ty CP M khi Công ty yêu cầu ông cung cấp ý kiến chuyên gia vào năm 2010 Ý kiến tư vấn của ông đã không được Công ty CP M tín nhiệm và ông còn nhớ rõ rằng giám đốc điều hành, ông Nguyễn Văn H, dường như có phần bất mãn với ông trong việc này Mặc dù

có sự bất mãn của giám đốc điều hành, ông đã được trả 20.000 USD Đối với ông , đây là khoản thù lao xứng đáng với thời gian và công sức ông đã bỏ ra

Về cá nhân, ông không biết Paul M.Siskind, QC, nhưng uy tín chuyên môn của ông Paul rất tốt Ông có xem trang điện tử của ông ta, và biết được rằng Paul M Siskind (còn khá trẻ) đã là cộng sự của một công ty luật lớn và nổi tiếng của Canada, Black & White - công ty mà hiện giờ đại diện cho công ty CA trong vụ tranh chấp pháp lý với Công ty CP M Paul M Siskind có nhiều kinh nghiệm làm trọng tài viên hơn ông

Ông chưa từng làm việc tại một công ty luật lớn và cũng chưa từng được chỉ định làm trọng tài viên, nhưng ông làm việc rất tốt tại công ty luật của mình và có rất nhiều kinh nghiệm liên quan đến trọng tài trên tư cách là luật sư đại diện cho một bên tham gia trọng tài Với những lý do trên, ông tin tưởng rằng mình cũng không thua kèm gì người đồng nghiệp trẻ hơn mình ba tuổi Paul M Siskind, QC

Ông tin rằng người bắt đầu xem xét quyết định trong hội đồng trọng tài sau các phiên họp xét xử sẽ Soạn thảo chương trình nghị sự, đặc biệt đó có thể là chủ tịch

15

hội đồng trọng tài Sự hiểu biết này cũng đã được khẳng định tại một khóa học do VCCI tổ chức tại Việt Nam, và do Thẩm phán Tòa án tối cao Wolfgang Ehle giảng dạy Wolfgang Ehle khẳng định rằng người bắt đầu xem xét quyết định có tác động không nhờ đến kết quả cuối cùng tại Tòa án tối cao của Thụy Sĩ

Đối với ông , đây là lợi thế vì quan điểm này - quan điểm mà ông muốn phát triển trong vụ việc - sẽ đem lại sức thuyết phục lớn nhất có thể cho lý do ông muốn xem xét quyết định này đầu tiên trong hội đồng trọng tài Việc ông lớn tuổi hơn Paul

M Siskind cũng là điều quan trọng khi xem xét vấn đề này

Động lực cho việc tham gia trọng tài

Thường thì ông có sở thích kiếm thêm thu nhập bên ngoài thu nhập từ công ty luật

và tham gia nhiều hơn nữa vào trọng tài qua việc được chỉ định làm trọng tài viên,

và đây dường như là khá khả thi "Vấn đề" của ông là việc ông thiếu kinh nghiệm liên quan đến các công việc của trọng tài viên

Là một luật sư, ông cũng biết việc chỉ định trọng tài viên sẽ diễn ra như thế nào Việc được coi là giỏi về chuyên môn và có đầu óc phán đoán cũng là điều rất quan trọng đối với ông Do đó ông rất hài lòng với việc luật sư Bá Thái và giám đốc điều hành Nguyễn Văn H đã chỉ định ông làm trọng tài viên Ông nhận thấy vụ việc này và chủ đề rất thú vị Vụ việc như thế này có tầm quan trọng tất yếu, do đó nếu ông làm tốt công việc thì ông có thể khẳng định được vị trí của mình trong lĩnh vực này

Bởi vì những lý do này nên ông đã xem xét cẩn thận việc chỉ định trước khi chấp nhận nó bao gồm cả việc cân nhắc về mối quan hệ với người đồng môn cũ là luật

sư Bá Thái hay thực tế trước đây đã có dịp cung cấp tư vấn pháp lý cho Công ty

CP M và đã không đạt tiêu chuẩn của họ

Một lời nhận xét tích cực là rất quan trọng đối với ông , nên ông đã rất hài lòng vì

tố tụng trọng tài không sử dụng tiếng Anh cho dù Công ty CA đã chỉ định Paul M Siskind Không phải bởi vì ông đã bàn bạc vấn đề này với luật sư Bá Thái khi đề

16

cập đến việc chỉ định ông , nhưng bởi vì vụ việc có liên quan chặt chẽ đến Việt Nam nên ông đã đề xuất ngôn ngữ trọng tài sẽ không là tiếng Anh Nếu có phần nào trong tố tụng trọng tài sử dụng tiếng Anh thì ông tin rằng sẽ được thông báo kèm theo sự chỉ định mình Điều này không có nghĩa rằng ông không hiểu tiếng Anh, dù có đôi chút khó khăn khi nói chuyện Và ông sẽ ngần ngại chấp nhận sự chỉ định nếu tố tụng và đặc biệt là việc xem xét quyết định trọng tài được tiến hành bằng tiếng Anh

Đặc điểm tính cách

Về cá nhân, ông là người hay nói, vui tính và trên hết là người cởi mở Ông thường dẫn đầu trong các cuộc đàm phán và tranh luận, và ông không dựa vào quan hệ để cân nhắc lại quan điểm của mình Ngoài ra, ông thường là người đưa ra các quyết định

Ông có mối quan hệ tốt và rộng khắp, quen biết nhiều người và trong giới luật sư được biết đến là người tốt và vui vẻ

17

ATTORNEY LONG TRONG PHONG 67/O.10 DINH TIEN HOANG ST., WW.3 BINHTHANH DISTRICT, HOCHIMINH CITY

VIETNAM WWW.PHONGLAW.COM

Phong & Partners

Kính gửi Ngài Rosenberg, Cộng sự

Về việc tranh chấp pháp lý giữa Công ty CA và Công ty CP M

Thưa ngài Rosenberg,

Tôi được chỉ định là trọng tài thay mặt Công ty CP M trong vụ việc tranh chấp pháp lý giữa Công ty CA và Công ty CP M như ngài đã được thông báo

Tôi xin thông báo trực tiếp với ngài rằng trong thực tế, tôi đã có cơ hội (tháng 6/2011) là cố vấn pháp lý cho Công ty CP M về việc soạn thảo những ý kiến chuyên môn về thuế và luật môi trường Tuy nhiên, ý kiến chuyên gia không có ảnh hưởng và liên quan đến tranh chấp pháp lý hiện tại Tôi đã được trả 20.000 USD không kể thuế VAT cho công việc đó

Tỏi xin gửi kèm theo đây bản Sơ yêu lý lịch của tôi để ông tham khảo

Kính thư

Long Trong Phong

Luật sư uỷ quyền

Kính gửi Ông Rosenberg,

Xin trân trọng thông báo với ông là Công ty CP M đã chỉ định ông Long Trọng Phong - luật sư ủy quyền là trọng tài để giải quyết tranh chấp với Công ty CA Tôi xin gửi ngài Thư giới thiệu của ông Long Trọng Phong kèm theo đây

Kinh thư,

Hoàng Bá Thái