- Giấy chứng tử của ông Chu Khắc Trường và bà Chu Thị Cúc bản sao - Sơ yếu lý lịch về quan hệ nhân thân gia đình của gia đình nguyên đơn có xác nhận của chính quyền địa phương; - Trích l
Trang 1HỌC VIỆN TƯ PHÁP
CƠ SỞ TẠI TP.HỒ CHÍ MINH
BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
Môn: DÂN SỰ
Hồ sơ số: LS.DS 06/B3.TH1-DA2/DS Diễn lần: 02
Ngày diễn: 31/08/2021
Họ và tên:
Sinh ngày tháng năm MSHV:
Lớp:
TP Hồ Chí Minh, ngày 31 tháng 08 năm 2021
Trang 2I. KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU HỒ SƠ
Trang 31 Tóm tắt nội dung vụ án:
- Ông Chu Khắc Trường và bà Chu Thị Cúc có 4 người con chung là:
1 Chu Thị Thanh, tên gọi khác: Chu Thị Hồng Thanh
2 Chu Thị Loan
3 Chu Văn Sinh, tên gọi khác: Chu Khắc Sinh
4 Chu Thị The
- Ông Trường mất năm 1945, bà Cúc mất năm 1990 (đều không để lại di chúc) Di sản hai ông bà để lại gồm: ngôi nhà cấp 4 hai gian với tổng diện tích 777m2 tại tờ bản đồ
số 2 thửa 40 (chưa được cấp Giấy chứng nhận quyền sở hữu), một số cây lưu niên: 14 cây nhãn, 1 cây dừa, 1 bụi tre, 1 cây táo và 1 bể nước
- Ngày 20/01/1994, ông Sinh chuyển quyền thừa kế phần tài sản này cho ông Chu Khắc Thuyên (tên thường gọi là Kha)
- Ngày 04/04/1994, sau khi biết việc ông Sinh chuyển quyền thừa kế cho ông Thuyên
bà Chu Thị Thanh và bà Chu Thị The đã làm đơn khiếu nại đến UBND xã Phù Vân
- Ngày 10/04/1994, UBND xã Phù Vân ra thông báo số 05/TB-UB về việc tạm đình chỉ việc chuyển quyền thừa kế trên
- Ngày 15/04/1994, bốn chị em bà Thanh, bà Loan, ông Sinh và bà The đã thống nhất giao khối di sản trên cho ông Chu Khắc Thuyên và bà Đinh Thị Tám là vợ ông Thuyên trông nom, quản lý trong thời hạn 5 năm kể từ ngày 15/4/1994 đến ngày 15/4/1999 Năm 1999, ông Thuyên mất, bà Tám vẫn tiếp tục thu hoạch hoa quả hàng năm
- Ngày 22/11/2001, Ông Sinh lập giấy giao quyền trông nom, sử dụng đất cho ông Chu Khắc Chinh (là trưởng họ) Tuy nhiên từ khi lập biên bản này ông Chinh chưa bao giờ quản lý thửa đất mà vẫn do gia đình bà Tám quản lý
- Tháng 5/2016, bà Tám cùng con gái là Chu Thị Mai làm nhà trên mảnh đất này, bà Thanh biết được việc xây dựng nhà của bà Tám nên đã trở về quê ngăn cản và thông báo cho chính quyền địa phương UBND xã Phù Vân đã tiến hành 2 phiên hòa giải ngày 19/06/2016 và ngày 25/10/2016 cho các bên nhưng không thành
- Ngày 05/11/2016, ông Sinh và bà Thanh khởi kiện bà Tám tại Tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam
- Ngày 09/11/2016, TAND thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam ra thông báo số 20/TB-TLVA về việc thụ lý vụ án
- Sau nhiều phiên hòa giải không thành, ngày 03/08/2017 TAND thành phố Phủ Lý,
tỉnh Hà Nam ra quyết định số 65/2012/QĐST-DS đưa vụ án ra xét xử.
2 Đương sự trong vụ án:
- Nguyên đơn:
1 Bà Chu Thị Hồng Thanh (tên gọi khác Chu Thị Thanh), sinh năm 1930
Đại diện theo ủy quyền: Chu Thị Hồng Tâm, sinh năm 1970
Trang 42 Ông Chu Văn Sinh, sinh năm 1936.
- Bị đơn:
Bà Đinh Thị Tám, sinh năm 1930
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1 Bà Chu Thị Loan, sinh năm 1935
Đại diện theo ủy quyền: ông Chu Anh Quyết, sinh năm 1952
2 Bà Chu Thị The, sinh năm 1944
Người Đại diện theo ủy quyền: ông Chu Anh Quyết, sinh năm 1952
3 Ông Chu Khắc Hồng, sinh năm 1956
4 Bà Trần Thị Đắc, sinh năm 1957
5 Bà Chu Thị Mai, sinh năm 1952
3 Yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn:
- Yêu cầu bà Tám trả lại diện tích đất 777m2 tại thửa đất số 40, tờ bản đồ số 2 cho bà Thanh, ông Sinh, bà Loan và bà The
- Yêu cầu bà Tám dỡ bỏ nhà và các công trình đã xây dựng trái phép trên thửa đất
4 Các chứng cứ mà Nguyên đơn phải cũng cấp cho Tòa án:
- Giấy tờ pháp lý cá nhân của các nguyên đơn (bản sao)
- Giấy chứng tử của ông Chu Khắc Trường và bà Chu Thị Cúc (bản sao)
- Sơ yếu lý lịch về quan hệ nhân thân gia đình của gia đình nguyên đơn có xác nhận của chính quyền địa phương;
- Trích lục bản đồ địa chính thửa đất;
- Giấy chuyển quyền thừa kế của ông Sinh cho ông Thuyên ngày 20/01/1994 (bản sao)
- Thông báo số 05/TB-UB của UBND xã Phù Vân về việc tạm đình chỉ việc chuyển quyền thừa kế giữa ông Sinh và ông Thuyên (bản sao)
- Giấy giao quyền trông nom thửa đất cho ông Thuyên ngày 15/4/1994 (bản sao);
- Các Biên bản họp gia đình của nguyên đơn về việc phân chia và bàn giao di sản (bản sao);
- Các biên bản hoà giải của UBND xã Phù Vân (bản sao);
- Báo cáo kết quả hòa giải của UBND xã Phù Vân (bản sao);
5 Những vấn đề pháp lý cơ bản:
- Quan hệ tranh chấp: Tranh chấp đất đai theo quy định của pháp luật về đất đai (Khoản 9, điều 26 BLTTDS 2015), cụ thể ở đây là tranh chấp về quyền sử dụng đất
- Thẩm quyền giải quyết: Căn cứ vào điều 26, điều 35, điều 39 BLTTDS 2015 thẩm quyền giải quyết thuộc về Tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam
- Thời hiệu khởi kiện: Căn cứ theo Khoản 3 Điều 155 Bộ luật Dân sự 2015 đối với tranh chấp về quyền sử dụng đất thì không áp dụng thời hiệu khởi kiện
- Văn bản pháp luật áp dụng:
• Bộ luật dân sự năm 2015;
• Thông tư 81/TANDTC;
• Bộ luật tố tụng 2015;
• Luật đất đai 1993
II. KẾ HOẠCH HỎI:
- Hỏi Bị đơn- Bà Đinh Thị Tám:
1. Thửa đất số 40 hiện đang đứng tên ai?
2. Xin bà cho biết nguồn gốc thửa đất số 40?
3. Khi ông Sinh làm giấy chuyển quyền thừa kế cho ông Thuyên thì bà Thanh, bà
Trang 54. Bà có biết việc UBND xã Phù Vân đã tạm đình chỉ việc chuyển giao quyền thừa kế giữa ông Sinh và ông Thuyên chồng bà vào ngày 10/4/1994 không?
5. Việc bốn chị em bà Thanh làm giấy giao quyền trông nom thửa đất số 40 cho chồng bà là ông Thuyên vào ngày 15/04/1994 bà có biết không?
6. Xin bà cho biết giấy giao quyền trông nom thửa đất số 40 của bốn chị em bà Thanh cho ông Thuyên có thời hạn bao lâu? Có nội dung gì?
7. Bà cho rằng ông Sinh đã bán thửa đất số 40 cho chồng bà vào ngày 20/01/1994 Vậy xin bà cho biết tại sao ông Thuyên lại ký xác nhận vào giấy giao quyền trông nom lập ngày 15/04/1994?
8. Tháng 5/2016 khi bà tập kết chuẩn bị xây dựng nhà trên thửa đất số 40 bà có thông báo cho bốn chị em bà Thanh được biết trước không?
9. Tại sao khi UBND xã Phù Vân tiến hành hòa giải và yêu cầu tạm ngừng việc xây dựng nhưng gia đình bà vẫn tiếp tục xây dựng và dọn vào ở?
- Hỏi Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan – Ông Chu Khắc Hồng:
1. Hiện nay ông đang ở đâu?
2. Nguồn gốc thửa đất mà hiện tại ông đang ở là của ai?
3. Phần nghĩa vụ tài chính thuế đối với thửa đất số 40 từ trước đến nay ai nộp?
- Hỏi Nguyên đơn – Bà Chu Thị Thanh (Đại diện theo ủy quyền: Chu Thị Hồng Tâm) :
1. Xin bà cho biết nguồn gốc thửa đất số 40?
2. Ông Trường và bà Cúc mất đi có để lại di chúc không? Di sản để lại gồm những gì?
3. Thửa đất số 40 hiện tại đang đứng tên ai?
4. Khi ông Sinh làm giấy chuyển quyền thừa kế cho ông Thuyên thì bà Thanh có biết không?
5. Sau khi biết việc ông Sinh làm giấy chuyển quyền thừa kế cho ông Thuyên chị
em bà Thanh đã làm gì?
6. Từ trước đến nay chị em bà Thanh có chuyển nhượng thửa đất số 40 cho vợ chồng bà Tám không?
7. Bà Thanh biết việc bà Tám xây dựng nhà và công trình trên trên thửa đất số 40 khi nào?
8. Bà Tám có thông báo cho bà Thanh biết trước về việc này không?
9. Bà Thanh có đồng ý cho bà Tám được quyền xây dựng nhà và các công trình trên thửa đất số 40 không?
- Hỏi Nguyên đơn – Ông Chu Văn Sinh:
1. Xin ông cho biết nguồn gốc thửa đất số 40?
2. Khi ông làm giấy chuyển quyền thừa kế cho ông Thuyên, ông có thông báo cho
bà Thanh, bà Loan, bà The được biết không?
3. Phần nghĩa vụ tài chính thuế đối với thửa đất số 40 từ trước đến nay ai nộp?
4. Bà Tám có thông báo cho ông biết trước về việc bà Tám xây dựng nhà và công trình trên trên thửa đất số 40 không?
5. Từ trước đến nay ông có đồng ý cho bà Tám được quyền xây dựng nhà và các công trình trên thửa đất số 40 không?
- Hỏi Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan – Bà Chu Thị Loan và Bà Chu Thị The (Đại diện theo ủy quyền: ông Chu Anh Quyết)
Trang 61. Khi ông Sinh làm giấy chuyển quyền thừa kế cho ông Thuyên thì bà Loan, bà The có biết không?
2. Bà Loan và Bà The có đồng ý với việc chuyển nhượng này của ông Sinh không?
3. Bà Loan và bà The biết việc bà Tám xây dựng nhà và công trình trên trên thửa đất số 40 khi nào?
4. Bà Loan và Bà The có đồng ý cho bà Tám được quyền xây dựng nhà và các công trình trên thửa đất số 40 không?
III. LUẬN CỨ BẢO VỆ NGUYÊN ĐƠN:
Kính thưa Hội đồng xét xử; Thưa đại diện Viện kiểm sát; Thưa các vị Luật sư đồng nghiệp!
Tôi là Luật sư , thuộc VPLS , thuộc đoàn Luật sư TP.Hồ Chí Minh Tôi tham gia phiên tòa này với tư cách là Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Nguyên đơn là Bà Chu Thị Hồng Thanh (tên gọi khác Chu Thị Thanh), sinh năm 1930 và Ông Chu Văn Sinh, sinh năm 1936
Qua phần trình bày của các đương sự và phần xét hỏi công khai tại phiên tòa đã thể hiện rõ nội dung của vụ án ngày hôm nay Tôi xin phép không tóm tắt lại nội dung
vụ án này Sau đây tôi xin trình bày một số ý kiến bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn như sau:
Nội dung yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là:
1 Yêu cầu bà Đinh Thị Tám trả lại diện tích đất 777m2 của thửa đất số 40, tờ bản đồ số 2 tọa lạc tại Thôn 6, xã Phù Vân, TP Phủ Lý, tỉnh Hà Nam (Sau đây gọi là thửa đất số 40) cho bà Chu Thị Thanh, ông Chu Văn Sinh, bà Chu Thị Loan và bà Chu Thị The
2 Yêu cầu bà Đinh Thị Tám dỡ bỏ nhà và các công trình đã xây dựng trái phép
trên thửa đất này
Tôi cho rằng những yêu cầu trên của phía Nguyên đơn là hoàn toàn có cơ sở chấp
nhận bởi vì “Thửa đất số 40 là tài sản chung hợp pháp của bà Chu Thị Thanh, ông
Chu Văn Sinh, bà Chu Thị Loan và bà Chu Thị The nên các ông bà trên có toàn quyền sử dụng, định đoạt tài sản này theo đúng quy định của pháp luật; đồng thời
có quyền đòi lại tài sản của mình từ những người chiếm hữu, người sử dụng tài sản, người được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật” Để làm sáng tỏ luận cứ
này tôi xin được trình bày qua những luận điểm sau:
- Thứ nhất về nguồn gốc thửa đất số 40.
Thông qua lời khai của các đương sự trong phiên tòa ngày hôm nay; Các chứng
cứ tài liệu có trong hồ sơ vụ án như: Bản đồ địa chính năm 1990, Bản tả hiện trạng năm 1998; Sự xác nhận của chính quyền địa phương UBND xã Phù Vân thì có thể thấy rằng các đương sự đều thừa nhận thửa đất số 40 là di sản của Ông Chu Khắc Trường và bà Chu Thị Cúc để lại
Ông Trường mất năm 1945, bà Cúc mất năm 1990 (đều không để lại di chúc) cho nên đến nay thửa đất trên vẫn mang tên bà Chu Thị Cúc trên bản đồ quản lý địa chính của xã Phù Vân Hai ông bà có 4 người con chung là: Chu Thị Thanh; Chu Thị Loan; Chu Văn Sinh; Chu Thị The Do đó theo quy định của thông tư 81/TANDTC ngày 24/07/1981 – Hướng dẫn giải quyết các tranh chấp về thừa kế “Hàng thừa kế thứ nhất gồm: Vợ góa (vợ cả góa, vợ lẽ góa) hoặc chồng góa, các con đẻ và con nuôi; bố
đẻ, mẹ đẻ hoặc bố nuôi, mẹ nuôi” thì bốn người con của ông Trường, bà Cúc thuộc
hàng thừa kế thứ nhất, và di sản là thửa đất số 40 (bao gồm cả hoa lợi, lợi tức có được,
Trang 7phát sinh từ tài sản đó) là tài sản thừa kế, là tài sản sở hữu chung của các đồng thừa kế
- bốn chị em bà Thanh
- Thứ hai, bốn chị em bà Thanh không chuyển nhượng quyền sử dụng thửa đất số
40 cho ông Thuyên, bà Tám
Ngày 20/01/1994, ông Chu Khắc Sinh có Đơn chuyển quyền thừa kế cho ông Chu Khắc Thuyên Tuy nhiên việc chuyển quyền này do ông Sinh tự mình định đoạt
mà không hỏi ý kiến và chưa có sự đồng ý của các anh chị em khác - với tư cách là các đồng thừa kế là trái quy định pháp luật qui định tại điều 76 và điều 75 Luật đất đai
1993 Do đó việc chuyển quyền thừa kế này không hợp pháp Đồng thời, ngày 10/4/1994, UBND xã Phù Vân cũng đã có thông báo số 05/TB-UB tạm đình chỉ việc chuyển quyền thừa kế này
“Điều 75
Việc chuyển nhượng phải được cơ quan Nhà nước có thẩm quyền cho phép Người nhận đất phải sử dụng đúng mục đích.
Điều 76
3- Cá nhân, thành viên của hộ gia đình được giao đất nông nghiệp trồng cây lâu năm, đất lâm nghiệp để trồng rừng, đất ở, sau khi chết, quyền sử dụng đất của họ được để lại cho những người thừa kế theo quy định của pháp luật thừa kế.”
Tiếp đó, ngày 15/04/1994 bốn chị em bà Chu Thị Thanh đồng ý cùng nhau lập Giấy giao quyền trông nom thửa đất số 40 cho ông Thuyên là chồng của bà Đinh Thị Tám; Giấy này có chứng nhận của UBND xã Phù Vân với nội dung như sau:
“Giao cho quyền sử dụng đất cho ông Chu Khắc Thuyên Thời hạn giao 05 năm kể từ ngày 15 tháng 4 năm 1994 đến tháng 15 tháng 4 năm 1999.
Người được sử dụng phải có giao ước sau: nhà cửa tu sửa giữ để ở không để dột nát, đất đai tự sản xuất ra sản phẩm sử dụng và nạp nghĩa vụ với nhà nước (trồng các cây ngắn ngày) không được xây dựng cơ bản như: làm nhà, đất phải giữ nguyên mặt bằng không được đào khoét.
Các cây cối lưu niên không được chặt phá; Tổng giá trị thu nhập cây lưu niên hàng năm phải có sự chứng kiến của hai bên nội ngoại; Số tiền đó ông Chu Khắc Thuyên được hưởng 50% (năm mươi phần trăm) phần còn lại do bốn chị em bà Thanh sử dụng (mở sổ ở ngân hàng do bà Chu Thị Thanh đứng tên)”
Như vậy có thể thấy rằng, các đồng thừa kế chỉ giao cho ông Thuyên trông nom nhà đất và tài sản trên đất chứ không chuyển nhượng hoàn toàn quyền sử dụng đất Do
đó sau khi ông Thuyên mất, bà Tám - vợ ông Thuyên không phải là chủ sở hữu thửa đất số 40, nên cũng không có quyền xây dựng nhà và các công trình khác trên thửa đất này, mà không có sự đồng ý của chủ sở hữu là bốn chị em bà Thanh Ngoài ra, dù bà Tám có đóng thuế nhà đất đầy đủ trong thời gian từ khi bà Cúc mất tới nay, thì đây cũng là nghĩa vụ mà gia đình bà phải thực hiện, theo quy định trong Giấy giao quyền trông nom mà trước đó vợ chồng bà đã kí
- Thứ ba, việc xây dựng nhà và các công trình khác trên thửa đất số 40 của bà Tám là trái pháp luật
Như đã phân tích ở trên, Thửa đất số 40 là tài sản chung hợp pháp của bà Chu Thị Thanh, ông Chu Văn Sinh, bà Chu Thị Loan và bà Chu Thị The Các ông bà trên không hề chuyển nhượng quyền sử dụng đất mà chỉ giao quyền trông nom cho vợ
Trang 8chồng bà Tám Do đó bà Tám không phải là chủ sở hữu thửa đất số 40, nên không có quyền tự ý xây dựng nhà và các công trình khác trên thửa đất này Nên tháng 5/2016, khi bà Tám và con gái là bà Chu Thị Mai tập kết vật liệu xây dựng trái phép thì bà Thanh đã yêu cầu phải ngưng xây dựng và nhờ chính quyền địa phương can thiệp nhiều lần Tuy nhiên bà Tám vẫn ngoan cố tiếp tục xây dựng và chuyển vào ở Hành động này của bà Tám là không hợp pháp và làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền
và lợi ích hợp pháp của chị em bà Thanh
Do đó, căn cứ vào khoản 2 điều 164; khoản 1 Điều 166 và khoản 1 điều 579 BLDS 2015 xét thấy bà Thanh, ông Sinh có đủ cơ sở yêu cầu bà Tám trả lại diện tích đất 777m2 của thửa đất số 40, tờ bản đồ số 2 tọa lạc tại Thôn 6, xã Phù Vân, TP Phủ
Lý, tỉnh Hà Nam cho bà Chu Thị Thanh, ông Chu Văn Sinh, bà Chu Thị Loan và bà Chu Thị The, đồng thời yêu cầu bà Tám tháo dỡ toàn bộ nhà và công trình đã xây dựng trái phép trên thửa đất trên là hoàn toàn có cơ sở, phù hợp với quy định pháp luật
“Điều 164 Biện pháp bảo vệ quyền sở hữu, quyền khác đối với tài sản
2 Chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác đối với tài sản có quyền yêu cầu Tòa án, cơ quan nhà nước có thẩm quyền khác buộc người có hành vi xâm phạm quyền phải trả lại tài sản, chấm dứt hành vi cản trở trái pháp luật việc thực hiện quyền sở hữu, quyền khác đối với tài sản và yêu cầu bồi thường thiệt hại.
Điều 166 Quyền đòi lại tài sản
1 Chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác đối với tài sản có quyền đòi lại tài sản từ người chiếm hữu, người sử dụng tài sản, người được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật.”
Điều 579 Nghĩa vụ hoàn trả
1 Người chiếm hữu, người sử dụng tài sản của người khác mà không có căn cứ pháp luật thì phải hoàn trả cho chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác đối với tài sản đó; nếu không tìm được chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác đối với tài sản thì phải giao cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền, trừ trường hợp quy định tại Điều 236 của Bộ luật này.”
Căn cứ vào những luận điểm và quy định pháp luật nêu trên có thể khẳng định
rằng “Thửa đất số 40 là tài sản chung hợp pháp của bà Chu Thị Thanh, ông Chu
Văn Sinh, bà Chu Thị Loan và bà Chu Thị The nên các ông bà trên có toàn quyền
sử dụng, định đoạt tài sản này theo đúng quy định của pháp luật; đồng thời có quyền đòi lại tài sản của mình từ những người chiếm hữu, người sử dụng tài sản, người được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật” nên tôi kính đề nghị Hội đồng
xét xử tuyên buộc bị đơn là bà Đinh Thị Tám phải dỡ bỏ toàn bộ nhà và các công trình
đã xây dựng trái phép trên diện tích đất 777m2 của thửa đất số 40, tờ bản đồ số 2 tọa lạc tại Thôn 6, xã Phù Vân, TP Phủ Lý, tỉnh Hà Nam để trả lại thửa đất này cho bà Chu Thị Thanh, ông Chu Văn Sinh, bà Chu Thị Loan và bà Chu Thị The
Trên đây là những quan điểm tôi trình bày để bảo vệ quyền lợi cho Nguyên đơn Kính mong Quý tòa cân nhắc xem xét và chấp nhận để ra một bản án đúng pháp luật Cảm ơn Hội đồng xét xử đã lắng nghe
Tôi chân thành cảm ơn
TP.HCM, ngày 31 tháng 08 năm 2021