BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN DS 09 XỬ LÝ KỶ LUẬT LAO ĐỘNG

Ngày 15/12 khi đến làm việc theo Thông báo thì chị Thu bị ép nhận sai phạm và tuyên bố sẽ sa thải nhưng không có bằng chứng và cũng không cụ thể vấn đề sai phạm là gì.. Tiếp đó chị lại n

THU HOẠCH DIỄN ÁN

HỒ SƠ TÌNH HUỐNG LS.DS 09 TRANH CHẤP VỀ XỬ LÝ KỶ LUẬT LAO ĐỘNG THEO HÌNH THỨC SA

THẢI

VAI TRÒ LUẬT SƯ: BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHO

NGUYÊN ĐƠN – TRẦN THỊ THU

I TÓM TẮT NỘI DUNG TRANH CHẤP VÀ YÊU CẦU CỦA NGUYÊN ĐƠN

1 Tóm tắt nội dung vụ án

Ngày 17/7/2006, chị Thu vào làm việc cho Công ty YD và đến ngày 17/10/2008 chị Thu và Công ty YD ký hợp đồng lao động không xác định thời hạn, chức danh chuyên môn: kế toán trưởng và mức lương là 20.393.000 đồng

Ngày 09/06/2015 chị Thu nghỉ thai sản, đến ngày 09/12/2015, chị Thu trở lại Công ty tiếp tục làm việc, tuy nhiên khi đến thì được bảo vệ thông báo không cho chị vào làm việc và gửi chị Thông báo số 05/2015 với nội dung yêu cầu chị đến Công ty vào ngày 15/12/2015 để làm rõ việc sai phạm kế toán Ngày 15/12 khi đến làm việc theo Thông báo thì chị Thu bị ép nhận sai phạm và tuyên bố sẽ sa thải nhưng không

có bằng chứng và cũng không cụ thể vấn đề sai phạm là gì Đến ngày 20/12/2015 chị Thu nhận được thông báo số 07 mời ngày 25/12/2015 đến làm việc, chị đến làm việc như Thông báo, tại cuộc họp Công ty vẫn những nội dung như trên nhưng lần này có

sự tham gia của chị Hạnh – tổ chức công đoàn luôn có ý kiến buộc tội chị vô căn cứ Tiếp đó chị lại nhận được thông báo đến làm việc vào ngày 05/01/2016 với nội dung

bố trí chị từ phòng Kế Toán sang phụ trách quản lý kho rác, do không đồng ý với cách làm việc của Công ty nên chị Thu có yêu cầu chấm dứt hợp đồng lao động và muốn Công ty giải quyết quyền lợi đúng quy định pháp luật nhưng Công ty không có phản hồi

Được sự can thiệp của Ban quản lý khu kinh tế và Công Đoàn khu kinh tế Hải phòng thì ngày 14/5/2016 tại buổi làm việc chị Thu nhận được Biên bản xử lý kỷ luật lao động đối với chị Thu đề ngày 20/3/2016 với hình thức sa thải

Chị Thu cho rằng Công ty YD đã có hành vi sa thải lao động trái pháp luật nên ngày 06/7/2016 Chị Thu làm đơn khởi kiện đến TAND huyện AD yêu cầu Công ty

YD phải : Thanh toán tiền lương khoảng thời gian chị không được bố trí việc làm

tương đương 07 tháng tính đến ngày 09/7/2016, thanh toán tiền trợ cấp thôi việc và Buộc Công ty YD chốt sổ Bảo hiểm xã hội cho chị Thu

Ngày 14/10/2016 TAND huyện YD thụ lý vụ án

Ngày 13/11/2016 tại phiên hòa giải 2 bên đã thống nhất được việc chốt sổ bhxh tuy nhiên về thời điểm làm việc, mức lương, trợ cấp thôi việc, thời gian yêu cầu được hưởng lương thì vẫn chưa thống nhất

Xét thấy vụ án có tính chất phức tạp nên ngày 11/12/2016 TAND huyện YD gia hạn thời hạn chuẩn bị xét xử thêm 01 tháng

Ngày 14/01/2017 TAND huyện YD ra quyết định tạm đình chỉ do cần đợi kết quả trả lời của BQL kinh tế Hải Phòng về người đại diện theo pháp luật của Công ty

YD Công ty YD kháng cáo Quyết định sơ thẩm lên TAND thành phố Hải Phòng nhưng sau đó rút đơn kháng cáo và TAND thành phố Hải Phòng ra Quyết định đình chỉ giải quyết việc kháng cáo trên Đến ngày 10/3/2017 do nhận được văn bản trả lời của Bql kinh tế Hải Phòng nên TAND huyện YD ra Quyết định tiếp tục giải quyết vụ việc dân sự

Tại phiên hòa giải ngày 27/4/2017 do vẫn còn nhiều nội dung chưa thống nhất,

để làm rõ nội dung TAND huyện YD yêu cầu phía Công ty cung cấp tài liệu chứng

cứ, khi đó nguyên đơn là bà Thu bổ sung thêm nội dung yêu cầu khởi kiện

Tại phiên hòa giải 02/8/2017 hai bên vẫn chưa đi đến thống nhất được nhiều nội dung nên ngày 22/8/2017 TAND huyện YD Quyết định đưa vụ án ra xét xử vào ngày 12/9/2017 nhưng sau đó do kiểm sát viên không thể tham gia phiên tòa theo lịch thông báo nên lịch xét xử dời lại vào ngày 21/9/2017

2 Xác định quan hệ tranh chấp

- Quan hệ tranh chấp: “Tranh chấp về xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải”

Yêu cầu của nguyên đơn:

- Tuyên bố việc sa thải của Công ty đối với chị Thu là trái pháp luật

- Buộc Công ty phải thanh toán toàn bộ tiền lương, BHXH, BHYT trong thời gian không được làm việc từ 09/12/2015, tạm tính đến ngày 21/9/2017 (21 tháng) theo mức lương được hưởng theo hợp đồng: 20.393.000đ * 21= 428.253.000 đồng và bồi thường 02 tháng tiền lương: 20.393.000 * 2 = 40.786.000 đồng Tổng hai khoản

là : 469.039.000 đồng

- Buộc Công ty thanh toán tiền trợ cấp thôi việc: tiền lương 6 tháng liền kề trước khi nghỉ việc là 20.393.000 đồng, thời điểm được hưởng trợ cấp thôi việc được tính

từ 17/7/2006 cho đến 31/12/2008 là 2,5 năm Mỗi năm là ½ tháng lương do đó tiền trợ cấp thôi việc được tính: 20.393.000 đồng * (2.5*1/2) = 25.491.250 đồng và và bồi thường 02 tháng tiền lương: 20.393.000 * 2 = 40.786.000 đồng Tổng hai khoản là : 535.316.250 đồng

- Buộc Công ty YD chốt sổ bảo hiểm xã hội cho chị Thu từ ngày 09/12/2015 đến ngày đưa vụ án ra xét xử - 21/9/2017

Ý kiến của bị đơn:

Việc cho Chị Thu nghỉ việc là do chị Thu vi phạm, không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của chị Thu

3 Về tố tụng

Thời hiệu : Còn thời hiệu

Căn cứ k2 điều 202 BLLĐ 2012 thời hiệu yêu cầu giải quyết tranh chấp lao động cá nhân là 01 năm kể từ ngày phát hiện ra hành vi mà cho rằng quyền và lợi ích hợp pháp của mình bị xâm phạm

Theo đó, thời điểm quyền lợi chị Thu bắt đầu bị xâm phạm là 09/12/2015, như vậy ngày khởi kiện của chị Thu 06/7/2016 thì thời hiệu khởi kiện vẫn còn

Thẩm quyền : Đúng thẩm quyền

Căn cứ điểm a, khoản 1 Điều 32 BLTTDS thì án lao động thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án

Căn cứ điểm c, khoản 1 Điều 35 thì thuộc thẩm quyền TAND cấp huyện

Nguyên đơn và bị đơn không có thỏa thuận thẩm quyền Tòa án giải quyết nên căn cứ điểm a, khoản 1 Điều 39 thẩm quyền giải quyết là Tòa án nhân dân huyện YD – nơi bị đơn có trụ sở

4 Các tài liệu, chứng cứ cần cung cấp:

Nguyên đơn cần cung cấp:

- Giấy ủy quyền cho Công ty Luật K;

- Hợp đồng lao động ký ngày 17/10/2008;

- Thông báo ngày 05/12/2015, ngày 20/12/2015 của Công ty YD;

- Công văn đề nghị giải quyết quyền lợi của Công ty Luật K ngày 9/1/2016; ngày 28/1/2016; ngày 3/3/2016; ngày 29/5/2016;

- Biên bản cuộc họp kỷ luật ngày 25/12/2016; ngày 20/3/2016;

- Quyết định số 008/14QĐ ngaỳ 30/12/2015 của Công ty YD;

- Công văn đề nghị phối hợp hoà giải tranh chấp lao động cá nhân của Ban quản lý khu kinh tế Hải phòng ngày 1/4/2016;

- Biên bản làm việc tại Công đoàn khu Kinh tế Hải phòng ngày 14/5/2016;

- Đơn đề nghị hòa giải tranh chấp lao động cá nhân số 12/2016/CV-K ngày 12/03/2016; số 20/2016 ngày 27/3/2016 của Công ty Luật K;

- Công văn số 39/LĐTBXH ngày 25/03/2016 của Phòng Lao động, Thương binh – Xã hội huyện AD, TP Hải Phòng

- Biên bản xử lý lao động ngày 14/8/2016;

- Quyết định kỷ luật sa thải ngày 15/8/2016;

- Bảng lương tháng 3, tháng 4, tháng 10 năm 2015

II KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TÒA

1 Hỏi nguyên đơn

- Sau khi nghỉ thai sản chị Chính thức quay lại công ty vào thời gian nào?

- Chị nhận được các Thông báo 05 và 07 khi nào?

- Sau khi đồng ý với Thông báo bố trí công việc, chị có ý kiến gì với công ty không?

- Công ty có giải quyết cho chị không?

- vậy sau đó chị có yêu cầu đến cơ quan giải quyết nào khác không?

- Vậy chị có đồng ý với kết quả giải quyết không?

- Thời gian còn làm tại công ty chị có bị xử lý kỷ luật về sai phạm gì không?

- Khi chị nhận Quyết định sa thải thì con chị đã đủ 12 tháng tuổi chưa?

- Vậy so với công việc mới chị thấy sức khỏe của mình có đảm bảo được không?

- Chị có nhận được các Thông báo mà công ty gửi cho chị qua đường bưu điện không?

- Chị có biết ông Long – người nhận các Thông báo qua đường bưu điện cho chị như

công ty nói không?

- Địa chỉ sinh sống của chị thay đổi so với thông tin địa chỉ mà Công ty lưu trữ

không?

- Chị có nguyện vọng muốn trở lại Công ty làm việc hay không?

- Chị có yêu cầu Công ty giải quyết chế độ gì cho chị không?

2 Hỏi bị đơn

- Bà Thu vào làm việc tại công ty từ thời gian nào?

- Vị trí làm việc là gì?

- Bà Thu quay lại làm việc vào ngày nào?

- Thời điểm chị Thu còn làm việc tại công ty có vi phạm gì không? Công ty có gì chứng minh không?

- Công ty gửi thông báo mời chị Thu bằng phương thức nào?

- Tại sao công ty không có bất cứ phản hồi gì đối với các văn bản của công ty Luật K đại diện ủy quyền cho chị Thu đã gửi cho công ty ?

- Ngày 20/3/2016 ra Biên bản xử lý kỷ luật lao động có biết chị Thu đang nuôi con nhỏ không?

- Công ty gửi các Thông báo mời làm việc theo địa chỉ nào của chị Thu?

- Công ty ra Quyết định sa thải vào ngày nào?

- Sau khi ra Quyết định sa thải thì công ty đã giải quyết những chế độ gì cho chị Thu?

- Công ty có muốn nhận chị Thu trở lại làm việc không?

III LUẬN CỨ BẢO VỆ NGUYÊN ĐƠN

Kính thưa Hội đồng xét xử, vị đại diện Viện kiểm sát và các vị Luật sư đồng nghiệp!

Tôi là Luật sư Nguyễn Cẩm Nha thuộc Văn phòng luật sư T.T.L, Đoàn luật sư tỉnh Cà Mau Hôm nay tôi tham gia phiên tòa với tư cách Bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà Trần Thị Thu là nguyên đơn trong vụ án dân sự “Tranh chấp về xử

lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải” với bị đơn là Công ty TNHH YD

Vụ án hiện đang được TAND huyện YD, thành phố Hải Phòng thụ lý và giải quyết theo thủ tục sơ thẩm theo hồ sơ thụ lý số 04/2016/TLST-LĐ ngày 14/10/2016 Nay được Tòa án nhân dân huyện YD, thành phố Hải Phòng đưa ra xét xử theo Quyết định số 01/2017/QĐST-LĐ ký ngày 22/8/2017

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đối chiếu với các quy định pháp luật hiện hành và qua diễn biến thực tế của phiên tòa hôm nay, tôi trình bày quan điểm bảo vệ cho nguyên đơn như sau:

Toàn bộ yêu cầu khởi kiện của chị Thu thể hiện tại Đơn khởi kiện ngày 06/7/2016 và Đơn yêu cầu khởi kiện bổ sung ngày 11/5/2017 là hoàn toàn có căn cứ Bởi:

Thứ nhất: Tuyên bố việc sa thải của Công ty đối với chị Thu là trái pháp luật.

Nội dung Biên bản xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải đối với chị Trần Thị Thu đề ngày 20/3/2016 với căn cứ sa thải là chị Thu không thực hiện quyết định 008-14 ngày 05/01/2016 về việc bố trí công việc, tiền lương khác với hợp đồng (85% lương) là đúng Bởi lẽ: Việc bố trí công việc này Công ty không báo trước và không

có thỏa thuận với chị Thu là vi phạm Điều 31, Điều 158 Bộ luật lao động (sau đây gọ tắt là BLLĐ); Bên canh đó, công việc mới giao cho chị Thu theo Quyết định S008-14/QĐ là công việc có tính chất độc hại mà đặc biệt chị Thu - người lao động đang nuôi con nhỏ dưới 12 tháng tuổi Điều này đã vi phạm Điều 160 Bộ luật Lao động

2012 Vì vậy chị Thu từ chối thực hiện quyết định số S008-14/QĐ và nghỉ làm là có

lý do chính đáng

Ngoài ra, Công ty còn nêu đã gửi thông báo ba lần bằng đường bưu điện cho chị Thu thế nhưng Công ty không cung cấp được các vận đơn cũng như các chứng cứ thể

hiện việc có gửi văn bản đến đúng địa chỉ nhà của chị Thu, mặt khác chị Thu cũng khẳng định là không nhận được những Thông báo này từ phía Công ty

Từ những phân tích trên, thì cho thấy việc chị Thu nghỉ làm là có lý do chính đáng và không vi phạm khoản 3 Điều 126 BLLĐ 2012 như căn cứ tại Biên bản xử lý

kỷ luật lao động ngày 20/3/2016 của Công ty TNHH YD

Về trình tự xử lý kỷ luật theo hình thức sa thải đối với chị Thu:

Thứ nhất: Về cuộc họp xử lý kỷ luật lao động cho chị Thu do không nhận được thông báo nên chị Thu không được tham dự cuộc họp nhưng Công ty vẫn kết luận chị Thu vi phạm và xử lý đối với chị Thu là vi phạm điểm c Khoản 1 Điều 123 BLLĐ

2012:“Người sử dụng lao động phải chứng minh được lỗi của người lao động”.

Thứ hai: Khi Công ty tiến hành xử lý vi phạm kỷ luật lao động thì chị Thu là người lao động đang trong thời gian nuôi con nhỏ dưới 12 tháng tuổi (cụ thể là 9 tháng) Ngày 20/3/2016 Công ty tiến hành xử lý kỷ luật lao động đối với chị Thu là vi phạm

quy định điểm d Khoản 4 Điều 123 BLLĐ 2012:“4 Không được xử lý kỷ luật lao động đối với người lao động đang trong thời gian sau đây:

………

d) Lao động nữ có thai, nghỉ thai sản; người lao động nuôi con nhỏ dưới 12 tháng tuổi.”

Điều này được hướng dẫn tại Điều 29 Nghị định 05/2015/NĐ-CP về việc Xử lý

kỷ luật lao động đối với người lao động nuôi con nhỏ dưới 12 tháng tuổi: “Người sử dụng lao động không được xử lý kỷ luật lao động đối với người lao động là cha đẻ,

mẹ đẻ hoặc cha nuôi, mẹ nuôi hợp pháp đang nuôi con nhỏ dưới 12 tháng tuổi”

và hướng dẫn chi tiết tại Điều 11 Thông tư 47/2015/TT-BLĐTBXH ngày 16/11/2015

của Bộ LĐTB&XH: “Người sử dụng lao động không được xử lý kỷ luật lao động đối với người lao động đang nuôi con nhỏ dưới 12 tháng tuổi theo quy định tại Điều 29 Nghị định số 05/2015/NĐ-CP khi thuộc một trong các trường hợp sau đây:

1 Nuôi con đẻ dưới 12 tháng tuổi;

……… ”

Như vậy việc Công ty tiến hành xử lý kỷ luật vi phạm lao động, lập biên bản xử

lý vi phạm bằng hình thức sa thải ngày 20/3/2016 đối với chị Thu là không có căn cứ

và vi phạm các quy định tại Điều 123 BLLĐ

Tiếp theo đó thì ngày 14/8/2016 Công ty TNHH YD lập biên bản xử lý kỷ luật lao động và 15/8/2016 có Quyết định số 02/QĐ-QĐ/HĐKL về việc xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải đối với chị Thu và lần này cũng không có mặt của chị Thu (chị Thu cũng không nhận được thông báo mời họp) là vi phạm điểm c Khoản 1 Điều 123 BLLĐ 2012 Quyết định xử lý kỷ luật sa thải số 02 của Công ty đối với chị

Thu với lý do “đã không đến công ty tiếp tục thực hiện hợp đồng lao động”, không thuộc trường hợp bị sa thải quy định tại Điều 126 BLLĐ và không phù hợp với lý do

sa thải như biên bản ngày 14/8/2016 Vì vậy Quyết định sa thải số 02 ngày 15/8/2016 của Công ty đối với chị Thu cũng là không đúng pháp luật

Thứ hai: Buộc công ty phải chịu hậu quả pháp lý do việc xử lý kỷ luật sa thải trái pháp luật Cụ thể:

- Căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 42 BLLĐ 2012 thì nếu người lao động không muốn tiếp tục làm việc thì người sử dụng lao động phải trả tiền lương, bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế trong những ngày người lao động không được làm việc cộng với ít nhất 02 tháng tiền lương theo hợp đồng lao động quy định tại khoản 1 và người sử dụng lao động phải trả trợ cấp thôi việc theo quy định tại Điều 48 của Bộ luật này

Cụ thể như sau: Khi hết thời gian nghỉ thai sản chị Thu quay trở lại làm việc là ngày 09/12/2015 nhưng không được công ty YD bố trí làm việc theo hợp đồng lao động và lập biên bản xử lý kỷ luật trái pháp luật đối với chị Thu, tạm tính đến ngày 21/9/2017 là 21 tháng theo mức lương được hưởng theo hợp đồng: 20.393.000đ * 21

= 428.253.000 đồng và bồi thường 02 tháng tiền lương: 20.393.000 * 2 = 40.786.000 đồng Tổng hai khoản là : 469.039.000 đồng

Ngoài ra công ty YD còn phải thanh toán tiền trợ cấp thôi việc: tiền lương 6 tháng liền kề trước khi nghỉ việc là 20.393.000 đồng, thời điểm được hưởng trợ cấp thôi việc được tính từ 17/7/2006 cho đến 31/12/2008 là 2,5 năm Mỗi năm là ½ tháng lương do đó tiền trợ cấp thôi việc được tính: 20.393.000 đồng * (2.5*1/2) = 25.491.250 đồng và và bồi thường 02 tháng tiền lương theo phụ lục hợp đồng ký ngày 01/01/2015: 20.393.000 * 2 = 40.786.000 đồng Tổng hai khoản là : 66.277.250 đồng

Từ những căn cứ trên, yêu cầu Công ty YD phải thanh toán cho chị Thu theo quy định tại Điều 42 và 48 BLLĐ với số tiền 469.039.000đ + 66.277.250đ = 535.316.250đ Ngoài ra Công ty YD phải chốt bảo hiểm xã hội của chị Thu đến ngày 21/9/2017 và trả sổ lại cho chị Thu theo quy định tại khoản 3 Điều 47 BLLĐ 2012

Từ các lập luận, phân tích nêu trên, tôi kính đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của chị Trần Thị Thu

Cám ơn Hội đồng xét xử đã lắng nghe

Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp

Nguyễn Cẩm N

IV NHẬN XÉT ĐÓNG VAI

1 Thẩm phán chủ tọa do Huỳnh Ngọc Hậu đóng vai :

- Trang phục nghiêm túc

- Giọng nói to, rõ, dễ nghe

- Điều hành phiên tòa đúng thủ tục quy định Bộ luật tố tụng dân sự 2015

- Ở phần thủ tục hỏi bị đơn “có ý kiến gì về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn không?” Là không đúng

- Giới thiệu Hội thẩm nhân dân bị nhầm là “Hội thẩm nhân dân của huyện”

- Phần tranh luận, không cắt kịp thời những vấn đề đã tranh luận, trùng lặp

2 Hội thẩm nhân dân 1 do Lê Văn Phi đóng vai :

- Trang phục gọn gàng, nghiêm túc

- Có theo sự điều hành của chủ tọa phiên tòa

- Đặt câu hỏi ngắn gọn, nhưng không đi vào vấn đề trọng tâm

3 Hội thẩm nhân dân 2 do Trần Đông Hồ đóng vai :

- Trang phục gọn gàng, nghiêm túc

- Có theo sự điều hành của chủ tọa phiên tòa

- Giọng nói to, rõ, dễ nghe

- Đặt một vài câu hỏi còn bị trùng

4 Thư ký do do Phạm Thị Kiều Linh đóng vai :

- Trang phục gọn gàng, nghiêm túc

- Giọng nói to, rõ, dễ nghe

- Phổ biến nội quy phiên tòa đúng theo quy định

5 Kiểm sát viên do Triệu My Sil đóng vai :

- Không có phông nền

- Có đeo mắt kính khi tham gia tuy nhiên vì bạn Sil đang bệnh về mắt nên thông cảm và chia sẽ

- Có theo sự điều hành của chủ tọa phiên tòa

- Lập luận

6 Nguyên đơn – Trần Thị Thu do Trần Tuyết Vân đóng vai :

- Trang phục gọn gàng Nghiêm túc

- Có theo sự điều hành của chủ tọa phiên tòa

- Có nghiên cứu kỹ hồ sơ, trình bày to rõ, lưu loát

7 Bị đơn – Công ty TNHH YD (đại diện theo ủy quyền – bà Trần Thị

Huyền) do Trương Huyền My đóng vai :

- Trang phục gọn gàng, nghiêm túc

- Âm thanh đường truyền hơi nhỏ

- Có theo sự điều hành của chủ tọa phiên tòa

- Có nghiên cứu kỹ hồ sơ, trình bày to rõ, lưu loát

8 Người làm chứng 1 -2 do Trần Hà Giang và Kiều Nhi đóng vai :

- Không có phông nền

- Trang phục gọn gàng

- Âm thanh rõ

- Trả lời những câu hỏi đúng trọng tâm

9 Luật sư nguyên đơn 1 do Tô Văn Cưng đóng vai :

- Trang phục gọn gàng, nghiêm túc

- Giọng nói to, rõ, dễ nghe

- Có theo sự điều hành của chủ tọa phiên tòa

- Đặt câu hỏi liên quan nội dung luận cứ, tuy nhiên phần luận cứ chỉ lập luận không nêu được cơ sở pháp lý