ĐỀ THI LUẬT HÀNH CHÍNH

TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ LUẬT ĐỀ KIỂM TRA CUỐI KỲ KHOA LUẬT Năm học 2013 – 2014 ____________ (Được sử dụng tài liệu)MÔN: LUẬT HÌNH SỰ Thời lượng: 90 phút(Đề số: 01)_______________　　　I. Lý thuyết (4 điểm).Xác định các nhận định sau đây đúng hay sai, giải thích tại sao:Bộ luật hình sự năm 1999 có hiệu lực áp dụng đối với tất cả người nước ngoài phạm tội trên lãnh thổ Việt Nam.Trong cấu thành tội phạm hình thức, bắt buộc phải có các dấu hiệu gồm: hành vi, hậu quả và mối quan hệ nhân quả giữa hành và hậu quả.Trong vụ án có đồng phạm, thì những người đồng phạm bắt buộc phải thực hiện một trong bốn loại hành vi: tổ chức, thực hành, xúi giục và giúp sức.Tội cướp tài sản quy định tại Điều 133 Bộ luật hình sự có quy định loại hình phạt chung thân và tử hình, nên tội phạm đó là loại tội đặc biệt nghiêm trọng.　II. Bài tập (6 điểm).Do mâu thuẩn nên bà Thu (mẹ vợ) yêu cầu Trung trả lại căn nhà mà bà xây dựng cho vợ chồng Trung, bựTRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ LUẬT ĐỀ KIỂM TRA CUỐI KỲ KHOA LUẬT Năm học 2013 – 2014 ____________ (Được sử dụng tài liệu)MÔN: LUẬT HÌNH SỰ Thời lượng: 90 phút(Đề số: 01)_______________　　　I. Lý thuyết (4 điểm).Xác định các nhận định sau đây đúng hay sai, giải thích tại sao:Bộ luật hình sự năm 1999 có hiệu lực áp dụng đối với tất cả người nước ngoài phạm tội trên lãnh thổ Việt Nam.Trong cấu thành tội phạm hình thức, bắt buộc phải có các dấu hiệu gồm: hành vi, hậu quả và mối quan hệ nhân quả giữa hành và hậu quả.Trong vụ án có đồng phạm, thì những người đồng phạm bắt buộc phải thực hiện một trong bốn loại hành vi: tổ chức, thực hành, xúi giục và giúp sức.Tội cướp tài sản quy định tại Điều 133 Bộ luật hình sự có quy định loại hình phạt chung thân và tử hình, nên tội phạm đó là loại tội đặc biệt nghiêm trọng.　II. Bài tập (6 điểm).Do mâu thuẩn nên bà Thu (mẹ vợ) yêu cầu Trung trả lại căn nhà mà bà xây dựng cho vợ chồng Trung, bự

TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ LUẬT ĐỀ KIỂM TRA CUỐI KỲ KHOA LUẬT Năm học 2013 –

2014

(Được sử dụng tài liệu)

MÔN: LUẬT HÌNH SỰ

Thời lượng: 90 phút

(Đề số: 01)

_

I Lý thuyết (4 điểm)

Xác định các nhận định sau đây đúng hay sai, giải thích tại sao:

Bộ luật hình sự năm 1999 có hiệu lực áp dụng đối với tất cả người nước ngoài phạm tội trên lãnh thổ Việt Nam

Trong cấu thành tội phạm hình thức, bắt buộc phải có các dấu hiệu gồm: hành vi, hậu quả và mối quan hệ nhân quả giữa hành và hậu quả

Trong vụ án có đồng phạm, thì những người đồng phạm bắt buộc phải thực hiện một trong bốn loại hành vi: tổ chức, thực hành, xúi giục và giúp sức Tội cướp tài sản quy định tại Điều 133 Bộ luật hình sự có quy định loại hình phạt chung thân và tử hình, nên tội phạm đó là loại tội đặc biệt nghiêm trọng

　 II Bài tập (6 điểm)

Do mâu thuẩn nên bà Thu (mẹ vợ) yêu cầu Trung trả lại căn nhà mà bà xây dựng cho vợ chồng Trung, bực tức Trung mua xăng về định đốt nhà Nhìn thấy Trung cầm bình xăng đổ ra nền nhà, thì chị Hiếu (vợ Trung) chạy đến can ngăn và giật bình xăng, liền lúc đó, Trung bật hộp quẹt đốt nhà, do được mọi người xung quanh cứu giúp nên dập tắt được đám cháy

Hậu quả: Căn nhà bị cháy gây thiệt hại 15 triệu đồng và chị Hiếu bị bỏng gây mất 35% sức lao động

Hỏi: Trung có phải chịu TNHS không, đối với những thiệt nào, tại sao?

Ngày 26/12/2009, sau khi đi làm về, Lại Văn Dũng gởi cây cuốc cho Chí, hôm sau, Dũng đến nhà Chí lấy lại cây cuốc thì bà Nguyễn Thị Ngay (mẹ Chí) cho rằng Dũng còn nợ 50.000đ chưa trả nên bà lấy cây cuốc trừ nợ Dũng về nói lại với cha ruột là Lại Văn Bịp, do bực tức nên ông Bịp và Dũng sang nhà bà Ngay nói chuyện, trong lúc lời qua tiếng lại thì ông Bịp nhặt cây củi trước nhà bà Ngay xông vào đánh Chí, thấy vậy, Dũng cũng nhặt củi chạy theo ông Bịp, liền lúc đó, bà Ngay nhặt cây củi khác đánh vào

đầu làm Dũng té ngã xuống đất, ông Bịp quay sang đánh nhau với bà Ngay

và bị bà Ngay đánh gãy tay phải, thì được mọi người can ngăn Hậu quả, ông Bịp bị thương tật với tỉ lệ là 15%, Dũng bị chấn thương sọ não với tỉ lệ thương tật là 30%

Anh (chị) hãy cho biết bà Nguyễn Thị Ngay có phải chịu TNHS hay không, tại sao?

　 　 　 HẾT

TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ LUẬT ĐỀ KIỂM TRA CUỐI KỲ KHOA LUẬT Năm học 2013 –

2014

(Được sử dụng tài liệu)

MÔN: LUẬT HÌNH SỰ

Thời lượng: 90 phút

(Đề số: 02)

_

I Lý thuyết (4 điểm)

Xác định các nhận định sau đây đúng hay sai, giải thích tại sao:

Mọi trường hợp thực hiện tội phạm trong tình trạng say rượu, thì người thực hiện hành vi đó phải chịu trách nhiệm hình sự

Chủ thể của tội phạm quy định tại Điều 115, 117 Bộ luật hình sự là chủ thể đặc biệt

3 Mọi công cụ, phương tiện mà người phạm tội sử dụng để thực hiện tội phạm phải tịch thu tiêu hủy hoặc sung quỹ nhà nước

4 Thời điểm người phạm tội đạt được mục đích phạm tội cũng là thời điểm tội phạm kết thúc trên thực tế

II Bài tập (6 điểm)

Vào ngày 24/9/2012, tình cờ gặp nhau, A kể lại cho B chuyện A bị anh K đánh cách đó vài ngày nên B kêu A cùng với B đi tìm đáng anh K Nhìn thấy trong quán có một dao nhọn, B lấy bỏ vào túi quần rồi cùng với A đi bộ ra đầu hẻm, thì gặp C điều khiển xe mô tô chạy ngang B gọi C dừng lại và nhờ

C chở đến nhà anh K Khi đến nhà anh K, A và C đứng trước cửa, B đi vào lời qua tiếng lại với anh K và hai bên xô xát nhau Liền lúc đó, B rút dao mang theo đâm vào vùng bụng của anh K chảy máu rồi bỏ chạy Sau đó, A

và C có cùng mọi người đưa anh K đi cấp cứu, nhưng vết thương gây mất máu không hồi phục làm anh K tử vong

Theo anh (chị), những người nào phải chịu trách nhiệm hình sự trong vụ án nói trên?

Khoảng 22 giờ, ngày 17/5/2012, Hùng, điều khiển xe mô tô chở Mạnh và Hoài đi từ ấp Cây Cầy về ấp Trảng Trai, xã Tân Hòa Khi đến khu vực tổ 7,

ấp Cây Cầy thì gặp Huỳnh đang điều khiển xe mô tô chở Thành đi cùng chiều Do có mâu thuẫn từ trước và thấy đường vắng người qua lại, nên Hùng điều khiển xe chạy theo ép xe của Huỳnh ngã xuống đường, Huỳnh té tại chỗ còn Thành bỏ chạy vào vườn cao su Hùng, Mạnh, Hoài dùng tay chân đấm, đá Huỳnh bất tĩnh rồi Hùng kêu Mạnh và Hoài lấy xe của anh Huỳnh cùng tẩu thoát

Anh (chị) hãy cho biết vai trò của Hùng, Mạnh, Hoài trong vụ án nói trên?

　 　 　 HẾT

TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ LUẬT ĐỀ KIỂM TRA CUỐI KỲ KHOA LUẬT Học kỳ V - Năm học

2013 – 2014

(Được sử dụng tài liệu)

MÔN: LUẬT HÌNH SỰ

Thời lượng: 90 phút

(Đáp án đề số: 02)

_

I Lý thuyết (5 điểm)

Xác định các nhận định sau đây đúng hay sai, giải thích tại sao:

Sai (0,5đ)

Điều luật quy định thu hẹp phạm vi miễn trách nhiệm hình sự là không có lợi cho người phạm tội; còn quy định thu hẹp (rút ngắn) thời gian xóa án tích

là có lợi cho người phạm tội (0,5đ)

Sai (0,5đ)

Tội phạm có tính chất chiếm đoạt trong Chương các tội xâm phạm sở hữu (Chương XIV), có một số tội như: Tội cướp tài sản, bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản… (Điều 133, 134 BLHS) có cấu thành tội phạm cắt xén, cấu thành tội phạm hình thức (0,5đ)

Sai (0,5đ)

Quá trình truy cứu trách nhiệm hình sự, đối tượng vật chất (tài sản) mà hành

vi phạm tội tác động đến phải trả lại cho người bị hại (Điều 42 BLHS) (0,5đ)

Sai (0,5đ)

Người thực hiện hành vi phạm tội trong tình trạng say rượu chỉ chịu trách nhiệm hình sự khi người đó có lỗi với tình trạng say của mình (0,5đ)

Sai (0,5đ)

Tội phạm hoàn thành là trường hợp người phạm tội thực hiện hết các hành vi cho là cần thiết nhưng chưa gây ra hậu quả (đối với CTTP vật chất) là

trường hợp phạm tội chưa đạt (0,5đ)

II Bài tập (5 điểm)

　 　 　 Quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện đối với A theo Điểm a, c, e khoản 2 Điều 138 và đối với B Điểm a, e khoản 2 Điều 138 BLHS nhận thấy như sau:

　 　 　 - Sau khi thống nhất ý chí, A và B chuẩn bị các công cụ gồm: chìa khóa “vạn năng”, kềm và những công cụ cần thiết khác và theo kế hoạch đã định từ trước, A, B cùng phối hợp thực hiện nhiều vụ trộm, khi thực hiện có phân công vài trò người thực hiện và người cảnh giới Hành vi của A, B đã thỏa mãn yếu tố “có tổ chức” theo quy định tại Điểm a khoản 2 Điều 138 BLHS (được hướng dẫn tại điểm b mục 3 phần I nghị quyết số

02/NQ-HĐTP ngày 16/11/1988 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao) (1,5đ)

　 　 　 - A, B đã bốn lần thực hiện hành vi trộm cấp tài sản (kể cả lần phạm tội chưa đạt) với tổng trị giá tài sản là 53 triệu đồng, hành vi của A và B đã thỏa mãn quy định tại Điểm e khoản 2 Điều 138 (1đ)

　 　 　 - A đã tái phạm về tội trộm cắp tài sản, chưa được xóa án tích theo quy định tại Điều 64 BLHS, A tiếp tục phạm tội cố ý, đây là trường hợp tái phạm nguy hiểm quy định tại Điều 49 BLHS Nên VKS truy tố A thêm Điểm c khoản 2 Điều 138 là đúng quy định (1đ)

　 　 　 - A, B lấy kết quả trộm cắp tài sản làm nguồn sinh sống chính, số lần phạm tội trộm cắp tài sản mà A, B cùng thực hiện chỉ 4 lần nên B không

thỏa mãn tình tiết “có tính chất chuyên nghiệp quy định tại Điểm b khoản 2 Điều 138 (được hướng dẫn tại tiểu mục 5.1 mục 5 Phần Nghị quyết số 01/2006/NQ-HĐTP ngày 12/5/2006 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về việc hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật hình sự) Nhưng A trước đó đã 2 lần bị xét xử về tội trộm cắp tài sản, nên hành vi của

A thỏa mãn quy định này Việc Viện kiểm sát nhân dân không truy tố thêm Điểm b khoản 2 Điều 138 BLHS đối với A là chưa đúng quy định của pháp luật (1,5đ)

　 　 　 HẾT

ĐỀ THI LUẬT HÀNH CHÍNH (2012- 2013)

I Nhận định

1 Theo quy định của pháp luật hiện nay, Chủ tịch UBND cấp huyện khi vi phạm kỷ luật bị áp dụng hình thức kỷ luật nặng nhất là bãi nhiệm

2 Các hình thức xử phạt vi phạm hành chính theo Luật XLVPHC và pháp lệnh XLVPHC là khác nhau

3 Các cơ quan chuyên môn tương đương sở được tổ chức thống nhất ở các địa phương

4 Chủ thể có thẩm quyền phạt tiền thì có quyền áp dụng các hình thức xử phạt bổ sung

II Bài tập

1 Ông MH là công chức tại UBND huyện X, tỉnh Y Ngày 10/07/2012, ông

MH đã chuyển công tác về UBND tỉnh Y Ngày 20/11/2012 UBND huyện X phát hiện khi đang công tác tại UBND huyện X, vào ngày 06/07/2011, ông

MH đã thực hiện hành vi cấp giấy tờ pháp lý cho người không đủ điều kiện

và ngày 25/11/2011 ông đã lợi dụng vị trí công tác, tác động đến các thành viên Hội đồng tuyển dụng để giúp con mình được vào làm việc tại UBND huyện X Ngày 26/11/2012 Chủ tịch UBND huyện X đã gửi thông báo bằng văn bản về hành vi vi phạm kỉ luật của ông MH đến UBND tỉnh Y Ngày 10/12/2012, Chủ tịch UBND tỉnh Y đã triệu tập hội đồng kỉ luật để xử lý kỉ luật ông MH và ngày 20/12/2012 đã ra quyết định kỉ luật ông MH với hình thức hạ bậc lương Hãy cho biết:

a/ Việc giải quyết như trên đúng hay sai? Vì sao? Nêu căn cứ pháp lý?

b/ Thời hiệu, thời hạn xử lý kỉ luật trong trường hợp nêu trên xác định như thế nào?

2 Ngày 20/05/2012, ông A thực hiện hành vi xây dựng nhà không phép tại địa bàn Phường H, Quận T, Thành phố X Ngày 16/6/2012 thanh tra xây dựng phát hiện hành vi vi phạm đã yêu cầu đình chỉ và lập biên bản vi phạm Ngày 20/6/2012, chủ tịch UBND Phường H ra quyết định xử phạt hành chính đối với ông A Ngày 22/6/2012, khi đến trao quyết định xử phạt, thanh tra xây dựng thấy ông A vẫn đang tiếp tục xây dựng nhà nên đã lập biên bản

vi phạm và chuyển biên bản lên cho Chánh Thanh tra sở xây dựng Thành phố X ra quyết định xử phạt Ngày 10/7/2012, Chánh thanh tra Sở xây dựng

đã ra quyết định xử phạt ông A số tiền 15 triệu đồng Hỏi vụ việc trên được giải quyết như vậy là đúng hay sai, vì sao, nêu cơ sở pháp lý?

ĐỀ THI LUẬT HỢP ĐỒNG

Công ty TNHH kỹ thuật cơ điện XD-TM Sài Gòn kiện Công ty cổ phần Trung Nam Việt.

Trình bày của nguyên đơn:

Ngày 25/4/2005, Công ty Kỹ Thuật Cơ Điện XD – TM Sài Gòn và Công ty

cổ phần Trung Nam Việt ký Hợp đồng kinh tế số C074-TNV/04.05 về việc cung cấp nồi hơi cho Hợp tác xã chế biến thức ăn chăn nuôi Bình Minh tại

TP Mỹ Tho – Tiền Giang với một số nội dung cụ thể như sau:

- Hàng hóa: Nồi hơi hiệu : SEC-DN 4.0-10, sản xuất hơi nước bảo hòa, kiểu : SEC-DN 4.0-10, công suất 4.000 kg/h; Áp suất thiết kế : 10kg/cm2; Áp suất làm việc : 8kg/cm2, Hiệu suất Max : 89%, Nhiệt độ nước cấp : 800 C; Tình trạng máy : mới 100% -sản xuất 2005

- Giá trị hợp đồng : 669.375.000 đồng (đã gồm thuế GTGT)

- Phương thức thanh toán : đợt 1: 20% sau khi ký hợp đồng; đợt 2: 20% trong vòng 20 ngày sau khi ký hợp đồng; đợt 3: 45% ngay sau khi giao hàng

tới nơi lắp đặt; và đợt 4: 15% sau khi chạy thử nghiệm thu công trình.

- Thời hạn thực hiện hợp đồng : thời gian giao hàng tới nhà máy trong vòng

50 ngày kể từ khi nhận được tiền thanh toán lần 1 Lắp đặt chạy thử tại công trường 15 ngày

- Khi giao kết hợp đồng, hai bên không thỏa thuận về phạt vi phạm hợp đồng

- Khi giao kết hợp đồng, hai bên không thỏa thuận về lãi chậm trả khi chậm thực hiện nghĩa vụ thanh toán

Trong quá trình thực hiện hợp đồng, hai bên có ký Phụ lục Hợp đồng 01 thay đổi 1 số nội dung trong hợp đồng C074-TNV/04.05, theo đó tổng giá trị hợp đồng này tăng thêm 38.850.000 đồng, cụ thể là :

+ Chênh lệch bọc bảo ôn bằng tôn tráng kẽm inox là 12.000.000 đồng

+ Chênh lệch chuyển từ đầu đốt Olimpia của Nhật sang đầu đốt của Ý là 25.000.000 đồng

+ Thuế GTGT 5% là 1.850.000 đồng

Thực hiện hợp đồng:

Ngày 4-5-2005, Công ty CP Trung Nam Việt đã chuyển khoản số tiền

100.000.000 đồng cho Công ty Kỹ Thuật Cơ Điện XD – TM Sài Gòn

Công ty Kỹ Thuật Cơ Điện XD – TM Sài Gòn đã tiến hành cung cấp và lắp đặt nồi hơi theo đúng nhãn hiệu và tiêu chuẩn đã thỏa thuận

Biên bản đối chiếu công nợ ngày 20/12/2005, ông Huỳnh Văn Ba đại diện Công ty CP Trung Nam Việt xác định số tiền đã thanh toán cho Công ty Kỹ Thuật Cơ Điện XD – TM Sài Gòn là 537.500.000 đồng, còn nợ ø

170.725.000 đồng

Ngày 15/2/2006 các bên tiến hành nghiệm thu, thành phần gồm đại diện có thẩm quyền của các đơn vị sau :

- Ông Lê Minh Ảnh – Chủ nhiệm HỢP TÁC XÃ CHẾ BIẾN THỨC ĂN CHĂN NUÔI BÌNH MINH

- Ông Huỳnh Quyện – Giám đốc CÔNG TY CP TRUNG NAM VIỆT

- Ông Nguyễn Văn Long – Giám đốc CÔNG TY TNHH KỸ THUẬT CƠ

ĐIỆN XD – TM SÀI GÒN

- Ông Nguyễn Thế Phúc – Kiểm định viên TRUNG TÂM KỸ THUẬT AN TOÀN CÔNG NGHIỆP II

Kết luận của Hội đồng nghiệm thu:

- Hạng mục thi công : Cung cấp nồi hơi 4.000kg/h, do bên B’ thực hiện đạt yêu cầu chất lượng của bên A và bên B

- Bên A và bên B đồng ý nghiệm thu, nhận bàn giao hạng mục trên, đưa vào

sử dụng

- Lấy ngày nghiệm thu để tính thời gian bảo hành theo như nội dung hợp đồng

Kể từ ngày nghiệm thu cho đến nay, Công ty CP Trung Nam Việt không có khiếu nại gì về chất lượng nồi hơi Công ty CP Trung Nam Việt đã thanh toán được 537.500.000 đồng và Công ty Kỹ Thuật Cơ Điện XD - TM Sài Gòn đã xuất hoá đơn GTGT cho số tiền này

Nay Công ty Kỹ Thuật Cơ Điện XD – TM Sài Gòn yêu cầu Công ty Trung Nam Việt thanh toán số tiền còn nợ là 170.725.000 đồng Do chậm thanh toán nên yêu cầu Công ty cổ phần Trung Nam Việt phải trả lãi phạt trên số tiền chậm thanh toán kể từ ngày nghiệm thu (15-2-2006) đến ngày

26-6-2007 , mức lãi suất 2.02%/tháng ( Ngân hàng Vietcom bank) số tiền cụ thể

là : 56.402.033 đồng

Trình bày của bị đơn:

Khoảng cuối năm 2004, Hợp tác xã chế biến thức ăn gia súc Bình Minh và Công ty cổ phần Trung Nam Việt có thỏa thuận việc cung cấp dịch vụ, hàng hóa và lắp đặt hệ thống thiết bị cơ khí , hệ thống điện lực điều khiển, hệ thống lò hơi, hệ thống khí nén của dây chuyền sản xuất thức ăn chăn nuôi

Ngày 15-10-2004, ông Huỳnh Quyện đã làm giấy ủy quyền cho ông Huỳnh Văn Ba thay mặt ông Quyện đàm phán và ký kết hợp đồng với HTX Bình Minh Do chủ nhiệm HTX không đồng ý việc ủy quyền này nên ông Quyện

đã trực tiếp đại diện Công ty CP Trung Nam Việt ký hợp đồng và giao toàn

bộ công việc trong hợp đồng cho ông Ba thực hiện

Hợp đồng số C074-TNV/04.05 ngày 25/4/2005 và Phụ lục Hợp đồng 01 ký

giữa Công ty Kỹ Thuật Cơ Điện Xd – TM Sài Gòn và Công ty Trung Nam Việt, đại diện là ông Huỳnh Văn Ba (Huỳnh Ngọc Ba) ký với tư cách cá nhân, do ông Huỳnh Văn Ba (Huỳnh Ngọc Ba) có quan hệ họ hàng với ông Huỳnh Quyện nên ông Quyện tạo điều kiện cho mượn pháp nhân và tài khoản để giao dịch Do đó, hợp đồng không có giá trị ràng buộc đối với công ty Trung Nam Việt vì ông Ba không có trong thành phần Hội đồng quản trị và thành phần ban giám đốc Tuy nhiên, ông Quyện xác nhận rằng các giao dịch thanh toán cho công ty kỹ thuật Sài Gòn như việc chuyển tiền, xuất hóa đơn GTGT đều được đưa vào sổ sách kế toán của CTCP Trung nam việt và được báo cáo thuế theo quy định

Khoảng tháng 11-2005 khi ông Ba đi khám bệnh phát hiện bị ung thư thì gia đình ông Ba nhờ ông Quyện giúp giải quyết về mặt pháp lý với HTX chế biến thức ăn gia súc Bình Minh Ông Quyện xác nhận đã tham gia làm việc

và ký các văn bản :

- Biên bản ngày 9-11-2005 về việc bàn bạc thống nhất giải quyết một số vấn

đề còn tồn đọng trong tiến độ thi công

- Biên bản ngày 13-2-2005 về việc thống nhất các vấn đề về hệ thống lò hơi

- Biên bản nghiệm thu bàn giao ngày 15-2-2006

Ngày 12-5-2007 Hợp tác xã chế biến thức ăn chăn nuôi Bình Minh có văn bản số 75/CV-07 đề nghị các đơn vị thi công trong đó có Công ty Kỹ Thuật

Cơ Điện XD – TM Sài Gòn thực hiện bản vẽ hoàn công công trình, biên bản nghiệm thu từng phần và biên bản nghiệm thu tổng hợp, hồ sơ thanh quyết toán công trình, phần việc các đơn vị thực hiện để xem xét việc thanh quyết toán

Ngoài ra, Hợp tác xã chế biến thức ăn chăn nuôi Bình Minh còn có Thông báo số 76/TB-07 ngày 12-5-2007 nêu một số vấn đề về chất lượng nồi hơi và thiết bị không đúng theo thỏa thuận

Từ khi Công ty Kỹ Thuật Cơ Điện XD – TM Sài Gòn thực hiện việc lắp đặt nồi hơi cho đến nay, Công ty cổ phần Trung Nam Việt không có văn bản khiếu nại về vấn đề chất lượng hay vế thiết bị lắp đặt mà nghĩ rằng vấn đề khiếu nại là của Hợp tác xã chế biến thức ăn chăn nuôi Bình Minh

Vì vậy, công ty Trung Nam Việt không chấp nhận các yêu cầu khởi kiện của

công ty kỹ thuật Sài Gòn Trường hợp nếu có phát sinh công nợ từ hợp đồng này thì công ty kỹ thuật Sài Gòn đòi chủ đầu tư là HTX Bình Minh, công ty Trung Nam Việt không có trách nhiệm

Câu 1: Gỉa định rằng, vào thời điểm giải quyết vụ kiện này, lãi suất chậm trả trung bình trên thị trường là 1.5%/ tháng Giả định tiếp rằng, anh/ chị là thẩm phán xét xử vụ kiện này, anh/ chị sẽ chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện, hay chỉ chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện hay bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn? Hãy đưa ra lập luận cho phán quyết vừa đề cập của anh/ chị?

Câu 2: giả định rằng, tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn bổ sung thêm yêu cầu, theo đó, yêu cầu bị đơn phải noppj một khoản tiên phạt do vi phạm hợp đồng bằng 8 % số tiền nợ gốc mà bị đơn còn thiếu của nguyên đơn Nếu anh/ chị là thẩm phán, anh chị sẽ phán quyết như thế nào đối với yêu cầu (bổ sung) này của nguyên đơn? Nêu rõ lập luận của anh/ chị cho phán quyết vừa

đề cập?

Câu 3: giả định rằng, trong quá trình tố tụng, bị đơn- công ty Trung Nam Việt có yêu cầu tòa án tuyên hợp đồng vô hiệu đối với hợp đồng kinh tế số C074-TNV/04.05 ngày 25/4/2005 ký giữa công ty kỹ thuật SG và công ty Trung Nam Việt với lý do người giao kết hợp đồng này là ông Huỳnh Văn

Ba đã không có ủy quyền, ông Ba cũng không phải thành viên HĐQT, cũng không phải là thành viên ban giám đốc công ty Giả định tiêp rằng, yêu cầu

kể trên của bị đơn hợp lệ và được tòa án chấp nhận xem xét Vậy nếu là thẩm phán, anh/ chị sẽ phán quyết như thế nào đối với yêu cầu này của bị đơn? Nêu rõ lập luận của anh/ chị?