BUỔI THẢO LUẬN THỨ HAI GIAO DỊCH dân sự

Vì sao?...11 Câu 3.8: Câu trả lời cho các câu hỏi trên có khác không nếu áp dụng các quy định tương ứng của BLDS 2015 vào tính tiết như trong Quyết định số 210?...11PHẦN IV: HẬU QUẢ CỦA

Khoa Luật Quốc tế Lớp Luật Quốc tế 45.2

TRƯỜNG ĐAI HỌC LUÁT

1 Dương Diệu Ngân 2053801015065

2 Phan Tiểu Nghi 2053801015069

3 Lý Võ Huỳnh Như 2053801015089

4 Nguyễn Thanh Thảo 2053801015118

5 Nguyễn Hoàng Hà Nhi 2053801015083

6 Phan Thị Diễm Thu 2053801015124

7 Nguyễn Trần Ái Nhi 2053801015086

8 Lê Thị Hồng Thắm 2053801015086

9 Phạm Tấn Thành 2053801015116

Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 25 tháng 03 năm 2021

bà Đ đã bị Tòa án tuyên bố vô hiệu? 3 Câu 1.4: Suy nghĩ của anh/chị (trong mối quan hệ với năng lực pháp lực của chủ thể) về căn cứ để Tòa án tuyên bố giao dịch trên vô hiệu 3

PHẦN II: GIAO DỊCH XÁC LẬP BỞI NGƯỜI KHÔNG CÓ KHẢ NĂNG

NHẬN THỨC 4

Câu 2.1: Từ thời điểm nào ông Hội thực chất không còn khả năng nhận thức và từ thời điểm nào ông Hội bị Tòa án tuyên bố mất năng lực hành vi dân sự? 4 Câu 2.6: Nếu giao dịch có tranh chấp là giao dịch tặng cho ông Hội thì giao dịch

đó có bị vô hiệu không? Vì sao? 6

PHẦN III: GIAO DỊCH XÁC LẬP DO CÓ LỪA DỐI 7

Câu 3.1: Điều kiện để tuyên bố một giao dịch dân sự vô hiệu do có lừa dối theo BLDS 2005 và BLDS 2015 7 Câu 3.2: Đoạn nào của Quyết định số 521 cho thấy thỏa thuận hoán nhượng đã bị tuyên bố vô hiệu do có lừa dối? 8 Câu 3.3: Hướng giải quyết trên đã có tiền lệ chưa? Nếu có tiền lệ, nêu vắn tắt tiền

lệ anh/chị biết 9 Câu 3.4: Hướng giải quyết trên còn phù hợp với BLDS 2015 không? Vì sao? .9 Trả lời 9

Câu 3.5: Trong quyết định số 210, theo Tòa án thì, ai được yêu cầu và ai không được yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng có tranh chấp vô hiệu? 10 Câu 3.7: Trong trường hợp hết thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vô hiệu do lừa dối, Tòa án có công nhận hợp đồng không? Vì sao? 11 Câu 3.8: Câu trả lời cho các câu hỏi trên có khác không nếu áp dụng các quy định tương ứng của BLDS 2015 vào tính tiết như trong Quyết định số 210? 11

PHẦN IV: HẬU QUẢ CỦA GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU 12

Câu 4.1: Giao dịch dân sự vô hiệu có làm phát sinh quyền và nghĩa vụ giữa các bên không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời 12 Câu 4.2: Trên cơ sở BLDS, khi xác định Hợp đồng dịch vụ vô hiệu thì Công ty Phú

Mỹ có phải thanh toán cho Công ty Orange phần giá trị tương ứng với khối lượng Công việc mà công ty Orange đã thực hiện không? Vì sao? 13 Câu 4.3: Hướng giải quyết của Hội đồng thẩm phán về với khối lượng công việc

mà Công ty Orange đã thực hiện như thế nào? 13 Câu 4.4: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Hội đồng thẩm phán liên quan tới khối lượng công việc mà Công ty Orange đã thực hiện khi xác định hợp đồng vô hiệu 14 Câu 4.5: Hướng xử lý của Hội đồng thẩm phán đối với khối lượng công việc mà Công ty Orange đã thực hiện như thế nào khi xác định hợp đồng dịch vụ không vô hiệu? Nội dung xử lý khác với trường hợp xác định hợp đồng dịch vụ vô hiệu như thế nào? Suy nghĩ của anh/chị về chủ đề này như thế nào? 14 Câu 4.6: Trong Quyết định số 75, vì sao Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao xác định hợp đồng vô hiệu? 15 Câu 4.7: Suy nghĩ của anh/chị về việc Toà dân sự Toà án nhân dân tối cao xác

trên 16

Câu 4.8: Với thông tin trong Quyết định số 75 và pháp luật hiện hành, ông Sanh sẽ được bồi thường thiệt hại bao nhiêu? V sao? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời 16 Câu 4.9: Trong bản án số 133, Toà án quyết định huỷ giấy chứng nhận cấp cho anh Dậu và ghi nhận cho ông Văn, bà Tằm quyền liên hệ với cơ quan có thẩm quyền để được cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có là hệ quả của giao

sao? 17

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 18

Nguyên đơn là ông J Ph T và bà A Th Ph (L Th H) khởi kiện yêu cầu bà L

K Đ hoàn trả cho vợ chồng nguyên đơn số tài sản mà bà L K Đ đã nhận

Bà L K Đ đã 05 lần nhận tiền của vợ chồng nguyên đơn và đồng ý bán cho

vợ chồng nguyên đơn 1 căn nhà cấp 4 và quyền sử dụng đất có diện tích 1251.8

m2, bao giờ nguyên đơn về Việt Nam thì bà sẽ trả lại Khi nguyên đơn yêu cầu

bị đơn trao trả lại căn nhà và mảnh đất thì bà L K Đ từ chối trao trả và đề nghị sẽhoàn lại tổng số tiền mà nguyên đơn đã đưa cho bà là 13.950 USD tương đươngvới số tiền là 329.220.000 đồng và phía bị đơn tình nguyện hoàn trả350.000.000 đồng chứ không phải 550.000.000 đồng như nguyên đơn yêu cầu

và xin đề nghị miễn án phí cho bị đơn vì đã cao tuổi, khó khan về kinh tế

Tòa án xác định bà L K Đ có nhận tiền của nguyên đơn để mua nhà và đất.Tòa án chấp nhận một phần yêu cầu của nguyên đơn là ông J Ph T và bà A Th

Ph (L Th H)

Câu 1.1: So với BLDS năm 2005, BLDS 2015 có gì khác về điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự? Suy nghĩ của anh/chị về sự thay đổi trên.

Trả lời:

Bộ luật Dân sự 2015 quy định:

Điều 117 Điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự

1 Giao dịch dân sự có hiệu lực khi có đủ các điều kiện sau đây:

a) Chủ thể có năng lực pháp luật dân sự, năng lực hành vi dân sự phù hợp với giaodịch dân sự được xác lập;

b) Chủ thể tham gia giao dịch dân sự hoàn toàn tự nguyện;

c) Mục đích và nội dung của giao dịch dân sự không vi phạm điều cấm của luật,không trái đạo đức xã hội

2 Hình thức của giao dịch dân sự là điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự trongtrường hợp luật có quy định

Bộ luật Dân sự 2005 quy định:

Điều 122 Điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự

1 Giao dịch dân sự có hiệu lực khi có đủ các điều kiện sau đây:

a) Người tham gia giao dịch có năng lực hành vi dân sự;

b) Mục đích và nội dung của giao dịch không vi phạm điều cấm của pháp luật,không trái đạo đức xã hội;

c) Người tham gia giao dịch hoàn toàn tự nguyện

2 Hình thức giao dịch dân sự là điều kiện có hiệu lực của giao dịch trong trườnghợp pháp luật có quy định

- Trong BLDS 2005 quy định để có hiệu lực pháp luật, giao dịch dân sựphải đáp ứng được một số điều kiện trong đó có điều kiện về năng lực xác lậpgiao dịch, điều này được quy định rõ tại điểm a khoản 1 Điều 122 BLDS là

“Người tham gia giao dịch có năng lực hành vi dân sự” Còn đối với BLDS

2015 thì điều này có sự khác biệt tại điểm a khoản 1 Điều 117 BLDS 2015 quy

- Tóm lại, sự thay đổi trong BLDS 2015 về điều kiện có hiệu lực trong giao dịchdân sự là một bước tiến bộ và góp phần hoàn thiện các khuyết điểm của BLDS 2005.

Câu 1.2: Đoạn nào của bản án trên cho thấy ông T và bà H không có quyền sở hữu nhà ở tại Việt Nam?

Trả lời:

Tại phiên tòa sơ thẩm:

Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn thay đổi yêu cầu khởi kiện Không yêu cầu

bà LKĐ phải giao trả toàn bộ tài sản là căn nhà cấp 4 và quyền sử dụng đất có diện tích1.251,8 m2, thuộc thửa đất số 28, tờ bản đồ số 15, đất tọa lạc tại ấp TM, xã TL, huyệnBình Tân, tỉnh Vĩnh Long cùng với toàn bộ cây trồng trên đất cho nguyên đơn mà yêucầu bà LKĐ phải trả lại cho nguyên đơn giá trị nhà và đất là 550.000.000 đồng tươngđương với số tiền mà phía nguyên đơn đã đưa cho bà LKĐ để mua đất xây nhà và tiềnđầu tư trên phần đất tranh chấp

Câu 1.3: Đoạn nào của bản án trên cho thấy giao dịch trên của ông T và bà H với bà

Đ đã bị Tòa án tuyên bố vô hiệu?

Trả lời: Đoạn của bản án trên cho thấy giao dịch trên của ông T và bà H với

bà Đ đã bị Tòa án tuyên bố vô hiệu là: “Vô hiệu giấy cho nền thổ cư ngày31/5/2004, giấy nhường đất thổ cư ngày 02/6/2004, giấy cam kết ngày16/3/2011 mà các bên đã xác lập do vi phạm đều cấm của pháp luật.”

Câu 1.4: Suy nghĩ của anh/chị (trong mối quan hệ với năng lực pháp lực của chủ thể)

về căn cứ để Tòa án tuyên bố giao dịch trên vô hiệu.

Trả lời: Năng lực chủ thể pháp luật bao gồm hai yếu tố: năng lực pháp luật

và năng lực hành vi pháp luật Ông T và bà H là người nước ngoài nên năng lựcpháp luật sẽ khác so với bà Đ - một công dân Việt Nam Điều 5 Luật Đất đai

2013 cho ta thấy: người nước ngoài không có quyền sử dụng đất tại Việt Namnói cách khác là không có quyền sở hữu về nhà ở nên không được phép mua bánnhà ở tại Việt Nam, trừ trường hợp quy định tại Điều 125 Luật nhà ở 2014 Vậygiao dịch trên Tòa án tuyên bố vô hiệu là hợp lý

PHẦN II: GIAO DỊCH XÁC LẬP BỞI NGƯỜI KHÔNG CÓ KHẢ

Ngày 08/02/2010, bà Hương đã tự ý bán căn nhà và diện tích nêu trên choông Hùng với giá 580 triệu đồng trong khi ông Hội bị bệnh nặng nhưng bàHương không bàn bạc hỏi ý kiến các con Ngày 9/2/2010 cán bộ địa chính đếnnhà làm việc và bảo ông Hội điểm chỉ hợp đồng mua bán nhà Ngày 10/08/2010,Tòa án nhân dân thành phố Tuy Hòa tuyên bố ông Hội bị mất năng lực hành vidân sự và ngày 29/10/2010 ông Hội chết Nguyên đơn yêu cầu hủy giao dịchdân sự giữa ông Hội, bà Hương và ông Hùng vì cho rằng ông Hội không nhậnthức được, từ đó xảy ra tranh chấp

Quyết định của các cấp xét xử:

Tòa án sơ thẩm: Hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ôngHội, bà Hương với vợ chồng ông Hùng vì vô hiệu hình thức, buộc bà Hương trảlại cho vợ chồng ông Hùngsố tiền 311 triệu đồng, vợ chồng ông Hùng trả lại cho

bà Hương giấy chứng nhận quyền sử dụng đất

Tòa án phúc thẩm: Công nhận hợp đồng mua bán nhà và đất giữa ông Hội,

bà Hương và vợ chồng ông Hùng Quyết định giám đốc thẩm: Hủy bản án dân

Câu 2.2: Giao dịch của ông Hội (với vợ là bà Hương) được xác lập trước hay sau khi ông Hội bị tuyên mất năng lực hành vi dân sự?

Trả lời: Ngày 8/2/2010 ông Hội và bà Hương lập hợp đồng chuyển nhượngcho ông Hùng và vợ là bà Trinh quyền sử dụng đất cấp cho ông Hội, Tòa tuyênông Hội mất năng lực hành vi dân sự từ ngày 7/5/2010 Vì vậy giao dịch củaông Hội với vợ là bà Hương được xác lập trước khi ông Hội bị tuyên mất nănglực hành vi dân sự

Câu 2.3: Theo Tòa án nhân dân tối cao, phần giao dịch của ông Hội có vô hiệu không? Vì sao? Trên cơ sở quy định nào?

Trả lời: Theo Tòa án nhân dân tối cao, phần giao dịch của ông Hội bị vôhiệu mặc dù giao dịch đó (cùng với vợ là bà Hương) được xác lập trước khi ông

bị Tòa tuyên bố mất năng lực hành vi dân sự Bởi lẽ, xét theo Điều

của ông Hội)

Câu 2.4: Trong thực tiễn xét xử, có vụ việc nào giống hoàn cảnh của ông Hội không và

Tòa án đã giải quyết theo hướng nào? Cho biết tóm tắt vụ việc mà anh/chị biết.

Trả lời:

Trong thực tiễn xét xử, có vụ việc giống với hoàn cảnh của ông Hội

- Cụ thể như sau: Ngày 29/9/ 2003 ông Tình đến phòng công chứng ký hợp đồngtặng cho một căn nhà cho bà Nga Tại bản án dân sự sơ thẩm số 40/DSST ngày17/1/2013 tòa án nhân dân quận 3 thành phố Hồ Chí Minh tuyên bố ông tình mất nănglực hành vi dân sự Về thời điểm thực tế bắt đầu mất năng lực hành vi dân sự tòa ánnhận định “ông Tình đã có một quá trình dài bị bệnh tâm thần phải điều trị liên tục từnăm 2000” Điều đó có nghĩa là ông tình xác lập hợp đồng sau khi thực tế mất năng lựchành vi dân sự

- Hướng giải quyết của tòa án: Trong vụ việc đó, bên mua yêu cầu cần phải lấythời điểm cá nhân chính thức bị tuyên bố mất năng lực hành vi dân sự: chỉ giao dịchxác lập sau ngày này mới vô hiệu Tuy nhiên, theo Tòa án “do ông Tình mất năng lực

hành vi dân sự nên mọi giao dịch dân sự do mình thực hiện đều vô hiệu như quy địnhtại điều 140 BLDS 1995” (hiện giờ là điều 125 BLDS 2015) Như vậy, hợp đồng tặngquà giữa ông Tình và bà Nga lập ngày 19/9/2003 tại Phòng công chứng nhà nước số 1thành phố Hồ Chí Minh là vô hiệu.

Câu 2.5: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Tòa án nhân dân tối cao trong

vụ việc trên (liên quan đến giao dịch do ông Hội xác lập)? Nêu cơ sở pháp lý khi đưa

ra hướng xử lý.

Trả lời

- Hướng giải quyết của Tòa án nhân dân tối cao khá thuyết phục

- Công nhận quyền khởi kiện của chị Ánh trong giao dịch chuyển nhượng quyền

sử dụng đất giữa ông Hội, Bà Hương và hai vợ chồng ông Hùng, bà Trinh Ông Hội đã

bị tuyên bố là mất năng lực hành vi dân sự từ ngày 7/5/2010 và chị Ánh là người được

cử là người đại diện theo pháp luật của ông Hội và là người thừa kế quyền và nghĩa vụcủa ông Hội theo quy định tại Điều 130 BLDS 2005

- Cần xác minh làm rõ phần diện tích 43,7 m2 đất (chưa được cấp giấy chứngnhận quyền sử dụng đất và không có trong hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụngđất ngày 8/2/2010) đã đăng ký kê khai và có đủ điều kiện được cấp giấy chứng nhậnquyền sử dụng đất Theo biên bản định dạng ngày 30/6/2011 của Tòa án nhân dânthành phố Tuy Hòa, thì ngoài diện tích 1200 mét2 đất của ông Hội, bà Hương đã đượccấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và còn có 43,7 mét2 đất chưa được cấp giấychứng nhận quyền sử dụng đất và trên đất có nhà diện tích 56,7 mét2 móng đá, tườnggạch, mái tôn cao 3 m và vật kiến trúc khác nhưng không có trong hợp đồng chuyểnnhượng quyền sử dụng đất ngày 8/2/2010 giữa vợ chồng ông Hội, bà Hương và vợchồng ông Hùng, bà Trinh

- Xin hủy toàn bộ bản án dân sự phúc thẩm số 35/2012/DSPT ngày 1/7/2012 củaTòa án nhân dân tỉnh Phú Yên và bản án dân sự sơ thẩm số 98/2011/DSST ngày22/12/2011 của Tòa án nhân dân tỉnh Tuy Hoà, tỉnh Phú Yên về vụ án “Tranh chấp hợpđồng mua bán nhà ở gắn liền với quyền sử dụng đất” giữa nguyên đơn là chị Ánh và bịđơn là bà Hương và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan khác Giao hồ sơ vụ

- án cho Tòa án Nhân dân thành phố Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên xét xử sơ

định của pháp luật

- Tòa án đã chỉ ra được thiếu sót của các bản án sơ thẩm và phúc thẩm

- Câu 2.6 : Nếu giao dịch có tranh chấp là giao dịch tặng cho ông Hội thì giao dịch đó

có bị vô hiệu không? Vì sao?

- Trả lời

- Cơ sở pháp lý: Khoản 2 điều 141 bộ luật Dân sự năm 2015

- Những giao dịch tặng cho động sản, bất động sản đều mang lại lợi ích cho ôngHội nên người đại diện được toàn quyền quyết định thay trong ông Hội Nếu người đạidiện (chị Ánh) đồng ý xác lập giao dịch thì giao dịch đó vẫn có hiệu lực

- PHẦN III: GIAO DỊCH XÁC LẬP DO CÓ LỪA DỐI

-*Tóm tắt Quyết định số 521/2010/DS-GĐT ngày 19/8/2010 của Tòa án

nhân dân tối cao

- Nguyên đơn: ông Nguyễn Danh Đô, bà Phạm Thị Thu

- Bị đơn: bà Trần Thị Phố (Trần Thị Phú), anh Nguyễn Thế Vinh

- Người có quyền và nghĩa vụ liên quan: ông Trần Bá Toàn, bà Trần ThịPhú

UB ngày 10/5/2002 (về việc thu hồi đất và giao đất xây dựng khu đô thị mới) vàQuyết định số 135/QĐ-UB ngày 21/11/2002 (về đền bù, hỗ trợ tái định cư).Việc anh Vinh và những người liên quan (ông Toàn và bà Vân) không thôngbáo cho ông Đô, bà Thu biết tình trạng về nhà, đất mà các bên thỏa thuận hoánđổi đã có quyết định thu hồi, giải tỏa, đền bù là có sự gian dối Vì có nhiều saisót trong quá trình giải quyết vụ việc ở sơ thẩm và phúc thẩm nên Quyết địnhgiám đốc thẩm đã hủy bản án sơ thẩm và phúc thẩm này, tiến hành giao vụ áncho Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm lạitheo đúng quy định của pháp luật

- Câu 3.1 : Điều kiện để tuyên bố một giao dịch dân sự vô hiệu do có lừa dối theo BLDS

cầu Toà án tuyên bố giao dịch dân sự đó là vô hiệu

- Lừa dối trong giao dịch là hành vi cố ý của một bên hoặc của người thứ ba nhằmlàm

cho bên kia hiểu sai lệch về chủ thể, tính chất của đối tượng hoặc nội dung của giaodịch dân sự nên đã xác lập giao dịch đó

- Đe dọa trong giao dịch là hành vi cố ý của một bên hoặc người thứ ba làm cho

ép thì có quyền yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân sự đó là vô hiệu

- Lừa dối trong giao dịch dân sự là hành vi cố ý của một bên hoặc của người thứba

nhằm làm cho bên kia hiểu sai lệch về chủ thể, tính chất của đối tượng hoặc nội dungcủa giao dịch dân sự nên đã xác lập giao dịch đó

- Đe dọa, cưỡng ép trong giao dịch dân sự là hành vi cố ý của một bên hoặcngười thứ ba làm cho bên kia buộc phải thực hiện giao dịch dân sự nhằm tránh

thiệt hại về tính mạng, sức khỏe, danh dự, uy tín, nhân phẩm, tài sản của mìnhhoặc của người thân thích của mình.”.