Lấn-chiếm-tài-sản-liền-kể-3-4-5-6

Nghĩa vụ của chủ sở hữu trong việc thoát nước mưa: Chủ sở hữu nhà, công trình xây dựng khác phải lắp đặt đường dẫn nước sao cho nước mưa từ mái nhà, công trình xây dựng của

Trang 1

3) BLDS có quy định nào điều chỉnh việc lấn chiếm đất, lòng đất và không gian thuộc quyền sử dụng của người khác không?

- Bộ luật Dân sự năm 2015 có quy định điều chỉnh việc lấn chiếm đất, lòng đất, không gian thuộc quyền sử dụng của người khác Cụ thể là Điều 250 và Điều

251 của Bộ luật Dân sự 2015:

• Điều 250 Nghĩa vụ của chủ sở hữu trong việc thoát nước mưa: Chủ sở

hữu nhà, công trình xây dựng khác phải lắp đặt đường dẫn nước sao cho nước mưa từ mái nhà, công trình xây dựng của mình không được chảy xuống bất động sản của chủ sở hữu bất động sản liền kề

• Điều 251 Nghĩa vụ của chủ sở hữu trong việc thoát nước thải: Chủ sở hữu nhà, công trình xây dựng khác phải làm cống ngầm hoặc rãnh thoát nước để đưa nước thải ra nơi quy định, sao cho nước thải không chảy tràn sang bất động sản của chủ sở hữu bất động sản liền kề, ra đường công cộng hoặc nơi sinh hoạt công cộng.”

4) Ở nước ngoài, việc lấn chiếm như trên được xử lý như nào?

- Việc lấn chiếm như trên ở nước ngoài được xử lý như sau:

a) Ở Ấn Độ:

• Sau khi chủ sở hữu làm đơn kiện người có hành vi lấn chiếm không có sự cho phép của họ, tòa án sẽ đưa ra lệnh cấm đối với bị đơn Có hai hình thức ban hành lệnh cấm:

 Lệnh cấm vĩnh viễn: là lệnh cấm cuối cùng hạn chế bị đơn thực hiện bất kỳ hành vi nào

 Lệnh cấm tạm thời: là lệnh cấm được tòa án thông qua để đảm bảo không có hành động nào khác được thực hiện liên quan đến tài sản đó

• Sau khi chủ sở hữu nộp đơn kiện, Tòa án sẽ yêu cầu bị đơn có đơn trả lời Tòa án sẽ kiểm tra toàn bộ vấn đề rồi đưa ra quyết định về lệnh cấm đối với bị đơn Ngoài ra, chủ sở hữu cũng có thể có yêu cầu bồi thường thiệt hại gây ra đối với mình

b) Ở Mỹ:

• Sau khi một bên bị phát hiện có hành vi xâm chiếm liền kề, họ có thể trở thành đối tượng của một số hậu quả pháp lý Nguyên đơn trong những trường hợp này có thể được hưởng các biện pháp pháp lý sau đây:

 Bồi thường thiệt hại: Thu hồi lại cái chi phí cho các tổn thất liên quan đến thiệt hại tài sản

Trang 2

 Lệnh cấm của tòa: Tòa án sẽ ra lệnh cấm yêu cầu bên vi phạm chấm dứt các hành vi xâm phạm của họ

 Thiệt hại đặc biệt: Điều này bao gồm các loại thiệt hại khác liên quan đến sự xâm hại đối với tài sản đó

• Ngoài ra, thông thường bị đơn còn phải trả tiền án phạt nếu hành vi của

họ đã vi phạm một số điều luật quy hoạch hoặc ảnh hưởng đến môi trường Họ thậm chí còn có thể phải chịu hình phạt hình sự nếu hành động của họ được thực hiện với mục đích phạm tội

5) Đoạn nào của Quyết định số 617 của Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao theo hướng buộc gia đình ông Hòa tháo dỡ tài sản thuộc phần lấn sang không gian, mặt đất và lòng đất của gia đình ông Trụ, bà Nguyên?

- Đoạn trong Quyết định số 617 cho thấy Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao theo hướng buộc gia đình ông Hòa tháo dỡ tài sản thuộc phần lấn sang không gian, mặt đất và lòng đất của gia đình ông Trụ, bà Nguyên là:

• “… Khi sửa chữa là nhà gia đình ông Hòa có làm 4 ô văng cửa sổ, một máng bê tông và chôn dưới đất một ống thoát nước nằm ngoài phía tường nhà Qúa trình giải quyết vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm xác định gia đình ông Hòa làm 4 ô văng cửa sổ, một máng bê tông chờm qua phần đất thuộc quyền sử dụng của gia đình ông Trụ, bà Nguyên nên quyết định buộc gia đình ông Hòa phải tháo dỡ là có căn cứ.”

6) Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao.

- Suy nghĩ của tôi về hướng giải quyết trên của Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao:

• Theo Khoản 2 Điều 265 BLDS 2005 quy định: “Người có quyền sử dụng đất được sử dụng không gian và lòng đất theo chiều thẳng đứng từ ranh giới trong khuôn viên đất phù hợp với quy hoạch xây dựng do cơ quan nhà nước có thẩm quyền quy định và không được làm ảnh hưởng đến việc sử dụng đất liền kề của người khác.” Theo xác định của Tòa, phần đất của ông Trụ, bà Nguyên là đến sát tường nhà của ông Hòa, cho nên việc trổ 4 ô văng cửa sổ, máng bê tông là thật sự gây ảnh hưởng đến quyền sử dụng đất liền kề của gia đình ông Trụ bà Nguyên, cho nên việc yêu cầu tháo dỡ của Tòa là thỏa đáng

Trang 3

• Theo Điều 270 BLDS 2005 quy định: “Chủ sở hữu nhà phải làm cống ngầm hoặc rãnh thoát nước để đưa nước thải ra nơi quy định, sao cho nước thải không chảy tràn sang bất động sản của chủ sở hữu bất động sản liền kề, ra đường công cộng hoặc nơi sinh hoạt công cộng làm ô nhiễm môi trường.” Gia đình ông Trụ bà Nguyên chỉ đưa ra yêu cầu buộc tháo dỡ ống nước cho gia đình ông Hòa chôn, tuy nhiên lại không hề bất kì cáo buộc nào của ông Trụ, bà Nguyên về vấn đề ống nước của nhà ông Hòa chôn gây ảnh hưởng đến nhà mình, vì thế quyết định của Tòa giám đốc thẩm về việc để lại ống nước của gia đình ông Hòa không đảm bảo được quyền lợi của ông Trụ là không đúng với quy định của BLDS 2005 Vì thế tôi cho rằng, quyết định của cấp Tòa sơ thẩm và cấp Tòa phúc thẩm đã giải quyết thỏa đáng

Định dạng
Số trang	3
Dung lượng	20,41 KB