1.Tóm tắt vụ ánNgày 01102012, anh Trịnh Văn Dũng ký hợp đồng lao động không xác định thời hạn với Công ty Electric Việt Nam Limited (Công ty Electric) với chức danh quản lý bán hàng trên cơ sở kế thừa HĐLĐ từ công ty TNHH AREVA TD PTE LTD. Ngày 2962013, anh Trịnh Văn Dũng có nhận được thông báo của phía nhân sự công ty cho rằng anh Dũng không đạt được yêu cầu công việc đưa ra và yêu cầu anh Dũng thoả thuận chấm dứt hợp đồng lao động giữa anh Dũng với Công ty. Phía Công ty cho rằng trong quá trình làm việc, anh Dũng đã có những sai phạm: không chấp hành sự phân công điều động của người giám sát trực tiếp; không cố gắng để làm tăng thêm đường ống dẫn thông qua báo cáo hàng tuần; không cập nhập dự án, thông tin thị trường; không có chương trình thường xuyên ghé thăm, chăm sóc khách hàng; thiếu sự làm việc theo nhóm. Hơn nữa, Công ty đã thường xuyên nhắc nhở anh Dũng nhiều lần về việc không hoàn thành công việc theo hợp đồng nhưng anh Dũng không sữa chữa, khắc phục khuyết điểm. Anh Dũng đã có khiếu nại về những ý kiến trên của bộ phận nhân sự nhưng không được phản hồiNgày 0882013, anh Dũng được mời tham gia họp hoà giải với phía Công ty nhưng không thoả thuận được về mức bồi thường khi chấm dứt HĐLĐ. Phía công ty Electric đã thông báo sẽ đơn phương chấm dứt HĐLĐ với anh Dũng trước 45 ngày. Ngày 27092013, Công ty ra quyết định đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động với anh Dũng căn cứ theo quy định tại Điều 38 BLLĐ 2012, quyết định có hiệu lực từ ngày 01102013.Do không chấp nhận quyết định đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trên, ngày 10012014, anh Trịnh Văn Dũng nộp đơn khởi kiện công ty Electric tại TAND quận Đ, Tp. Hà Nội yêu cầu Tòa buộc công ty phải nhận anh trở lại làm việc và bồi thường số tiền vì đã chấm dứt HĐLĐ trái pháp luật với số tiền là 609.835.025 đồng. Ngày 17012014 TAND quận Đ, TP. Hà Nội ra thông báo thụ lý vụ án tranh chấp lao động số 12TBTL. Trong quá trình giải quyết, Tòa án đã tiến hành triệu tập và hòa giải giữa các đương sự. Tuy nhiên, các bên vẫn không thống nhất được vấn đề về mức bồi thường, cụ thể:Phía anh Trịnh Văn Dũng vẫn giữ nguyên yêu cầu là đề nghị phía công ty Electric phải hủy Quyết định đơn phương chấm dứt HĐLĐ, nhận anh trở lại làm việc và bồi thường cho anh một số tiền là 599.917.750 đồng. Nếu công ty không nhận anh vào làm việc trở lại thì ngoài số tiền nói trên còn phải bồi thường thêm 6 tháng lương là 205.477.800 đồng.Phía công ty Electric không chấp nhận với đề nghị của anh Dũng, chỉ chấp nhận bồi thường số tiền đã chuyển vào tài khoản của anh Dũng là 105.723.000 đồng. Nếu anh Dũng không đồng ý hòa giải thì chỉ đồng ý thanh toán cho anh số tiền đúng theo quy định của pháp luật là 25.684.725 đồng và yêu cầu anh Dũng phải trả lại số tiền 80.038.275 đồng đã chuyển thừa cho anh Dũng.Ngày 2372014 TAND quận Đ, Tp. Hà Nội đã ra Quyết định xét xử vụ án tranh chấp lao động giữa anh Trịnh Văn Dũng và công ty Electric.
Trang 1I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN
1 Tóm tắt vụ án
Ngày 01/10/2012, anh Trịnh Văn Dũng ký hợp đồng lao động không xác định thời hạn với Công ty Electric Việt Nam Limited (Công ty Electric) với chức danh quản lý bán hàng trên cơ sở kế thừa HĐLĐ từ công ty TNHH AREVA T&D PTE LTD
Ngày 29/6/2013, anh Trịnh Văn Dũng có nhận được thông báo của phía nhân sự công ty cho rằng anh Dũng không đạt được yêu cầu công việc đưa ra và yêu cầu anh Dũng thoả thuận chấm dứt hợp đồng lao động giữa anh Dũng với Công ty Phía Công ty cho rằng trong quá trình làm việc, anh Dũng đã có những sai phạm: không chấp hành sự phân công điều động của người giám sát trực tiếp; không cố gắng để làm tăng thêm đường ống dẫn thông qua báo cáo hàng tuần; không cập nhập dự án, thông tin thị trường; không có chương trình thường xuyên ghé thăm, chăm sóc khách hàng; thiếu sự làm việc theo nhóm Hơn nữa, Công ty đã thường xuyên nhắc nhở anh Dũng nhiều lần về việc không hoàn thành công việc theo hợp đồng nhưng anh Dũng không sữa chữa, khắc phục khuyết điểm Anh Dũng đã có khiếu nại về những ý kiến trên của bộ phận nhân sự nhưng không được phản hồi
Ngày 08/8/2013, anh Dũng được mời tham gia họp hoà giải với phía Công ty nhưng không thoả thuận được về mức bồi thường khi chấm dứt HĐLĐ Phía công ty Electric đã thông báo sẽ đơn phương chấm dứt HĐLĐ với anh Dũng trước 45 ngày Ngày 27/09/2013, Công ty ra quyết định đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động với anh Dũng căn cứ theo quy định tại Điều 38 BLLĐ 2012, quyết định có hiệu lực từ ngày 01/10/2013
Do không chấp nhận quyết định đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trên, ngày 10/01/2014, anh Trịnh Văn Dũng nộp đơn khởi kiện công ty Electric tại TAND quận Đ, Tp Hà Nội yêu cầu Tòa buộc công ty phải nhận anh trở lại làm việc và bồi thường số tiền vì đã chấm dứt HĐLĐ trái pháp luật với số tiền là 609.835.025 đồng
Trang 2Ngày 17/01/2014 TAND quận Đ, TP Hà Nội ra thông báo thụ lý vụ án tranh chấp lao động số 12/TB-TL Trong quá trình giải quyết, Tòa án đã tiến hành triệu tập
và hòa giải giữa các đương sự Tuy nhiên, các bên vẫn không thống nhất được vấn đề
về mức bồi thường, cụ thể:
- Phía anh Trịnh Văn Dũng vẫn giữ nguyên yêu cầu là đề nghị phía công ty Electric phải hủy Quyết định đơn phương chấm dứt HĐLĐ, nhận anh trở lại làm việc và bồi thường cho anh một số tiền là 599.917.750 đồng Nếu công
ty không nhận anh vào làm việc trở lại thì ngoài số tiền nói trên còn phải bồi thường thêm 6 tháng lương là 205.477.800 đồng
- Phía công ty Electric không chấp nhận với đề nghị của anh Dũng, chỉ chấp nhận bồi thường số tiền đã chuyển vào tài khoản của anh Dũng là 105.723.000 đồng Nếu anh Dũng không đồng ý hòa giải thì chỉ đồng ý thanh toán cho anh số tiền đúng theo quy định của pháp luật là 25.684.725 đồng và yêu cầu anh Dũng phải trả lại số tiền 80.038.275 đồng đã chuyển thừa cho anh Dũng
Ngày 23/7/2014 TAND quận Đ, Tp Hà Nội đã ra Quyết định xét xử vụ án tranh chấp lao động giữa anh Trịnh Văn Dũng và công ty Electric
2 Các đương sự trong vụ án
Nguyên đơn: Anh Trịnh Văn Dũng, sinh năm 1971
- Địa chỉ: Nguyễn Thái Học, quận Ba Đình, Hà Nội
- Người đại diện theo uỷ quyền: Chị Nguyễn Thị Hảo
Bị đơn: Công ty TNHH ELECTRIC Việt Nam LTD
- Trụ sở: toà nhà Etown lầu 2, số 364 Cộng Hoà, phường 13, quận Tân Bình, thành phố Hồ Chí Minh
Trang 3- Trú tại: Quang Trung, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội
II MỘT SỐ VẤN ĐỀ LIÊN QUAN
1 Điều kiện khởi kiện
- Thời hiệu khởi kiện: theo quy định tại khoản 2, Điều 202 BLLĐ năm 2012 thì
thời hiệu khởi kiện đối với trường hợp này là 1 năm kể từ ngày quyền và lợi ích của cá nhân, tổ chức bị xâm hại Theo như hồ sơ cung cấp thì ngày 27/9/2013 là ngày mà công ty Electric ra quyết định chấm dứt HĐLĐ với anh Dũng Vậy thời hiệu khởi kiện được tính là 1 năm từ ngày 27/9/2013 Ngày 10/01/2014 anh Dũng nộp đơn khởi kiện là hoàn toàn đúng với quy định của pháp luật
- Hòa giải tranh chấp tại cơ sở: đối với trường hợp tranh chấp lao động liên quan
đến việc bồi thường thiệt hại khi chấm dứt HĐLĐ thì không cần phải tiến hành thủ tục hòa giải tại cơ sở trước khi khởi kiện ra TAND có thẩm quyền CSPL: điểm b, khoản 1, Điều 201 BLLĐ 2012
- Thẩm quyền khởi kiện:
Thẩm quyền theo loại vụ việc: Do yêu cầu khởi kiện là yêu cầu giải quyết tranh
chấp liên quan đến bồi thường thiệt hại khi chấm dứt HĐLĐ cho nên TAND có thẩm quyền giải quyết tranh chấp
Thẩm quyền theo cấp tòa: Do khởi kiện yêu cầu giải quyết tranh chấp lao động
nên thẩm quyền xét xử sơ thẩm thuộc TAND cấp quận, huyên (căn cứ điểm c khoản 1, Điều 33 BLTTDS 2004 sửa đổi bổ sung năm 2011)
Thẩm quyền theo lãnh thổ: Tòa án có thẩm quyền giải quyết là Tòa án cấp quận,
huyện nơi công ty Electric có trụ sở hoặc đặt chi nhánh (Căn cứ điểm a, khoản
1, Điều 35 – BLTTDS 2004 sửa đổi bổ sung 2011)
Tòa án có thẩm quyền giải quyết cấp sơ thẩm là Tòa án nhân dân quận Đ, Tp Hà Nội Nếu có kháng cáo, kháng nghị thì Tòa án chuyên trách, Tòa Lao động thuộc TAND
Tp Hà Nội sẽ có thẩm quyền xét xử phúc thẩm
Trang 42 Yêu cầu khởi kiện của đương sự
a Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:
Sửa đổi, rút một phần yêu cầu khởi kiện, cụ thể như sau:
- Yêu cầu hủy quyết định chấm dứt HĐLĐ trái pháp luật đối với anh Dũng
- Nhận anh Dũng trở lại làm việc theo hợp đồng lao động đã ký ngày 01/10/2012
- Buộc công ty Electric phải bồi thường cho anh Dũng một khoản tiền là 423.107.850 đồng vì đã chấm dứt HĐLĐ trái pháp luật Ngoài ra phải nộp các khoản BHXH, BHLĐ, BHYT, BH sức khỏe, BH thất nghiệp của thời gian anh Dũng không được làm việc là 09 tháng theo đúng quy định
Các chứng cứ chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:
- Hợp đồng lao động ngày 01/10/2012 giữa công ty Electric và anh Trịnh Văn Dũng;
- Biên bản họp hòa giải lao động ngày 08/8/2013;
- Quyết định đơn phương chấm dứt HĐLĐ ngày 27/9/2013 đối với anh Trịnh Văn Dũng;
- Bảng lương tháng gần nhất trước khi anh Dũng nghỉ việc tại công ty Electric;
- Bản mô tả công việc của anh Trịnh Văn Dũng tại công ty Electric;
b Ý kiến của bị đơn, yêu cầu phản tố:
- Việc đơn phương chấm dứt HĐLĐ đối với anh Trịnh Văn Dũng của công ty Electric là hoàn toàn đúng với quy định của pháp luật lao động
- Công ty chỉ chấp nhận bồi thường cho anh Dũng số tiền đúng theo quy định của pháp luật lao động là 25.684.725 đồng
- Ngoài ra, Electric có yêu cầu phản tố buộc anh Dũng phải trả lại cho công ty Electric số tiền là 80.038.275 đồng (là số tiền mà công ty đã chuyển cho anh Dũng) và số tiền taxi mà anh Dũng đã sử dụng trái với quy định của công ty
Trang 5Chứng cứ chứng minh cho ý kiến và yêu cầu phản tố của bị đơn:
- HĐLĐ ngày 01/10/2012 giữa công ty Electric và anh Dũng
- HĐLĐ ngày 01/1/2011 giữa công ty TNHH Avera T&D và anh Dũng
- Bảng thanh toán lương của anh Dũng;
- Bản mô tả chi tiết công việc của anh Trịnh Văn Dũng tại công ty Electric;
- Biên bản làm việc thỏa thuận chấm dứt HĐLĐ ngày 08/8/2013 giữa đại diện công
ty Electric và anh Dũng;
- Chứng từ chuyển tiền bồi thường do đơn phương chấm dứt HĐLĐ cho anh Dũng của công ty Electric;
- Email nhắc nhở công việc mà cấp trên trực tiếp và đại diện nhân sự của công ty đã gửi cho anh Dũng trong thời gian từ đầu năm 2013 đến thời điểm chấm dứt HĐLĐ
3 Kế hoạch hỏi tại phiên tòa sơ thẩm
HỎI NGUYÊN ĐƠN
1 Có thỏa thuận gì về chỉ tiêu không? Quy định chỗ nào? Hình thức nào?
2 Chỉ tiêu yêu cầu như thế nào? Có bắt buộc phải đáp ứng nguồn doanh thu không?
3 Bản đánh giá công việc nhận vào thời gian nào?
4 Vào các năm trước bản đánh giá nhận vào thời gian nào?
5 Ngoài mình ra thì có ai nhận được bản đánh giá vào thời gian này hay không?
6 Trong suốt thời gian làm việc có bị khiển trách vì không hoàn thành công việc được giao chưa? Có lập biên bản về những lần này không?
Trang 67 Email mà bà Nga (trường phòng HC-NS) gửi đề cập nội dung gì? Có nói đến việc thuyên chuyển vị trí công việc khác không?
8 Ở các năm trước đó, đạt được bao nhiêu % trong 6 tháng đầu năm? Cuối năm có hoàn thành đầy đủ chỉ tiêu được giao không?
9 Tại sao làm luôn các công việc không được phân công? Có kế hoạch vạch sẵn ra hay có cơ hội thì làm? Có tốn nhiều thời gian làm ảnh hưởng cho việc được giao hay không?
10 Công ty đưa ra lời đề nghị công việc mới là gì? Có phù hợp không?
11 Phía công ty cho rằng trong thời gian làm việc, anh vào internet làm việc riêng, vậy anh vào internet để làm gì, có liên quan đến công việc không?
12 Chỉ tiêu cho năm 2013 của anh là gì? Anh có đồng ý với những chỉ tiêu mà công ty đưa ra không?
13 Anh có phản hồi lại công ty về việc áp đặt chỉ tiêu cho năm 2013 không, công
ty trả lời như thế nào?
HỎI BỊ ĐƠN:
1 Chỉ tiêu công việc mà công ty giao cho ông Dũng là gì?
2 Chỉ tiêu này do ai đề ra, căn cứ cho việc xác định chỉ tiêu
3 Chỉ tiêu này là chung hay riêng cho mỗi vị trí, có thay đổi linh hoạt không?
4 Nội quy của công ty là gì về việc không hoàn thành công việc/không đáp ứng chỉ tiêu
5 Quy chế xử lý nào áp dụng khi nhân viên không hoàn thành công việc/không hoàn thành chỉ tiêu Nhân viên có nắm được nội dung quy chế này không?
Trang 76 Việc không hoàn thành chỉ tiêu công việc như thế nào thì được coi là thường xuyên không hoàn thành công việc Đối với công việc tính theo chỉ tiêu của ông Dũng thì xác định như thế nào
7 Các hành vi không hoàn thành công việc được giao, cụ thể là trong trường hợp của ông Dũng, có bị lập biên bản không? Nếu không thì tại sao, nếu có thì tại sao không thấy trong hồ sơ chứng cứ?
8 Kế hoạch thay đổi công việc của ông Dũng là gì? Tại sao không trả lời ông Dũng theo đúng hạn đã cam kết?
9 Tại sao bản đánh giá cho cả năm lại được lập vào giữa năm?
10 Công ty có biết thị trường mà ông Dũng đảm nhiệm đang gặp khó khan không?
11 Đã xác định được thị trường đang gặp khó khăn, tại sao còn đánh giá ông Dũng không hoàn thành công việc trong khi chưa hết năm?
12 Căn cứ vào đâu mà nói anh Dũng lướt net là làm việc riêng, không tập trung cho công việc?
III BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ CHO NGUYÊN ĐƠN
Kính thưa Hội đồng xét xử,
Thưa vị đại diện Viện kiểm sát,
Thưa các vị luật sư đồng nghiệp,
Tôi là Nguyễn Đức Toàn, là Luật sư thuộc Công ty Luật ABC, Đoàn Luật sư thành phố Hồ Chí Minh Theo yêu cầu của ông Trịnh Văn Dũng và được sự chấp thuận của Quý Tòa, tôi có mặt tại Phiên tòa ngày hôm nay với tư cách là Luật sư bảo
vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn trong vụ án dân sự tranh chấp đơn phương chấm dứt HĐLĐ
Trang 8Kính thưa Hội đồng xét xử, sau khi nghiên cứu những tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và thông qua kết quả hỏi công khai tại phiên Tòa ngày hôm nay, tôi xin chứng minh việc công ty Electric chấm dứt HĐLĐ với anh Trịnh Văn Dũng là trái với quy định được quy định tại Bộ luật lao động 2012, cụ thể:
- Thứ nhất, Công ty Electric căn cứ vào quy định tại Điều 38 Bộ Luật Lao Động là
trong trường hợp Người lao động thường xuyên không hoàn thành công việc theo hợp đồng lao động (BLLĐ) để đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động với anh Trịnh Văn Dũng là hoàn toàn không có cơ sở Kế hoạch mà công ty đưa ra cho thân chủ tôi trong năm 2013 là doanh thu phải đạt mức 1.000.000 USD, và trên thực tế thân chủ tôi đã hoàn thành hơn 50% doanh thu trong khi chỉ vừa kết thúc quý 2, với những khách hàng đang tiếp cận thân chủ tôi tự tin có thể vượt chỉ tiêu
mà công ty đề ra trong năm 2013, chính vì thế lý do này không thể chấp nhận được Việc đưa ra Ngoài ra, các email hay nhắc nhở miệng là đơn phương từ phía cấp trên của anh Dũng đưa ra chỉ mang tính chất chủ quan, không có căn cứ xác đáng dựa trên số liệu thống kê cho cả năm, vì vậy không có giá trị pháp lý để làm căn cứ cho viêc đơn phương châm dứt hợp đồng lao động
- Thứ hai, Ngoài ra công ty Electric đưa ra lý do là: thị trường kinh doanh mà anh
Dũng đang phụ trách có những khó khăn nhất định Có thể thấy rằng lý do này xuất phát từ hoàn cảnh khách quan không liên quan đến năng lực làm việc của anh Dũng Việc Công ty Electric đưa ra đề xuất bố trí công việc mới cho anh Dũng với
vị trí hoàn toàn không liên quan đến lĩnh vực mà anh Dũng đang công tác, đồng thời hạ mức lương của anh Dũng xuống mức 18.000.000tr là không thể chấp nhận được Việc anh Dũng im lặng coi như là một sự không đồng ý đối với đề nghị không thể chấp nhận đó
Có thể thấy rằng công ty Electric đã chấm dứt HĐLĐ với anh Dũng một cách trái pháp luật được quy định tại Bộ luật lao động năm 2012
Trang 9- Ngoài ra, Đối với yêu cầu đòi bồi thường của thân chủ tôi là anh Dũng là hoàn
toàn đúng với quy định tại Điều 42 BLLĐ 2012, cụ thể:
Khoản tiền lương và phụ cấp trong thời gian người lao động không được làm việc cộng với ít nhất hai tháng lương theo HĐLĐ đã ký (CSPL: khoản
1, Điều 42 BLLĐ);
Khoản tiền mà anh Dũng đáng được hưởng trong năm 2013 là: tiền thưởng lương tháng 13, tiền thưởng thâm niên công tác, tiền phép chưa sử dụng trong năm 2013 theo quy định tại K1, Điều 114 BLLĐ 2012
Các khoản trên thân chủ tôi đã cung cấp đầy đủ chứng từ hợp lệ, đề nghị Hội đồng xét
xử xem xét căn cứ vào các quy định của pháp luật để giải quyết bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của thân chủ tôi
Vì những lý lẽ và những chứng cứ đã được cung cấp cho Tòa án, đối chiếu các quy định của BLLĐ 2012, BLTTDS 2004 sửa đổi bổ sung năm 2011 tôi đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ các yêu cầu của nguyên đơn, buộc bị đơn là công ty Electric phải:
- Nhận anh Trịnh Văn Dũng trở lại làm việc, tiếp tục HĐLĐ đã ký với công ty;
- Bồi thường toàn bộ các khoản tiền vì hành vi đơn phương chấm dứt HĐLĐ trái pháp luật với số tiền cụ thể là 423.107.850 đồng, bao gồm các khoản sau:
Bồi thường cho anh Dũng khoản tiền tương ứng với tiền lương và phụ cấp trong những ngày người lao động không được làm việc là 9 tháng (từ 1/10/2013 đến 1/7/2014): 9 x 35.351.050 đ/th = 318.159.450 đ
Thanh toán cho anh Dũng 2 tháng tiền lương và phụ cấp theo điều 42
Bộ luật lao động là: 02 x 35.351.050 đ/th = 70.702.100 đồng
Tiền lương tháng thứ 13 theo HĐLĐ trong 18 tháng người lao động không được làm việc: 1 x 34.246.300 đ = 51.369.450 đ
Trang 10Trên đây là quan điểm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của tôi cho thân chủ của tôi là ông Trịnh Văn Dũng Kính mong Hội đồng xét xử quan tâm xem xét để có phán quyết công minh, hợp tình hợp lý, đảm bảo pháp luật được thực thi
Trân trọng!
Luật sư Nguyễn Đức Toàn