Lớp đào tạo luật sư Bài thu hoạch diễn án hồ sơ hành chính 12 Nguyễn Thị Tuyết2.1.Đối tượng khởi kiệnQuyết định xử phạt hành chính số 23QĐXP ngày 10032014 do Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L (từ giờ gọi là Sở VH, TT DL) ban hành.Đây là Quyết định hành chính cá biệt có ảnh hưởng trực tiếp đến quyền và lợi ích hợp pháp của bà Nguyễn Thị Tuyết.2.2.Tư cách đương sựNgười khởi kiện: Bà Nguyễn Thị Tuyết + Sinh năm: 1982+ Địa chỉ: Tổ 9, phường Đông Lân, Thành phố O, tỉnh G.L+ Người đại diện theo ủy quyền: Ông Mai Anh Tuấn (Giấy ủy quyền – BL 2223).Người bị khởi kiện: Ông Trần Ngọc Minh+ Chức vụ: Phó giám đốc kiêm Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L+ Số CMND: 2800412890Cấp ngày: 24092007Nơi cấp: CA G.L+ Người đại diện theo ủy quyền: Ông Dương Văn Thành – Phó Chánh Thanh tra Sở VH, TT DL tỉnh G.L (Giấy ủy quyền – BL 26).
Trang 1BỘ TƯ PHÁP HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHÓA ĐÀO TẠO NGHIỆP VỤ LUẬT SƯ
-o0o -BẢN THU HOẠCH
HỒ SƠ TÌNH HUỐNG LS.HC - 12 KHIẾU KIỆN QUYẾT ĐỊNH XỬ PHẠT HÀNH CHÍNH
VAI TRÒ CỦA LUẬT SƯ:
LUẬT SƯ BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CỦA NGƯỜI KHỞI KIỆN
Họ và tên Ngày sinh
Số báo danh Lớp
Hà Nội, ngày 11 tháng 03 năm 2019
Trang 2MỤC LỤC
1 TÓM TẮT NỘI DUNG TRANH CHẤP VÀ YÊU CẦU KHỞI KIỆN CỦA
NGƯỜI KHỞI KIỆN 2
1.1 Tóm tắt nội dung tranh chấp 2
1.2 Yêu cầu khởi kiện 3
2 CÁC VẤN ĐỀ TỐ TỤNG 3
2.1 Đối tượng khởi kiện 3
2.2 Tư cách đương sự 3
2.3 Điều kiện khởi kiện 3
2.3.1 Chủ thể và quyền khởi kiện 3
2.3.2 Thời hiệu khởi kiện 4
2.3.3 Thẩm quyền 4
3 KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TÒA 4
3.1 Hỏi người bị khởi kiện (ông Trần Ngọc Minh ủy quyền cho ông Dương Văn Thành, chức vụ Phó chánh thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch) 4
3.2 Hỏi người khởi kiện (bà Nguyễn Thị Tuyết) 5
3.3 Hỏi người làm chứng (gồm: ông Nguyễn Văn Thường; ông Phan Văn; bà Nguyễn Thị Lành; bà Nguyễn Thị Thùy) 5
4 LUẬN CỨ BẢO VỆ NGƯỜI KHỞI KIỆN 5
PHẦN NHẬN XÉT DIỄN ÁN 11
Trang 31 TÓM TẮT NỘI DUNG TRANH CHẤP VÀ YÊU CẦU KHỞI KIỆN CỦA NGƯỜI KHỞI KIỆN
1.1 Tóm tắt nội dung tranh chấp
Người khởi kiện: Bà Nguyễn Thị Tuyết
Người bị khởi kiện: Ông Trần Ngọc Minh – Chánh Thanh tra Sở Văn Hóa, Thể thao
và Du lịch tỉnh G.L
Ngày 23/12/2013, Đoàn kiểm tra thuộc Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L đã đến kiểm tra nhà trọ bình dân Hoàng Lan của bà Nguyễn Thị Tuyết tại địa chỉ: Tổ 9, phường Đông Lân, thành phố P Tại thời điểm kiểm tra phát hiện phòng số 11 có ông Nguyễn Văn Thường và bà Nguyễn Thị Lành đang quan hệ vợ chồng (quan hệ tình dục); phòng số 9 có ông Phan Văn và bà Nguyễn Thị Thùy không có giấy kết hôn đang ở chung phòng xem tivi
Đoàn kiểm tra lập Biên bản vi phạm hành chính số 11/BB-VPHC ngày 23/12/2013, kết luận: Chủ cơ sở nhà trọ Hoàng Lan đã thiếu tinh thần trách nhiệm để xảy ra hành vi vi phạm như trên Đoàn kiểm tra cho rằng các hành vi trên đã vi phạm điểm… khoản… điều … Nghị định 158/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 quy định về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực hoạt động văn hóa thông tin
Ngày 10/03/2014 Chánh Thanh tra sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L ra quyết định số 23/QĐ-XP xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động văn hóa, thể thao
và du lịch Trong quyết định số 23/QĐ-XP nêu rõ cơ hành vi vi phạm khoản 1 Điều 25 Nghị định 167/2013/NĐ-CP về quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội; phòng, chống tệ nạn xã hội; phòng cháy và chữa cháy; phòng, chống bạo lực gia đình
Ngày 18/03/2014, Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L đã ra Công văn số 02/2014/CV-TTr đính chính một số sai sót của Quyết định số 23/QĐ-XP
Do không đồng ý với quyết định xử phạt hành chính, bà Tuyết đã có đơn khiếu nại Quyết định số 23/QĐ-XP Ngày 20/04/2014, Chánh thanh tra sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch ra quyết định số 01/QĐ-TTr giữ nguyên quyết định số 23/QĐ-XP
Không đồng ý với giải quyết việc khiếu nại, ngày 02/05/2014, bà Nguyễn Thị Tuyết làm đơn khởi kiện quyết định xử phạt hành chính” gửi đến Tòa án nhân dân tỉnh G.L
Trang 41.2 Yêu cầu khởi kiện
Bà Nguyễn Thị Tuyết yêu cầu hủy Quyết định xử phạt hành chính số 23/QĐ-XP ngày 10/03/2014 do Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L (từ giờ gọi là Sở VH, TT & DL) ban hành
2 CÁC VẤN ĐỀ TỐ TỤNG
2.1 Đối tượng khởi kiện
Quyết định xử phạt hành chính số 23/QĐ-XP ngày 10/03/2014 do Chánh Thanh tra
Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L (từ giờ gọi là Sở VH, TT & DL) ban hành Đây là Quyết định hành chính cá biệt có ảnh hưởng trực tiếp đến quyền và lợi ích hợp pháp của bà Nguyễn Thị Tuyết
2.2 Tư cách đương sự
- Người khởi kiện: Bà Nguyễn Thị Tuyết
+ Sinh năm: 1982
+ Địa chỉ: Tổ 9, phường Đông Lân, Thành phố O, tỉnh G.L
+ Người đại diện theo ủy quyền: Ông Mai Anh Tuấn (Giấy ủy quyền – BL 22-23).
- Người bị khởi kiện: Ông Trần Ngọc Minh
+ Chức vụ: Phó giám đốc kiêm Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch
tỉnh G.L
+ Số CMND: 2800412890 Cấp ngày: 24/09/2007 Nơi cấp: CA G.L
+ Người đại diện theo ủy quyền: Ông Dương Văn Thành – Phó Chánh Thanh tra Sở
VH, TT & DL tỉnh G.L (Giấy ủy quyền – BL 26)
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
+ Ông Nguyễn Hữu Phong – người đứng tên trên GCN QSDĐ số AK 734508.
+ Bà Nguyễn Thị Nghiệm – người đứng tên trên GCN QSDĐ số AK 734508 (ủy
quyền cho ông Phong theo Giấy ủy quyền – BL 17)
2.3 Điều kiện khởi kiện
2.3.1 Chủ thể và quyền khởi kiện
Người khởi kiện: Bà Nguyễn Thị Tuyết, sinh năm 1982, có đủ năng lực pháp luật tố tụng hành chính và năng lực hành vi tố tụng hành chính
Quyết định xử phạt hành chính số 23/QĐ-XP ngày 10/03/2014 do Chánh Thanh tra
Sở VH, TT & DL tỉnh G.L ảnh hưởng trực tiếp đến quyền và lợi ích hợp pháp của bà Tuyết
Trang 5Bà Tuyết có quyền khởi kiện yêu cầu hủy Quyết định xử phạt hành chính số 23/QĐ-XP ngày 10/03/2014 do Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh
G.L (từ giờ gọi là Sở VH, TT & DL) ban hành theo quy định tại khoản 1 điều 103 Luật
tố tụng hành chính năm 2010 (Luật TTHC 2010) về quyền khởi kiện vụ án.
2.3.2 Thời hiệu khởi kiện
Ngày 10/03/2014, Chánh Thanh tra Sở VH, TT & DL tỉnh G.L ra quyết định xử phạt hành chính số 23/QĐ-XP đối với bà Nguyễn Thị Tuyết
Ngày 24/03/2014, bà Tuyết làm đơn khiếu nại lần 1 Ngày 20/04/2014, Chánh Thanh tra Sở VH, TT & DL tỉnh G.L ra quyết định giải quyết khiếu nại
Ngày 02/05/2014, không đồng ý với kết quả giải quyết khiếu nại, bà Nguyễn Thị Tuyết làm đơn khởi kiện yêu cầu hủy Quyết định xử phạt hành chính số 23/QĐ-XP
Theo quy định tại khoản 1 Điều 7 Luật khiếu nại tố cáo năm 2011 về trình tự khiếu nại và điểm a khoản 2 điều 104 Luật TTHC 2010 về thời hiệu khởi kiện.
Bà Tuyết còn thời hiệu khởi kiện
2.3.3 Thẩm quyền
Quyết định xử phạt hành chính số 23/QĐ-XP do Chánh Thanh tra Sở VH, TT & DL tỉnh G.L ban hành
Theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 30 Luật TTHC 2010 về thẩm quyền của
Tòa án cấp tỉnh: Khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính của cơ quan nhà nước cấp tỉnh trên cùng phạm vi địa giới hành chính với Toà án và của người có thẩm quyền trong cơ quan nhà nước đó…
Do đó, Tòa án nhân dân tỉnh G.L thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền
3 KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TÒA
Mục đích: Làm sáng tỏ các sự việc, đồng thời chứng minh yêu cầu trong đơn khởi kiện của bà Tuyết là có căn cứ và hợp pháp
3.1 Hỏi người bị khởi kiện (ông Trần Ngọc Minh ủy quyền cho ông Dương Văn Thành, chức vụ Phó chánh thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch)
1) Vị đại diện Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch (sau đây gọi là ông Thành) hãy cho biết ngày tiến hành kiểm tra nhà trọ của bà Tuyết là ngày nào?
2) Tại thời điểm kiểm tra, thì trong nhà trọ có những ai?
3) Những người trong nhà trọ đang làm gì?
Trang 64) Căn cứ vào đâu để đoàn kiểm tra kết luận những người trong nhà trọ đang mua bán dâm?
5) Khi lập Biên bản kiểm tra nhà trọ có những ai là người làm chứng?
6) Tại sao trong biên bản lại không ghi rõ điều khoản xử phạt?
7) Ông Thành hãy cho biết những căn cứ để xử phạt hành chính đối với bà Tuyết? Đoàn kiểm tra đã áp dụng những văn bản nào?
8) Các văn bản áp dụng đó có hiệu lực như thế nào?
9) Ông cho biết từ ngày lập biên bản đến ngày ra quyết định xử phạt là bao nhiêu ngày?
3.2 Hỏi người khởi kiện (bà Nguyễn Thị Tuyết)
1) Bà cho biết, khi đoàn kiểm tra đến nhà trọ bình dân, có đọc quyết định kiểm tra trước khi tiến hành kiểm tra không?
2) Khi ban hành quyết định số 23, bà Tuyết có bị thiệt hại gì không? Nếu có thì là những gì?
3) Khi những người đến thuê phòng trọ bà có biết được mục đích của họ hay không? 4) Bà Tuyết cho biết khi muốn thuê phòng trọ thì những người thuê phải làm các thủ tục gì? Xuất trình loại giấy tờ nào?
5) Bà Tuyết cho biết những người đến thuê đều được đăng ký và ghi sổ đúng không?
3.3 Hỏi người làm chứng (gồm: ông Nguyễn Văn Thường; ông Phan Văn; bà Nguyễn Thị Lành; bà Nguyễn Thị Thùy)
1) Bà Nguyễn Thị Lành cho biết, bà có thường xuyên thuê phòng ở nhà trọ của bà Tuyết không?
2) Ông Thường cho biết, mối quan hệ của ông với bà Lành là gì?
3) Ông Thường cho biết, ông và bà Lành có GCN đăng ký kết hôn không?
4) Ông Thường có thường xuyên thuê phòng ở nhà trọ của bà Tuyết không? Khi thuê phòng ông có xuất trình giấy từ gì để bà Tuyết vào sổ theo dõi không?
5) Ông Phan Văn cho biết, khi đoàn kiểm tra đến thì ông đang ở phòng số mấy ? Lúc
đó ông đang làm gì?
6) Ông Phan Văn cho biết mối quan hệ giữa ông và bà Nguyễn Thị Thùy?
Trang 74 LUẬN CỨ BẢO VỆ NGƯỜI KHỞI KIỆN
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc Lập – Tự Do – Hạnh Phúc
BẢN LUẬN CỨ
Kính thưa: - Hội đồng xét xử
- Vị đại diện Viện Kiểm sát
- Toàn thể quý vị đang có mặt tại phiên tòa ngày hôm nay
Tôi là luật sư – Thuộc văn phòng Luật sư AN thuộc Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội Tôi tham gia phiên toà hôm nay với tư cách là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người khởi kiện là bà Nguyễn Thị Tuyết trong vụ án hành chính yêu cầu hủy Quyết định xử phạt hành chính số 23/QĐ-XP ngày 10/03/2014 do Chánh Thanh tra
Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L ban hành được đưa ra xét xử ngày hôm nay Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án, trao đổi với các đương sự và theo dõi diễn biến phiên tòa ngày hôm nay, tôi xin đưa ra quan điểm để bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng, hợp pháp cho người khởi kiện là bà Nguyễn Thị Tuyết Chúng tôi xin khẳng định, Quyết định
xử phạt hành chính số 23/QĐ-XP ngày 10/03/2014 do Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L ban hành là không có căn cứ và vi phạm nghiêm trọng trình tự, thủ tục theo pháp luật
I CÁC VẤN ĐỀ VỀ TỐ TỤNG
Tòa án nhân dân thành tỉnh G.L đã đảm bảo đúng các quy định của pháp luật tố tụng hành chính Trong quá trình giả quyết vụ việc cho đến thời điểm diễn ra phiên tòa ngày hôm nay, không phát sinh các tình tiết tố tụng làm ảnh hưởng đến quá trình giải quyết vụ án
II CÁC VẤN ĐỀ VỀ NỘI DUNG VỤ ÁN
Quyết định xử phạt hành chính số 23/QĐ-XP ngày 10/03/2014 do Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L ban hành là hoàn toàn không có căn
cứ và vi phạm nghiêm trọng trình tự, thủ tục theo pháp luật.
1 Không có hành vi vi phạm trong thực tế
Trang 8Khi đoàn kiển tra nhà nghỉ của bà Nguyễn Thị Tuyết, đến các phòng số 11, phòng số
9 thì thấy tại phòng số 11 có ông Nguyễn Văn Thường và bà Nguyễn Thị Lành đang quan
hệ vợ chồng (quan hệ tình dục)
Tại Điều 3 Pháp lệnh 10/2003/PL-UBTVQH11 về phòng chống mại dâm giải
thích:
“Điều 3 Giải thích từ ngữ
…
1 Bán dâm là hành vi giao cấu của một người với người khác để được trả tiền hoặc lợi ích vật chất khác.
2 Mua dâm là hành vi của người dùng tiền hoặc lợi ích vật chất khác trả cho người bán dâm để được giao cấu.
3 Mại dâm là hành vi mua dâm, bán dâm.
…”
Qua nghiên cứu toàn bộ hồ sơ vụ án, cũng thu các chứng cứ thu thập được, không có bất kỳ chứng cứ nào chứng minh tại thời điểm thực hiện kiểm tra, trong nhà nghỉ Hoàng Lan có diễn ra hành vi mua bán dâm
Đồng thời, tại các văn bản tường trình (BL 31) thì ông Thường khai rằng ông và bà Lành là vợ chồng Do đó không có căn cứ cho rằng đây là hành vi mua bán dâm
Từ đó suy ra không thể kết luận bà Tuyết có hành vi thiếu trách nhiệm tạo điều kiện cho người khác lợi dụng để hoạt động mua dâm, bán dâm
2 Trình tự
Quyết định xử phạt hành chính số 23/QĐ-XP ban hành quá thời hạn
Kể từ ngày lập biên bản đến ngày ra quyết định xử phạt hành chính là đã quá thời hạn Cụ thể ngày lập biên bản là ngày 23/12/2013 thì đến ngày 10/03/2014 mới ra quyết định xử phạt Như vậy quyết định đã ra chậm
Căn cứ theo Điều 66 Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012 thì:
“1 Người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính phải ra quyết định xử phạt hành chính trong thời hạn 07 ngày, kể từ ngày lập biên bản vi phạm hành chính Đối với
vụ việc có nhiều tình tiết phức tạp mà không thuộc trường hợp giải trình hoặc đối với vụ việc thuộc trường hợp giải trình theo quy định tại khoản 2 và khoản 3 Điều 61 của Luật này thì thời hạn ra quyết định xử phạt tối đa là 30 ngày, kể từ ngày lập biên bản.
Trường hợp vụ việc đặc biệt nghiêm trọng, có nhiều tình tiết phức tạp và thuộc trường hợp giải trình theo quy định tại đoạn 2 khoản 2 và khoản 3 Điều 61 của Luật này
Trang 9mà cần có thêm thời gian để xác minh, thu thập chứng cứ thì người có thẩm quyền đang giải quyết vụ việc phải báo cáo thủ trưởng trực tiếp của mình bằng văn bản để xin gia hạn; việc gia hạn phải bằng văn bản, thời hạn gia hạn không được quá 30 ngày.”
Như vậy, cho dù đã có công văn xin gia hạn thời gian ra quyết định xử phạt, quyết định xử phạt hành chính số 23/QĐ-XP vẫn được ban hành quá thời hạn
3 Về nội dung
3.1 Biên bản vi phạm hành chính vi phạm nghiêm trọng về thể thức
Trong Biên bản vi phạm hành chính trong lĩnh vực hoạt động văn hóa, thể thao và
du lịch số 11/BB-VPHC (BL 7-8) đã không ghi rõ điều khoản áp dụng để xử phạt Đồng thời phần người làm chứng không ghi nhưng đến cuối văn bản vẫn cho những người làm chứng ký tên Đối với phần thông tin của người bị kiểm tra là bà Nguyễn Thị Tuyết cũng không ghi cụ thể Do đó không thể lấy biên bản này để làm căn cứ để ra quyết định xử phạt hành chính đối với bà Tuyết
Căn cứ theo khoản 2 Điều 58 Luật xử lý vi phạm hành chính 2012 quy định cụ
thể như sau: “Biên bản vi phạm hành chính phải ghi rõ ngày, tháng, năm, địa điểm lập biên bản; họ, tên, chức vụ người lập biên bản; họ, tên, địa chỉ, nghề nghiệp của người vi phạm hoặc tên, địa chỉ của tổ chức vi phạm; giờ, ngày, tháng, năm, địa điểm xảy ra vi phạm; hành vi vi phạm; biện pháp ngăn chặn vi phạm hành chính và bảo đảm việc xử lý; tình trạng tang vật, phương tiện bị tạm giữ; lời khai của người vi phạm hoặc đại diện tổ chức vi phạm; nếu có người chứng kiến, người bị thiệt hại hoặc đại diện tổ chức bị thiệt hại thì phải ghi rõ họ, tên, địa chỉ, lời khai của họ; quyền và thời hạn giải trình về vi phạm hành chính của người vi phạm hoặc đại diện của tổ chức vi phạm; cơ quan tiếp nhận giải trình”.
Như vậy có thể khẳng định việc lập biên bản của đoàn kiểm tra đã vi phạm nghiêm
trọng về thể thức và nội dung được quy định trong Luật xử lý vi phạm hành chính 2012.
Do đó không thể lấy một văn bản vi phạm để làm căn cứ ra quyết định xử phạt hành chính
3.2 Áp dụng sai căn cứ xử phạt sai
Thứ nhất, đoàn kiểm tra đã lập biên bản làm số 11/BB-VPHC ngày 23/12/2013
Biên bản vi phạm hành chính trong hoạt động văn hóa, thể thao và du lịch Trong biên bản này đã căn cứ vào Nghị định 158/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 quy định về xử phạt
vi phạm hành chính trong lĩnh vực hoạt động văn hóa – thông tin (BL 7-8) Đây là một văn bản chưa có hiệu lực Cụ thể Nghị định 158/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 có hiệu
Trang 10lực từ ngày 01/01/2014 Do vậy việc Đoàn kiểm tra áp dụng căn cứ pháp luật này là hoàn toàn sai
Thứ hai, Quyết định 23/QĐ-XP áp dụng Điều 25 Nghi định số 167/2013/NĐ-CP
(kể từ đây được gọi là Nghị định 167) ngày 12/11/2013 về xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động văn hóa – thông tin (BL 5-6)
Tuy nhiên, tại thời điểm xảy ra sự việc, tức ngày lập Biên bản 11/BB-VPHC, Nghị định 167 chưa có hiệu lực pháp luật Nghị định 167 có hiệu lực thi hành kê từ ngày 28/12/2013
Cụ thể, theo khoản 1 Điều 73 Nghị định 167 về điều khoản chuyển tiếp quy định:
“1 Đối với hành vi vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội; phòng, chống tệ nạn xã hội; phòng cháy và chữa cháy; phòng, chống bạo lực gia đình xảy ra trước ngày Nghị định này có hiệu lực mà sau đó mới bị phát hiện hoặc đang xem xét, giải quyết, thì áp dụng các quy định có lợi cho cá nhân, tổ chức vi phạm.”
Trong trường hợp này, áp dụng quy định tại Nghị định 167 là không có lợi cho bà Tuyết so với việc áp dụng quy định tại Nghị định 73/2010/NĐ-CP hoặc nghị định 178/2004/NĐ-CP (bị thay thế bởi Nghị định 167) Cụ thể là không có lợi về mức tiền phạt đối với các hành vi tạo điều kiện hoặc thiết trách nhiệm để xảy ra hoạt động mua bán dâm tại cơ sở do mình quản lý
Như vậy, việc áp dụng Nghị định 167 để xử phạt bà Nguyễn Thị Tuyết làm tăng trách nhiệm hành chính và không có lợi cho người vi phạm, trái với nguyên tắc hồi tố nói chung và quy định về chuyển tiếp tại Nghị định 167 nói riêng
Như vậy có thể thấy việc ra quyết định xử phạt số 23/QĐ-XP là hoàn toàn sai về mặt áp dụng pháp luật
Từ những phân tích nêu trên, Quyết định xử phạt hành chính số 23/QĐ-XP do
Chánh Thanh tra Sở VH, TT & DL tỉnh G.L ban hành không có căn cứ thực tiễn, áp dụng sai pháp luật và vi phạm nghiêm trọng trình tự, thử tục ban hành quyết định xử phạt hành chính
Việc này đã xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của bà Nguyễn Thị Tuyết, do đó kính đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh G.L xem xét và Quyết định xử phạt hành chính số 23/ QĐ-XP ngày 10/03/2014