Ngày 10/3/2014, ông Trần Ngọc Minh Phó Giám đốc kiêm Chánh thanh tra Sở VHTTDL tỉnh G.L đã ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 23/QĐ-XP để xử phạt bà Nguyễn Thị Tuyết do đã
Trang 1HỌC VIỆN TƯ PHÁP
KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ
BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
Môn: Kỹ năng giải quyết vụ việc hành chính
Mã số hồ sơ số : LS.HC 12
Ngày diễn : 11/04/2015
Giáo viên hướng dẫn:
Họ và tên : Hoàng Anh Dũng Sinh ngày : 02/08/1991
Lớp : D – Khóa 15.2
Hà Nội, tháng 04/2015
Trang 2BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN - HỒ SƠ SỐ 12
KHIẾU KIỆN QUYẾT ĐỊNH XỬ PHẠT VI PHẠM HÀNH CHÍNH TRONG HOẠT ĐỘNG VĂN HÓA, THỂ THAO, DU LỊCH
1 TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN
Ngày 23/12/2013, đoàn kiểm tra của Thanh tra Sở văn hóa, thể thao và du lịch tỉnh G.L cùng Công an tỉnh G.L đã tiến hành kiểm tra nhà trọ Hoàng Lan do bà Nguyễn Thị Tuyết là chủ cơ sở Tại nhà trọ Hoàng Lan, đoàn kiểm tra đã phát hiện có hành vi vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh trật tự và an toàn xã hội, đồng thời lập Biên bản
vi phạm hành chính số 11/BB-VPHC ngày 23/12/2013 đối với chủ cơ sở là bà Nguyễn
Thị Tuyết, trong đó có nội dung như sau: “Tại thời điểm kiểm tra nhà trọ Hoàng Lan phòng 11 có ông Nguyễn Văn Thường và bà Nguyễn Thị Lành không có giấy kết hôn, đang quan hệ vợ chồng (quan hệ tình dục), phòng số 9 có ông Phan Văn và bà Nguyễn Thị Thùy không có Giấy kết hôn đang ở chung phòng xem tivi Vào thời điểm kiểm tra tại phòng số 11, chủ cơ sở kinh doanh phòng trọ Hoàng Lan không vào sổ bà Nguyễn Thị Lợi Kết luận: chủ cở sở kinh doanh nhà trọ Hoàng Lan thiếu tinh thần trách nhiệm
để xảy ra hành vi vi phạm như trên.”
Ngày 16/01/2014, Thanh tra Sở VHTTDL đã có tờ trình số 02/TT-TTR ngày 16/01/2014 xin gia hạn thời hạn ra quyết định xử phạt hành chính và được Giám đốc Sở VHTTDL phê duyệt
Ngày 09/03/2014, bà Tuyết ký Biên bản số 11/BB-LV và chấp nhận nộp phạt tiền
do hành vi vi phạm hành chính của cơ sở với mức phạt 15.000.000 đồng
Ngày 10/3/2014, ông Trần Ngọc Minh (Phó Giám đốc kiêm Chánh thanh tra Sở VHTTDL tỉnh G.L) đã ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 23/QĐ-XP
để xử phạt bà Nguyễn Thị Tuyết do đã có hành vi vi phạm hành chính thiếu tinh thần trách nhiệm tạo điều kiện cho người khác lợi dụng cơ sở kinh doanh có điều kiện về an ninh, trật tự để tổ chức hoạt động mại dâm
Ngày 24/3/2014, bà Tuyết đã làm đơn khiếu nại gửi tới Sở VHTTDL Tỉnh G.L về Quyết định số 23/QĐ-XP ngày 10/3/2014 của Chánh thanh tra Sở VHTTDL Tỉnh G.L Ngày 20/4/2014, Chánh Thanh tra Sở VHTTDL ban hành Quyết định số 01/QĐ-TTr giữ nguyên quyết định xử phạt hành chính đối với bà Tuyết
Trang 3Do không đồng ý với Quyết định giải quyết khiếu nại lần 1 của Chánh Thanh tra
Sở, ngày 02/05/2014 Bà Nguyễn Thị Tuyết làm đơn khởi kiện đối với Quyết định số 23/ QĐ-XP ngày 10/3/2014
Tư cách các đương sự tham gia vụ án:
Người khởi kiện: Bà Nguyễn Thị Tuyết trú tại tổ 9 phường Đồng Lân, thành phố
P, tỉnh G.L
Người bị kiện: Chánh thanh tra Sở VHTTDL tỉnh G.L
Yêu cầu của người khởi kiện: Hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động văn hóa, thể thao, du lịch và quảng cáo số 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014 của Chánh thanh tra Sở VHTTDL tỉnh G.L bởi Quyết định này ban hành không có căn cứ pháp lý, trái pháp luật, xâm phạm đến và lợi ích của người khởi kiện là bà Nguyễn Thị Tuyết
2 XÂY DỰNG KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TÒA
a Dự kiến nội dung hỏi người khởi kiện:
- Xin bà cho biết loại hình kinh doanh mà bà đăng ký cho cơ sở nhà trọ Hoàng Lan
là ngành nghề có điều kiện phải không? Bà có giấy xác nhận đủ điều kiện về an ninh trật tự được cấp bởi cơ quan quản lý có thẩm quyền không?
- Bà có biết các quy định pháp luật về an ninh trật tự khi có khách đến thuê phòng tại nhà trọ không?
- Tại sao bà hoặc nhận viên lại không vào sổ các thông tin liên quan đến bà Nguyễn Thị Lành tại phòng số 11 trong khi các khách thuê trước đó cơ sở nhà trọ của bà đều vào sổ đầy đủ thông tin?
- Tại sao lại xếp ông Thường và bà Lành vào chung một phòng trong khi không có thông tin về mối quan hệ giữa hai người này có phải là vợ chồng hay không?
- Bà có nhận khoản lợi ích vật chất nào từ ông Thường hay bà Lành ngoài số tiền thuê phòng không?
- Từ thời điểm có biên bản vi phạm ngày 23/12/2013 đến ngày 10/3/2014, Thanh tra
Sở VHTTDL đã gọi bà lên làm việc mấy lần? Bà đã lên làm việc với Thanh tra Sở VHTTDL mấy lần?
- Trong quá trình làm việc tại thanh tra Sở VHTTDL để chứng minh việc không vi phạm, tại sao bà không nộp bổ sung giấy đăng ký kết hôn của các đối tượng trên?
Trang 4- Tại biên bản làm việc với thanh tra Sở VHTTDL, bà đã thừa nhận hành vi vi phạm của bà và đề nghị thanh tra Sở VHTTDL áp dụng mức phạt thấp nhất đối với hành
vi vi phạm xác định tại biên bản ngày 23/12/2013 phải không?
- Tại sao bà không lên nhận quyết định xử phạt vi phạm hành chính khi được Thanh tra Sở gọi lên nhận?
- Bà có đồng ý với mức phạt 15.000.000 đồng hay không? Kể từ khi nhận được Quyết định xử phạt, bà đã nộp phạt hay chưa?
b Dự kiến nội dung hỏi người bị kiện
- Xin Ông cho biết nhiệm vụ, quyền hạn của Chánh thanh tra Sở VHTTDL được xử phạt trong lĩnh vực nào?
- Căn cứ ban hành Quyết định xử phạt số 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2013 đối với Bà Nguyễn Thị Tuyết?
- Thanh tra Sở VHTTDL đã yêu cầu bà Tuyết lên làm việc mấy lần? Bà Tuyết có chấp hành và lên làm việc nhằm xác minh rõ sự việc với phía thanh tra không?
- Bà Tuyết trong quá trình làm việc với Thanh tra Sở VHTTDL có giao nộp tài liệu
để chứng minh việc không vi phạm hay có thừa nhận hành vi vi phạm của cơ sở nhà trọ Hoàng Lan?
3 LUẬN CỨ BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CỦA NGƯỜI BỊ KIỆN
Thưa Hội đồng xét xử, thưa vị đại diện Viện kiểm sát,
Tôi là Luật sư Hoàng Anh Dũng - Văn phòng Luật sư 15.2D và cộng sự - Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội Theo yêu cầu của Ông Trần Ngọc Minh – Chánh thanh tra
Sở VHTTDL tỉnh G.L và được sự chấp thuận của Tòa, tôi có mặt tại phiên tòa ngày hôm nay với tư cách là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Trần Ngọc Minh, người bị kiện trong trong vụ án “Kiện yêu cầu hủy quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014 của Chánh thanh tra Sở VHTTDL tỉnh G.L
Sau đây tôi xin tóm tắt diễn biến vụ án hành chính này như sau:
Vào 21h10’ ngày 23/12/2013, Đoàn kiểm tra của Thanh tra Sở VHTTDL tỉnh G.L
đã đến kiểm tra nhà nghỉ Hoàng Lan do bà Nguyễn Thị Tuyết làm chủ cơ sơ kinh doanh
và đã phát hiện hành vi vi phạm đồng thời lập Bien bản vi phạm hành chính số
11/BB-VPHC với nội dung vi phạm “Tại thời điểm kiểm tra nhà trọ Hoàng Lan phòng 11 có
Trang 5ông Nguyễn Văn Thường và bà Nguyễn Thị Lành không có giấy kết hôn, đang quan hệ
vợ chồng (quan hệ tình dục), phòng số 9 có ông Phan Văn và bà Nguyễn Thị Thùy không có Giấy kết hôn đang ở chung phòng xem tivi Vào thời điểm kiểm tra tại phòng
số 11, chủ cơ sở kinh doanh phòng trọ Hoàng Lan không vào sổ bà Nguyễn Thị Lợi Kết luận: chủ cở sở kinh doanh nhà trọ Hoàng Lan thiếu tinh thần trách nhiệm, tao điều kiện cho người khác lợi dụng hành vi cơ sở kinh doanh có điều kiện về an ninh, trật tự
để hoạt động mại dâm.” Bà Tuyết đã nhận lỗi và ký vào biên bản vi phạm hành chính
nêu trên Trong biên bản vi phạm hành chính có hẹn bà Tuyết ngày 29/12/2013 để giải quyết vụ vi phạm Tuy nhiên, ngày 29/12/2013 và các ngày hẹn khác gồm 12/02/2014
và 09/03/2014, bà Tuyết đều không có mặt tại Sở VHTTDL để giải trình cũng như bổ sung giấy tờ cần thiết để chứng minh không vi phạm
Ngày 16/01/2014, nhận thấy đây là vụ việc phức tạp, cần thêm thời gian xác minh, làm rõ để có đủ cơ sở kết luận, thanh tra Sở VHTTDL đã làm Tờ trình số 02/TT-TTR để xin gia hạn thời hạn ban hành quyết định xử phạt hành chính và đã được Giám đốc Sở VHTTDL phê duyệt
Ngày 10/3/2014, Chính thanh tra Sở VHTTDL đã ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 23/QĐ-XP để xử phạt bà Nguyễn Thị Tuyết do đã có hành vi vi phạm hành chính thiếu tinh thần trách nhiệm và tạo điều kiện cho người khác lợi dụng
cơ sở kinh doanh có điều kiện về an ninh, trật tự để tổ chức hoạt động mại dâm Thanh tra Sở VHTTDL đã gọi điện yêu cầu bà bà Tuyết lên Sở VHTTDL để nhận quyết định nhưng bà Tuyết không có mặt, vì vậy Thanh tra Sở VHTTDL đã gửi Quyết định này qua đường bưu điện theo địa chỉ của bà Tuyết Sau khi gửi quyết định, nhận thấy trong quá trình đánh máy có sai sót về mặt hình thức nên Thanh tra Sở VHTTDL đã có công văn đính chính và Quyết định xử phạt sau khi điều chỉnh đã được gửi cho bà Tuyết vào ngày 18/03/2014
Ngày 24/3/2014, bà Tuyết đã làm đơn khiếu nại gửi tới Sở VHTTDL Tỉnh G.L về Quyết định số 23/QĐ-XP ngày 10/3/2014 của Chánh thanh tra Sở VHTTDL Tỉnh G.L Ngày 20/4/2014, Chánh Thanh tra Sở VHTTDL ban hành Quyết định số 01/QĐ-TTr giữ nguyên quyết định xử phạt hành chính đối với bà Tuyết
Kính thưa Hội đồng xét xử,
Sau khi lắng nghe lời trình bày của các đương sự, căn cứ các tài liệu có trong hồ sơ
vụ án đã được thẩm tra công khai tại phiên toà ngày hôm nay, tôi xin đưa ra quan điểm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của thân chủ tôi là ông Trần Ngọc Minh – Chánh thanh tra Sở VHTTDL tỉnh G.L như sau:
Trang 61 Về thẩm quyền ban Quyết định xử phạt vi phạm hành chính của Chánh thanh tra Sở VHTTDL tỉnh G.L:
- Điểm g khoản 2 Điều 25 Luật Thanh tra năm 2010 quy định Chánh thanh trả Sở có quyền xử phạt vi phạm hành chính theo quy định của pháp luật xử lý vi phạm hành chính
- Căn cứ khoản 3 Điều 16 Nghị định số 178/2004/NĐ-CP Quy định chi tiết thi hành
một số điều của Pháp lệnh Phòng, chống mại dâm quy định:“3 Lực lượng thanh tra chuyên ngành của các ngành Lao động Thương binh và Xã hội, Văn hóa -Thông tin, Thương mại, Du lịch, Y tế có quyền xử phạt theo thẩm quyền quy định tại Điều 38 của Pháp lệnh Xử lý vi phạm hành chính đối với các hành vi vi phạm pháp luật phòng, chống mại dâm được quy định tại Nghị định này” Theo đó, mọi
hành vi vi phạm pháp luật về phòng, chống mại dâm đều thuộc thẩm quyền của Thanh tra chuyên ngành Văn hóa - Thông tin, Du lịch
- Tại thời điểm hành vi vi phạm diễn ra ngày 23/12/2013, Chánh thanh tra Sở VHTTDL vẫn có nhiệm vụ và quyền hạn trong việc thanh tra, kiểm tra và xử lý vi phạm hành chính trong hoạt động văn hóa, thể thao và du lịch theo thẩm quyền được quy định tại Luật thanh tra năm 2010 cũng như khoản 3, Điều 16 Nghị định 178/2004/NĐ-CP nêu trên
- Do vậy, Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 23/QĐ-XP ngày 10/3/2014
được ban hành bởi Chánh thanh tra Sở VHTTDL tỉnh G.L là hoàn toàn đúng thẩm quyền.
2 Về thời hạn ra quyết định xử phạt hành chính
- Theo quy định tại Điều 66 Luật xử lý vi phạm hành chính số 15/2012/QH13 ngày
20/6/2012: “Người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính phải ra quyết định
xử phạt vi phạm hành chính trong thời hạn 07 ngày, kể từ ngày lập biên bản vi phạm hành chính Đối với vụ việc có nhiều tình tiết phức tạp mà không thuộc trường hợp giải trình hoặc đối với vụ việc thuộc trường hợp giải trình theo quy định tại khoản 2 và khoản 3 Điều 61 của Luật này thì thời hạn ra quyết định xử phạt tối đa là 30 ngày, kể từ ngày lập biên bản Trường hợp vụ việc đặc biệt nghiêm trọng, có nhiều tình tiết phức tạp và thuộc trường hợp giải trình theo quy định tại đoạn 2 khoản 2 và khoản 3 Điều 61 của Luật này mà cần có thêm thời gian để xác minh, thu thập chứng cứ thì người có thẩm quyền đang giải quyết vụ việc phải báo cáo thủ trưởng trực tiếp của mình bằng văn bản để xin gia hạn; việc gia hạn phải bằng văn bản, thời hạn gia hạn không được quá 30 ngày”.
Trang 7- Ngày 16/01/2014, Thanh tra Sở VHTTDL xét thấy đây là vụ việc phức tạp cần có thêm thời gian xác minh, làm rõ để có đủ cơ sở kết luận, làm căn cứ ra quyết định
xử phạt vi phạm hành chính, hoặc chuyển hồ sơ sang cơ quan điều tra để truy tố theo quy định của pháp luật nên đã làm tờ trình số 02/TT-TTr xin gia hạn thời hạn
ra quyết định xử phạt hành chính đối với trường hợp bà Nguyễn Thị Tuyết và được Giám đốc Sở VHTTDL phê duyệt Do vậy, thời hạn xử phạt đối với hành vi
vi phạm của bà Nguyễn Thị Tuyết có thể kéo dài tới 60 ngày kể từ ngày lập biên bản theo quy định pháp luật nêu trên
- Qua các biên bản làm việc giữa Thanh tra Sở VHTTDL và bà Nguyễn Thị Tuyết
có thể thấy, Thanh tra Sở VHTTDL đã tạo điều kiện để bà Tuyết nộp bổ sung hồ
sơ, giải trình và chứng minh việc nhà nghỉ của bà không vi phạm các quy định pháp luật, không có hành vi tạo điều kiện cho người khác lợi dụng hành vi cơ sở kinh doanh có điều kiện về an ninh trật tự để hoạt động mại dâm Ngày 12/02/2014, bà Nguyễn Thị Tuyết khi đến làm việc tại Sở VHTTDL tỉnh G.L đã xin thêm thời gian để bổ sung các giấy tờ cần thiết Tuy nhiên, đến ngày 9/3/2014 khi Thanh tra Sở VHTTDL tiếp tục mời bà Tuyết đến làm việc để bổ sung giấy tờ cần thiết mà bà Tuyết vẫn ko bổ sung thêm được bất cứ giấy tờ nào đồng thời có bản tường trình thừa nhận hành vi vi phạm của cơ sở nhà nghỉ Như vậy, trong quá trình giải quyết và xử lý vi phạm hành chính, bà Tuyết đã trì hoãn hoạt động xác minh, xử lý vi phạm pháp luật của Thanh tra Sở VHTTDL nói riêng và hoạt động quản lý, trật tự, an ninh xã hội của cơ quan quản lý nhà nước nói chung
- Ngoài ra, trong thời gian từ ngày 23/12/2013 đến ngày 28/02/2014 bị gián đoạn bởi những ngày nghỉ Tết dương lịch và Tết âm lịch Số ngày nghỉ lễ này có thể được coi là trở ngại khách quan khiến cho quá trình xem xét, xác minh vi phạm cũng như ban hành quyết định xử phạt không được thực hiện một cách liên tục nên
số ngày này không được tính vào thời hạn luật định ra quyết định xử phạt
- Xét từ ngày 23/12/2013 (ngày lập biên bản vi phạm hành chính đối với bà Tuyết) đến ngày 10/3/2014 (ngày ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính) là 50 ngày
- Như vậy, Chánh thanh tra Sở VHTTDL đã đảm bảo đúng thời hạn ra quyết định
xử phạt số 23/QĐ-XP để xử phạt bà Nguyễn Thị Tuyết, không vi phạm quy định
về thời hạn ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính.
3 Về trình tự, thủ tục ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính
- Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 23/QĐ-XP được ban hành ngày 10/3/2014 Sau khi ban hành hành quyết định này, Thanh tra Sở VHTTDL đã
Trang 8nhiều lần mời bà Nguyễn Thị Tuyết đến nhận Quyết định xử phạt tại số 06 Trần Hưng Đạo, thành phố P, tỉnh G.L nhưng không nhận được sự hợp tác của bà Nguyễn Thị Tuyết Vì vậy, mặc dù bà Tuyết đã biết đến sự tồn tại của quyết định này nhưng không đến nhận, thanh tra Sở VHTTDL đã gửi quyết định nêu trên qua đường bưu điện và bà Tuyết đã nhận được vào ngày 17/03/2014
- Từ những căn cứ trên, có đủ cơ sở để kết luận Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đã được gửi qua bưu điện bằng hình thức bảo đảm và thông báo cho bà Tuyết được biết theo quy định tại Điều 70 Luật xử lý vi phạm hành chính
4 Về căn cứ pháp lý và nội dung quyết định xử phạt vi phạm hành chính
- Quyết định xử phạt căn cứ vào Biên bản vi phạm hành chính số 11/BB-VPHC, Nghị định số 167/2013/NĐ-CP là đúng quy định pháp luật Đồng thời trong quá trình xác minh vụ việc vi phạm tại biên bản làm việc ngày 9/3/2014, bà Tuyết cũng đã thừa nhận hành vi vi phạm của mình (vi phạm khoản 1 Điều 25 Nghị định 167/2013/NĐ-CP về hành vi lợi dụng kinh doanh dịch vụ để mua bán dâm) Đây
là một trong những căn cứ quan trọng để Chánh thanh tra Sở VHTTDL xác định hành vi vi phạm hành chính và ra quyết định xử phạt
- Về việc biên bản vi phạm hành chính ghi căn cứ hành vi vi phạm là Nghị định số 158/2013 được xác định là do sơ suất của đoàn kiểm tra khi thực hiện việc lập biên bản vi phạm hành chính đã không nhớ chính xác căn cứ pháp lý
- Khoản 2 điều 58 Luật xử lý vi phạm hành chính không bắt buộc người lập biên bản vi phạm hành chính phải nêu rõ căn cứ pháp lý mà chỉ cần xác định rõ về người vi phạm, thời gian vi phạm, địa điểm vi phạm, hành vi vi phạm, người lập biên bản vi phạm Quy định pháp luật này hoàn toàn hợp lý bởi, người lập biên bản vi phạm tại chỗ không có đủ công cụ để tra cứu điều luật, chỉ có thể xác định
hành vi vi phạm Chính vì vậy, pháp luật cho phép người lập biên bản vi phạm hành chính không cần ghi rõ căn cứ pháp lý và vấn đề này sẽ được thể hiện rõ ràng tại quyết định xử phạt vi phạm hành chính.
Với những căn cứ, nhận định nêu trên, có đủ cơ sở để kết luận việc người bị kiện
là ông Trần Ngọc Minh – Chánh thanh tra Sở VHTTDL đã ban hành Quyết định xử phạt hành chính số 23/QĐ-XPHC đối với chủ cơ sở nhà trọ, bà Nguyễn Thị Tuyết, là hoàn toàn phù hợp với quy định của pháp luật trên phương diện xác định tính chất của hành vi, thẩm quyền xử phạt cũng như thời hạn ra quyết định theo quy định tại Luật xử
lý vi phạm hành chính năm 2012 và các văn bản hướng dẫn thi hành
Trang 9Hoạt động phòng chống mại dâm là nhiệm vụ chung của toàn xã hội, mặc dù đã có
sự nỗ lực rất lớn từ các cơ quan quản lý nhà nước tăng cường kiểm tra, giám sát song tệ nạn này vẫn còn nhiều diễn biến phức tạp Đặc biệt ngày càng tinh vi và ẩn mình dưới nhiều hình thức như quán karaoke, nhà hàng, nhà nghỉ, khách sạn… nhằm che mắt các
cơ quan đến kiểm tra Nhằm tăng cường ý thức pháp luật của người dân cũng như các
cơ sở kinh doanh trong việc chấp hành pháp luật cũng như đảm bảo an ninh trật tự xã hội, tôi trân trọng kính đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 2 Điều 163 Luật
tố tụng hành chính để bác yêu cầu khởi kiện của người khởi kiện là Nguyễn Thị Tuyết, công nhận tính hợp pháp của Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 23/QĐ-XP ngày 10/3/2014 của Chánh thanh tra Sở VHTTDL để xử phạt bà Nguyễn Thị Tuyết do
đã có hành vi vi phạm hành chính thiếu tinh thần trách nhiệm và tạo điều kiện cho người khác lợi dụng cơ sở kinh doanh có điều kiện về an ninh, trật tự để tổ chức hoạt động mại dâm
Thưa Hội đồng xét xử, trên đây là một số đề nghị về hướng giải quyết vụ án, kính mong HĐXX xem xét có tình có lý, có tình và đúng pháp luật Thay mặt thân chủ và nhân danh cá nhân, tôi xin trân trọng cảm ơn sự lắng nghe của Hội đồng xét xử!
Luật sư, Hoàng Anh Dũng
Trang 10PHẦN NHẬN XÉT DIỄN ÁN