Hồ sơ 7 HS bùi kiều linh bán hàng giả

A.TÓM TẮT VỤ ÁNNgày 19052013, Chi nhánh Công ty liên doanh Lever Việt Nam (LDNNG) có địa chỉ tại 233 đường Nguyễn Trãi, quận Thanh Xuân, Hà Nội có công văn số 621BH gửi phòng cảnh sát kinh tế – Công an thành phố Hà Nội, đề nghị làm rõ và xử lý một số người có hành vi buôn bán, tiêu thụ sản phẩm dầu gội đầu nhãn hiệu Clear giả nhãn mác của công ty, gây thiệt hại đến người tiêu dùng và ảnh hưởng đến uy tín của công ty đối với khách hàng.

HỒ SƠ TÌNH HUỐNG LS.HS 07:

VỤ ÁN: BÙI KIỀU LINH, TRỊNH VĂN HUY BUÔN BÁN HÀNG GIẢ

A TÓM TẮT VỤ ÁN

Ngày 19/05/2013, Chi nhánh Công ty liên doanh Lever Việt Nam (LDNNG) có địa chỉ tại 233 đường Nguyễn Trãi, quận Thanh Xuân, Hà Nội có công văn số 621/BH gửi phòng cảnh sát kinh tế – Công an thành phố Hà Nội, đề nghị làm rõ và xử lý một số người có hành vi buôn bán, tiêu thụ sản phẩm dầu gội đầu nhãn hiệu Clear giả nhãn mác của công ty, gây thiệt hại đến người tiêu dùng

và ảnh hưởng đến uy tín của công ty đối với khách hàng

Quá trình điều tra, xác minh ngày 16/8/2013 PC15 –CATP Hà Nội đã thực hiện lệnh khám phương tiện theo thủ tục hành chính đối số 118,119 đối với các phương tiện sau:

1 Xe ôtô 29K – 1676 chủ phương tiện là Nguyễn Hùng Chinh, trú tại: tập thể Đại Học Ngoại Thương, phường Láng Thượng, Đống Đa, Hà Nội thu giữ 10 thùng dầu gội đầu gói nhỏ nhãn hiệu Clear 7ml (5.760 gói), trên bào bì ghi “sản xuất tại Lever Haso Việt Nam 233 Nguyễn Trãi, Thanh Xuân, Hà Nội”; 10 thùng dầu gội đầu gói nhỏ, nhãn hiệu Sunsilk 6ml (5.654 gói) ghi “ sản xuất tại Lever-Vío 672-673 cư xá Kiến Thiết, quận 9, TP HCM ” Anh Chinh khai số dầu gội đầu trên không có hóa đơn hàng hóa, nguồn gốc chở thuê từ Lạng Sơn về giao cho anh Trịnh Văn Huy trú tại: số 1 Bảo Linh (số 2 tổ 8) phường Phúc Tân, Hoàn Kiếm, Hà Nội.

2 Xe ôtô 29K – 1206 chủ phương tiện là Cao Thị Sơn, trú tại số nhà 17 phố Phạm Hồng Thái, phường Trúc Bạch, Ba Đình, Hà Nội thu giữ 42 thùng dầu gội đầu gói nhỏ nhãn hiệu Clear ghi “ sản xuất tại Lever Haso Việt Nam 233 Nguyễn Trãi, Thanh Xuân, Hà Nội ”, số hàng này của bà Bùi Kiểu Linh trú tại 58 phố Muối, thị xã Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn có 38 thùng = 28.608 gói, còn lại 4 thùng = 9.060 gói của chị Vũ Thị Hòa trú tại số nhà 19 xóm Bến Bắc,

phường Tam Thanh, thị xã Lạng Sơn đem về Hà Nội tiêu thụ

3 Khám xét khẩn cấp đối với Trịnh Văn Huy, trú tại số 2 tổ 8 phường Phúc Tân, Hoàn Kiếm, Hà Nội thu giữ 18 thùng dầu gội đầu các loại trong đó có 3.348 gói dầu gội nhãn hiệu Clear 7ml ghi “ sản xuất tại Lever Haso Việt Nam 233 Nguyễn Trãi, Thanh Xuân, Hà Nội ”; 3.588 gói dầu gội đầu nhãn hiệu Sunsilk 6ml ghi “ sản xuất tại Lever – Viso 672-673 cư xá Kiến Thiết,

quận 9, TP Hồ Chí Minh ” Ngoài ra còn có một số đầu khác như Pantene, Head&Shoulder, Rejoice ghi trên bao bì bằng tiếng Anh, tiếng nước ngoài khác….sản phẩm của công ty Procte&Gamble

Trong khi thi hành lệnh khám xét đối với Trịnh Văn Huy, phát hiện anh Ngô Tạo Lợi (là cháu gọi anh Huy bằng cậu), trú tại: 20B tổ 32 La Văn Cầu, Hà Nội đang tẩu tán 21 thùng dầu gội đầu các loại từ nhà Huy mang đi cất giấu, trong đó có 9.024 gói 6ml dầu Sunsilk và các loại dầu khác Tại cơ quan điều tra các bị can khai nhận như sau:

1 Đối với Bùi Kiều Linh:

- Vốn kinh doanh do trước đây buôn bán các loại hàng hóa của Trung Quốc sản xuất từ Lạng Sơn

về Hà Nội

Bà Linh khai số dầu gội giả này bà mua của:

1) Chị Mã Thị Nhị trú tại số nhà 5, ngõ 6, đường Bắc Sơn, phường Hoàng Văn Thụ, thị xã Lạng Sơn là 174 thùng bằng 25.344.000 đồng;

2) Bà Bùi Thị Dung ( chị gái bà Linh) có kiôt bán hàng tại khu vực bến xe Quang Trung, thị xã Lạng Sơn là 500 thùng bằng 75.321.000 đồng;

3) Chị Đặng Hồng Oanh, trú tại 46 Trần Phú, phường Hoàng Văn Thụ, Lạng Sơn là 20 thùng bằng 2.800.000 đồng,

Tổng cộng mua của 3 người 694 thùng dầu gội đầu các loại trong đó có 660 thùng dầu

Sunsilk, 24 thùng Clear, 10 thùng dầu khác ( Pantene, Rejoice, Head&Shoulder) đem về Hà Nội bán cho Trịnh Văn Huy ở số 2 Phúc Tân, bán cho Vũ Thị Thủy ở tập thể nhà máy xe lửa Gia Lâm và Nguyễn Thúy Oanh ở số 2 Hàng Chai, Hà Nội.

Mỗi thùng dầu gội đầu loại Sunsilk, Clear thường được đóng thành bảng, mỗi bảng 4 dây, mỗi dây 12 gói Như vậy mỗi thùng dầu có 12x4x12 = 576 gói (48 gói)

Trừ đi chi phí vận chuyển, bốc vác mỗi thùng dầu gội đầu được lãi 10.000đ; 694 thùng thu lãi 6.940.000đ Gia đình Bùi Kiều Linh đã tự nguyện nộp cho cơ quan điều tra số tiền thu lãi 6.940.000đ.

2 Đối với Trịnh Văn Huy:

- Hoàn cảnh gia đình khó khăn nên đã lên Lạng Sơn làm ăn và lấy vợ là chị Lương Thị Vân; anh Huy cũng buôn bán các mặt hàng Trung Quốc sản xuất như giấy ăn, tú lơkhơ, đến tháng 6/2012 anh cũng buôn bán dầu gội đầu giả

Từ tháng 6/2012 đến khi bị bắt giữ anh Huy đã mua của:

1) Bà Linh tổng số thùng dầu gội đầu gội đầu giả các loại là 301 thùng (96 thùng Sunsilk, 78 thùng Clear, 127 thùng Rejoice, pantene;

2) Bà Vũ Thị Dung 746 thùng, trong đó 214 thùng Sunsilk, 114 thùng Rejoice, và 418 thùng Clear, Pantene.

3) Đặng Hồng Oanh là 10 thùng

Tổng cộng: 1057 thùng với số tiền là 174.956.000 đồng

Số dầu mua được Trịnh Văn Huy bán cho Lê Thị An ở 178 tổ 7 Phúc Tân, Hoàn Kiếm, Hà Nội; Vũ Hồng Hải ở quầy 124 chợ Đồng Xuân và một số người ở tỉnh khác về nên không biết tên, địa chỉ Số tiền thu lợi Trịnh Văn Huy khai trừ đi chi phí bốc vác, vận chuyển được lãi 2.000đ/thùng Tổng số lãi 2.114.000 gia đình Huy đã tự nguyện nộp cho cơ quan điều tra.

Cơ quan điều tra cũng như Viện Kiểm sát đã dựa vào lời khai như trên làm căn cứ để hai bị cáo Bùi Kiều Linh và Trịnh Văn Huy với tội danh buôn bán hàng giả quy định tại điểm c khoản 2 Điều 156 Bộ luật hình sự

B ĐỊNH HƯỚNG BÀO CHỮA:

Sau khi nghiên cứu toàn bộ hồ sơ vụ án, với tư cách là luật sư bào chữa cho Bị cáo Bùi Kiều

Linh, Luật sư nhận thấy cần bào chữa cho thân chủ của mình theo hướng vô tội Bởi lẽ:

1 Chị Bùi Kiều Linh đã có hành vi vi phạm pháp luật nhưng không phải do ý muốn chủ quan của mình: Căn cứ vào chứng cứ qua lời khai bị cáo Linh cũng như tình tiết khác có trong

vụ án, nhận thấy chị Linh không nhận thức được số dầu gội mình đang bán là hàng giả;

2 Chị Bùi Kiều Linh có nhiều tình tiết giảm nhẹ theo quy định của pháp luật như: Thành khẩn khai báo, tự nguyện bồi thường thiệt hại, hoàn trả khoản tiền bất chính, trình độ học vấn còn hạn chế (7/10) lại phạm tội lần đầu…

C KẾ HOẠCH XÉT HỎI :

a) Hỏi bị cáo Bùi Kiều Linh:

- Chị bắt đầu buôn bán dầu gội đầu từ khi nào?

- Khi mua hàng chị có xem nhãn mác trên bao bì sản phẩm không?

- Chị thấy các loại dầu gọi đầu gói nhỏ này bán ở Lạng Sơn đã lâu chưa?

- Chị có thường thấy đem ai bán loại dầu gội đầu này?

- Các đội quản lý thị trường, thuế có thường xuyên bán phát mại như vậy không?

- Khi bán họ có nói cho chị biết là loại dầu gội đầu này đem từ đâu đến hoặc có khuyến cáo gì đặc biệt không?

- Chị có thấy mọi người mua bán loại dầu gội đầu thế nào ngoài chợ ở Lạng Sơn?

- Những ai được mua những hàng hóa đó? Giá bao nhiêu? Mua xong họ tiếp tục buôn bán ở chợ hay đem đi bán ở nơi khác?

- Khi họ mua thì có sợ bị công an quản lý thị trường, thuế phát hiệnkhông? Sợ họ phát hiện ra điều gì?

- Chị đã thấy ai buôn bán loại dầu gội đầu này bị công an, quản lý thị trường, thuế phát hiện, bắt giữ chưa?

- Chị có biết loại dầu gội đầu này có ghi chữ tiếng Việt là loại hàng chỉ có sản xuất ở trong nước không?

- Chị có biết công ty Unilever và Công ty P&G không?

- Chị và gia đình chị có sử dụng loại dầu gội đầu này không?

- Chị đã bị xử lý lần nào về tội này chưa?

- Chị cảm thấy ăn năn hối cải về hành vi của mình không?

- Chị có biết số dầu gội đầu này là hàng giả không?

- Sau khi biết là hàng giả chị đã làm gì?

b) Hỏi bà Vũ Thị Dung – người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan

- Bà cho biết quan hệ giữa bà và chị Linh

- Bà cho biết nguồn gốc số dầu gội đầu bà đã mua bán có xuất xứ từ đâu?

- Bà hãy cho biết việc tổ chức bán phát mại của cơ quan quản lý thị trường diễn ra như thế nào?

- Bà đã nhiều lần mua hàng hóa phát mại của cơ quan quản lý thị trường chứ?

- Đối với các hàng hóa là dầu gội đầu, Bà có nhận thức được đó là hàng giả không?

D BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA

Kính thưa HĐXX, thưa vị đại diện VKS và toàn thể quý vị có mặt tại phiên tòa ngày hôm nay Tôi Luật sư Lê Tuyên là Luật sư của Công ty Luật VietThink, thuộc đoàn Luật sư TP Hà Nội Nhận lời mời của gia đình bị cáo, được sự chấp thuận của Tòa án nhân dân TP Hà Nội, chúng tôi có mặt để bào chữa, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho thân chủ tôi là bà Bùi Kiều Linh tại phiên tòa sơ thẩm ngày hôm nay

Thưa HĐXX cáo trạng của Viện Kiểm Sát đã dựa vào kết luận điều tra của cơ quan điều tra cho rằng từ tháng 4 năm 2013 thân chủ tôi đã buôn bán các loại dầu gội đầu giả nhãn mác của các công

ty liên doanh Lever Việt Nam và công ty trách nhiệm hữu hạn Procter & Gamble Việt nam với số lượng lớn gây ảnh hưởng lớn đến uy tín của các nhà sản xuất, trị giá số dầu gội tính theo giá hàng thật của Bùi Kiều Linh là 163.832.000đ và buộc thân chủ tôi với tội danh buôn bán hàng giả quy định tại điều 156 khoản 2 điểm c Bộ luật hình sự là hoàn toàn không có căn cứ

Bởi các lẽ sau:

Thứ nhất:

Thân chủ tôi không nhận thức được rằng số dầu gội đầu mình đang bán là hàng giả

Chị Linh cũng như bao người buôn bán tại đây chỉ nghĩ rằng đây là hàng hóa trốn thuế do không có giấy tờ hay đó chỉ là hàng liên doanh với Trung Quốc sản xuất Phải cho đến khi bị bắt thân chủ tôi mới biết được đó là hàng giả

Chính tại bút lục số 116 của bản kết luận điều tra cũng nhận xét rằng: “quá trình điều tra thấy việc nhận thức về hàng giả còn hạn chế, tại một số địa phương giáp biên giới không được chú trọng để xử lý loại hàng này, việc thu giữ hàng hóa không có hóa đơn chứng từ sau đó lại tổ chức bán phát mại”

Mặt khác, Cáo trạng của VKS truy tố Bùi Kiêu Linh buôn bán số dầu gội đầu là hàng giả không chỉ có Sunsilk và Clear mà còn có cả các loại dầu gội đầu khác như pantene, Rejoice, Head&shoulder…Tuy nhiên chỉ có hai loại dầu gội đầu Clear và Sunsilk là ghi trên bao bì bằng tiếng Việt còn các loại dầu gội khác ghi bằng tiếng nước ngoài Với trình độ học vấn 7/10 (bút lục 49), sự hiểu biết còn hạn chế thì làm sao chị Linh biết đó là hàng giả? Vì lẽ đó, việc cáo trạng truy

tố chị Bùi Kiều Linh buôn bán hàng giả với số hàng bao gồm các thùng dầu gội đầu Pantene, Rejoice, Head&Shoulder là không có cơ sở

Thứ hai:

Theo như lời khai của những bị cáo khác và những người có liên quan, người làm chứng thì: Nguồn hàng mà thân chủ tôi cũng như những người buôn khác có được không chỉ thu gom của những người đi xe đạp, xe thồ chở bán công khai tại Lạng Sơn, mà trong đó có một số lượng lớn mua hàng phát mại của chi cục quản lý thị trường tỉnh Lạng Sơn (tại bút lục số 116 ghi nhận: Qua xác minh tại phòng tài chính – giá cả thị xã Lạng Sơn được biết: “hàng dầu gội đầu các loại được

coi như hàng hóa nhập lậu từ Trung Quốc về Việt Nam nên không có giấy tờ sẽ bị tịch thu và bán phát mại Từ tháng 5 – 9/X phòng tài chính – giá cả thị xã Lạng Sơn đã nhiều lần bán phát mại với

số lượng lớn) Chính vì thế thân chủ tôi cũng nghĩ rằng nếu là hàng giả, có nguy cơ gây hại cho sức khỏe của khách hàng thì cơ quan nhà nước không thể mang bán phát mại được mà phải mang

đi tiêu hủy

Và từ trước cho đến nay hành vi buôn đi bán lại mặt hàng dầu gội đầu này vẫn được diễn ra hết sức bình thường mà công khai tại thị xã Lạng Sơn mà chưa ai bị xử lý, điều đó càng khiến thân chủ tôi không biết mình đang buôn bán hàng giả, và điều đó là hành vi vi phạm pháp luật

Thứ ba:

Trong mặt chủ quan của tội buôn bán hàng giả cũng ghi nhận rằng tội phạm biết rõ hành vi buôn bán hàng giả của mình gây thiệt hại, nguy hiểm cho xã hội Nếu nói việc chị Linh buôn bán

số dầu gội đó gây nguy hiểm thì sẽ không có việc chị và gia đình chị cũng sử dụng số dầu gội này cho sinh hoạt hàng ngày Vì không ai lại muốn gây thiệt hai, nguy hiểm cho chính mình và người thân trong gia đình mình! Hơn nữa, đánh giá chất lượng dầu gội đầu này đối với những người như chị Linh là điều hết sức khó khăn, thế thì thân chủ tôi làm sao biết được đó là hàng giả

Thứ tư:

Không có căn cứ để truy tố thân chủ tôi theo điểm c khoản 2 Điều 156 BLHS:

Điều 156 của BLHS quy định “ 1 Người nào sản xuất, buôn bán hàng giả tương đương với số lượng của hàng thật có giá trị từ ba mươi triệu đồng đến dưới một trăm năm mươi triệu đồng hoặc dưới ba mươi triệu đồng nhưng gây hậu quả nghiêm trọng hoặc đã bị xử phạt hành chính về các hành vi quy định tại Điều này hoặc tại một trong các Điều 153,154,155,157,158,159 và 161 của

bộ luật này hoặc bị kết án về một trong các tội này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tù từ sáu tháng đến năm năm.

2 Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ ba năm đến mười năm.

………

c) Tái phạm nguy hiểm;

………

e) Hàng giả tương đương với số lượng của hàng thật có giá trị từ một trăm năm mươi triệu đồng đến dưới năm triệu đồng;

……….”

Ngày 16/8/2013 khi công an kiểm tra xe ô tô mang BKS 29K1026 có 38 thùng dầu gội đầu Clear của thân chủ tôi Theo cách đóng gói thông thường: mỗi thùng có 12 bảng, mỗi bảng có 4 dây, mỗi dây có 12 gói

Tính theo giá hàng thật ( giá của Công ty Lever Việt Nam bán buôn cho các đại lý):

Dầu gội Sunsilk : 4.800 đồng/ dây ( 12 gói)

Dầu gội Clear: 9.000 đồng/ dây ( 12 gói)

Như vậy tính theo giá thực tế tổng giá trị của 38 thùng hàng nhãn hiệu Clear là 16.416.000đ, Chúng tôi cho rằng không đủ cơ sở để truy tố theo điểm c khoản 2 Điều 156 BLHS:

+ Thân chủ tôi khi bị bắt không cố ý che giấu hành vi của mình, đã khai báo toàn bộ quá trình mua bán mặt hàng dầu gội đầu nhãn hiệu Clear, Sunsilk, nhưng Cơ quan điều tra lại chỉ dựa vào lời khai đó của thân chủ tôi để làm căn cứ buộc tội thân chủ tôi buôn bán 694 thùng dầu gội đầu giả là hoàn toàn không khách quan, thiếu tính thuyết phục Trên thực tế cơ quan điều tra chỉ chứng minh được giá trị hàng hóa dầu gội đầu mà thân chủ tôi mua bán trái pháp luật là 38 thùng hàng tương đương giá trị hàng thật là 16.416.000 đ, vì vậy chưa đủ cơ sở để truy tố thân chủ tôi phạm tội mua bán hàng giả theo điều 156, BLHS

+ Căn cứ vào khoản 2 điều 49 Bộ luật Hình sự sửa đổi bổ sung 2009 quy định: những trường hợp được coi là tái phạm nguy hiểm a) Đã bị kết án về tội rất nghiêm trọng tội đặc biệt nghiêm trọng do cố ý, chưa được xóa án tích mà lại phạm tội rất nghiêm trọng , tôi đặc biệt nghiêm trọng

do cố ý; b) Đã tái phạm, chưa xóa án tích mà lại phạm tội do cố ý

Bản thân thân chủ tôi chưa có tiền án tiền sự, cũng như chưa bị xử lý lần nào về tội buôn bán hàng giả, vì vậy càng không có căn cứ để truy tố thân chủ tôi theo điểm c, khoản 2, điều 156 BLHS

Ngoài ra, theo quy định của pháp luật hình sư, thị bị cáo Bùi Kiều Linh được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự trong vụ án này:

Khi bị bắt, chị Linh có thái độ thành khẩn khai báo, có trách nhiệm phối hợp với các cơ quan chức năng trong việc làm rõ sự thật vụ án;

Mặc dù hoàn cảnh còn nhiều khó khăn nhưng thân chủ tôi đã tự nguyện khắc phục hậu quả bằng cách nộp cho cơ quan Công an số tiền thu lợi bất chính là 6.940.000 đồng;

Trình độ học vấn còn hạn chế (7/10), trong khi việc xác định hàng giả là một vấn đề rất khó khăn;

Phạm tội lần đầu, gây hậu quả chưa lớn;

Bị cáo là người lao động chính trong gia đình

Thưa Hội đồng xét xử!

Từ những phân tích nêu trên chúng tôi kính đề nghị HĐXX kiểm tra, xem xét, đánh giá chứng

cứ một cách khách quan, chính xác, xét xử có lý có tình để từ đó vận dụng khoản 2 điều 107 Bộ luật TTHS “hành vi không cấu thành tội phạm” tuyên thân chủ tôi vô tội Kính mong HĐXX công minh phán xử đúng người đúng tội đúng pháp luật

E NHẬN XÉT BUỔI DIỄN ÁN

1 Hình thức tổ chức

………

………

………

………

………

………

………

………

………

2 Thẩm phán chủ toạ phiên toà ………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

3 Thư ký toà án ………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

4 Hội thẩm nhân dân ………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

5 Bị cáo ………

………

………

………

………

………

………

………

………

6 Luật sư bào chữa cho bị cáo ………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

7 Người có quyền và nghĩa vụ liên quan ………

………

………

………

………

………

………

………

………

8 Đại diện Viện kiểm sát ………

………

………

………

………

………