Lý thuyết xã hội học phần 2

Do đó, các sản phẩm khoa học được cung cấp được biến đổi hơn nữa trong các thực tiễn nội bộ của lĩnh vực ý thức hệ, và trong truyền thông của các nhà tư tưởng tập trung xung quanh một dò

Chương VII

Hệ thống xã hội, cuộc sống hàng ngày và sự liên quan của bản thể

Đối với nhà khoa học xã hội, đáng để lấy lý thuyết hệ thống của Luhmann làm điểm khởi đầu bởi vì nó có lẽ là lý thuyết đã cố gắng phá vỡ các bộ máy khái niệm nhỏ gọn một cách có ý thức nhất và tăng khả năng phân giải của các khái niệm được sử dụng Với các phạm trù có độ phân giải cao do đó được tạo ra, lý thuyết của Luhmann có thể tái tạo lại các khía cạnh chưa được đánh giá cao trước đây của thế giới xã hội theo một cách rất phức tạp Trong các chương trước, chúng tôi đã cố gắng sửa chữa về mặt lý thuyết phân tích của Luhmann về sự phân mảnh của

xã hội như một hệ thống thành các hệ thống con chức năng bằng cách chỉ ra rằng giải pháp của Luhmann đối với việc phân định thực nghiệm các hệ thống con xã hội bằng mã nhị phân chỉ được chấp nhận nếu giảm xuống thành giao tiếp chuyên nghiệp Sau đó, nó trở nên cần thiết để giới hạn các hệ thống con xã hội trong các hệ thống thể chế chuyên nghiệp và giới thiệu phạm trù của cuộc sống hàng ngày để phân biệt mức độ hệ thống của xã hội Phản ánh về những điều chỉnh cần thiết, việc loại trừ cá nhân khỏi việc xây dựng thế giới xã hội cũng được tìm thấy là

có vấn đề trong lý thuyết của Luhmann, dựa trên các tác phẩm được viết kể từ khi Luhmann chuyển mô hình sang khái niệm tự trị Điều này là do quyết định lý thuyết trước đây của ông

về việc loại trừ chủ đề vượt ra ngoài thế giới xã hội - để giải quyết nó như một hệ thống tinh thần - kể từ đó đã được áp dụng nhất quán trong việc tái thiết lý thuyết của các hệ thống xã hội, trong khi trong những năm 1960 và 1970, sự loại trừ này vẫn chỉ đơn thuần là tuyên bố Tuy nhiên, những phân tích nhất quán hơn của ông hiện nay cho thấy rằng ông đang ngày càng đi đến một quan điểm về thực tế giả định một thực tế "nhất thời" và kết quả là, chỉ có thể giải quyết các cấu trúc lâu dài của thế giới xã hội một cách hạn chế Do đó, để tránh hậu quả của

"chủ nghĩa đúng giờ phương pháp" này, cần phải sửa quyết định này và xem xét việc đưa tính cách vào thế giới xã hội như một người mang các vai trò, được chia thành các vai trò, tương thích với luận điểm phân biệt thế giới xã hội Đối với bước này, và trái ngược với các nghiên cứu được viết trong những thập kỷ qua, thật hữu ích khi quay trở lại các tác phẩm của Luhmann

từ những năm 1960

Những điều chỉnh này cho phép chúng ta xem xét lại lý thuyết hệ thống xã hội của Luhmann theo một số cách cơ bản Trong chương này, chúng ta sẽ xem xét sự khác biệt giữa các hệ thống thể chế chuyên nghiệp và các kết nối giữa chúng và thực tiễn của cuộc sống hàng ngày từ quan điểm liên quan đến tồn tại Mặc dù Luhmann sử dụng hoặc đã sử dụng các phạm trù phương thức về khả năng / thực tế và sự phân biệt các phương thức thực tế / hiện có là các phạm trù lý thuyết cơ bản, ông đã không xem xét một cách có hệ thống việc xây dựng các hệ thống xã hội

từ quan điểm này (cũng là do khoảng cách của ông với cách tiếp cận bản thể học.) Tuy nhiên, bằng cách đưa vào phạm trù cuộc sống hàng ngày để giải quyết đầy đủ hơn sự khác biệt của các hệ thống con chức năng, chúng tôi tiếp cận ở một số khía cạnh bức tranh về cấu trúc xã hội được phát triển bởi Georg Lukács trong Thẩm mỹ và Bản thể học, và chúng tôi thấy các phân tích của Lukács về bản thể học là hiệu quả cho sự liên quan tồn tại của các hệ thống xã hội Trong cách tiếp cận đầu tiên, chúng tôi sẽ xây dựng lại sự hiểu biết của chúng tôi về khái niệm "cuộc sống hàng ngày"; Sau đó, chúng tôi sẽ kiểm tra sự khác biệt về mức độ liên quan

đến, đầu tiên là trong mối quan hệ giữa các hệ thống chuyên nghiệp và cuộc sống hàng ngày, sau đó là giữa các hệ thống chuyên nghiệp

1 Việc xây dựng lại khái niệm về cuộc sống hàng ngày

Trong những thập kỷ gần đây, khái niệm về cuộc sống hàng ngày đã trở thành phạm trù trung tâm của một số phong trào xã hội học và triết học có ảnh hưởng Nổi tiếng nhất trong số này là phương pháp dân tộc học và, rộng hơn, các dòng chảy hiện tượng học trong xã hội học, nhưng một số nhà khoa học xã hội Marxist như Lukács, Ágnes Heller và Henry Levebre cũng kết hợp phạm trù cuộc sống hàng ngày vào lý thuyết của họ trong những năm 1960 Tuy nhiên, khái niệm "hàng ngày", của cuộc sống hàng ngày, được sử dụng trong các tác phẩm của nhiều nhà

lý thuyết xã hội học, mặc dù không ở dạng tập trung như vậy Các ý nghĩa khái niệm được sử dụng theo cách này biểu thị các bối cảnh trừu tượng nhất, và rất khó để phân biệt ý nghĩa nào đang được sử dụng bởi vì các khái niệm về các khái niệm đặc biệt hơn về cuộc sống hàng ngày

đã phát triển các khuôn khổ phân loại của chúng phần lớn không nhìn thấy, và sau đó chúng thậm chí còn mất nhiều đường viền hơn khi chúng định cư trên vành đai của các nhà xã hội học

và triết gia Ágnes Heller viết khi nhìn lại rằng bà và Lukácses khá quen thuộc với công việc của Alfred Schütz và các nhà dân tộc học đã theo ông từ những năm 1960 khi họ viết những phân tích về cuộc sống hàng ngày (Heller 1984, trang 5) Điều ngược lại là đúng, vì cho đến đầu những năm 1980, những phân tích của Lukács và Heller về cuộc sống hàng ngày hầu như không được đề cập trong văn học xã hội học phương Tây Tất nhiên, các điểm khởi đầu là chung cho mỗi khung khái niệm này ở chỗ chúng xuất phát từ các phân tích của Heidegger và / hoặc Husserl, và chúng nhấn mạnh sắc thái, làm rõ hoặc làm sáng tỏ một khía cạnh bằng cách làm cho nó cụ thể

Norbert Elias đã chỉ ra những cách giải thích khác nhau nhất về cuộc sống hàng ngày vào cuối những năm 1970 bằng cách thu thập các khái niệm hóa từ các cuộc tranh luận xã hội học

và triết học Cuộc sống hàng ngày - kỳ nghỉ; cuộc sống hàng ngày như phạm vi của thói quen trái ngược với phạm vi của các hoạt động phi thường, không thường xuyên; Cuộc sống hàng ngày là cuộc sống của những người bình thường - đặc biệt là công nhân và nghệ nhân - trái ngược với cuộc sống của những người có tầm quan trọng cao như vua hoặc lãnh đạo đảng; cuộc sống hàng ngày như một lĩnh vực riêng tư của con người (gia đình, tình bạn, các hình thức xã hội) trái ngược với cuộc sống công cộng, hoạt động nghề nghiệp; cuộc sống hàng ngày là lĩnh vực của hành động và tư tưởng tự nhiên, tự phát, không phản ánh trái ngược với phạm vi hoạt động phản ánh, nhân tạo, phân tích, không tự phát, chủ yếu là khoa học; cuối cùng, ý thức hàng ngày là ngây thơ, ý thức hệ trái ngược với việc xây dựng ý thức đúng, chân chính (Elias 1978, trang 25) Thành công lớn của bài báo nhỏ này đã truyền cảm hứng cho Werner Bergmann thu thập những diễn giải khác về cuộc sống hàng ngày Trong bộ sưu tập ý nghĩa đại diện cho hàng ngày và sự tương phản của nó, ông tập trung vào mối quan hệ giữa các lĩnh vực xã hội cá nhân

và toàn xã hội, cũng như sự phân đôi đặc trưng cho các khía cạnh khác nhau của mối quan hệ này Do đó, theo một nghĩa nào đó, hàng ngày biểu thị nền tảng chung của các phạm trù hành động và kinh nghiệm của tất cả các lĩnh vực xã hội, trái ngược với các mục đích và logic hành động riêng biệt của các lĩnh vực xã hội khác nhau Theo một nghĩa khác, mỗi ngày biểu thị một hình thức hoạt động bao gồm các hình thức hành động và kiến thức của các lĩnh vực khác nhau, trái ngược với các hình thức kiến thức riêng biệt về khoa học, công nghệ, kinh tế, v.v (Bergmann 1981, trang 54)

Sự nhấn mạnh của Bergmann đã gần với sự hiểu biết của chúng ta về cuộc sống hàng ngày, nhưng để làm rõ, đáng để phác thảo ngắn gọn những thay đổi trong hóa trị của các phạm trù

"thế giới cuộc sống" và "cuộc sống hàng ngày" mà Husserl bắt đầu Khái niệm "thế giới cuộc sống" xuất hiện như một cấu trúc lý thuyết trong tác phẩm của Husserl vào đầu năm 1913, nhưng chỉ trở thành trung tâm trong các bài tiểu luận của ông vào cuối những năm 1930 Những điểm khởi đầu này đã được Max Scheler và Heidegger đưa đi xa hơn theo một hướng khác, và cùng với họ, sự tách biệt có chủ ý của các khái niệm về "thế giới cuộc sống" một mặt và mặt khác là "cuộc sống hàng ngày" trở nên nổi bật (Grathoff 1978, trang 70-75) Những diễn giải của Heidegger đặc biệt quan trọng đối với sự phát triển của các lý thuyết toàn diện sau này về cuộc sống hàng ngày Đối với ông, sự phê phán của Husserlian về khoa học và công nghệ và

áp đặt tính hợp lý khoa học lên đời sống xã hội trở thành sự giảm thiểu con người thành một

"con người" vô danh, và cuộc sống hàng ngày được đặc trưng bởi phạm vi hoạt động của con người bị giảm và giảm này (Heidegger 1972, trang 179)

Những diễn giải của Heidegger về cuộc sống hàng ngày như một dấu hiệu của sự dị dạng tạo thành điểm khởi đầu cho cả cách tiếp cận của Lukács và Heller đối với cuộc sống hàng ngày, nhưng sự khác biệt cơ bản của chúng - và tham chiếu đến điều này đặc biệt quan trọng đối với ý nghĩa chúng ta sẽ sử dụng - là Lukács rõ ràng phá vỡ đánh giá tiêu cực của Heidegger

về cuộc sống hàng ngày, trong khi phạm trù của Heller được triển khai như một mối tương quan tiêu cực về cuộc sống giới tính của một xã hội cộng sản trong tương lai (Heller 1978, trang 65)

Do đó, trong khi cuộc sống hàng ngày của Heller được mô tả là một phạm trù cần vượt qua, thì

ở Lukács, đó là lĩnh vực của cuộc sống hàng ngày là cơ sở - được đánh giá tích cực - không thể loại bỏ của các lĩnh vực khoa học và nghệ thuật riêng biệt "khác biệt" (Lukács 1963, trang 79) Đây là ý nghĩa cơ bản mà chúng ta muốn sử dụng phạm trù của cuộc sống hàng ngày: Xã hội hiện đại tạo ra các hệ thống hoạt động riêng biệt xung quanh một chức năng duy nhất - và trong các chuyên ngành riêng biệt này, phân biệt ngữ nghĩa, tài nguyên tri thức, vòng tròn giao tiếp, cơ chế đánh giá - phần thưởng - nhưng ở đó phạm vi hoạt động toàn diện nhất, lĩnh vực của cuộc sống hàng ngày, hoạt động như nền tảng của nó, Và các cơ chế sinh sản trong đó đứng trong một loạt các mối quan hệ với các lĩnh vực riêng biệt đã được phân biệt với nó Nhưng ngôn ngữ khái niệm của Lukács, chính xác là do nhiều thập kỷ hẹp hòi về trí tuệ được Heller đề cập, đã không đạt được độ phân giải và độ chính xác của các tác phẩm khái niệm của

lý thuyết xã hội đã xuất hiện Các tác phẩm của Lukács có ít tác động và có thể được phân loại nhiều hơn là các chủ đề đương đại của khoa học xã hội, và sự hiện diện của ông trong đời sống trí thức của phương Tây - ngày nay đặc biệt là ở Hoa Kỳ - chủ yếu là do các tác phẩm cộng sản cứu thế trẻ tuổi của ông (Ở Hungary, điều này đã xảy ra vào giữa những năm 1970, và ngày nay công việc này có thể được coi là hầu như đã chết ở đây) Cuối cùng, chính "đường lối chuyên nghiệp hơn" này của Lukács mà chúng ta tìm cách khai thác ở đây với phạm trù cuộc sống hàng ngày, tách mình ra khỏi tầm nhìn cộng sản của ông ta càng mạnh càng tốt và cố gắng đưa cốt lõi chuyên nghiệp bị cắt bỏ này vào bộ máy khái niệm phức tạp hơn của lý thuyết xã hội Luhmann

2 Sự liên quan của bản thể và cuộc sống hàng ngày

Các trường phái tư tưởng bản thể học luôn xa rời lý thuyết của Luhmann, nhưng trong những năm gần đây đã có hai ảnh hưởng đã làm tăng khoảng cách này Đầu tiên, việc tái thiết khái niệm tự trị nói trên trong lý thuyết của ông đã làm lu mờ suy nghĩ trước đây của ông về các cấu trúc vĩnh cửu, và thay vào đó thực tế của thế giới xã hội đối với ông là các mạch giao tiếp của các yếu tố nhất thời (Schmid 1987; Berger 1987, trang 133; Tyrell 1988, trang 211-212) Một ảnh hưởng khác là ảnh hưởng ngày càng tăng của chủ nghĩa kiến tạo nhận thức luận đối với lý thuyết của Luhmann, trong đó gán đối tượng nhận thức tại một thời điểm nhất định không phải cho thực tế mà là do chính cấu trúc của người nhận thức Người nhận thức phóng chiếu những

biến dạng nhận thức của mình vào thế giới và mỗi cá nhân xây dựng thế giới của mình theo cách này (Glasersfeld 1985; Schmidt 1987) Ở một mức độ nào đó, lý thuyết của Luhmann đã xây dựng các khả năng theo hướng này thông qua các khía cạnh của xã hội học tri thức, nhưng ảnh hưởng của chủ nghĩa kiến tạo cấp tiến - và quan điểm "nhất thời" hơn của nó về thực tế gạt

ra ngoài lề các cấu trúc - đã củng cố sự nhấn mạnh vào "sự mềm mại" của thế giới xã hội Tuy nhiên, việc điều chỉnh việc giảm các hệ thống con xã hội thành các hệ thống thể chế chuyên nghiệp thông qua việc giới thiệu phạm trù cuộc sống hàng ngày và khái niệm lại các hệ thống

xã hội bền vững hơn như các hệ thống vai trò không được xây dựng từ truyền thông nhất thời

để tránh 'chủ nghĩa đúng giờ về phương pháp luận' đã dẫn đến một cái nhìn bền vững hơn về thực tế xã hội, giới thiệu lại phân tích trong chiều kích của cách sống

Chúng ta có thể bắt đầu giải mã vấn đề liên quan bằng cách so sánh cuộc sống hàng ngày với các hoạt động trong các hệ thống thể chế chuyên nghiệp Sau này, những người tham gia chuyên nghiệp - tuyển dụng, xã hội hóa, và sau đó thường xuyên đánh giá, khen thưởng và kết nối thông qua các đường dây truyền thông liên tục, được tổ chức dày đặc - tạo ra các khái niệm

cụ thể, học thuyết pháp lý, khái niệm nghệ thuật, tầm nhìn, v.v của một giải pháp rộng hơn thường hoàn toàn vắng mặt trong các giao tiếp của cuộc sống hàng ngày, và đôi khi chỉ thay thế cho các khái niệm, kỷ luật, quy định quy phạm, v.v được sử dụng hàng loạt ở đây Tuy nhiên, những sản phẩm chuyên nghiệp này, tầm nhìn, chuẩn mực và khái niệm mới chưa được

sử dụng trong cuộc sống hàng ngày, khác nhau ở một khía cạnh quan trọng so với các sản phẩm tương đương đã phổ biến trong thực tế Cụ thể, họ được "sống" và chỉ được theo dõi bởi một nhóm tương đối nhỏ những người tham gia truyền thông trong một hệ thống thể chế chuyên nghiệp và không xác định cuộc sống và hành động của hàng triệu người trong thực tiễn chung của cuộc sống hàng ngày Trong cách tiếp cận đầu tiên, chúng tôi muốn sử dụng điều này để chỉ ra vấn đề liên quan đến bản thể

Tuy nhiên, điều này có thể được thực hiện thêm và đặt trên một nền tảng lý thuyết phản ánh nhiều hơn nếu chúng ta quay trở lại công trình của Luhmann từ nửa đầu những năm 1970 và làm nổi bật các phân tích của ông về "ý nghĩa xã hội" và, liên quan, "tạm thời hóa sự phức tạp" Trong thế giới xã hội, Luhmann sau đó đã cố gắng nắm bắt tính đặc thù của cấu trúc cấu trúc bằng cách giải quyết sự cùng tồn tại của các cấu trúc truyền thông được thực hiện thực tế và (duy nhất) được thể chế hóa như các khả năng và cơ chế dịch tương ứng của sự tồn tại thực tế / có thể Ví dụ, chính trị nhà nước hiện đại dựa trên các cuộc bầu cử luôn hoạt động thông qua các thể chế đa nguyên chính trị dưới ánh sáng của các chương trình của các đảng đối lập đang chờ đợi như những lựa chọn thay thế "trên đường chân trời", và hết khả năng này đến khả năng khác có thể định kỳ bước vào vị trí chính trị nhà nước trong chừng mực có những thay đổi bầu

cử có lợi cho các đảng đối lập (xem, ví dụ, Luhmann 1965, tr.155) Tương tự, khái niệm luật

có thể bãi bỏ có nghĩa là, cho đến khi bãi bỏ, toàn bộ một loạt các đề xuất de lege ferenda được nêu ra trong các hệ thống pháp luật hiện đại trong luật học có thể, theo thời gian, trở thành luật

áp dụng liên tiếp, thay thế các quy định pháp luật có hiệu lực cho đến lúc đó (Luhmann 1972, trang 211)

Do đó, bất chấp tất cả các phản đối bản thể học của Luhmann, các phạm trù của phương thức thực tế / có thể cho đến nay đã chiếm một vị trí quan trọng trong công việc của ông Tuy nhiên, trong những năm gần đây, chúng đã bị loại khỏi các phân tích của ông theo nhiều cách nhân danh "chủ nghĩa đúng giờ về phương pháp luận", và bản thân cặp phạm trù chỉ xuất hiện trong chiều đúng giờ, và ở cấp độ cấu trúc vĩnh viễn, sự tồn tại thực tế về cơ bản bị loại trừ:

"Do đó, các khả năng không được tính đến sẽ được cố định trong trạng thái đình chỉ, tức là, chúng được đặt trong trạng thái khả năng của các kết hợp khác giả định hệ thống như một điều kiện về khả năng của chúng và được dẫn dắt bởi các hoạt động của hệ thống từ không thực tế đến thực tế (Luhmann 1990, trang 9-11) Đó là, thông qua nhật thực của các cấu trúc vĩnh cửu,

sự tồn tại thực tế chỉ có thể được khẳng định ở cấp độ truyền thông nhất thời

Phân tích của Luhmann về phương thức thực tế / tồn tại của sự tồn tại đã được kết hợp trong giai đoạn trước đó bởi ý tưởng về sự phức tạp tạm thời hóa Sự phức tạp ngày càng tăng trong các khía cạnh thực tế và xã hội được bao phủ bởi sự khác biệt của các hệ thống con xã hội và

sự lan rộng của các hệ thống tổ chức ở nhiều cấp độ, nhưng sự phức tạp có thể được tăng thêm bằng cách phân biệt trong chiều thời gian Và ở đây Luhmann đã giới thiệu các phương thức thực tế / có thể tồn tại theo cách mà, ngoài các cấu trúc xã hội thực tế hiện có, ông đã chỉ ra sự tồn tại của các cấu trúc được thể chế hóa như các khả năng và các cơ chế có thể biến đổi một

số trong số chúng thành hiện thực thực tế bất cứ lúc nào Nói cách khác, sự khác biệt trong chiều thời gian làm tăng sự phức tạp của hai chiều còn lại bằng cách tạm thời hóa chúng Kết quả là, một thế giới xã hội hiện đại dựa trên luật pháp cho đến khi chúng bị bãi bỏ, trên sự thật khoa học cho đến khi chúng bị bác bỏ, về chính sách công cho đến cuộc bầu cử tiếp theo, và trên các cuộc hôn nhân cho đến khi ly hôn là khả thi

Người ta có thể triệt để hóa những phân tích này của Luhmann bằng cách đặt câu hỏi một cách có ý thức về sự khác biệt giữa các phương thức hiện hữu thực tế và có thể Điều gì làm cho một hoạt động xã hội trở nên thực tế và điều gì làm cho nó "đơn thuần" có thể? Cấu trúc nói trên của đa nguyên chính trị - sự đặt cạnh nhau của chính sách nhà nước thực tế và các lựa chọn thay thế của một chương trình đảng đối lập có sẵn dưới dạng các lựa chọn - cũng có thể làm sáng tỏ trên cơ sở của sự khác biệt ở đây Vì nếu chúng ta xem xét lĩnh vực này hơn nữa,

chúng ta có thể thấy trong bước tiếp theo rằng trong mỗi đảng chính trị, sự khác biệt nêu trên giữa các phương thức thực tế và có thể được lặp lại theo cùng một cách (vì mục đích đơn giản, chúng ta hãy bỏ qua cấu trúc nội bộ của các đảng toàn trị vào lúc này.) Trong các đảng hiện đại, ngoài các ưu tiên của chương trình đảng vừa được thông qua, luôn có các chương trình của một số phe phái thiểu số, và chính nhờ những điều này mà các đảng có thể tự đổi mới sau một thất bại bầu cử lớn, và một chương trình đảng với những điểm nhấn mới và những luận điểm mới xuất hiện từ một hoặc một phe khác Sự hình thành của một phe thiểu số, lần lượt, trải qua một loạt các giai đoạn trong đó các tính năng chính của chương trình kết tinh trong một khoảng thời gian ngắn hơn hoặc dài hơn từ các mảnh học thuật và đấu tranh ý thức hệ, và nền tảng có được một định hướng độc lập, nội bộ đảng thông qua sự xuất hiện của một nhà lãnh đạo đặc biệt hơn Tương tự như quá trình này, các đề xuất de lege ferenda và các phe phái pháp lý đằng

sau chúng, giải quyết trong hoạt động giáo điều pháp lý-pháp lý cùng với luật pháp hiện hành, trải qua giai đoạn "củng cố" sơ bộ trước khi chúng đạt đến giai đoạn phổ biến này (xem, ví dụ, công việc của Esser về ngụy biện pháp lý hoặc của Larenz về phát triển giáo điều pháp lý: Esser 1956; Larenz 1979)

Theo cách này, sự liên quan giảm dần (hoặc, nếu chúng ta nhìn từ phía bên kia, sự liên quan ngày càng tăng) có thể được phát hiện trong sự phân tầng nội bộ của các hoạt động trong bất

kỳ hệ thống thể chế chuyên nghiệp nào và sự tồn tại thực tế / có thể luôn có thể được quyết định chỉ tương đối, tùy thuộc vào bối cảnh mà hoạt động đang nghiên cứu được đặt Ví dụ, chương trình chính thức của các đảng đối lập biểu thị một sự tồn tại thực tế cho nguyện vọng theo chương trình của các phe phái thiểu số của họ thay đổi, trong khi chính sách nhà nước của đảng cầm quyền chỉ là một "cơ hội" treo lơ lửng trong cán cân Thuyết tương đối này có thể được đặt trên một nền tảng an toàn khi sự liên quan ngày càng tăng của việc nằm trong số này - mức độ tồn tại thực tế lớn hơn - được quan niệm là có giá trị trong phạm vi rộng lớn hơn của hành động

xã hội Một đơn thuốc quy phạm, một kỷ luật ngữ nghĩa, một khái niệm, một tầm nhìn, có liên quan lớn hơn đến việc nó càng hướng dẫn cuộc sống và hành động của các tác nhân cá nhân trong một thực tiễn xã hội rộng lớn hơn, trong khi nó có xu hướng ít liên quan hơn nếu nó chỉ được tuân theo trong một phạm vi hẹp của thực tiễn xã hội

Khi sự khác biệt về cách sống thực tế / có thể có trong mỗi hệ thống của các tổ chức chuyên nghiệp được kết nối với thực tiễn xã hội chung của cuộc sống hàng ngày, một kết nối quan trọng khác xuất hiện Trong cách tiếp cận đầu tiên, có thể nói rằng các thực tiễn trong các hệ thống thể chế chuyên nghiệp vượt lên trên tất cả các thực tiễn hàng ngày, bất chấp sự phân tầng

ngụ ý về sự liên quan nội bộ của chúng với bản thể, bản thân chúng chỉ là "sự tồn tại có thể" trái ngược với các chuẩn mực, ngữ nghĩa, giáo khoa, niềm tin và tầm nhìn được tuân theo ồ ạt

trong thực tiễn hàng ngày Các sản phẩm chuyên nghiệp khác nhau chỉ thay đổi thói quen thực hành hàng ngày dần dần, thông qua một giai đoạn dài hơn hoặc ít hơn để định hình lại và lựa chọn ít phản xạ và chậm thay đổi Trong trường hợp của hệ thống pháp luật, sự xuất hiện của

xã hội học pháp luật từ cuối thế kỷ 20 dựa trên cái nhìn sâu sắc này (xem Ehrlich 1913; Duguit 1917; Summner 1977; để phân tích bằng tiếng Hungary: Kulcsár 1976), nhưng cũng có những nghiên cứu đổi mới về sự phổ biến của những đổi mới trong các lĩnh vực khác nhau của cuộc sống đã trở thành mốt trong những năm 1960 và 1970 (ví dụ, Mulkay 1972; Havelock 1973) Trong bối cảnh này, quan điểm của Luhmann rằng sau khi phân tách các xã hội hiện đại thành các hệ thống con chức năng, mỗi hệ thống con chỉ đơn thuần phóng chiếu các biến dạng bên trong của nó, ngữ nghĩa của nó cấu trúc mã nhị phân của nó, lên môi trường và tự xử lý thông tin thu được, phải được coi là một chiều Cũng giống như sự nhấn mạnh vào việc đóng cửa tự trị hoạt động loại trừ phần lớn các cấu trúc dai dẳng khỏi việc xem xét, do đó, "đóng cửa nhận thức" của các hệ thống loại trừ các quá trình chuyển đổi và lựa chọn đa cấp trong đó các sản phẩm của các hệ thống được truyền và chuyển đổi giữa các hệ thống con, trở nên biến đổi thành thực tiễn của các hệ thống con khác và không đạt được sự liên quan đầy đủ của chúng cho đến khi chúng ổn định vào các thực tiễn đại chúng của cuộc sống hàng ngày Để giải quyết vấn đề này, các lĩnh vực trung gian phổ biến phải được xây dựng giữa các hệ thống thể chế chuyên nghiệp cá nhân và cuộc sống hàng ngày Để đưa ra một gợi ý, chúng ta có thể đề cập ở đây - bên cạnh các hoạt động khác nhau trong lĩnh vực truyền thông đại chúng - lĩnh vực phổ biến khoa học, hoạt động phổ biến kiến thức pháp luật, một số lĩnh vực văn hóa đại chúng phổ biến các hoạt động của các nghệ thuật "cao" khác nhau, v.v Nhưng không chỉ trong chiều kích này còn có sự khác biệt giữa sự liên quan của hành động và kinh nghiệm - và luôn có một loạt các biến đổi để thu hẹp khoảng cách này - mà còn trong mối quan hệ giữa các hệ thống thể chế chuyên nghiệp khác nhau

3 Sự phù hợp của hệ thống thể chế chuyên nghiệp

Mỗi hệ thống thể chế chuyên nghiệp phát triển một thực hành giao tiếp tự trị trong thực tiễn cuộc sống hàng ngày trong một vòng tròn ít nhiều khép kín của những người tham gia Tuy nhiên, sự liên quan đến thực tiễn chuyên môn này giảm đáng kể so với đặc điểm chung của thực tiễn hàng ngày, và hóa ra càng trí tuệ hóa - hoặc theo thuật ngữ của Luhmann: càng "có kinh nghiệm" hơn là "hành động" - thực tiễn, các sản phẩm giao tiếp (ngữ nghĩa, khuyến nghị chuẩn mực, phân biệt, quan điểm) của một hệ thống thể chế càng mất đi sự liên quan

Trong trường hợp khoa học, với tư cách là trí thức hóa nhất trong các hệ thống thể chế chuyên nghiệp, có thể thấy rõ trong việc xây dựng các cơ chế xã hội hóa-đánh giá-khen thưởng nội bộ của nó rằng nó đặt ở mức cao nhất hoạt động mà sản phẩm của nó có thể được mô tả một cách khái niệm là mức tối thiểu có liên quan Chỉ vì việc phát hiện ra một mối liên hệ ban đầu, chưa được biết đến trước đây mới được tính là một sản phẩm khoa học và sau khi xuất bản hoặc một số hình thức xuất bản khác, hoạt động của lần lặp lại thứ hai hoặc nhiều lần lặp lại có

xu hướng không còn là một thành tựu khoa học và dần dần phổ biến và phổ biến kiến thức (Merton 1973, trang 290; Hagstrom 1965, trang 13; Beck 1980) Hậu quả của cơ chế đánh giá-khen thưởng này là việc theo đuổi tính nguyên bản, có thể được cộng đồng khoa học của một ngành học nhất định công nhận chỉ trên cơ sở sở hữu một khối kiến thức được tích lũy trong chuyên ngành đó và có thể trên cơ sở bác bỏ một phần khối kiến thức đó, chỉ có thể được chuyên môn hóa cho một phạm vi hẹp hơn và hẹp hơn, Và do đó, các sản phẩm khoa học thực sự nguyên bản đó vẫn còn trong thực tiễn của một cộng đồng khoa học rất hẹp Ở đây, sau khi xuất

bản và sau nhiều cuộc thảo luận và sửa chữa, những tuyên bố ban đầu trở thành những sự thật khoa học được chấp nhận mà cuộc sống và hành động của những người truyền thông trong vòng tròn này được định hướng Trong một thực tiễn hẹp như vậy, các nhà khoa học và lý thuyết của họ, được biết đến ngay cả trong cộng đồng rộng lớn hơn về ngành học của họ chỉ trên danh nghĩa, được coi là kinh điển và sản phẩm của họ là bằng chứng khoa học

Đối với nhà khoa học và cộng đồng xã hội hóa của mình, các sản phẩm được tạo ra có tầm quan trọng rất quan trọng Sau các cuộc tranh luận / sửa chữa / cụ thể hóa thông qua xuất bản

và truyền thông trong cộng đồng, các vấn đề và hiểu biết mới được nêu ra bởi các lý thuyết cố định thúc đẩy nhà khoa học và các đồng nghiệp của ông khám phá, xuất bản và thảo luận về những phát hiện ban đầu mới Đây là những gì Luhmann tập trung vào khi ông mô tả sự tái tạo của khoa học như một chu trình tự trị từ tuyên bố khoa học đến tuyên bố khoa học (Luhmann 1981) Tuy nhiên, các sản phẩm được sản xuất và xuất bản trải qua một quá trình chuyển đổi

và lựa chọn ở các giai đoạn của hệ thống phổ biến kiến thức và giáo dục chính quy, không chỉ đối với thực tiễn hàng ngày mà còn hướng tới các hệ thống thể chế chuyên nghiệp khác Các phân tích về việc sử dụng kiến thức khoa học trong thực tế đã tiết lộ các cơ chế hòa giải này từ các quan điểm khác nhau (để biết tóm tắt, xem Beck / Bonß 1989; và Dewe 1988) Quan niệm của Dewe về bức tranh tổng thể về mối quan hệ giữa cuộc sống hàng ngày, nghề nghiệp và khoa học tuyên bố, "Mặc dù sự chuyển đổi trực tiếp trong dòng chảy khoa học vào thực tiễn xã hội hàng ngày có thể được xác định - như đã thấy, ví dụ, trong các quá trình khuếch tán của "sự giải mã" xã hội - trong đó các khái niệm khoa học và cơ quan tri thức chảy vào thực tiễn xã hội dưới hình thức ít nhiều thường xuyên, Điều này thường được trung gian bởi các ngành nghề hoặc tổ chức cụ thể, như sự hòa giải kiến thức khoa học của các tổ chức giáo dục thường xuyên cho thấy (Dewe 1988, trang 4)

Một lĩnh vực trung gian chuyển đổi như vậy để "khuếch tán" các sản phẩm khoa học đã được thiết lập vào thực tiễn của các hệ thống thể chế chuyên nghiệp khác nhau là lĩnh vực ý thức hệ Các hệ tư tưởng hiện đại rút ra các lý thuyết mới của họ và các tài liệu thực nghiệm để

hỗ trợ họ từ khoa học, được lựa chọn theo niềm tin cơ bản của nó (Gouldner 1976) Tuy nhiên, giả định này chỉ xem xét lý thuyết khoa học, hoặc một số khía cạnh hoặc khẳng định của nó, đã được thiết lập trong các cộng đồng khoa học rộng lớn hơn ngoài "lĩnh vực" hẹp và đã trải qua một thời kỳ phổ biến / truyền thông Được ghi lại trong các cuốn sổ tay tiêu chuẩn, được giải thích bằng ngôn ngữ của kiến thức đã được thiết lập và diễn ngôn ngữ nghĩa, các tuyên bố khoa học mới đã được nhập tịch trở nên dễ tiếp cận về mặt nhận thức đối với lĩnh vực ý thức hệ Các tác giả của việc phổ biến sách hướng dẫn, mặc dù hoạt động của họ chỉ mang tính khoa học nhẹ theo các cơ chế khen thưởng nội bộ của khoa học, đã đóng góp rất lớn vào việc "làm phong phú" bản thể học các tuyên bố, sự khác biệt và phát hiện khoa học ban đầu với sự liên quan tối thiểu bằng cách thu thập các sản phẩm đã được thiết lập của các cộng đồng khoa học hẹp và phổ biến và giải thích chúng Do đó, các sản phẩm khoa học được cung cấp được biến đổi hơn nữa trong các thực tiễn nội bộ của lĩnh vực ý thức hệ, và trong truyền thông của các nhà tư tưởng tập trung xung quanh một dòng chảy ý thức hệ, các luận điểm mới, các rối loạn, biểu hiện và tài liệu thực nghiệm được hệ thống hóa để hỗ trợ các luận điểm của họ - và nhanh chóng

có thể truy xuất được trong các cuộc tranh luận nghị viện - trở nên có sẵn cho những người tham gia vào hệ thống thể chế chính trị

Nhà tư tưởng - có thể là một nhà hoạt động, giáo sư đại học, nhà báo, nhà văn tham gia vào các cuộc tranh luận ý thức hệ, v.v - sau các cuộc tranh luận ý thức hệ về các luận điểm khoa học và xuất bản các sản phẩm được chuyển đổi theo cách này, quay trở lại các dòng khoa học mới đã được thiết lập, cố gắng phơi bày hậu quả ý thức hệ của chúng hoặc cố gắng thay đổi chúng theo hướng này Tuy nhiên, các sản phẩm được sản xuất và xuất bản theo cách này có tuổi thọ riêng và được sử dụng bởi các chuyên gia và bộ máy của các đảng chính trị khác nhau theo logic của các cuộc đấu tranh chính trị hàng ngày để xây dựng các chương trình đảng của

họ, để hình thành vị trí của họ trong các cuộc tranh luận quốc hội về một dự luật và bác bỏ lập luận của các đảng đối lập

Trong quá trình lựa chọn và chuyển đổi nhiều lần này, một số sản phẩm khoa học trước đây, thay vì có được sự liên quan tối thiểu đến việc ở trong một cộng đồng khoa học hẹp, dần dần trở nên sống động trong các vòng tròn truyền thông đang phát triển, hướng dẫn hoặc ít nhất

là tham gia hướng dẫn hàng triệu nhận thức và hành động trong giới truyền thông rộng lớn hơn tích cực tham gia vào chính sách Tầm quan trọng sống còn này được củng cố hơn nữa, và quá trình này thậm chí còn trở nên phổ biến hơn trong thực tiễn chung của cuộc sống hàng ngày, khi các sản phẩm của các quá trình chuyển đổi và lựa chọn trở thành chính sách công và, thông qua việc chuyển đổi cơ quan pháp luật hiện có, luật pháp có hiệu lực Trong các hệ thống thể chế khác nhau của xã hội và trong thực tiễn cuộc sống hàng ngày, thực tiễn hành chính và pháp

lý có thể thay đổi một khía cạnh của thực tiễn tổng thể của cuộc sống hàng ngày theo nhiều cách khác nhau trong một khoảng thời gian ngắn hơn hoặc dài hơn, truyền đạt kết quả của các quá trình được mô tả ở trên Tất nhiên, sự thay đổi này chỉ có thể có hiệu quả thông qua sự cùng tồn tại song song của các phương tiện truyền thông đại chúng và hệ thống giáo dục, làm trung gian cho lĩnh vực này thông qua nhiều kênh, và các quy tắc mới của chính sách công và luật pháp, vẫn còn trên giấy tờ như những "khả năng" chưa được thực hiện, tức là, chúng không thể đạt được sự phù hợp của cuộc sống hàng ngày ngay cả với tất cả sự liên quan ngày càng tăng của chúng đối với cuộc sống của cá nhân Nhà xã hội học luật nói rằng do đó chúng không tồn tại và không thể đi vào cuộc sống (Ehrlich 1913)

Ở đây, tất nhiên, phân tích phải có sắc thái, vì trong các xã hội khác nhau, hoặc trong các giai đoạn khác nhau của cùng một xã hội, mối quan hệ giữa các thực tiễn của các tổ chức cá nhân và các thực hành chung của cuộc sống hàng ngày có thể khác nhau Ví dụ, trong lĩnh vực pháp luật, cấu trúc luật học đặc trưng cho hoạt động của hệ thống pháp luật ở một quốc gia nhất định có tầm quan trọng cơ bản Sự khác biệt giữa luật học Mỹ và Pháp là hai mô hình tương phản rất quan trọng đối với việc "phổ biến" luật pháp trong cuộc sống hàng ngày Ở Pháp, mối quan hệ của luật sư với thẩm phán và công tố viên trong nghề luật sư còn nhỏ và hạn chế, đặc biệt là trong một số lĩnh vực Do đó, nó bị ép ra khỏi thương mại, tư vấn, thuế, v.v Các hoạt động và do đó có ít phạm vi để đánh giá khía cạnh pháp lý của hàng triệu tình huống trong cuộc sống hàng ngày Thay vào đó, các nhà kinh tế kinh doanh, kế toán và ngân hàng đã mở rộng hơn nữa phạm vi hoạt động của họ (Ancel 1976, trang 25; Mùa đông 1990, trang 223) Mặt khác, trong luật pháp Hoa Kỳ, nghề luật sư cho đến nay là nhóm nghề nghiệp thống trị trong số các ngành nghề pháp lý về số lượng, thu nhập và phạm vi hành nghề, và mặt khác, nó có thể

mở rộng phạm vi hành nghề sang nhiều lĩnh vực khác nhau mà không bị hạn chế, miễn là nó có thể đạt được chỗ đứng ở đó trong cuộc cạnh tranh với các thành viên của các ngành nghề khác Bằng cách này, nghề luật sư mở rộng của Mỹ có thể đưa các diễn ngôn, lựa chọn và đánh giá pháp lý vào việc định hình cuộc sống hàng ngày ở mức độ lớn hơn nhiều so với trường hợp của

mô hình Pháp (Abel 1989, trang 294; Rüschemeyer 1989) Giữa hai cực đoan này, hệ thống pháp luật của hầu hết các nước Tây Âu có thể được đặt trên một bàn cân, với Anh đến gần với tình hình Mỹ về mở rộng luật sư, và gần đây nghề luật sư Đức đã đến gần hơn với mô hình này, trong khi cấu trúc của luật học và luật pháp Ý gần gũi hơn với mô hình của Pháp (Hommerich / Werle 1987; Certoma 1985)

Sự phân kỳ tương tự có thể được quan sát thấy trong hệ thống chính trị Ở đây, mức độ ưu việt hoặc sự tham gia trực tiếp hơn của các thể chế chính trị trong cuộc sống hàng ngày phụ thuộc chủ yếu vào mức độ mà các đảng chính trị thống trị trong việc định hình ý thức hệ hoặc ngược lại, các nhà hoạt động chính trị tham gia vào các phong trào chính trị Trong trường hợp sau, chính trị hóa đại chúng, trực tiếp mang các đề xuất ý thức hệ và tầm nhìn, ngữ nghĩa, giáo khoa, v.v Họ tiến hành thực hành cuộc sống hàng ngày trong một dòng rộng hơn Ngược lại, trong trường hợp thống trị ý thức hệ của các đảng chính trị, các quá trình ý thức hệ chỉ được truyền gián tiếp, "thuần hóa" bởi các phương tiện truyền thông đại chúng (mối quan hệ giữa các

hệ tư tưởng, đảng phái và phong trào được phân tích chi tiết hơn từ chính xác quan điểm này trong Richard Stöss, 1987)

Tóm lại, chúng ta có thể nhấn mạnh một lần nữa rằng bằng cách tập trung vào các phạm trù của phương thức thực tế / có thể, chúng ta có thể làm sáng tỏ mối quan hệ giữa các hệ thống thể chế chuyên nghiệp của xã hội hiện đại và cuộc sống hàng ngày, và để xem xét kỹ hơn vấn

đề liên quan đến sự tồn tại đằng sau cặp phạm trù này, chúng ta có thể giải quyết các thực tiễn tràn ra từ các hệ thống con khép kín tự trị của xã hội nhiều lần với nhau trong và giữa các tổ chức cá nhân hệ thống cũng như các thông lệ chung của cuộc sống hàng ngày Do đó, việc đưa nghiên cứu về sự liên quan hiện sinh vào lý thuyết của Luhmann có thể làm phong phú thêm lý thuyết hệ thống xã hội với các bối cảnh mới

Chương VIII

Từ ngành nghề đến hệ thống thể chế chuyên nghiệp

Làm rõ khuôn khổ lý thuyết của phạm trù "nghề nghiệp" hoặc "nghề nghiệp" dường như là một chủ đề được thiết lập tốt trong văn học xã hội học những năm gần đây Các mô hình lý thuyết được phát triển vào giữa những năm 1970 và đặc điểm kỹ thuật của các khía cạnh chính của chúng hầu như không được thêm vào các nghiên cứu khác vẫn được công bố ồ ạt về các ngành nghề; Thay vào đó, các chi tiết nội bộ của các ngành nghề riêng lẻ, sự khác biệt trong hoạt động của một nghề ở các quốc gia khác nhau được đào sâu (Xem, ví dụ, Abel 1988-89 về nghề luật, hoặc một số vấn đề của tạp chí Công việc và Nghề nghiệp Hoa Kỳ, cũng đề cập đến nghề nghiệp nói chung) Theo như các mô hình lý thuyết có liên quan, sự tương phản quan sát thấy trong khoa học xã hội hiện đại nói chung giữa hai quan điểm khác nhau rộng rãi về xã hội hiếm khi được phản ánh rõ ràng trong các nghiên cứu về nghề nghiệp Một là mô hình quay trở lại lý thuyết Marxist; người kia là Parsonian Trong chủ đề hóa của chúng tôi, các hệ thống thể chế chuyên nghiệp xuất hiện trong cấu trúc chức năng của xã hội và đại diện cho sự khác biệt của

nó, để nó gần gũi hơn với công thức Parsonsian, nhưng, như chúng ta sẽ thấy, nó cũng khác với

nó ở một số khía cạnh

Trong mô hình Marx, nghề nghiệp xuất hiện trong lý thuyết về các ngành nghề như các nhóm lợi ích tổ chức tập thể để có thu nhập và đặc quyền cao, có được độc quyền về một hoạt động và kiểm soát hiệu quả quyền truy cập vào hoạt động đó - giáo dục đại học cho phép nghề nghiệp được thực hành (Johnson 1972; Freidson 1973; Larson 1977) Ngược lại, trong chủ đề của Parsons về chủ nghĩa chức năng cấu trúc, các ngành nghề xuất hiện thông qua sự đan xen của các hoạt động chức năng cá nhân với các ngành cơ bản ở cấp độ phát triển xã hội cao hơn

Sự đan xen này, đến lượt nó, tạo ra trong các ngành nghề - trái ngược với sự phân công lao động tạo ra các cấu trúc cụ thể của các nhóm nghề nghiệp đơn giản về tuyển dụng, xã hội hóa, động lực và đánh giá các hoạt động cá nhân (được trình bày rõ ràng nhất trong Parsons 1968;

để thảo luận thêm, xem Ben-David 1976) Trong chủ đề sau, nghề nghiệp nổi lên là kết quả của đặc điểm kỹ thuật chức năng của các hoạt động và sự khác biệt của chúng ở mức độ phát triển

1 Thay đổi khái niệm về hệ thống con của xã hội

Từ đầu những năm 1960, Luhmann đã tiến hành từ khái niệm phân tích các hệ thống của Parsons, nhưng sau một vài năm nghiên cứu đã từ bỏ đặc tính phân tích và dựa trên các phân tích của ông về các hệ thống con xã hội thực sự có tính chất "thực nghiệm-cụ thể" Vấn đề lý thuyết về phân định các hệ thống con xã hội tồn tại theo kinh nghiệm, mà bản chất của nó không xảy ra trong lý thuyết hệ thống phân tích của Parsons, Luhmann đã cố gắng giải quyết vào cuối những năm 1960 bằng cách phân biệt vai trò xã hội: Trong quá trình tiến hóa xã hội, vai trò - nhà khoa học, luật sư, chính trị gia, nghệ sĩ, v.v - được chỉ định cho các hoạt động cần thiết để thực hiện một số chức năng cơ bản - đã được chỉ định - và các ràng buộc cấu trúc cho sự tách biệt của họ và cho sự tự tổ chức nội bộ của các hệ thống hành động của họ đã được xác định (Luhmann 1970, trang 155) Nhìn lại, có thể thừa nhận rằng Luhmann chỉ gợi ý về nhiệm vụ này vào thời điểm đó, và với anh ta chỉ có sự tự tổ chức nội bộ của khoa học được thực hiện một cách có hệ thống, trong khi với những người khác, anh ta chỉ gợi ý về sự tách biệt hệ thống phụ dọc theo vai trò

Bổ sung cho điều này, chúng tôi tìm thấy ở Luhmann sớm về tổ chức xung quanh phương tiện truyền thông biểu tượng cá nhân là trung tâm hoạt động tự trị của các hệ thống con Mặc

dù ông đã mượn khái niệm phương tiện từ Parsons, ý tưởng về mã hóa nhị phân của phương tiện truyền thông là trung tâm của ông ngay từ đầu, cũng như một số biến đổi Liên quan đến những thay đổi sau này, điều quan trọng là chỉ ra rằng phương tiện truyền thông của hệ thống con cụ thể tại thời điểm đó vẫn định hướng những người tham gia giao tiếp ở đây hoặc cung cấp thêm động lực để áp dụng các lựa chọn giao tiếp (Luhmann 1975, trang 175) Do đó, trong

lý thuyết của Luhmann vào đầu những năm 1970, sự phân định và tự tổ chức nội bộ của các hệ thống con xã hội diễn ra xung quanh một phương tiện và thông qua sự khác biệt về vai trò, thông qua sự tham gia vào một hệ thống con xã hội trong các vai trò cụ thể, những người tham gia giao tiếp được định hướng và thúc đẩy bởi các cấu trúc chỉ định phương tiện

Tuy nhiên, khái niệm này đã đối lập hoàn toàn với điểm khởi đầu cơ bản của Luhmann để xây dựng các hệ thống xã hội, một thực tế chỉ trở nên rõ ràng kể từ khi chuyển mô hình sang khái niệm tự trị trong những năm gần đây Như đã biết, Luhmann đã loại trừ các cá nhân khỏi việc xây dựng thế giới xã hội về nguyên tắc vào cuối những năm 1960 và chủ đề hóa họ trong

lý thuyết của mình là các đơn vị hệ thống tinh thần Do đó, giả thuyết về cấu trúc xã hội cho

"vai trò" của các cá nhân và cho định hướng và động lực của tính cách của họ đã ngầm vô hiệu hóa quyết định lý thuyết cơ bản này của Luhmann, mặc dù ông nhấn mạnh vào nó một cách tuyên bố

Kể từ khi tiếp nhận khái niệm autopoiesis, sự mâu thuẫn này ngày càng trở nên ít rõ ràng hơn trong các tác phẩm của ông Phạm trù "vai trò" kể từ đó đã được Luhmann sử dụng nhất quán, theo tuyên bố về các nguyên tắc của ông, như một điểm tham chiếu trong khía cạnh thực

tế của việc khái quát hóa các kỳ vọng, chứ không phải là một phạm trù đại diện cho một chi tiết

về tính cách (Luhmann 1984, trang 430) Các phương tiện truyền thông cũng không còn hướng đến tính cách của những người tham gia giao tiếp, mà đảm bảo sự kết nối của truyền thông tương ứng Kết quả là, nhân vật "cuối cùng nhất thời" chiếm ưu thế trong việc tái thiết lý thuyết

về việc xây dựng các hệ thống xã hội và tất cả các cấu trúc vĩnh viễn chỉ ra tính cách của những người tham gia giao tiếp với mục đích định hướng, thúc đẩy đều bị loại trừ khỏi các phân tích của Luhmann Các cấu trúc lâu dài hiện nay, vượt ra ngoài các giao tiếp giống như sự kiện, chủ yếu là các cấu trúc ngữ nghĩa và cấu trúc chương trình nắm bắt thứ tự theo chủ đề của các hệ thống con và các mối quan hệ tương tác có ý nghĩa của chúng

Hàm ý của sự thay đổi này đối với việc phân định hệ thống con xã hội là vai trò của tính cách của những người tham gia giao tiếp với cấu trúc của họ đối với họ do đó bị loại bỏ và sự phân định thực nghiệm của các hệ thống con được giảm xuống thành truyền thông nhất thời

Hệ thống con xã hội mà một giao tiếp thuộc về được xác định bởi mã nhị phân được sử dụng theo tình huống trong từng trường hợp Nó thuộc về hệ thống pháp luật nếu thông tin liên lạc chạy dọc theo ranh giới hợp pháp / bất hợp pháp, thuộc về khoa học nếu nó chạy dọc theo ranh giới đúng / sai, thuộc về hệ thống chính trị nếu nó chạy dọc theo đường lối của chính phủ / phe đối lập Hoạt động của các hệ thống con xã hội tiến hành từ giao tiếp đến giao tiếp và kết luận của một giao tiếp luôn kết thúc hệ thống con và mã nhị phân của giao tiếp tiếp theo quyết định hoạt động nào của hệ thống con sẽ tiếp tục

2 Việc điều chỉnh khái niệm về hệ thống con của xã hội

Khái niệm autopoiesis cho phép Luhmann thực hiện nhất quán quyết định lý thuyết của mình

để loại trừ cá nhân khỏi việc xây dựng thế giới xã hội, nhưng với giá cao Các phần trong các phân tích trước đây của ông liên quan đến các cấu trúc vĩnh viễn liên quan ngầm đến tính cách hoặc vai trò mà chúng đại diện ngày càng biến mất khỏi tầm nhìn của ông Sự trường tồn đằng sau các giao tiếp giống như sự kiện cá nhân luôn bị phá vỡ là sự cố định văn hóa (ngữ nghĩa, theo chủ đề) và sự thống trị của sự cố định bằng văn bản trong các xã hội hiện đại chỉ củng cố

xu hướng này Chi tiết hơn một chút, có thể nói rằng Luhmann, để nhất quán trong việc loại trừ

cá nhân khỏi tính xã hội, đã đi đến một loại "chủ nghĩa đúng giờ về phương pháp" Trong chủ

đề này, thực tế của thế giới xã hội bao gồm một chu kỳ truyền thông giống như sự kiện được kết nối với nhau, đằng sau đó cốt lõi ý nghĩa được chọn được hiện thực hóa đúng giờ từ các lựa chọn thay thế có thể cho bối cảnh ý nghĩa bằng văn bản, tiếp tục làm trung gian cho một chuỗi

xã hội tự trị

Ngoài "chủ nghĩa đúng giờ về phương pháp luận", một vấn đề khác với khái niệm hệ thống con xã hội tự trị là mã nhị phân của một hệ thống con tách biệt cho một chức năng cụ thể dường như không thể giải thích được trong giao tiếp về việc thực hiện một chức năng xã hội Điều gì

sẽ khiến các bên giao tiếp nắm giữ, duy trì hoặc thậm chí thay đổi vị trí của họ khi khẳng định một sự thật khoa học theo các quy tắc của mã đúng / sai được chấp nhận trong một thời đại và

kỷ luật cụ thể, thay vì liệu khẳng định được đề cập đến từ một bên giao tiếp được đánh giá cao hay bị coi là một nhân vật phản diện trong chiều kích đạo đức, Được tôn trọng vì những thành tựu của mình trong khía cạnh chính trị, hay thuộc phe chính trị đối lập? Tóm lại, chúng tôi coi các phân tích sau này của Luhmann dựa trên khái niệm autopoiesis là có vấn đề và muốn quay trở lại khái niệm trước đó của ông, trong đó ông dựa trên sự khác biệt của các hệ thống con xã hội dựa trên sự khác biệt của các vai trò chức năng cố định xã hội

Nếu Luhmann muốn gắn bó với khái niệm này và thực hiện nó một cách nhất quán, ông sẽ phải từ bỏ việc loại trừ cá nhân khỏi tính xã hội Do đó, nếu chúng ta không muốn duy trì sự nhất quán, chúng ta phải phá vỡ triệt để tòa nhà lý thuyết của Luhmann bằng cách quay trở lại khái niệm này Do đó, cần phải bao gồm nhân cách trong việc tái thiết lý thuyết của thế giới xã hội, không phải theo nghĩa quan niệm nhỏ gọn về con người - điều mà Luhmann luôn chống lại bằng cách nhấn mạnh vào sự loại trừ - mà theo nghĩa nhân cách được chia thành các vai trò và các nhóm vai trò Trong bối cảnh của một xã hội phức tạp, khác biệt, cá nhân thường được thể hiện trong một vai trò và những kỳ vọng về một tình huống cụ thể làm giảm toàn bộ tính cách của cá nhân thành một vai trò Nhưng mặc dù giảm bớt, toàn bộ tính cách luôn hiện diện, ít nhiều bị đẩy vào nền Một vai trò cụ thể "xuất hiện" trong các tình huống cụ thể, và các vai trò khác của một tính cách cụ thể và các mô hình hành vi được phát triển cho chúng thường bị đàn

áp trong một tính cách xã hội hóa tốt

Với sự điều chỉnh này, giải pháp của Luhmann có thể được sử dụng để phân biệt các hệ thống con xã hội: Trong quá trình phân biệt, thay vì định hướng khuếch tán đến nhiều khía cạnh giá trị khác nhau, một hệ thống con tập trung vào mã nhị phân (hoặc, truyền thống hơn, một giá trị kép) và những người tham gia tham gia vào các vai trò chuyên biệt trong các hoạt động của hệ thống con Vào đầu những năm 1970, khái niệm này được tìm thấy trong một số nghiên cứu

của Luhmann (Xem đặc biệt là các nghiên cứu trong tập đầu tiên của ông Khai sáng xã hội

học.) Tuy nhiên, nếu chúng ta nghĩ điều này một cách ngắn gọn, chúng ta phải hạn chế việc xây

dựng khái niệm phân định các hệ thống con xã hội cho những người tham gia giao tiếp sử dụng một số mã nhị phân nhất định một cách chuyên nghiệp Ví dụ, giá trị nhị nguyên đúng / sai hoặc đúng / sai được sử dụng trong nhiều tình huống khác nhau, nhưng để nó đóng vai trò trung tâm trong quá trình xác định sự thật hoặc quyết định tranh chấp pháp lý - và không được lựa chọn bởi một số mã nhị phân khác - phải có sự phân biệt vai trò và sự hiện diện của các cấu trúc cưỡng chế lựa chọn, sau đó xã hội hóa, và liên tục đánh giá và khen thưởng hiệu suất của người tham gia trong mã nhị phân hoặc mã nhị phân đã cho, tùy thuộc vào các kỹ năng cần thiết cho các hoạt động được đề cập các cấu trúc ngữ nghĩa, chuyên đề cụ thể hóa chúng Những điều này không có tác dụng đối với những người tham gia truyền thông giáo dân Hơn nữa, thu hẹp trọng tâm vào giao tiếp chuyên nghiệp làm cho nó trở nên cần thiết để chủ đề hóa giao tiếp lan tỏa vượt ra ngoài các hệ thống con xã hội, đòi hỏi phải bao gồm phạm trù của cuộc sống hàng ngày

Suy nghĩ sâu hơn về khái niệm của Luhmann từ đầu những năm 1970, hiện đại hóa xã hội không thể được hình thành đơn giản như sự khác biệt của các hệ thống con xã hội, mà là sự phân chia cấp độ hệ thống của xã hội và sự xuất hiện của các hệ thống thể chế chuyên nghiệp chuyên biệt về các chức năng xã hội cụ thể từ các giao tiếp lan tỏa của cuộc sống hàng ngày Nếu một người bác bỏ quan niệm của Parsons về hệ thống con xã hội phân tích và theo Luhmann cho đến đầu những năm 1970, sau đó liên tục thúc đẩy khái niệm của mình, người ta

sẽ đến một phạm trù khác, đó là nghề nghiệp, mà Parsons cũng đóng một vai trò quan trọng trong việc định hình Điều này ngay lập tức đặt ra câu hỏi liệu có đáng để đi đường vòng qua Luhmann từ loại Parsonsian này sang loại Parsonsian khác hay không Theo ý kiến của chúng tôi, có, bởi vì khái niệm của Luhmann về hệ thống con xã hội cung cấp một số hiểu biết có thể được sử dụng để suy nghĩ lại các lý thuyết nghề nghiệp của Parsons theo một cách quan trọng

3 Từ ngành nghề đến hệ thống thể chế chuyên nghiệp

Ưu điểm của việc bắt đầu từ lý thuyết của Luhmann về các hệ thống con xã hội, trái ngược với các lý thuyết về nghề nghiệp, là nó cho phép chúng ta di chuyển có ý thức hơn khỏi quan điểm dựa trên nhóm về sự hình thành xã hội và tập trung nhiều hơn vào các tác động và mệnh lệnh chức năng phát sinh từ hoạt động của các hình thành xã hội như các hệ thống Như đã lưu ý trước đó, sự neo đậu này trong các nhóm người là đặc trưng hơn của những người trong mô hình Marx, những người đảm nhận các nhóm chuyên nghiệp khép kín tìm kiếm và bảo vệ các đặc quyền độc quyền trong các ngành nghề, mà còn của dòng Parsonian, xác định các ngành nghề theo nhiều cách với cộng đồng của những người tham gia của họ Trong lĩnh vực nghiên cứu nghề nghiệp, có sự đồng thuận rộng rãi về các đặc điểm được tóm tắt bởi Harold L Wilensky, nhưng ít đồng thuận hơn về mục đích thúc đẩy các nghề nghiệp được mô tả như vậy

Do đó, các ngành nghề được đặc trưng bởi (1) sự xuất hiện của các tổ chức giáo dục riêng biệt sớm hay muộn được thay thế bằng giáo dục đại học; (2) hình thành một hiệp hội bao gồm toàn

bộ nghề nghiệp; (3) sự xuất hiện của một quy tắc đạo đức thống nhất trong toàn bộ nghề nghiệp (Wilensky 1972, trang 202) Larson cũng chỉ ra rằng các ngành nghề sử dụng một khối kiến

thức có hệ thống trong các hoạt động của họ và kiểm soát nguồn cung cấp của họ bằng cách giám sát các trường truyền tải kiến thức này (giáo dục y tế, giáo dục pháp luật, v.v.) Ngoài ra, các ngành nghề cá nhân cố gắng đảm bảo độc quyền về hoạt động mà họ giám sát và chỉ những người được họ đào tạo với bằng tốt nghiệp phù hợp, như một "giấy phép", mới có thể thực hành hoạt động này, bị loại trừ bởi luật pháp tiểu bang, luật hình sự, "luật sư giả", "lang băm", v.v (Larson 1977, trang X)

Việc xác định các ngành nghề với các nhóm người khép kín được tạo điều kiện thuận lợi rất nhiều bởi thực tế là, ngay từ đầu, các lý thuyết về các ngành nghề có liên quan đến tầng lớp y

tế đặc biệt phù hợp với họ, và khung lý thuyết do đó được phát triển đã được mở rộng sang các ngành nghề khác (Rüschemeyer 1972, trang 169) Mặt khác, ngành y tế vẫn giữ được ít nhiều cấu trúc khép kín và nội bộ đặc trưng của các tập đoàn phong kiến trong quá khứ cho đến những thập kỷ qua Tuy nhiên, chính xác là trong hai thập kỷ qua, ranh giới này đã được nới lỏng rất nhiều trong các ngành nghề truyền thống, và hiện tượng này đã dẫn đến luận điểm phi chuyên nghiệp hóa trong nghiên cứu nghề nghiệp Điều này có thể được nhìn thấy, ví dụ, trong sự tương phản sắc nét giữa các tầng nghiên cứu và các tầng lớp hướng tới chữa bệnh, được nhóm lại với nhau trong các tổ chức hoạt động y tế: "Những người trẻ tuổi nghiên cứu quá nhiều, trong khi chữa bệnh nên được thực hiện ở đây", các bác sĩ phàn nàn bị thu hút bởi vai trò truyền thống của bác sĩ Mặt khác, thực hành y tế ngày càng trở nên tiêu chuẩn hóa trong những thập kỷ gần đây, quyền tự do lựa chọn trước đây trong điều trị y tế đã bị hạn chế nghiêm trọng, và chúng ngày càng bị ràng buộc bởi một loạt các quy định và cấm pháp lý Sự kiểm soát chặt chẽ trước đây của nghề đối với các thành viên của nó cũng đã được nới lỏng, và có nhiều tranh chấp sơ suất công khai liên quan đến các bác sĩ tranh luận và buộc tội lẫn nhau thay vì thể hiện sự đoàn kết như trong quá khứ (Bollinger / Hohl 1981, trang 442)

Một ví dụ kinh điển khác về bản chất khép kín của các ngành nghề, nghề luật sư tiếng Anh, cũng ngày càng ít tương ứng với hình ảnh chuyên nghiệp trước đây Sự tham gia mạnh mẽ của nghề luật sư trong các lĩnh vực tư vấn thuế, bảo hiểm, v.v., chỉ liên quan lỏng lẻo với pháp luật

và sự phụ thuộc của họ vào cạnh tranh nội bộ, sự phát triển của các công ty luật riêng lẻ thành quan hệ đối tác với hàng trăm nhân viên, nói lên tính chất thống nhất và khép kín trước đó (Winters 1990; Abel 1988) Một người đề xuất chính của nghiên cứu tính chuyên nghiệp đã lưu

ý một cách hoài nghi vài năm trước sự suy giảm chậm của các lý thuyết chuyên nghiệp (Hall 1983; Macdonald / Ritzer 1988 cho một cuộc thảo luận về điều này) Lấy phân tích của Luhmann về tổ chức các hệ thống con xã hội và sửa chữa nó bằng cách thu hẹp ranh giới của các hệ thống con xã hội để bao gồm các thành phần chuyên nghiệp, chúng tôi tin rằng có thể theo nhiều cách để nhìn thế giới nghề nghiệp từ các góc độ mới, bao gồm cả những thay đổi đã xảy ra trong những thập kỷ gần đây So sánh cách tiếp cận của chúng tôi với lý thuyết nghề nghiệp của Parsons, rõ ràng những thay đổi trong quan điểm đã diễn ra

Parsons, ở cấp độ các hệ thống con xã hội phân tích của mình, đã đặt các nghề nghiệp trong

hệ thống nghề nghiệp và sự đan xen của các hệ thống con xã hội với các hệ thống con văn hóa

và, theo hướng khác, với các hệ thống hành vi và cơ sở sinh học của cá nhân, đã mang lại cho anh ta toàn bộ hệ thống hành động trong đó sự phát triển của thế giới loài người diễn ra Mối quan tâm lý thuyết ban đầu của Parsons trong các ngành nghề là các thành viên của họ không thể được phân loại là một loại xã hội với động cơ vị tha hoặc là một loại người được thúc đẩy bởi lợi ích kinh doanh Tính đặc thù chức năng, chủ nghĩa phổ quát và tính khách quan trong việc đối phó với kiến thức đặc trưng cho các nhà khoa học, bác sĩ và luật sư cũng như các doanh nhân, nhưng một số động lực hướng dẫn các hoạt động của họ không thể bắt nguồn từ việc theo đuổi hàng hóa vật chất một mình (Parsons 1939, trang 38-39) Trong cộng đồng chuyên môn,

có một loại cơ chế đánh giá gốc rễ khác, ngoài việc theo đuổi hàng hóa vật chất, còn hướng các hoạt động của các bác sĩ, luật sư và nhà khoa học đến "( ) đạt được uy tín cao, hoặc theo thuật ngữ "sự công nhận" của Thomas, trong các nhóm nam giới chuyên nghiệp, theo Parsons (1939, trang 14) Trong các nghiên cứu sau này của mình, song song với sự phát triển của khung lý

thuyết của mình, Parsons cũng khám phá hoạt động của các cơ chế rộng lớn hơn để đánh giá nghề nghiệp Đặc biệt, trong một bài viết bách khoa toàn thư năm 1968, ông nhấn mạnh rõ ràng, ngoài tổ chức cá nhân, việc định giá theo toàn bộ nghề nghiệp, hoặc sự kiểm soát nghề nghiệp nói chung đối với cá nhân, có thể trở nên nổi bật trong trường hợp thực hành tư nhân chiếm ưu thế, trái ngược với tập hợp trong các tổ chức lớn Ví dụ, việc hành nghề luật sư ở Anh, hoặc của các bác sĩ, là bằng chứng tốt về điều này, Parsons nói (1968, trang 541) Do đó, cá nhân không phụ thuộc vào hệ thống phân cấp tổ chức, mà được định hình trực tiếp hơn bởi cơ chế đánh giá phi cá nhân và phổ quát của toàn bộ nghề nghiệp (Parsons sau đó đã phát triển phạm trù "chủ nghĩa cá nhân được thể chế hóa" trong phân tích của ông về trường đại học Mỹ như một sự cụ thể hóa điều này, một mặt liên quan đến sự cùng tồn tại không phân cấp của các học giả trong một tổ chức đại học lớn và mặt khác kiểm soát đánh giá của họ bởi toàn bộ cộng đồng học thuật bên ngoài tổ chức đại học.) Trong phiên bản cuối cùng của năm 1968, Parsons thấy đặc điểm trung tâm của các ngành nghề, trái ngược với các ngành nghề và nghề nghiệp khác, là nền tảng khoa học của họ: một nghề bao gồm hai thành phần: Trung tâm của nghề nghiệp là các tổ chức học thuật của trường đại học, và từ đó nó mở rộng sang lĩnh vực ứng dụng thực tế của cơ thể kiến thức khoa học (Parsons 1968, trang 536 537) Loại hình tổ chức này tồn tại rất sớm trong ngành y tế và trong nghề luật, mà Parsons coi là hình thức nghề nghiệp điển hình Tuy nhiên, trong thế kỷ trước, tiến bộ công nghệ đã thay thế thử nghiệm thủ công trước đó bằng việc áp dụng công nghệ dựa trên khoa học, và cùng với đó là chuyên nghiệp hóa công việc và phân tầng của các kỹ sư, cũng như các ngành nghề giảng dạy, công tác xã hội và một số ngành nghề khác Joseph Ben David sau đó kết luận rằng khoa học là một "nghề nghiệp" hoạt động như một "người gác cổng" kiểm soát tổ chức nội bộ và cơ chế đánh giá của cộng đồng nghề nghiệp (Ben David 1976, trang 876)

Sự phản đối chính của chúng tôi đối với khung lý thuyết này là nó liên kết đánh giá nội bộ

và các chi tiết cụ thể của từng hệ thống chuyên môn thể chế quá chặt chẽ với khoa học và do

đó bóp méo biểu hiện của sự phức tạp bên trong của nó Nhưng nó cũng bóp méo sự phân tích các ngành nghiên cứu từng lĩnh vực, và cuối cùng là khoa học nói chung, bởi vì Parsons liên kết nó quá chặt chẽ với mức độ ứng dụng thực tế của nó Tổ chức nội bộ của khoa học và tổ chức các lĩnh vực ứng dụng thực tế của nó ngày càng trở nên khác biệt khi sự tách biệt chức năng của chúng được nhận ra rõ ràng hơn trong quá trình tiến hóa xã hội Parsons đã tự mình nhìn thấy điều này, mà không rút ra bất kỳ kết luận nào từ nó cho lý thuyết của ông về các ngành nghề Chính trong các ngành học của hai ngành nghề quan trọng nhất này, được coi là mẫu mực, mà Parsons chỉ ra trong chuyên khảo năm 1973 của ông với Gerald Platt rằng luật học và y học đã phát triển trong những thập kỷ gần đây từ "thao tác triệu chứng thực tế" theo nhu cầu của các lĩnh vực thực tế trước đây của họ thành một khoa học thực sự, trong chừng mực y học, dựa trên kết quả của các lĩnh vực hóa sinh hiện đã được giải mã, Sinh lý học, tâm

lý học và gần đây hơn là tâm lý học xã hội và xã hội học, chính nó đang bắt đầu khám phá những mối quan hệ này trong thực hành y tế đại học và lâm sàng, song song với thực hành y tế Tương tự, thay vì hệ thống hóa từng trường hợp trước đó và xây dựng học thuyết, học thuật pháp lý hiện nay dựa trên các bối cảnh phân mảnh hơn của kinh tế học, khoa học chính trị và

xã hội học và phân tích những bối cảnh phân mảnh hơn này liên quan đến hoạt động của pháp luật (Parsons-Platt 1973, trang 214) Tuy nhiên, điều này có nghĩa là luật pháp và y học đã trở nên "thực sự khoa học" ngày càng tách rời khỏi cộng đồng các ngành nghề và đánh giá của họ

và thay vào đó hướng tới đánh giá khoa học thống trị trong cộng đồng khoa học rộng lớn hơn (Do đó, việc tổ chức các ngành nghề và hoạt động của các cơ chế đánh giá nội bộ của chúng phải được tách rời về mặt khái niệm khỏi các tổ chức khoa học hàn lâm phản ánh các lĩnh vực thực hành tương ứng trong khoa học Do đó, ý tưởng trung tâm của phân tích chuyên môn của Parsons bị loại bỏ

Trái ngược với luận điểm trung tâm của các lý thuyết nghề nghiệp truyền thống, trong lý thuyết về các hệ thống thể chế chuyên nghiệp, sự xuất hiện của một hệ thống thể chế không có

nghĩa là tạo ra một cộng đồng đồng nhất, mà là sự mở ra dần dần của một chiều kích đánh giá

tự trị, ở trung tâm của nó là một kép giá trị phổ quát (hoặc, theo thuật ngữ của Luhmann, một

mã nhị phân), và các ngành, kiểu chữ, cặp khái niệm và phương thức thủ tục cụ thể để xử lý thực tế xã hội trong chiều không gian này xuất hiện Do đó, người ta có thể lấy từ Luhmann phân tích "mã hóa" và "lập trình" của các hệ thống con xã hội, nhưng điều này phải được bổ sung bằng một phân tích về các cơ chế đánh giá và khen thưởng chung được nhấn mạnh trong

lý thuyết nghề nghiệp của Parsons và được tổ chức trong các ngành nghề nói chung (xem Luhmann 1986a; 1986b) Trong cách tiếp cận hệ thống thể chế chuyên nghiệp, điều này chuyển trọng tâm từ một cộng đồng khép kín sang một hệ thống các bối cảnh đánh giá đồng nhất thống trị một lĩnh vực hoạt động để thực hiện chức năng xã hội cơ bản, đã phát triển các cơ chế tuyển dụng, xã hội hóa và khen thưởng những người tham gia trong lĩnh vực hoạt động đó, và do đó

đã cô lập lĩnh vực hoạt động như một hệ thống thể chế chuyên nghiệp Điều này đòi hỏi chính xác sự giải thể và biến mất của các bao vây đặc trưng cho xã hội phong kiến

Khu vực pháp lý tiếng Anh là một ví dụ hướng dẫn về các vấn đề phát sinh ở đây Trái ngược với lục địa châu Âu, và cả đời sống pháp lý của Mỹ sau này đang diễn ra, ở đây các bang hội luật sư và luật sư pháp lý tồn tại không bị gián đoạn từ thời Trung cổ cho đến cuối thế kỷ XIX - chính thức cho đến thời gian gần đây - do đó sự thống nhất của lĩnh vực pháp lý Anh phụ thuộc ít hơn vào ngữ nghĩa, giáo điều pháp lý, logic, v.v bối cảnh ý nghĩa hơn là sự thống nhất của hệ thống pháp luật Sự thống nhất của hệ thống pháp luật Anh được đảm bảo không phải bởi sự thống nhất về bối cảnh ý nghĩa của pháp luật, mà bởi sự gắn kết của các nhóm luật sư,

sự kiểm soát hoàn toàn việc tuyển dụng của họ bởi các bang hội của họ và sự phụ thuộc của tư pháp vào họ Ngược lại, trên lục địa, một cộng đồng luật gia gắn kết như vậy không bao giờ có thể phát triển, và luật pháp đã phát triển các lớp nội bộ riêng biệt của giáo điều pháp lý ý nghĩa, ngụy biện tư pháp, lớp châm ngôn hiện tại, sau đó là lớp luật thành văn với các định giá chính trị của nó, và gần đây hơn là lớp các quyền hiến định cơ bản - được tổ chức trong các vòng tròn truyền thông riêng biệt Chúng bao gồm các luật gia học thuật, tư pháp, luật sư, và gần đây hơn,

các nhân viên chính sách pháp lý phát triển xung quanh cơ quan lập pháp chính trị, cũng như các nhân viên giáo điều pháp lý tổ chức thực hành luật hiến pháp và mối quan hệ qua lại giữa các quyền cơ bản Đời sống pháp lý Anh, mặc dù là một cộng đồng riêng biệt như một nhóm người gắn kết, không thể phân biệt chính nó như một hệ thống quan hệ trí tuệ hoạt động trong một chiều kích đánh giá đồng nhất với tài liệu trí tuệ khuếch tán hơn của cuộc sống hàng ngày Nói cách khác: Trong khi sự tan rã của một cộng đồng khép kín như vậy có thể được hình thành như là phi chuyên nghiệp hóa dưới tiền đề của các lý thuyết truyền thống về tính chuyên nghiệp, trong lý thuyết về các hệ thống thể chế chuyên nghiệp, đó chính xác là điều kiện tiên quyết cho

sự xuất hiện của một hệ thống thể chế như vậy

Tuy nhiên, sự thay đổi này cũng làm thay đổi phạm vi của các hệ thống chuyên nghiệp cần được xem xét Mặc dù sự xuất hiện của một hệ thống tổ chức có thể được quan sát thấy cho bất

kỳ hoạt động nào và một tổ chức chính thức có thể xuất hiện trong bất kỳ lĩnh vực hoạt động nào, một hệ thống thể chế chuyên nghiệp toàn diện hơn chỉ có thể xuất hiện khi mã nhị phân có thể phát triển một chiều đánh giá độc lập hoặc nơi ngữ nghĩa thích hợp để xử lý thực tế trong chiều này và các cơ chế đánh giá và khen thưởng những người tham gia vào hoạt động chuyên ngành đã có thể xuất hiện trong để vận hành chiều này trong toàn bộ hệ thống hoạt động và không chỉ trong khuôn khổ của một tổ chức chính thức

1) Trong khuôn khổ lý thuyết này, khoa học được nhúng vào các hệ thống thể chế chuyên nghiệp với thuyết nhị nguyên giá trị đúng / sai, lý thuyết khoa học, thủ tục bằng chứng chuyên ngành, logic cấu trúc và cấu trúc tuyển dụng-đánh giá-khen thưởng với sự đồng thuận trong khoa học (Luhmann 1968; Merton 1973; Hagstrom 1965) Khía cạnh đánh giá đồng nhất của việc xử lý thực tế từ một quan điểm cụ thể cấu thành bất kỳ hệ thống thể chế chuyên nghiệp nào là rõ ràng nhất trong trường hợp khoa học Các lý thuyết chuyên môn truyền thống đã loại trừ khoa học khỏi các ngành nghề vì không có mối quan hệ cá nhân giữa "chuyên gia" và "khách

hàng" Mặt khác, trong lý thuyết nghề nghiệp của Parsons, như đã chỉ ra, các lĩnh vực khoa học riêng lẻ được coi là hạt nhân tổ chức trung tâm của các nghề nghiệp, loại trừ một cách tự nhiên chủ đề hóa khoa học như một nghề nghiệp thống nhất

2) Các hệ thống đảng cạnh tranh không thể giải thích cho các tầng lớp chính trị đã chiến đấu với nhau trước công chúng như một cộng đồng khép kín Mặt khác, nếu người ta coi các

mã nhị phân bao quát và chiều kích tự phán xét kết quả của thực tại là cơ sở của các hệ thống chuyên nghiệp, thì chính phủ / phe đối lập mã nhị phân có thể được sử dụng để mô tả hoạt động của các hệ thống chính trị đa nguyên cũng như các dòng phát triển riêng lẻ của chúng (xem Luhmann 1989) Ví dụ, dưới áp lực của logic của một hệ thống đảng cạnh tranh, việc đưa các đảng danh dự vào giới trí thức nói chung và tầng lớp thượng lưu đã được thay thế trong thế kỷ rưỡi qua bởi các đảng quần chúng và sau đó bởi các đảng phổ biến cởi mở hơn với cạnh tranh chính trị Chủ nghĩa tập đoàn mới trong những thập kỷ qua, sự phát triển của các phong trào xã hội mới - như sự điều chỉnh thể chế của các đảng phổ biến, dưới áp lực cạnh tranh, thoát khỏi các vị trí và vấn đề nhất định và tự định hướng theo sự thay đổi quan điểm của các khối bỏ phiếu - cũng có thể được giải thích trong khuôn khổ lý thuyết này

3) Luật luôn là một lĩnh vực nghiên cứu phổ biến cho các nhà lý thuyết chuyên nghiệp, nhưng trong khuôn khổ của chúng tôi xung quanh bộ luật nhị phân tổng thể - ghi nhận tích cực

sự sụp đổ của sự ẩn dật của bang hội - hoạt động giáo điều pháp lý của các học giả, hoạt động giáo điều pháp lý của tư pháp, hoạt động của tư pháp trong việc áp dụng pháp luật và làm rõ các nguyên tắc pháp lý cũng là một phần của hệ thống thể chế pháp luật chuyên nghiệp như của luật sư, công tố viên, luật sư nội bộ Trong trường hợp pháp luật, ngoài tính đồng nhất của đánh giá theo chiều kích của quyền / bất công, điều nhất thiết phải tồn tại như một điều kiện tiên quyết về khái niệm cho tất cả các tổ chức nghề nghiệp, còn có một sự đồng nhất hệ thống chặt chẽ hơn, trong chừng mực tập hợp các quy tắc có hiệu lực, thể hiện sự gắn kết khái niệm ít nhiều không có mâu thuẫn, cũng được áp dụng trong các hệ thống pháp luật của từng quốc gia

và đại diện cho một điểm tham chiếu chung cho toàn bộ thể chế hệ thống Bộ quy tắc này, được đặt ra trong các văn bản pháp lý, có thể được áp dụng và hiểu một cách xác thực - ít nhất là trong các hệ thống pháp luật châu Âu lục địa - chỉ với sự trợ giúp của các phạm trù giáo điều pháp lý và nguyên tắc pháp lý cơ bản Học viện, với hoạt động giáo điều pháp lý của nó, do đó

là một phần quan trọng của hệ thống thể chế của luật chuyên nghiệp ở lục địa châu Âu và Hoa

Kỳ, mặc dù nó khác biệt với cộng đồng của các học viên Ngược lại, lĩnh vực pháp lý Anh, bị

cô lập như một nhóm người khép kín hơn là một hệ thống gắn kết trí tuệ, với các luật sư ở trung tâm và tư pháp được xây dựng dựa trên họ, cũng như các trường luật của riêng mình, phần lớn loại trừ các học giả khỏi cuộc sống của luật pháp (Glasser 1987, trang 697; Wilson 1987) Nói cách khác, điều này có thể được diễn tả theo nghĩa là khi một chức năng xã hội bị cô lập đối với một nhóm người khép kín hơn là một chiều kích đánh giá đồng nhất - với các cấu trúc hoạt động tương ứng của nó - sự cô lập này đã không tạo ra sự nổi bật đối với tài liệu đánh giá và khái niệm lan tỏa hơn của cuộc sống hàng ngày

4) Mặc dù không nằm trong khuôn khổ chính thức như hệ thống pháp luật, nghệ thuật có thể được coi là một hệ thống thể chế chuyên nghiệp, vì có sự đồng thuận trong các ngành nghệ thuật và thẩm mỹ khác nhau về các yêu cầu của "đẹp về mặt nghệ thuật" đối với hoạt động của

nó, các ban giám khảo được thể chế hóa, chức năng phê bình văn học, âm nhạc và phim ảnh theo cách thể chế hóa, và các cơ chế hiệu quả để đánh giá và khen thưởng chức năng biểu diễn trong chiều kích của một tầm nhìn nghệ thuật đồng nhất (xem Luhmann 1981a)

5) Trong thể thao hiện đại cũng vậy, sự phát triển của tổ chức xung quanh các kỷ lục, tiêu chuẩn hóa các hoạt động trong các môn thể thao cá nhân và sự xuất hiện của các tiêu chuẩn về hiệu suất và năng lực được chấp nhận trên toàn thế giới thể thao đã dẫn đến hoạt động của các

hệ thống thể chế chuyên nghiệp (Bette 1984a; 1984b; Schimank 1988a) Chức năng của mã nhị phân "thắng / thua" và sức mạnh sắp xếp của nó như một mã nhị phân có thể được nhìn thấy ở đây trong việc tuyển dụng các vận động viên chuyên nghiệp, trong xã hội hóa trong việc xử lý

hồ sơ (ví dụ: trong đào tạo) và khen thưởng hiệu suất, nhưng cũng trong khoa học trong trường hợp đúng / sai và trong luật trong trường hợp đúng / sai

6) Tuy nhiên, có thể khó tìm thấy một mã nhị phân riêng biệt như vậy trong hoạt động chữa bệnh Mặc dù toàn bộ ngành y tế tập trung vào việc phục hồi sức khỏe và khắc phục bệnh tật, nhưng chưa có thuyết nhị nguyên giá trị toàn diện nào được phát triển để làm cho hiệu suất trong số liệu này có thể so sánh vượt ra ngoài tổ chức cá nhân (bệnh viện, phòng khám) cho toàn bộ ngành về mặt tổng quát Ngày nay, một đánh giá như vậy đã phát triển xung quanh phần thưởng của hiệu suất y tế quy mô lớn do sự tích hợp tổ chức của các hoạt động y tế và nghiên cứu Không có mã nhị phân riêng biệt cũng như một chiều đánh giá riêng biệt nào được phát triển để đánh giá tổng thể về hoạt động y tế hàng loạt và phần lớn là thông thường, trong

đó sự khác biệt lớn về hiệu suất có thể xảy ra mặc dù tính chất thường xuyên của hoạt động Tuy nhiên, sự tách biệt có thể quan sát được giữa nghiên cứu và chữa bệnh có thể dẫn đến sự thay đổi này trong tương lai, và việc ngừng tập đoàn hóa được đề cập ở trên cũng có thể đẩy nhanh sự phát triển này

7) Tương tự như hệ thống chăm sóc sức khỏe, như đã đề cập ở trên, không có thuyết nhị nguyên giá trị trung tâm trong hệ thống giáo dục Ở đây chúng ta chỉ có thể chỉ ra một lần nữa việc giáo dục đại học sử dụng giá trị kép của khoa học và đánh giá tính hợp lý của thị trường như một phương tiện bổ sung cho sự thiếu tự đánh giá và vai trò của việc xây dựng hệ thống tổ chức lớn hơn trong lĩnh vực hoạt động này (Để biết chi tiết, xem Chương 2.)

Với những biến đổi này, luận điểm Parsonsian về sự liên kết của các ngành nghề và ngành học được thay thế bằng một chủ đề của các hệ thống thể chế chuyên nghiệp như đứng nổi bật trên thực tiễn của cuộc sống hàng ngày, trong đó một mạng lưới quan hệ dày đặc hơn xuất hiện giữa các học viện và các hệ thống thể chế khác với các lĩnh vực trung gian, các hoạt động biến đổi và các sản phẩm của họ liên quan đến thực tiễn của cuộc sống hàng ngày Nói cách khác, các ngành nghề không hoạt động trên cơ sở khoa học - các sản phẩm của khoa học được chuyển vào các hoạt động của chúng thông qua nhiều biến đổi và chọn lọc - nhưng, tách rời khỏi cuộc sống hàng ngày, chúng gần gũi với khoa học hơn là các thực hành lan tỏa và khó biến đổi hơn của cuộc sống hàng ngày

Phần thứ hai

Lý thuyết xã hội học hiện đại của Pháp

******************************************

Chương IX

Tổng quan về các lý thuyết xã hội học hiện đại của Pháp

1 Nền tảng trí tuệ và tinh thần của Pháp

Giới thiệu

Nơi mà các ngành khoa học, đặc biệt là khoa học xã hội, đã có thể trở nên tự chủ và ít nhiều tách biệt với các lĩnh vực văn hóa khác, và do đó, không phải là đặc điểm của một lĩnh vực trí tuệ bao quát quyết định các sản phẩm văn hóa cá nhân, mà là logic bên trong của các lĩnh vực

tự trị của các nhà khoa học, nghệ sĩ và nhà báo chuyên nghiệp hóa, Có thể tập trung vào các cấu trúc bên trong và xu hướng của hình cầu hẹp hơn Đây sẽ là một thủ tục hợp pháp trong phân tích lý thuyết xã hội học Đức, ví dụ Tuy nhiên, ở Pháp, sự khác biệt về chức năng này đã không được thực hiện rõ ràng cho hầu hết các lĩnh vực trí tuệ-văn hóa Việc chính trị hóa đại chúng bắt đầu vào cuối thế kỷ 19 và việc mở rộng lĩnh vực báo chí đến một lượng độc giả lớn hơn bao giờ hết về cơ bản là đan xen, và trong khi ở hầu hết các nước phương Tây, báo chí và phương tiện truyền thông đại chúng điện tử đã phi chính trị hóa các sự kiện trong những thập

kỷ gần đây bằng cách chọn các sự kiện vì giá trị tin tức của chúng hơn là giá trị giải trí của chúng, các phương tiện truyền thông đại chúng Pháp vẫn ngày càng tham gia vào chính trị hóa ngày nay Sự tập trung cực kỳ mạnh mẽ của Pháp vào Paris và tính chất độc quyền của các phương tiện truyền thông đại chúng tập trung ở đây là một điều kiện tiên quyết tốt cho điều này Các phương tiện truyền thông đại chúng của thủ đô đã tạo ra một chế độ đầu sỏ truyền thông chặt chẽ mà các thành viên đã chiếm một vài vị trí chủ chốt trong một số nhật báo và tuần báo quốc gia trong nhiều thập kỷ và các tạp chí tin tức, đã thay đổi trong những thập kỷ gần đây, được liên kết cộng sinh với các tạp chí tin tức truyền hình Các nhà báo ngôi sao của "Le Monde", "Liberation" hay "Le Figaro" cũng là những nhà bình luận thường xuyên trên các tạp chí tin tức truyền hình, và sự liên kết kéo dài hàng thập kỷ của họ với các nguyên thủ quốc gia cao nhất - đi cùng họ với tư cách là phóng viên đại biểu trong các chuyến đi nước ngoài, sống với họ và xây dựng nhiều mối quan hệ cá nhân giữa họ - đưa giới tinh hoa truyền thông tiếp xúc với giới tinh hoa chính trị

Tuy nhiên, kết nối không dừng lại ở hệ thống phân cấp hàng đầu của hai lĩnh vực này Các ngành khoa học xã hội, đã phát triển từ cuối thế kỷ 19, theo truyền thống đã được nhúng vào

một số lĩnh vực nhất định của báo chí và báo chí " Feuilleton", bổ sung văn hóa, luôn là một

phần quan trọng của các tờ báo Pháp, nơi các nhà xã hội học, nhà khoa học chính trị hoặc triết gia có thể tiếp cận hàng trăm ngàn độc giả, cũng như học giả văn học hoặc tiểu thuyết gia Mặc

dù có những tạp chí nhỏ hơn về xã hội học và các ngành khoa học xã hội khác ở Pháp, nhưng không phải những tạp chí này mang lại cho xã hội học và các ngành khoa học xã hội khác sự

công nhận thực sự của họ, mà là các phụ lục văn hóa của báo chí, được hàng trăm ngàn, thậm chí hàng triệu người biết đến Nhưng vai trò của "trí thức dấn thân", đã được thiết lập từ cuối thế kỷ 19 và tưởng thưởng cho hành động đạo đức thay mặt cho cộng đồng hơn là lối sống chỉ tập trung vào thành tích nghề nghiệp, cũng khuyến khích hành động vượt ra ngoài các diễn đàn chuyên nghiệp hẹp

Có thể kết luận rằng xã hội học Pháp đương đại - cũng như các ngành khoa học xã hội và triết học khác - một mặt được xác định bởi một phạm vi hẹp hơn, chuyên nghiệp hơn và mặt khác bởi các cơ chế cưỡng chế của các cấu trúc trí tuệ nói chung, yếu tố chi phối là lực lượng thống trị sau này Để hiểu được sự phát triển trí tuệ của các dòng chảy cá nhân và đại diện của chúng trong lý thuyết xã hội học Pháp, trước tiên chúng ta phải xem xét việc xây dựng toàn bộ lĩnh vực trí tuệ-trí tuệ

1.2 Các cuộc tranh luận của giới trí thức Pháp (1940-1990)

Khi lĩnh vực trí tuệ-trí tuệ thống nhất trong một quốc gia bị phân mảnh bởi sự chuyên nghiệp hóa, chính các sự kiện nội bộ trong một hệ thống con có đặc điểm văn hóa riêng biệt đã đặt ra các ranh giới thời đại chính, và những điều này có ít tác động đến các hệ thống con khác Tuy nhiên, nếu sự phân mảnh này không xảy ra, các sự kiện chính trị chung của một quốc gia sẽ xác định từng lĩnh vực văn hóa theo cùng một cách Trong đời sống trí thức của Pháp trong 80 năm qua, bốn sự kiện chính trị lớn là các nút tổ chức đã xác định các sự kiện nội bộ và cán cân quyền lực trong các lĩnh vực văn hóa trong nhiều năm Đầu tiên là cuộc kháng chiến và đấu tranh đảng phái chống lại sự chiếm đóng của Đức, đó là xác định mối quan hệ giữa các trại của đời sống trí thức trong hơn mười năm sau khi kết thúc chiến tranh (1945-58) Điểm nút tiếp theo là cuộc xung đột trong nước về Chiến tranh Algeria và thuộc địa Algeria (1958-64) Sự chuẩn bị trí tuệ cho cuộc nổi dậy của sinh viên năm 1968 và hậu quả của các sự kiện tháng Năm '68, phát triển thành một cuộc khủng hoảng quốc gia, đánh dấu thời kỳ trí thức-chính trị lớn thứ ba (1965-75)

Và cuối cùng, hai sự kiện - sự chiếm đoạt quyền lực của các lực lượng cánh tả vào năm 1981 sau nhiều thập kỷ và cánh hữu quốc gia cấp tiến giành được sức mạnh vào năm 1984 để đáp ứng - đã cấu trúc bầu không khí trí tuệ của những năm 1980 (xem Rieffel 1993)

Sự phản kháng và mối quan hệ với nó (tham gia hoặc không tham gia) trong những năm sau chiến tranh về cơ bản đã xác định không chỉ các mối quan hệ quyền lực chính trị mà cả các lĩnh vực trí tuệ và văn hóa Rất nhiều bộ phim, tiểu thuyết và vở kịch đã thần thoại hóa các diễn viên kháng chiến và cung cấp tài liệu cho việc xã hội hóa và ngụ ngôn đạo đức của thế hệ lớn lên sau chiến tranh Sau một vài năm phát triển, sự kiện thần thoại này đã trở thành một hệ tư tưởng

bao trùm, còn được gọi là "Chủ nghĩa kháng chiến" ("le résistantisme"), có hai hậu quả quan

trọng đối với đời sống trí thức Pháp vào năm 1945-58 Một hậu quả là sự biến mất của các lực lượng quốc gia, vì một số nhóm bảo thủ Công giáo Pháp ủng hộ chính phủ Vichy, duy trì một chính quyền Pháp độc lập ở các vùng của Pháp bất chấp sự chiếm đóng của Đức, đã rơi vào danh tiếng sau Thế chiến Tất nhiên, điều này một phần là do thực tế là, dưới áp lực của Đảng Cộng sản Pháp, danh sách đen cấm xuất bản các tác giả bảo thủ quốc gia nổi tiếng đã được soạn thảo, và trong nhiều năm, các rào cản hành chính đã ngăn cản các lực lượng dân tộc chủ nghĩa công khai phản đối các hoạt động văn hóa của những người cộng sản (xem Ory / Sirinelli 1986: 255) Một hậu quả khác của việc này là sự thống trị của cơ sở trí thức của Đảng Cộng sản Cả hai tổ chức xã hội chủ nghĩa và cộng sản đều đóng một vai trò trong cuộc kháng chiến, nhưng trong khi các tổ chức trước đây có xu hướng bị chi phối bởi các cán bộ giai cấp công nhân, những người không thể tham gia vào các cuộc đấu tranh trí tuệ của giới trí thức Paris, giới lãnh đạo Cộng sản bị chi phối bởi một mặt là trí thức Do Thái và mặt khác là trí thức đã chuyển từ Công giáo sang vô thần sang vô thần Điều này cho phép những người Xã hội và Cộng sản lên

nắm quyền sau năm 1945 có được chỗ đứng trong đời sống trí thức Paris Vào cuối những năm

1940 và nửa đầu thập niên 1950, trí thức cộng sản thống trị các trung tâm trí tuệ của Paris, xuất bản, báo chí, và các khoa khoa học xã hội và triết học của các trường đại học Cộng sản Jean-Paul Sartre, người sáng lập tạp chí Les Temps Modernes và tập hợp xung quanh ông một số nhà văn, triết gia và nhà khoa học xã hội đóng góp thường xuyên, là một trong những trung tâm trí tuệ quan trọng nhất ở Paris trong thời kỳ này Louis Althusserl, cũng là một người cộng sản, dạy triết học tại Ecole normale superieure, một trường đại học nghệ thuật tự do ưu tú, và truyền

bá lý thuyết và chủ nghĩa Lenin của Marx qua nhiều thế hệ Trong bầu không khí trí thức này,

có thể hiểu được rằng những cái tên như Michel Foucault và Jean-Francois Lyotard, những người học ở đó vào thời điểm đó và sau đó trở nên nổi tiếng thế giới, đã gia nhập Đảng Cộng sản một cách có tổ chức Mặc dù cấu trúc cứng nhắc của đảng này đã dẫn đến việc rút lui hoặc loại trừ hầu hết các trí thức sau một vài năm, quá khứ cộng sản chung của họ đã đưa họ lại với nhau trong các nhóm chung như một lập trường trí tuệ Quyền bá chủ trí thức cộng sản sau đó

đã bị phá vỡ vào nửa cuối những năm 1950 bởi sự tiết lộ công khai về sự khủng khiếp của Liên

Xô Stalin (hành quyết hàng triệu người, thanh lọc sắc tộc thông qua kế hoạch bỏ đói các nhóm sắc tộc, v.v.) và ảnh hưởng nghiêm trọng của việc quân đội Liên Xô đàn áp cuộc nổi dậy

Hungary năm 1956

Từ cuối những năm 1950 trở đi, đời sống văn hóa Pháp bị chi phối bởi những tranh chấp trí tuệ về cuộc chiến tranh Algeria Các nhóm cánh tả cộng sản, đã mất sự thống trị nhưng vẫn kiểm soát hầu hết các vị trí quan trọng trong đời sống trí thức, đã tiếp xúc với giới Công giáo cánh tả, tham gia cùng họ trong cuộc đấu tranh giải thể các thuộc địa của Pháp và thành lập một Algeria độc lập Mặt khác, các lực lượng dân tộc chủ nghĩa cánh hữu coi sự toàn vẹn của sự vĩ đại quốc gia của Pháp chỉ được đảm bảo bằng cách giữ lại các thuộc địa, và cuộc đấu tranh chính trị và trí tuệ cay đắng đã dẫn đến một tình huống gần giống như nội chiến ở Pháp Sự trở lại nắm quyền của anh hùng Thế chiến II Charles de Gaulle vào năm 1958 đã mang lại cho người Pháp một hiến pháp và hệ thống chính trị mới, và khi de Gaulle cuối cùng quyết định trao độc lập cho các thuộc địa vào đầu những năm 1960, điều này một lần nữa củng cố sự thống trị trí tuệ của cánh tả (bây giờ bao gồm cả người Công giáo cánh tả), và vị trí dân tộc chủ nghĩa cánh hữu trong đời sống trí thức Paris đã giảm xuống gần như không có gì

Bắt đầu từ giữa những năm 1960, thế hệ trí thức lãnh đạo và tổ chức các cuộc nổi dậy của sinh viên năm 1968 sau đó bắt đầu xuất hiện từ cấu trúc quyền lực này Ba điểm cần được nhấn mạnh ở đây Đầu tiên có thể được tóm tắt như sau: Các nhà lãnh đạo trí thức và những người

tổ chức các cuộc nổi dậy '68 nổi lên từ đầu những năm 1960 với tư cách là lãnh đạo của các tổ chức sinh viên cạnh tranh tại các trường đại học, và trong cuộc cạnh tranh này, các nhà lãnh đạo của các tổ chức sinh viên cộng sản tại các trường đại học ngày càng đảm nhận các vị trí

chủ chốt trong các cơ quan tổng thể Ví dụ, các nhà lãnh đạo của "Liên minh des jeunesses

communistes marxistes-leninistes"(Liên minh những người cộng sản trẻ Marxist-Leninist) và một số tổ chức Maoist và Trotskyist khác được đề cập ở đây Một điểm quan trọng khác là các nhà lãnh đạo sinh viên nổi bật nhất đến từ Ecole normale superieure, nơi bầu không khí đã bị chi phối bởi một vòng tròn trí thức đã hình thành trong nhiều năm xung quanh nhà tư tưởng

cộng sản nói trên Louis Althusser, và các trí thức cộng sản Paris có ảnh hưởng lớn đến

"soixant-huitard" sau này, "Sáu mươi tám." Thứ ba, hầu hết các nhà lãnh đạo sinh viên Cộng sản đến

từ các gia đình tị nạn Do Thái ở Trung Âu, và cuộc đàn áp của Đức Quốc xã đối với người Do Thái sau đó đã khiến họ trở thành kẻ thù bản năng của tổ chức quốc gia mạnh hơn (xem Rieffel 1993: 137-138)

Cuộc nổi dậy của sinh viên năm 1968 đã ảnh hưởng đến các vấn đề chung của xã hội Pháp

và dẫn đến sự sụp đổ của Tổng thống de Gaulle trong vòng vài năm Đến những năm 1970, căng thẳng đại học đã lắng xuống, nhưng các nhóm lãnh đạo sinh viên đã được rèn giũa trong những tháng diễn ra các sự kiện và đã trở nên nổi bật trên toàn quốc đã trở nên thống trị trong một số lĩnh vực trí tuệ khi họ được tích hợp vào cuộc sống dân sự Do đó, một sự phát triển

quan trọng là họ có thể chiếm hầu hết các vị trí quan trọng trong báo chí và phương tiện truyền thông đại chúng điện tử Paris bắt đầu từ đầu những năm 1980 (Rieffel 1993: 189-190) Về mặt nội dung, điều này có nghĩa là "những người theo chủ nghĩa Mao và Cộng sản cũ đã chạm tay vào các vị trí chủ chốt trong lĩnh vực trí tuệ đan xen"

Mối quan hệ của phương tiện truyền thông và đầu sỏ trí tuệ này với chính phủ xã hội chủ nghĩa lên nắm quyền vào năm 1981 rất thú vị Chế độ đầu sỏ này, trong khi về cơ bản là cánh

tả, lại lạnh lùng với những người xã hội chủ nghĩa, những người có ít quyền lực trí tuệ và là công nhân truyền thống Mối quan hệ lạnh nhạt này chỉ bắt đầu nới lỏng sau năm 1984, khi Mặt trận Quốc gia trước đây, do Jean-Marie Le Pen lãnh đạo, trở thành một lực lượng chính trị nghiêm túc và mang lại cho các lực lượng quốc gia cấp tiến tiếng nói mạnh mẽ trên sân khấu chính trị Nhiều thập kỷ đầu sỏ hóa bởi một tầng lớp tinh hoa chính trị-truyền thông-trí thức đan xen đã "đóng băng" khả năng giải quyết vấn đề của đời sống chính trị Pháp - cái mà Michel Crozier gọi là "xã hội bị chặn" vào năm 1970 - và Le Pen, với kỹ năng hùng biện tuyệt vời của mình, đã đạt được tiến bộ không thể ngăn cản trong nửa sau của những năm 1980 Chính sự phát triển chính trị này cuối cùng đã liên kết chính phủ Xã hội chủ nghĩa và cơ sở trí tuệ-chính trị của nó với đầu sỏ văn hóa và truyền thông cánh tả thời bấy giờ

Tóm lại, lĩnh vực trí thức-văn hóa Pháp, đan xen và tổ chức xung quanh các phương tiện truyền thông đại chúng, đã bị thống trị trong những thập kỷ gần đây bởi sự thống trị của cộng sản cánh tả đã thống trị đời sống trí thức Pháp dưới nhiều hình thức khác nhau (sự thống trị thuần túy của cộng sản, sau đó liên minh với người Công giáo cánh tả, và cuối cùng dưới hình thức chiếm đóng các phương tiện truyền thông đại chúng bởi các nhà lãnh đạo sinh viên của '68, những người được xã hội hóa theo lý tưởng Maoist-Trotskyist) Do đó, định hướng lý thuyết của xã hội học và khoa học xã hội nói chung về cơ bản là hướng tới chủ nghĩa Marx và các nhánh khác nhau của nó, và các lý thuyết xa lạ hoặc đối lập với trường phái tư tưởng này có xu hướng bị gạt ra ngoài lề trong lý thuyết xã hội học Pháp

1.3 Cấu trúc thống nhất của miền trí tuệ

Các sự kiện chính trị quốc gia lớn xác định một cách toàn diện và buộc một sự phân rã thống nhất thành các giai đoạn trong các lĩnh vực văn hóa khác nhau Tuy nhiên, một số yếu tố quyết định cấu trúc quan trọng khác có thể được xác định có cả tác dụng củng cố việc duy trì đặc tính hội tụ đơn nhất của lĩnh vực trí tuệ và tác động giảm thiểu đối với các cấu trúc phân mảnh nghề nghiệp

Tôi Hệ thống kép của "các trường đại học ưu tú" và "các trường đại học đại chúng" Ở

Pháp, sau Cách mạng năm 1789, các trường đại học, mang tinh thần phong kiến, đã bị bãi bỏ,

và phải mất nhiều thập kỷ để giáo dục đại học được tổ chức lại Sự khởi đầu mới được đặc trưng bởi sự quản lý nhà nước tập trung đáp ứng nhu cầu của một khu vực chuyên môn cụ thể bằng cách thành lập các trường đại học chuyên ngành với số lượng sinh viên hạn chế Tính cách bị

kiểm soát này đã ngăn chặn sự phân tán và, qua nhiều thế hệ, đã tạo ra những nơi "grand

écoles" cho một số ít tầng lớp xã hội cao hơn Nhập học chỉ có thể thông qua một quá trình lựa

chọn, và số lượng nhỏ sinh viên đảm bảo rằng những người được nhận sẽ tăng lên các vị trí hàng đầu trong cơ quan quản lý nhà nước ngày càng mở rộng hoặc lên các vị trí hàng đầu trong doanh nghiệp và các tổ chức khác Trong nhiều thế hệ, cho đến quá khứ gần đây, chỉ có một trong những "écoles lớn" này đảm bảo việc cung cấp sinh viên trong một lĩnh vực nhất định, và

ở đây, theo các phương pháp giáo dục Dòng Tên trước đó, giáo dục được cung cấp trong một môi trường khép kín Do đó, tinh thần đại học khép kín, thuật ngữ đại học thống nhất và cách

cư xử của sinh viên tốt nghiệp đã được lưu truyền và hình thành cơ sở cho một hệ thống hỗ trợ

lẫn nhau trong cuộc sống sau này École normale superieure ở Paris, trong 50 năm qua đã sản sinh ra hầu hết tất cả các nhà triết học, xã hội học, sử gia, học giả văn học, v.v., những người sau này đã tạo nên tên tuổi cho chính họ, là một grande école thống nhất cho các ngành nhân văn khác nhau

Cùng với "grand écoles" nhỏ, các trường đại học là trụ cột thứ hai của giáo dục đại học ở Pháp - trái ngược với sự khác biệt giữa trường đại học Hungary và trường cao đẳng - và trụ cột thứ hai này đã mở rộng triệt để kể từ đầu những năm 1960, nhân số lượng sinh viên đại học Tuy nhiên, bằng cấp ở đây thường chỉ cung cấp đầu vào các vị trí quản lý cấp trung, và sự lấn

át ra khỏi cấp độ này chỉ làm tăng giá trị của bằng cấp từ các trường đại học ưu tú Những người nắm giữ các vị trí lãnh đạo trong thế giới trí thức, kết hợp với một esprit de corps thống nhất,

do đó có xu hướng duy trì một tư duy trí tuệ thống nhất ngay cả khi họ hoạt động trong các môi trường văn hóa khác nhau

II Diễn đàn truyền thông trí tuệ thống nhất Sau một mức độ chuyên nghiệp hóa nhất định,

tầm quan trọng của các diễn đàn trí tuệ thống nhất đã biến mất ở hầu hết các nước phương Tây phát triển và việc tổ chức đời sống khoa học, văn học và chính trị xã hội khác nhau diễn ra trong các diễn đàn truyền thông chuyên nghiệp khác nhau Ở Pháp, các diễn đàn về truyền thông trí tuệ thống nhất tiếp tục thống trị với chi phí truyền thông chuyên nghiệp (hội nghị, tạp chí, v.v.)

Công giáo cánh tả "Esprit" hay "Les Temps Modernes" tự do-cộng sản luôn xuất bản các

nghiên cứu xã hội học, triết học, phê bình văn học, tư tưởng-chính trị, và các tác giả của họ, những người có nghiên cứu được xuất bản ở đây, đã và đang là những trí thức vĩ đại trong ngành nghề tương ứng của họ Ví dụ, ở Đức, không có diễn đàn quan trọng nào về truyền thông trí tuệ ở cấp độ tạp chí chuyên nghiệp và các nghiên cứu chuyên môn nghiêm túc được công bố trên các tạp chí của các tạp chí chuyên nghiệp lớn (xã hội học, khoa học chính trị, v.v.) Các trí

thức xã hội chủ nghĩa cánh tả đã tập hợp trong thập kỷ rưỡi qua chủ yếu xung quanh Đài quan

sát Nouvelle, trong khi trong giới tự do, L'Evenement du jeudi là tuần báo hàng đầu và có hàng

chục tuần báo trí thức với lượng độc giả lớn Ngày nay, tất nhiên, diễn ngôn trí tuệ cũng có quyền truy cập vào các nhà báo và bổ sung văn hóa của các tờ báo hàng ngày, trong đó, ngoài các bài viết của các nhà lãnh đạo đảng và các nhà tư tưởng đảng nổi tiếng, các nhà xã hội học, nhà khoa học chính trị, luật gia và nhà sử học quan trọng nhất luôn có thể được tìm thấy Cũng cần chỉ ra rằng, ngoài các nhà xã hội học và các nhà khoa học chính trị viết cho các tạp chí chuyên ngành, cấu trúc xuất bản này cũng đã tạo ra một nhóm trí thức và nhà báo, từ bỏ bất kỳ chuyên môn chuyên nghiệp nào, chỉ có mặt trong các diễn ngôn trí tuệ rộng lớn hơn này, nhưng trong bầu không khí này, điều này không làm giảm uy tín của họ và họ có thể xuất hiện như những trí thức có uy tín nhất (Ví dụ, khi Chirac được bầu làm Tổng thống Cộng hòa vào mùa

hè năm 1995, mười trong số những nhà văn nổi tiếng này đã đến gặp ông - và ông đã tiếp đón

họ với sự tôn trọng lớn - và sau đó giải thích trong một cuộc trao đổi quan điểm dài về các điều kiện theo đó giới trí thức Paris sẽ ủng hộ chính phủ mới.)

Ngoài sự thống trị của các tạp chí trí tuệ, trọng lượng lớn của các hội nghị trí tuệ cá nhân đã chuyển sang lĩnh vực này, gây bất lợi cho các hội nghị chuyên nghiệp Trong những năm 1950

và 1960, hai lâu đài quốc gia ở Paris đã được sử dụng cho các cuộc tranh luận trí tuệ: Trung

tâm văn hóa de Royaumont, nơi tổ chức các nhà xã hội học và nhà khoa học chính trị cũng như

các nhà văn và triết gia nổi tiếng, và Cerisy, phục vụ chủ yếu cho các nhóm văn học và thẩm

mỹ (Riefffel 1993: 65-80) Một hội nghị với các chủ đề chung như "Sự suy tàn của văn hóa trong hiện đại" đã tập hợp các nhân vật nổi tiếng từ nhiều lĩnh vực khác nhau và hạn chế sự trao đổi có thể có đối với các khái quát Sau đó, một loạt các hội nghị thuộc loại này đã được đưa ra tại Trung tâm Văn hóa Pompidou ở Paris và tiếp tục cho đến ngày nay Hàng triệu khán giả có thể xem trực tiếp trên truyền hình khi nhà xã hội học, nhà thần học, nhà báo và lãnh đạo đảng nổi tiếng thảo luận về các sự kiện thế giới Từ quan điểm chuyên môn hóa chuyên nghiệp, điều này chỉ đặc biệt đạt đến trình độ trí tuệ mong đợi, nhưng các hội nghị này cung cấp danh tiếng

và sự công nhận rộng rãi, trong khi các hội nghị chuyên nghiệp tập trung hẹp hơn có ít kinh phí hơn và hầu như không được công chúng chuyên nghiệp chú ý rộng rãi hơn

Ngoài cấu trúc tạp chí và hệ thống hội nghị tạo ra một kết cấu trí tuệ thống nhất, điều này còn được củng cố bởi sự nổi bật cao của chính sách trí tuệ trực tiếp và tác động uy tín của việc tham gia vào chính sách đó Từ đầu thế kỷ, chính trị kiến nghị đóng một vai trò quan trọng trong việc chính trị hóa giới trí thức Paris Ngay từ cuối thế kỷ trước, người Pháp đã tin rằng những trí thức thực sự, ngoài những thành tựu chuyên môn của họ, có nghĩa vụ can thiệp đạo đức vào các vấn đề công cộng Bất cứ nơi nào anh ta thấy bất công, anh ta phải phản đối tập thể Ở đây, một hình thức đã được phát triển trong đó các trí thức đã tạo dựng được tên tuổi cho mình và những người đã lựa chọn cẩn thận tên của những người sẽ phản đối, kiến nghị các cơ quan công quyền cao nhất, được hỗ trợ bởi trọng lượng cá nhân của những người ký tên Một kiến nghị như vậy không thể được khởi xướng bởi một trí thức ẩn danh, người không muốn biến mình thành kẻ ngốc, và ở Paris, trong nhiều thập kỷ, toàn bộ mạng lưới những người ký tên thỉnh nguyện đã phát triển, tập hợp và tập hợp những người đã tạo dựng được tên tuổi cho mình Rieffel gọi họ là "những kẻ phẫn nộ chuyên nghiệp" và đã chỉ ra rằng các thành viên của một trong những nhóm chữ ký này đã gửi hàng trăm kiến nghị trong một vài năm Ví dụ, từ năm 1958 đến năm 1969, 488 kiến nghị đã được đệ trình bởi các trí thức Paris và được công bố trên các tờ báo hàng ngày (xin xem Rieffel 1993: 164) Các nhà xã hội học, nhà khoa học chính trị, triết gia, diễn viên, nhà văn và nhà thơ đạt đến đỉnh cao của sự nghiệp khi họ được yêu cầu

ký vào các bản kiến nghị được phân phát cho một nhóm người tham gia được lựa chọn cẩn thận Một ví dụ ngược lại: Trong lĩnh vực trí tuệ chuyên nghiệp của Hoa Kỳ, tỷ lệ trích dẫn và các thông số đánh giá khác xác định phần thưởng cho công việc chuyên ngành (khoa học, văn học, v.v.), trong khi ở đất nước này, phần thưởng được cung cấp bằng cách xuất hiện trên các phương tiện thông tin đại chúng

1.4 Tập trung vào trí thức truyền thông

Trong bối cảnh đó, bây giờ chúng ta có thể làm rõ thuật ngữ "trí thức truyền thông" có nghĩa là

gì Với sự rõ ràng lý tưởng, chúng ta có thể nắm bắt con số này bằng cách chỉ định ba đặc điểm: Thứ nhất, nó phải có khả năng chứng minh, ở mức độ lớn hơn hoặc thấp hơn, việc sở hữu một thành tựu chuyên nghiệp (văn học, triết học, khoa học xã hội, v.v.); thứ hai, phải thường xuyên

có mặt trên các phương tiện thông tin đại chúng, trên báo chí; Và cuối cùng, tất cả điều này chỉ mang lại cho nó trọng lượng nếu nó là thành viên của một nhóm trên các phương tiện thông tin đại chúng Chỉ có vài chục trí thức có thể đồng thời thực hiện các thông số này ở mức độ lớn hơn, và trên quy mô chúng ta có thể phân biệt giữa những người "xám" thành các nhà khoa học, triết gia hoặc trí thức văn học và truyền thông "đơn giản" và những người chỉ đơn giản là làm báo Để tránh hiểu lầm, điều đáng nói ở đây là "trí thức truyền thông" và trí thức truyền thông như một nhóm không được đồng nhất với các nhà báo một cách toàn bộ! Hầu hết trong số họ chỉ đơn giản là viết bài báo và báo cáo, nhưng điều này thường chỉ có thể trong khuôn khổ của các chủ đề, giọng điệu, từ thông dụng, v.v được định nghĩa bởi giới trí thức truyền thông Định nghĩa này ngày càng được hệ thống hóa ngay cả ở các nước phương Tây có các nhóm trí thức truyền thông mạnh mẽ, và như một bộ quy tắc của các thuật ngữ, từ ngữ và cách giải thích

"đúng đắn về mặt chính trị", ít nhiều tất cả các trí thức đều có thể phân biệt giữa cách nói được giới trí thức truyền thông chấp thuận và các cách giải thích khác bác bỏ nó (Về các cuộc tranh luận của Pháp chống lại sự chuyên chế ngôn ngữ của "tính đúng đắn chính trị", xem de Villiers 1996; về sự náo động trong giới trí thức Mỹ, xem Behr 1995.) Một nhà báo liên tục đặt vấn đề với khuôn khổ "đúng đắn về mặt chính trị" không thể có một sự nghiệp cao hơn

Những thay đổi trong cuộc sống học thuật-đại học ở Pháp, mang lại sự trỗi dậy của trí thức truyền thông sau những biến động xã hội năm 1968, được minh họa rõ ràng Trong những thay

đổi này, người ta đã quan sát hết lần này đến lần khác rằng, với chi phí giảng dạy và nghiên cứu, đã có sự gia tăng trọng lượng của các tổ chức, ngoài việc trình bày các phương tiện truyền thông, chủ yếu nhắm vào công chúng chính trị (Theo một cách nào đó, những thay đổi này xác nhận thời đại của Regis Debray, người có cuốn sách năm 1978 ghi nhận sự thay đổi trong nhân vật "trí thức có ảnh hưởng" chuyển từ thế giới học thuật cuối những năm 1800 và đầu những năm 1900 sang thế giới xuất bản và sau đó đến thế giới truyền thông trong giai đoạn sau năm

1968 Xin xem Debray 1978)

Sự thay đổi như vậy đối với một trường đại học mở cửa cho các phương tiện truyền thông

được đánh dấu bằng tầm quan trọng ngày càng tăng của EHESS (École des hautes études en

sciences sociales) Tổ chức từng không đáng kể này đã trở thành một thành trì cởi mở đối với các trung tâm trí thức tự do ở nước ngoài, đặc biệt là ở Mỹ, vào năm 1947 với sự hỗ trợ tài chính từ Quỹ Ford của Mỹ - Ferdinand Braudel đã xây dựng vòng tròn trí tuệ của mình ở đây trong nhiều thập kỷ và xác định quan hệ quốc tế của EHESS - và với đội ngũ giảng viên ngày càng tăng của nó đã thiết lập trọng lượng của nó như một trung tâm của giới trí thức cánh tả mở cửa cho giới truyền thông Sự gia tăng tầm quan trọng này đặc biệt đáng chú ý sau các phong trào sinh viên năm 1968, được hỗ trợ bởi việc thành lập ngày càng nhiều cơ quan của các nhóm

tự do cộng sản trong giới truyền thông, giúp thiết lập quyền bá chủ của họ và do đó chuyển trọng lượng chính trị nhiều hơn từ các thể chế chính trị nghị viện sang truyền thông Sự thay đổi tương tự được minh họa bằng sự gia tăng của trường đại học mới, Université de Vincennes, được thành lập sau năm 68 Với thành phần giảng viên và những kẻ chủ mưu trí tuệ (Roland Barthes, Michel Foucault, Jean-Francois Lyotard, v.v.), trường đại học mới, được thành lập ở ngoại ô Paris, đã thấy trước rằng các cuộc tranh luận trí tuệ ở đây sẽ được xác định bởi xu hướng nội bộ của cánh tả cấp tiến (Maoist, Trotskyist và Cộng sản) ngoài một hồ sơ công khai cao (xem Rieffel 1993 III / 41.p.) Trường đại học mới nhanh chóng trở thành một nơi gặp gỡ phổ biến cho các trí thức cánh tả ở Paris, và các bài giảng được tổ chức dưới sự giám sát liên tục của các tờ báo hàng ngày và hàng tuần Nhưng kinh nghiệm thực sự quan trọng đối với trí thức

Paris, bắt đầu từ đầu những năm 1970, là các bài giảng tại College de France Trước đây, việc

bổ nhiệm một giáo sư vào College de France và bài giảng công khai khai mạc của ông chỉ là một mục tin tức trên các tờ báo hàng ngày, nhưng việc bổ nhiệm ba tên tuổi lớn, Michel Foucault, Raymond Aron và Georges Duby vào năm 1970 đã đánh dấu một bước ngoặt trong cuộc đời của tổ chức, và bài giảng công khai của một ngôi sao truyền thông ngày càng trở thành

sự kiện trung tâm của đời sống trí tuệ Nó đã trở thành một thói quen để xếp hàng bên ngoài lối vào giờ trước khi một buổi biểu diễn sân khấu lớn được lên kế hoạch bắt đầu, và tham dự các bài giảng của Michel Foucault hoặc Roland Barthes trước khán giả của ba đến năm ngàn người Trong nhiều tuần, một màn trình diễn như vậy đã được thảo luận trong giới trí thức cánh tả ở Paris, và các phương tiện truyền thông đã tiếp cận hàng trăm ngàn và hàng triệu người trên khắp nước Pháp

Kể từ những năm 1970, với sự giúp đỡ của các phương tiện truyền thông đại chúng, những ngôi sao truyền thông này đã có thể xác định chắc chắn cho thế giới chính trị và trí tuệ những

gì đáng thảo luận, những gì cần được tranh luận, và những khuôn khổ trí tuệ và khái niệm chính

áp dụng cho cuộc tranh luận về vấn đề này Các trí thức cộng sản của những năm 1950, bất chấp sự thống trị của họ, không thể mơ về sức nặng chính trị mà các trí thức truyền thông của Paris những năm 1970 đạt được

1.5 Nhóm trí thức truyền thông

Trong bối cảnh đó, không có gì đáng ngạc nhiên khi các tổ chức của truyền thông Paris và thế giới trí thức chọn các sản phẩm trí tuệ chủ yếu theo các giá trị và quan điểm của một tập hợp các giá trị chính trị duy nhất, giới trí thức tự do cánh tả Mặc dù nguyên khối trí tuệ này, có một

đa số chính trị nhất định trong cuộc sống này, một mặt gây ra bởi các nhóm cá nhân đối thủ và mặt khác bởi sự hiện diện bên lề của các cơ quan với các giá trị chính trị khác nhau Những nhóm này có thể được tìm thấy trong thế giới xuất bản, trong thế giới của các tạp chí trí tuệ và trong thế giới của các tờ báo hàng tuần và hàng ngày Một sự kiện vào năm 1995 cho thấy thế giới phân phối sách không tránh khỏi ảnh hưởng của giới cầm quyền của giới trí thức truyền thông Paris Đó là cuốn sách Les Mythes fondateurs de la politique israelienne (Những huyền thoại về chính trị Israel) của Roger Garaudy, mặc dù tác giả có thẩm quyền là một nhà tư tưởng cộng sản hàng đầu thời bấy giờ, hầu như bị cấm và chỉ có thể được mua trong một hiệu sách

"phá vỡ cuộc đình công" ở Paris vào mùa hè năm 1996

Trong một nghiên cứu ngắn, chỉ có thể vẽ một bức tranh đơn giản về các nhóm trí tuệ Do

đó, đáng để chọn cấp độ của các tạp chí cho mục đích này, vì ở đây, các đường nét của các cộng đồng trí thức lâu dài, sự đồng cảm và ác cảm chính trị và ý thức hệ của họ, được tiết lộ rõ ràng nhất

Nếu chúng ta bắt đầu với một tài khoản về các trí thức truyền thông Paris theo thứ tự sức mạnh,

có lẽ chúng ta nên bắt đầu với các pháo đài truyền thông tự do cộng sản, bao gồm Les Tempes

Modernes, tạp chí do Jean-Paul Sartre thành lập Tạp chí này đã thống trị tất cả đời sống trí tuệ

ở Paris trong những năm 1950 và 1960 và vẫn có ảnh hưởng từ những năm 1970 trở đi, mặc dù trong những năm gần đây, nó đã trở thành một cái bóng đơn thuần của chính nó trước đây Trái ngược với tạp chí này, cố tình dựa trên các vị trí của đời sống trí thức Paris để duy trì sự độc lập với hệ thống phân cấp tổ chức của Đảng Cộng sản Pháp và các vị trí tư tưởng của nó về

động cơ chính trị hàng ngày, Le Nouvelle Critique là diễn đàn dành cho trí thức của đường lối

đảng cho đến khi nó bị ngừng vào năm 1980 Ngay cả khi đó, trong quá trình đấu tranh này, sự đối lập giữa nhóm tự do quốc tế và tầng lớp thấp hơn và nhóm trí thức cởi mở hơn của Công giáo Pháp đã trở nên rõ ràng, chia rẽ phe trí thức cộng sản từ bên trong, như nó đã từng, với nhiều cuộc tấn công vào giới trí thức của Sartre quốc tế Nhà lãnh đạo sau này là Roger Garaudy, người đã thành công trong việc biến ý tưởng về mối quan hệ giữa trí thức cộng sản và Kitô hữu trở thành chủ đề trung tâm trong Le Nouvelle Critique vào những năm 1960 (Garaudy đã bị Cộng sản trục xuất vào năm 1969 vì sự phản đối công khai của ông chống lại cuộc xâm lược Praha của Liên Xô, và trong những năm 1970, ông trở thành một nhà phê bình sắc bén về sức mạnh trí tuệ và tài chính của Israel và người Do Thái hải ngoại, bao gồm cả từ góc độ của thế giới Ả Rập ) Một sự tách rời nhất định khỏi đường lối của đảng Cộng sản có thể được nhìn

thấy trong La Pensée, giải quyết các vấn đề trừu tượng hơn và có thể đạt được nhiều ảnh hưởng

hơn trong giới trí thức hàn lâm (Louis Althusser là một trong những nhân vật chính của tạp chí

này, với nhiều bài báo trong những năm 1960 và 1970!) Clarté xứng đáng nhận được sự chú ý

của phe này như là ví dụ rõ ràng nhất về quá trình chuyển đổi từ cộng sản sang tự do Tạp chí

này được xuất bản bởi UEC ("Union des Étudiants communistes", "Union of Communist

Students"), đã trở thành tổ chức có ảnh hưởng nhất trong đời sống đại học Pháp trong những năm 1960 và từ đó nhiều nhà lãnh đạo sinh viên năm 1968 nổi lên Clarté tách mình ra khỏi giới lãnh đạo Đảng Cộng sản nhiều hơn và mở rộng các trang của nó cho các trí thức Cộng sản quốc tế Không phải ngẫu nhiên mà Sartre và giới trí thức của ông liên tục được phỏng vấn trên tạp chí này Từ đây, Serge July sau đó thành lập nhật báo tự do chiến đấu nhất, Giải phóng, vào

đầu những năm 1970, nơi Sartre là một trong những người cố vấn của ông, mặc dù Sartre không còn có thể tích cực tham gia vào việc thành lập Giải phóng do tuổi tác và bệnh tật

Do đó, trại này, đặc biệt là thông qua Les Temps Modernes và Clarté, đã có thể sản sinh ra một nhóm trí thức truyền thông Paris thống trị và, từ những năm 1970, thông qua Giải phóng,

đã trở thành một trong những yếu tố quyết định quan trọng nhất của đời sống chính trị Pháp ở cấp độ báo chí hàng ngày Điều này đặc biệt đúng bởi vì đây là nhóm có nhiều đồng minh nhất trong ngành công nghiệp truyền hình mới nổi, và do đó có thể và có thể ảnh hưởng đến dư luận chính trị và trí tuệ theo nhiều cách

Ở cấp độ của cánh tả phi cộng sản, Esprit, chính thức giới thiệu mình là một tạp chí Công giáo, đã có thể khẳng định mình trong những năm 1950, và các tác giả của nó thường xuyên tranh chấp với các trí thức cộng sản của Les Temps Modernes Nhưng các vị trí quan trọng trong thế giới truyền thông mở ra vào những năm 1960 với sự đại chúng hóa của truyền hình

và sau đó với sự xuất hiện của truyền hình sau khi ly khai khỏi chính phủ chủ yếu nằm trong tay các trí thức truyền thông tự do quốc tế, và Esprit không thể phát triển một tầng lớp truyền thông có khả năng thách thức họ Sự thiếu màu sắc này đã được thể hiện rõ ràng trong các bài báo của Esprit kể từ đó, và trong nhiều trường hợp, nó khác với các tờ báo của phe thống trị chỉ

ở chỗ xuất bản các bài báo của những người tự do ôn hòa hơn và tránh các chiến binh của trại Cùng với tạp chí Công giáo cánh tả này, các trí thức định hướng xã hội chủ nghĩa bắt đầu hình thành những đầu cầu mạnh mẽ hơn, không phải trên các tạp chí mà trên các tuần báo, bắt đầu

từ nửa sau của những năm 1960 Điều này, tất nhiên, trùng hợp với một sự thay đổi trong trọng tâm của các cuộc đấu tranh trí tuệ trong thế giới truyền thông đa tầng từ tạp chí sang tuần báo

L'Express và, từ cuối những năm 1970, đặc biệt là Đài thiên văn Nouvelle, đã trở thành cơ quan ngôn luận của trại này, và sự nổi lên của những người Xã hội chủ nghĩa trong những năm

1980 đã củng cố vai trò trung tâm của tờ báo này trong các cuộc tranh luận trí tuệ ở Paris Trái ngược với các nhóm tình báo truyền thông cộng sản tự do và xã hội chủ nghĩa, hai nhóm

có thể được xác định, mặc dù họ chỉ đóng một vai trò nhỏ Đầu tiên là phong trào "Tự do Đại Tây Dương" – hay chính xác hơn là nhóm những người theo chủ nghĩa tự do có nguồn gốc phi cộng sản – đã có mặt trong đời sống trí thức Pháp trong 60 năm qua với các tạp chí liên tiếp, và thứ hai là "Quyền mới", mặc dù không đáng kể về nhiều mặt, đã có thể đưa các vị trí của phe dân tộc chủ nghĩa cánh hữu cực đoan vào giới trí thức truyền thông Paris

Nhóm đầu tiên trong số này, tạp chí Preuves những năm 1950, được thành lập bởi những người cộng sản cũ - Arthur Koestler, Franz Borzkenau, Manes Sperber - nhưng những người đã phá

vỡ chủ nghĩa cộng sản mạnh mẽ đến nỗi họ coi chủ nghĩa cộng sản Liên Xô là mối đe dọa lớn nhất đối với thế giới hiện đại sau khi họ tan rã Người ta cũng biết rằng Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ

và CIA đã tài trợ cho các nền tảng giúp việc tạo ra Preuves trở nên khả thi Tuy nhiên, điều này không làm giảm ảnh hưởng của các trí thức đã tập hợp xung quanh tạp chí này chống lại Jean-Paul Sartre thân Liên Xô và vùng nội địa trí thức của Les Temps Modernes Các tác phẩm của Raymond Aron và Hannah Arendt liên tục có mặt, cũng như của Denis de Rougemont và Ignazio Silone Ảnh hưởng của Preuves đặc biệt được củng cố bởi số lượng lớn các chính trị gia hàng đầu và các thành viên của bộ máy quan liêu cấp trên trong số các độc giả của nó Nếu bất cứ điều gì có thể sửa chữa ảnh hưởng trí tuệ của Sartre Cộng sản và nhóm của ông đối với đời sống trí thức ở Paris những năm 1950, thì đó là Preuves và nhóm của ông, cùng với Esprit Đến cuối những năm 1960, Preuves đã mất vị trí trong môi trường trí thức đã thay đổi, và các tác giả của nó ngày càng chuyển sang tạp chí mới thành lập Contrepoint, đại diện cho một tinh thần tương tự Trí thức của tạp chí này bây giờ đa dạng hơn so với người tiền nhiệm của nó, khi quyền bá chủ trí thức cộng sản trước đây đã trở thành quá khứ và giới trí thức Paris trở nên đa nguyên và đa dạng hơn Các đường viền của ba nhóm chính đã được chia ra ở đây (Rieffel 1993 Vol II: 31) "Người Aronia" đi theo Raymond Aron, cánh hữu bảo thủ, và cuối cùng là trung

tả Ngoài Raymond Aron, các tác giả và cố vấn trí tuệ của tạp chí bao gồm Ferenc Fejtő sinh ra

ở Hungary, nhưng sự hiện diện của các lực lượng bảo thủ quốc gia trái ngược hoàn toàn với họ cũng được thể hiện rõ trong các tác phẩm của Raoul Girardet, một người ủng hộ nhất quán của Algeria thuộc Pháp, và việc xuất bản thường xuyên các bài tiểu luận của Philippe Aries, người bảo hoàng và bảo thủ quốc gia

Sự đa dạng ý thức hệ này biến mất trong Commentaire, được thành lập vào cuối những năm

1970 để thay thế Contrepoint, lúc đó đang suy tàn Giới trí thức xung quanh Raymond Aron

hiện đang chiếm ưu thế rõ ràng, với cả các nhà văn trung tả và bảo thủ quốc gia ở phía sau Aron bắt đầu "nở hoa thứ hai" của mình, và giới trí thức Paris, cuối cùng đã vỡ mộng với chủ nghĩa cộng sản Liên Xô sau nhiều trải nghiệm cay đắng - đàn áp vũ trang cuộc nổi dậy Hungary

năm 56, cuộc xâm lược Prague của Liên Xô vào năm 68, và đặc biệt là tường thuật của Solzhenitsyn về đảo Gulag và sự đàn áp nội bộ của Liên Xô - bắt đầu khám phá ra "sự thật của Aron" khi đối mặt với đối tác thảo luận kéo dài hàng thập kỷ của ông là Sartre Nhưng theo nhiều cách, giới trí thức của Aron ở trung tâm trí thức-trí tuệ này đã mất đi những đường nét trước đây của họ đối với những trí thức tự do có nguồn gốc từ cộng sản Kể từ những năm 1980, các trí thức Paris ngày càng tự cấu trúc mình như một nhóm phi đảng phái: một mặt là các nhóm trung tả của những người theo chủ nghĩa cộng sản-tự do, và mặt khác là giới trí thức của những người ủng hộ Gaulle, Chirac và Giscard, thống trị truyền thông và đời sống trí thức của Paris,

và đan xen bởi hàng ngàn sợi, cùng nhau xác định khuôn khổ chính trị và ý thức hệ có thể, ngay

cả khi khuôn khổ trước đây tự nhiên có trọng lượng lớn hơn nhiều Ở cấp độ của các tờ báo

hàng ngày, Giải phóng tự do cấp tiến là tiếng nói thống trị của cánh tả, trong khi những tiếng nói đặc biệt hơn của trung hữu có thể được tìm thấy trong Le Figaro Tuy nhiên, nhật báo lớn nhất luôn là Le Monde, ở giữa về giọng điệu, nhưng từ góc độ xa hơn, cả ba tờ báo đều đại diện

cho các phe phái khác nhau của cùng một tầng lớp chính trị Cả ba tờ báo đều tuân thủ nghiêm ngặt ngôn ngữ "đúng đắn về mặt chính trị", và các "thanh tra" trí thức truyền thông xử phạt hiếm khi phải hạ gục những tờ báo này bằng những cú đấm của họ

Trái ngược với cặp song sinh trí thức thống trị này, các vòng tròn của "Quyền mới" chỉ có thể được coi là một nhóm cấp dưới ở phía bảo thủ thuần túy quốc gia vừa tìm cách giữ vững vị trí của mình trong thế giới truyền thông đại chúng Tuy nhiên, trong một thời gian ngắn vào năm 1978-80, Tân Hữu là trung tâm của cuộc tranh luận, và toàn bộ giới trí thức truyền thông

đã tham gia vào nó, mặc dù với giọng điệu chỉ trích và bác bỏ Hai trường hợp dẫn đến sự gia tăng tạm thời này trong sự hiện diện truyền thông của họ Đầu tiên, các vòng tròn cánh hữu mới

đã trở thành trung tâm của sự chú ý bằng cách "ngồi trên" một hành động của phe đối lập tự do

và sử dụng các phương tiện của đối thủ Sau nhiều năm trì trệ về ý thức hệ - được kích hoạt bởi

sự tiết lộ của Solzhenitsyn trong giới tự do cộng sản thân Liên Xô và cú sốc của giới trí thức Paris - Bernard-Henry Lévy đã phát động chiến dịch trí tuệ của mình dưới cái tên "Các triết gia mới" vào năm 1977 với sự hỗ trợ truyền thông tuyệt vời, sử dụng vị trí mới có được của mình trong nhà xuất bản Grasset để lãnh đạo việc xuất bản ba bộ sách tư tưởng-triết học Không có thông điệp trí tuệ thực sự và đứng đầu một nhóm không có danh tiếng chuyên nghiệp trong mắt công chúng, BHL (Bernard-Henry Lévy) đã tìm cách nâng cao hình ảnh của các triết gia mới, những người đã lớn lên cùng ông trong vòng tròn của phong trào năm 1968 và, khi tốt nghiệp

École Normale Superieure, trong nhiều năm đã hình thành một vòng tròn khép kín của mọi

người Việc bổ nhiệm BHL làm biên tập viên của bộ sách này đã cho bè phái một cơ hội mới,

và họ lần lượt xuất bản sách của mình - liên tục đề cập đến nhau - và những người bạn cũ của

họ trong phong trào, những người chiếm vị trí quan trọng trong giới truyền thông, hoan nghênh các triết gia mới như một cuộc cách mạng trí tuệ Những người sáng lập "Quyền mới" đã tham gia vòng tròn này từ phía bên kia, và vòng tròn nổi tiếng của các triết gia mới ở một bên và các trí thức Tân hữu ở bên kia xuất hiện trước giới trí thức Paris như một đường đứt gãy mới Khi vào tháng 6 năm 1979, sau vài tháng, một bài báo chi tiết về bà xuất hiện trên tờ nhật báo được đọc nhiều nhất "Le Monde" với tiêu đề "Quyền mới chuyển đến", cuộc tranh cãi nổ ra và sự xuất hiện của bà đã được thảo luận trên tất cả các tờ báo, đài phát thanh và kênh truyền hình quốc gia (trong vài tháng, hơn 500 bài báo về bà đã xuất hiện) Ngoài hoàn cảnh may mắn này, thực tế là tờ nhật báo cánh hữu duy nhất, Le Figaro, đã xuất bản một tạp chí hàng tuần, Tạp chí Figaro, trong đó các trí thức hàng đầu của Tân hữu, với sự hỗ trợ của chủ sở hữu Robert Hersant, đặt ra các vấn đề và giọng điệu, cũng đóng một vai trò trong việc phát triển sự hiện diện truyền thông tạm thời của họ Hai trong số những ánh sáng hàng đầu của nó, Raymond Bourgaine và Alain de Benoist, xứng đáng được đề cập đặc biệt ở đây, nhưng anh trai của nguyên thủ quốc gia lúc bấy giờ, Olivier Giscard-d'Estaing, cũng là một trong những nhà tư tưởng của Mặt trận Quốc gia non trẻ thông qua các nhánh khác nhau

Sau chưa đầy hai năm, các nhà lãnh đạo của Tân hữu đã phá vỡ tạp chí Figaro, tước đi cơ hội xuất hiện trước công chúng mạnh mẽ hơn, nhưng họ không thể bị tước đi uy tín mà họ đã giành được trong giới trí thức Paris Alain de Benoist và giới trí thức của ông đã có mặt trong

đời sống trí thức của Paris kể từ đó, và các tạp chí Évenements và Nouvelle École của họ đáp

ứng nhu cầu lý thuyết của giới trí thức cánh hữu Cần lưu ý rằng, mặc dù có các liên kết ban đầu, không có sự hợp tác giữa các nhóm cánh hữu mới hiện tại và Mặt trận Quốc gia, kể từ đó

đã trở thành một đảng lớn Tất nhiên, điều này cũng có nghĩa là Tân Hữu không thể tìm thấy ảnh hưởng ở cấp độ đảng (giới trí thức trung hữu của Chirac, như đã nói ở trên, gắn bó rất nhiều với những người trung tả) và Mặt trận Quốc gia hầu như không có thông tin tình báo truyền thông đáng kể

Như đã chỉ ra trước đó, Le Figaro là tờ nhật báo duy nhất chiếm vị trí chính trị trung dung trong biển truyền thông cánh tả ở Paris, nhưng nó hầu như không ít thù địch với Jean-Marie Le Pen và Mặt trận Quốc gia hơn bất kỳ phương tiện truyền thông cánh tả nào khác National Hebdo và Rivarol trình bày quan điểm của họ ở cấp độ hàng tuần và Présent, có một lượng phát hành nhỏ và một vài trang, ở cấp độ hàng ngày, nhưng sự phỉ báng của họ trong thế giới trí tuệ giữ cho lưu thông của họ ở mức tối thiểu Mặt trận Quốc gia đã giành được một phần năm số phiếu trong cuộc bầu cử quốc gia, nhưng không nên đọc những tờ báo này ở nơi công cộng nếu bạn không muốn nổi bật

Điều quan trọng là phải chỉ ra rằng sự thống nhất lớn hơn của các lĩnh vực văn hóa và sự bán khác biệt của các hệ thống con chức năng của khoa học, nghệ thuật, truyền thông đại chúng

và chính trị ở Pháp cho thấy rõ hơn việc sử dụng các thành tựu của từng khu vực chức năng như một nguồn quyền lực của các nhóm thống trị trong cấu trúc quyền lực xã hội tổng thể Sự chuyển giao quyền lực của đầu sỏ tiền tệ ngân hàng, có quyền kiểm soát vốn kinh tế, sang lĩnh vực truyền thông - thông qua việc kiểm soát các vị trí sở hữu chính - nhưng cũng thông qua việc kiểm soát phần lớn các cơ sở học thuật, tài trợ, nhà xuất bản và đặc biệt là mạng lưới phân phối sách xác định lĩnh vực học thuật, hoặc kiểm soát các lĩnh vực nghệ thuật và khen thưởng

và tổ chức một mạng lưới trí thức lồng vào nhau trong tất cả các lĩnh vực này cho thấy rõ ràng Việc tổ chức các hoạt động của các khu vực trí tuệ như một nguồn quyền lực và việc sử dụng chúng để đảm bảo sự thống trị xã hội nói chung Ở Đức, nơi sự khác biệt chức năng đã xuất hiện rõ ràng hơn, những biểu hiện trực tiếp của sự thống trị như vậy là không rõ ràng

Chính chống lại nền tảng và cấu trúc trí tuệ trí tuệ này mà các lý thuyết xã hội học Pháp đương đại và thái độ của các tác giả của chúng phải được xem xét

2 Các đại diện chính của lý thuyết xã hội học hiện đại của Pháp

Để đặt các xu hướng và nhân vật chính của lý thuyết xã hội học Pháp hiện đại trong một bức tranh tổng thể, ba sự tương phản chính phải được xác định khi bắt đầu phân tích

Hai mâu thuẫn đầu tiên là kết quả của sự khác biệt về phương pháp luận khoa học, trong khi mâu thuẫn thứ ba là kết quả của việc đưa sự phân chia phe chính trị vào xã hội học

Một trong những mâu thuẫn khoa học nảy sinh từ sự khác biệt giữa một bên là phương pháp

phân tích lý thuyết - lịch sử của Émile Durkheim và mặt khác là phương pháp thống kê thu

thập dữ liệu của Frederic Le Play, xuất hiện trong những thập kỷ cuối của thế kỷ trước Dựa

trên sự khác biệt này, Durkheim và các sinh viên của ông đã tìm cách kiểm tra các bối cảnh và cấu trúc rộng lớn đã xuất hiện trong các xã hội khác nhau và các nền văn minh khác nhau và tích hợp chúng thông qua phân tích thứ cấp dựa trên kiến thức lịch sử và thực nghiệm đã được

tích lũy trong các ngành khác nhau Ngược lại, Le Play và người kế nhiệm René Worms luôn

cố gắng phân tích một vấn đề hiện tại của xã hội Pháp trên cơ sở dữ liệu thống kê Chủ nghĩa kinh nghiệm xã hội học này của Le Play chắc chắn đã dẫn đến việc giải thích tùy tiện dữ liệu

theo các mô hình suy nghĩ hàng ngày, gạt sang một bên bối cảnh lý thuyết và lịch sử rộng lớn, nhưng mặt khác, phân tích của ông, tập trung vào "ở đây và bây giờ", theo nhiều cách đã khơi dậy sự quan tâm của giới kinh doanh và hành chính có ảnh hưởng trong xã hội học Hướng nghiên cứu của Le Play (1806-1882) được tiếp tục bởi René Worms (1869-1926), người sáng

lập tạp chí Revue Internationale de Sociologie, một nhóm các nhà xã hội học đã thành lập một

nhóm trí thức và nhà báo trái ngược hoàn toàn với các nhà xã hội học đã nhóm xung quanh Durkheim Các thành viên của trường sau này tập trung sự chú ý và năng lượng của họ vào các nghiên cứu lý thuyết-lịch sử có hệ thống với kỷ luật khổ hạnh và dạy xã hội học nhúng trong triết học và lịch sử tại Sorbonne Ngược lại, nhóm xung quanh René Worms hoạt động bên ngoài trường đại học trong thế giới văn học-trí thức, và nhóm này có xu hướng đi theo những mốt ngắn hạn của công chúng trí thức và, gắn liền với các khái niệm về suy nghĩ hàng ngày, các phân tích của họ vẫn nằm trong khuôn khổ tư tưởng theo nhiều cách chiết trung

Một sự tương phản học thuật khác giữa những năm 1930 và hiện tại là giữa việc xác định cấu trúc các sự kiện xã hội và xu hướng hiện sinh nhấn mạnh sự lựa chọn cá nhân và ý thức cá nhân

Trong khi phe cấu trúc bao gồm nhà Marxist chính thống Louis Althusser và hầu hết các nhà dân tộc học, bao gồm cả Lévy-Strauss, phe khác bao gồm Jean-Paul Sartre và nhóm hiện sinh

của ông, những người truy tìm các sự kiện xã hội cho các cá nhân có sự lựa chọn tự do và ý thức tự do Sự phóng đại của những người theo chủ nghĩa cấu trúc, những người coi luật xã hội

là yếu tố quyết định tất cả các sự kiện và không trao bất kỳ vai trò nào cho các lựa chọn cá nhân

và ý thức cá nhân, đã trở thành một chiều trong đời sống trí thức Pháp như vị trí của những người theo chủ nghĩa hiện sinh, những người bác bỏ tất cả các yếu tố quyết định cấu trúc và

phóng đại quyền tự do lựa chọn cá nhân Bắt đầu từ những năm 1960, Pierre Bourdieu đã phát

triển nền tảng lý thuyết của mình bằng cách phủ nhận những thái cực này

Cuộc đối đầu thứ ba giữa các nhóm nhà xã hội học và nhà khoa học xã hội nói trên là kết quả của sự phân chia xã hội Pháp thành các phe chính trị Trong những thập kỷ cuối cùng của thế kỷ 19, cuộc đối đầu chính trị gay gắt nhất trong thế giới văn hóa và trí thức rộng lớn là giữa một bên là những người bảo thủ Công giáo và một bên là trí thức cánh tả, chủ yếu là các nhà văn và nhà báo Sự thâm nhập của lĩnh vực học thuật về cơ bản được xác định bởi thực tế là sinh viên luật, hành chính công, khoa học chính trị và y học được tuyển dụng chủ yếu từ các tầng lớp xã hội trên, trong khi sinh viên triết học, lịch sử và xã hội học giáo dục và đào tạo giáo viên được tuyển dụng chủ yếu từ tầng lớp trung lưu thấp Sự khác biệt xã hội xã hội này tự phát dẫn đến một tình huống trong đó các giá trị chính trị bảo thủ cánh hữu thống trị việc giáo dục luật sư, quản trị viên và bác sĩ, trong khi các giá trị cánh tả chiếm ưu thế trong giáo dục các nhà triết học, sử gia, xã hội học, v.v Sự đối lập thể chế này được bổ sung và củng cố bởi sự đối lập giữa các trí thức bảo thủ cánh tả và Công giáo trong thế giới văn học và trí thức

Định hướng chính trị của Émile Durkheim là "duy lý-bảo thủ", khiến ông đối lập với cả giới trí thức văn học cánh tả và phe bảo thủ Công giáo Vì định hướng trung dung này, ông đã tách mình ra khỏi những tranh cãi trí tuệ-chính trị mà phiên tòa Dreyfus đã gây ra Như thể do sự trùng hợp lịch sử, nó cũng đặt nền móng cho sự thành công của cuộc đấu tranh của ông để được công nhận học thuật chính thức về xã hội học, dẫn đến việc thành lập khoa xã hội học đầu tiên tại Sorbonne ở Pháp vào cuối thế kỷ trước (Durkheim có quan hệ cá nhân chặt chẽ với các cơ quan giáo dục, người rất tôn trọng công việc xã hội học của mình dựa trên nền tảng của một định hướng chính trị tương tự) Sau cái chết sớm của Durkheim (1917), các sinh viên của ông, tập trung xung quanh khoa của ông, ngày càng chiếm các vị trí quan trọng trong các khoa xã hội học mới được thành lập, và giữa hai cuộc chiến tranh thế giới, cái gọi là Durkheimians thống trị các viện và phòng ban lớn của xã hội học Pháp mới nổi

Lý thuyết và phương pháp lý thuyết lịch sử của Durkheim đã hình thành cơ sở cho sự lan rộng

của trường phái Durkheimian Marcel Mauss (1872-1950) và Lucien Lévy-Bruhl (1857-1939)

chuyển hướng nhiều hơn sang dân tộc học và khám phá cấu trúc của các xã hội nguyên thủy Phân tích lý thuyết bền vững của Mauss về các chức năng xã hội của "tặng quà", đóng một vai

trò quan trọng trong các xã hội nguyên thủy, đã dẫn đến kết quả mà sau này đã truyền cảm hứng cho kế hoạch hội nhập kinh tế của Károly Polányi về "có đi có lại", nhưng khái niệm "vốn biểu

tượng" của Pierre Bourdieu ban đầu cũng được lấy cảm hứng từ trường phái tư tưởng này

Maurice Halbwachs (1877-1945) đã quay lưng lại với trình độ phân tích xã hội học vĩ mô của Durkheim sang nghiên cứu các hiện tượng tâm lý xã hội Nghiên cứu lý thuyết còn lại của ông tập trung vào "trí nhớ xã hội", trong đó ông kiểm tra sự xác định xã hội của trí nhớ tâm lý cá nhân

Célestin Bouglé (1870-1940), một sinh viên sau này của Durkheim, rất quan trọng đối với

lý thuyết xã hội học Pháp hiện đại không quá nhiều đối với công việc lý thuyết của ông mà là đối với tổ chức và lãnh đạo của ông Bouglé trở thành giám đốc của Trung tâm Tài liệu Khoa học Xã hội, do ông thành lập năm 1930 Sau khi giảng dạy xã hội học về triết học tại Sorbonne, ông đã thành công trong việc khơi dậy sự quan tâm của sinh viên đối với xã hội học và tập hợp một số sinh viên xung quanh mình Bouglé đã phá vỡ tư duy hẹp hòi đặc trưng cho khoa học

xã hội Pháp, đặc biệt là trường phái Durkheim, và nỗ lực có ý thức để xây dựng quan hệ quốc

tế và thúc đẩy các lý thuyết xã hội học từ các nước khác ở Pháp Do đó, vào những năm 1930,

ông đã gửi Raymond Aron theo học bổng đến Đức, nơi ông học Max Weber, lúc đó chưa được

biết đến ở Pháp, và viết một nghiên cứu kỹ lưỡng về ông, mở đường cho việc giới thiệu Max

Weber vào đời sống trí thức Pháp Theo cách tương tự, Jean Stoetzel được Bouglé gửi đến Mỹ,

nơi Stoetzel nghiên cứu các phương pháp xã hội học thu thập dữ liệu thực nghiệm với Paul Lazarsfeld

Trong mọi trường hợp, thời kỳ giữa hai cuộc chiến tranh thế giới không thuận lợi cho sự phát triển hơn nữa của xã hội học Pháp Mặc dù sự thống trị của trường phái Durkheimian bắt đầu bị phá vỡ, nhưng không có sự chuyển hướng sang các hướng lý thuyết mới hoặc các phương pháp xã hội học khác nhau Mãi đến những năm sau Thế chiến II, sân khấu mới được thiết lập Điều này là do thực tế là nhu cầu về dữ liệu xã hội học chính xác hơn đã tăng lên rất nhiều do

sự phát triển của các thể chế kế hoạch nhà nước tập trung, một phần do nhu cầu của chiến tranh

và một phần do cái gọi là "nền kinh tế xã hội" Bên cạnh đó, nhu cầu quản lý kinh tế nhà nước cũng là một yếu tố quan trọng trong sự phát triển của kinh tế nhà nước Do đó, ngoài các bộ khác nhau, một số viện quy hoạch và thống kê đã được thành lập, chuyên phân tích dữ liệu và các vấn đề xã hội trong một khu vực hẹp Điều này có hai tác động quan trọng đến xã hội học Pháp Một mặt, nó làm giảm giá trị các lý thuyết liên quan đến các cấu trúc xã hội nói chung, thay vào đó dẫn đến sự lan rộng của các xã hội học chuyên biệt hơn, và mặt khác, nó ủng hộ các phương pháp xã hội học dựa trên dữ liệu thống kê so với các phương pháp lý thuyết lịch sử của trường phái Durkheimian Trọng tâm không còn là sự đều đặn cụ thể của các xã hội 'hiện đại', mà là kiến thức chính xác về mặt thống kê của một bộ phận cụ thể của xã hội Pháp "ở đây

và bây giờ"

Trong vòng một vài năm, nhu cầu gia tăng đối với nghiên cứu xã hội học thực nghiệm này đã buộc phải chuyển đổi cơ sở tổ chức của xã hội học Một số viện xã hội học có tính chất thực nghiệm đã được thành lập, đòi hỏi phải tái cấu trúc đào tạo các nhà xã hội học Kể từ thành công ban đầu của Durkheim, xã hội học đã được công nhận là một ngành học đại học, nhưng cho đến năm 1958 không có giáo dục xã hội học độc lập ở Pháp Hầu hết các nhà xã hội học sau này ban đầu nghiên cứu lịch sử hoặc triết học và chỉ nghiên cứu xã hội học trong ngành đó (điều này giải thích sự chiếm ưu thế của phương pháp lý thuyết-lịch sử trong xã hội học Pháp cho đến những năm 1950 và thiếu nghiên cứu xã hội học thực nghiệm) Nhu cầu ngày càng tăng đối với các nhà xã hội học được đào tạo đầy đủ cuối cùng đã có thể giới thiệu một chuyên ngành

xã hội học bắt đầu từ năm 1958 Ngay từ cuối những năm 1940, Trung tâm d'Etudes

Sociologique(Trung tâm Nghiên cứu Xã hội học) đã được thành lập như một phần của mạng lưới các viện khoa học trung ương Pháp, cùng với các viện xã hội học chuyên ngành và các bộ phận thống kê của các bộ khác nhau, để cung cấp các nguồn tài chính cho nghiên cứu thực nghiệm sâu rộng Jean Stoetzel, người đã nghiên cứu xã hội học thực nghiệm của Mỹ với

Lazarsfeld, trở thành giám đốc của trung tâm vào năm 1949 và sản sinh ra cả một thế hệ các nhà xã hội học Stoetzel cố tình phá vỡ truyền thống của trường phái Durkheimian và, không giống như Durkheim, đã lấy Le Play bị lãng quên làm tiền thân lý thuyết Đúng là bước ngoặt này, cùng với chủ nghĩa hoàn hảo thống kê theo kinh nghiệm, đi kèm với sự nghèo nàn về mặt

lý thuyết của xã hội học Pháp, và trọng tâm nghiên cứu đã chuyển từ nghiên cứu so sánh các cấu trúc lâu dài sang các vấn đề hàng ngày của xã hội Pháp đương đại

Ngay cả khi đối tượng nghiên cứu bị thu hẹp, các phương pháp thực nghiệm nghiêm ngặt hơn bắt đầu mang lại cho xã hội học một hồ sơ cao trong đời sống trí thức Pháp Ví dụ, trong những

năm 1950, các tác phẩm có ảnh hưởng của Georges Balandier đã xem xét các vấn đề cấu trúc

nội bộ của các xã hội thuộc địa và mối quan hệ đa quyền lực giữa dân số thuộc địa và quyền lực thuộc địa Theo nhiều cách, chính nghiên cứu của Balandier đã cung cấp động lực cho việc bãi bỏ sự phụ thuộc thuộc địa và chuẩn bị nền tảng cho sự chấp nhận trí tuệ của nó trong đời sống trí thức Pháp

Ngoài việc gỡ rối và phổ biến xã hội học thực nghiệm, xã hội học lý thuyết cũng tiếp tục phát triển trong những năm sau Thế chiến II Tuy nhiên, để hiểu điều này, cần phải xác định các trại chính của đời sống trí thức Pháp nói chung, vì các dòng xã hội học lý thuyết theo nhiều cách cũng được xác định bởi các trại rộng lớn hơn này (như tôi đã đề xuất, đây là một khía cạnh quan trọng khác của sự tương phản giữa các dòng xã hội học lý thuyết của Pháp, ngoài sự phân chia trại phương pháp luận - khoa học nội bộ) Để hiểu điều này, điều quan trọng là phải chỉ ra rằng sự tương phản giữa trí thức văn học cánh tả Paris và trí thức quốc gia bảo thủ, được biết đến từ cuối thế kỷ 19, đã sắc nét mạnh mẽ trong suốt đời sống trí thức Pháp sau Thế chiến II Sau này luôn mạnh mẽ, nhưng kể từ những năm đó, giới trí thức văn học cánh tả cũng chiếm những vị trí quan trọng

Một cơ sở quan trọng cho điều này là uy tín của Đảng Cộng sản Pháp trong cuộc kháng chiến trong chiến tranh và chiếm đóng, đã mang lại cho nó một phần lớn phiếu bầu trong những năm sau chiến tranh và đôi khi là một vai trò trong chính phủ Các nhóm lớn cảm tình viên từ giới văn học-trí thức ở Paris đã gia nhập Cộng sản, và Jean-Paul Sartre đã tổ chức giới văn học-trí thức ở Paris bằng cách thành lập một tạp chí, Les Temps Modernes Vai trò của "trí thức dấn thân", luôn luôn theo dõi sát sao mọi vấn đề và luôn phản đối tập thể, cũng phổ biến trong khoa học xã hội và xã hội học, vì những ngành này, như tôi đã nói, theo truyền thống cam kết với các giá trị cánh tả Tình bạn lý tưởng của họ với Liên Xô chỉ bị chấm dứt một phần bởi thực tế của quân đội Liên Xô diễu hành chống lại cuộc nổi dậy Hungary năm 1956

Trong lý thuyết xã hội học, và trong lý thuyết xã hội nói chung, sự xung đột của hai xu hướng đã được đưa lên đầu bởi Jean-Paul Sartre một mặt và mặt khác là Raymond Aron Aron

đã tìm cách đối chiếu hình ảnh của trí thức cánh tả nhiệt tình và liều lĩnh với hình ảnh của trí thức thực tế và chuyên nghiệp hơn, và vào đầu những năm 1950 đã viết một bài phê bình gay gắt về sự phổ biến của "trí thức cam kết", một nhân vật xa lánh thực tế và gắn bó tình cảm sâu sắc với những ý tưởng cánh tả không tưởng, mang tên "Thuốc phiện của trí thức"

Georges Gurwitch (1897-1965) được coi là "maverick vĩ đại" của lý thuyết xã hội học Pháp sau Thế chiến II Gurwitch, người gốc Nga, di cư sang Pháp sau Cách mạng Bolshevik và trở thành giáo sư xã hội học ở Strasbourg năm 1945 Ông đã trải qua những năm chiến tranh ở Mỹ, nhưng đối với ông, xã hội học Mỹ theo chủ nghĩa kinh nghiệm chỉ có thể bị từ chối, và sau khi trở về Pháp, ông đã làm việc trên một lý thuyết toàn diện cho đến khi qua đời Gurwitch là một nhân vật quan trọng trong xã hội học chính thức của Pháp cho đến cuối những năm 1950 Ông tách mình ra khỏi các cuộc đấu tranh trí tuệ giữa nhóm cánh tả xung quanh Les Temps Modernes của Sartre và Esprit đối lập (tạp chí chính của trại trí thức dân tộc chủ nghĩa Công giáo ở Pháp)

và từ xã hội học thực nghiệm đang phát triển, và phát triển một lý thuyết về bộ máy khái niệm trừu tượng và phức tạp Nhưng vì một điều, không ai theo lý thuyết này, và vì một điều khác, các môn đệ đã không tập hợp xung quanh nó Khi nhiệm kỳ của ông kết thúc và ông qua đời,

các tác phẩm của ông đã chết cùng với ông - mà không có bất kỳ hậu quả nào (Tất nhiên, điều này không loại trừ khả năng phục hưng sau này)

Vị trí của Gurwitch và sự thống trị chính thức của lý thuyết của ông đã không dẫn đến sự tiếp nhận Weberian do Raymond Aron khởi xướng để thụ tinh cho lý thuyết xã hội học Pháp sau Durkheim Bản thân Aron một phần là một nhà báo chính trị thuộc phe bảo thủ quốc gia,

và không được bổ nhiệm làm giáo sư tại Sorbonne cho đến năm 1955 Pierre Bourdieu bắt đầu làm trợ lý của mình vào đầu những năm 1960 và sau đó có lẽ trở thành nhân vật vĩ đại nhất trong lý thuyết xã hội học hiện đại của Pháp với tư cách là người đứng đầu một nhóm và viện

xã hội học

Quan điểm chính trị của Raymond Aron theo nhiều cách được chia sẻ bởi Michel Crozier,

người, giống như Aron, về cơ bản là thù địch với giới "trí thức thẩm mỹ viện" ở Paris Crozier

đã nghiên cứu một cách có hệ thống các hiện tượng của bộ máy quan liêu hiện đại - dựa trên Merton của Mỹ và phân tích trước đó của Max Weber - và cuốn sách của ông có tác động lớn

vượt ra ngoài nước Pháp Với lý thuyết của mình về "xã hội bị chặn" (La societé bloquée), ông

đã phân tích cuộc nổi dậy của sinh viên trong những năm 1960 và thực tế xã hội phát triển sau

đó Theo lý thuyết này, vấn đề cơ bản của xã hội Pháp - và biến động chính trị xã hội năm 68

là một biểu hiện hời hợt của nó - là lĩnh vực chính trị của nó bị quan liêu hóa quá mức và do đó không thể đáp ứng kịp thời với căng thẳng ngày càng tăng Chỉ khi một cuộc khủng hoảng đã làm rung chuyển xã hội thì lĩnh vực chính trị mới có thể thiết lập một chương trình nghị sự mới

để quản lý nó "Xã hội bị chặn" này có thể xuất hiện ở bất cứ đâu nếu chính trị được phi quan liêu hóa, Crozier lập luận

Một nhân vật có ảnh hưởng khác trong lý thuyết xã hội học gần đây của Pháp là Alain

Touraine, người, ngoài công việc thực nghiệm của mình trong xã hội học công nghiệp vào những năm 1960, đã tìm cách làm cho nền tảng lý thuyết của mình được biết đến trong một lý thuyết hành động toàn diện Ý tưởng trung tâm của ông là nhấn mạnh các lực lượng thay đổi

xã hội và "bên ngoài hóa" các phong trào xã hội, các tác nhân tập thể Những phong trào này không thể đạt đến mức độ tự phản ánh cao hơn cần thiết cho tổ chức của họ, và nhiệm vụ của nhà xã hội học là phân tích các chuyển động riêng lẻ từ bên ngoài và giúp đưa chúng lên cấp

độ ý thức phản xạ cao hơn Định nghĩa này về nhiệm vụ của Touraine ngầm chuyển xã hội học

ra khỏi đặc tính phân tích-nhận thức của khoa học sang một hướng tư tưởng-xã hội học, bằng chứng là sự chú ý của công chúng mà các nhà xã hội học xung quanh ông đã nhận được trong những năm gần đây với tư cách là các nhà hoạt động trong các phong trào cánh tả khác nhau

Bên cạnh Pierre Bourdieu, chỉ có Raymond Boudon đã trình bày một lý thuyết thực sự toàn

diện về lý thuyết xã hội học hiện đại của Pháp Bắt đầu từ những năm 1960, Boudon đã xuất bản các công trình phương pháp luận của Lazarsfeld bằng tiếng Pháp và phân tích các phương pháp này trong các nghiên cứu của mình Trong những thập kỷ gần đây, ông ngày càng trở

thành một nhân vật quan trọng của chủ nghĩa cá nhân phương pháp luận ở Pháp, như

Karl-Dieter Opp ở Đức chẳng hạn, hay John Elster và James Coleman ở Mỹ Xu hướng này đã trở nên phổ biến, đặc biệt là trong số các nhà xã hội học được đào tạo và định hướng kinh tế, và điểm khởi đầu lý thuyết của nó mâu thuẫn với hầu hết các lý thuyết xã hội học toàn diện ở hầu hết mọi khía cạnh Mặt khác, lý thuyết của Pierre Bourdieu phù hợp với họ hơn

Để kết luận tổng quan sơ bộ này, cần phải thảo luận về lý thuyết xã hội hậu hiện đại của

Jean-Francois Lyotard và lý thuyết xã hội của Michel Foucault Hai lý thuyết này, ở các mức độ

khác nhau, là một trong những lý thuyết được thảo luận nhiều nhất trong những năm gần đây giữa các nhà triết học, xã hội học và nhà khoa học chính trị trên khắp thế giới phương Tây Do

đó, mặc dù chúng không phù hợp với khuôn khổ hẹp hơn của lý thuyết xã hội học, chúng sẽ được xử lý riêng trong các chương sau

Chương X

Foucault, Lyotard, Touraine

1 Sự phát triển trí tuệ của Michel Foucault

Foucault tốt nghiệp triết học năm 1946 và tiếp tục nghiên cứu tâm lý học và tâm lý học Công trình học thuật của ông nổi lên ở giao điểm của lịch sử khoa học và nhận thức luận triết học một mặt, và mặt khác là lĩnh vực lịch sử Tuy nhiên, đằng sau những phân tích từng phần này, luôn luôn là tổ chức của các xã hội, những thay đổi của họ và những thay đổi trong tổ chức kiến thức

về xã hội thực sự quan tâm đến suy nghĩ của Foucault, và chính từ quan điểm này, ông đã có tác động thực sự của mình, mặc dù các tác phẩm của ông cũng liên tục được thực hiện bởi các cộng đồng kỷ luật hẹp hơn có liên quan (xã hội học y học, tội phạm học, lịch sử khoa học, triết học khoa học, v.v.) Không thể tưởng tượng lý thuyết xã hội học hiện đại của Pháp mà không

có công trình của Foucault vì cách tiếp cận toàn diện liên kết các tác phẩm của ông Sự cần thiết phải thảo luận về nó được củng cố bởi thực tế là trong những thập kỷ gần đây, ông đã trở thành một trong những nhân vật nổi tiếng nhất trong số các nhà khoa học xã hội Pháp trên khắp thế giới phương Tây, một ảnh hưởng, tâm trí bạn, thường vượt ra ngoài lĩnh vực khoa học hàn lâm,

và quan điểm phổ biến của ông đã lan rộng như một lý thuyết thời thượng trong công chúng trí thức-trí thức (Ví dụ, trong khi chỉ số trích dẫn khoa học xã hội trong 5a năm qua cho thấy 7.000 trích dẫn cho công trình của Foucault, con số này là 3.000 cho Bourdieu, 2.500 cho Luhmann

và 4.000 cho Habermas.)

Hiệu ứng thứ hai cũng có thể thực hiện được bởi thực tế là Foucault, trong khi học tại Ecole Normale Superieur vào nửa sau của những năm 1940, đã xã hội hóa thế giới quan lý thuyết-cộng sản sau đó phổ biến ở đó và sau đó trở nên tích cực và tổ chức các nhóm trí thức cánh tả ở Paris, và với giới trí thức và tài chính tự do cánh tả ở các trung tâm trí thức lớn của thế giới phương Tây, những nhóm trí thức Paris này đã sống và vẫn sống trong mối liên hệ gần gũi nhất (xem Rieffel 1993) Do đó, các lực lượng phổ biến của sự khuếch tán văn hóa ở cấp

độ quốc tế cũng chịu trách nhiệm cho hiệu ứng tổng thể này Sau cái chết sớm của Foucault (1984), ảnh hưởng trí tuệ của lý thuyết của ông tăng cường, nhưng điều này thường gây khó khăn cho việc đánh giá những thành tựu học thuật thực tế của ông (Bourdieu, khi thảo luận về

lý thuyết của Foucault ở Hoa Kỳ vào đầu những năm 1990, lưu ý rằng đồng tính luyến ái và cái chết của ông vì AIDS đã khiến ông trở thành một nhân vật bi thảm mang tính biểu tượng của thời hiện đại đối với một số trí thức Mỹ, những người quan tâm đến "sự khác biệt" và những người thống trị các phương tiện truyền thông đại chúng, và các tác phẩm thực tế của ông đã bị

lu mờ bởi sự tiếp nhận đặc biệt này.)

Cuốn sách đầu tiên của Foucault, Histoire de la folie (Lịch sử điên rồ), được xuất bản năm

1961 Trong đó, ông đã cố gắng xây dựng lại, trên cơ sở thực nghiệm rộng rãi, những thay đổi trong cách xử lý lịch sử của "bình thường" và "bất thường" Trong nhận thức thay đổi lịch sử

về sự điên rồ, một sai lệch so với hành vi và suy nghĩ được coi là bình thường (vào thời Trung

cổ, nó được coi là thờ cúng thánh, trong khi trong thời hiện đại, nó được coi là một sai lầm về trí tuệ và đạo đức, cùng với các nhóm được coi là lệch lạc theo nhiều cách khác nhau, và trong thời hiện đại, người bệnh tâm thần được coi là người điên và bị cô lập như người bệnh), Foucault trên thực tế đang cố gắng xây dựng lại mạng lưới ngày càng dày đặc của "tính bình

thường" và các giới hạn của nó, việc xây dựng các quy tắc của nó và bản chất hấp dẫn của hành

vi của nó Ông phân tích thêm các khía cạnh của vấn đề này trong cuốn sách năm 1963

Naissance de la clinique (Sự ra đời của phòng khám), trong đó, ngoài sự phát triển của mạng lưới các tổ chức chăm sóc sức khỏe, phân tích của ông về sự chuyển đổi tầm nhìn của y học hiện đại đặc biệt quan trọng đối với sự phát triển lý thuyết sau này của ông Tài liệu này được

phát triển hơn nữa trong hai cuốn sách nhận thức luận của nửa sau của những năm 1960, Les

mots et les choses (1966) và L'archéologie de savoir (1969), kết hợp sự biến đổi lịch sử của một số ngành khác vào phân tích

Các phân tích trong hai tập kế tiếp này xem xét việc tổ chức kiến thức về cơ bản từ quan điểm của tư tưởng khoa học hàn lâm nghiêm ngặt, phê phán các công trình trong lịch sử ý tưởng khoa học và tác giả của chúng Đặc biệt là trong tác phẩm năm 1969, ý tưởng của Foucault về khảo cổ học tri thức như một phương pháp nghiên cứu định tính hơn trong lịch sử ý tưởng được trình bày rõ ràng trái ngược với lịch sử ý tưởng truyền thống Bản chất của lập luận của ông có thể được tóm tắt ngắn gọn như sau: Chúng ta cần loại bỏ các phạm trù tổ chức truyền thống của lịch sử các ý tưởng như sinh học, lịch sử tự nhiên, triết học, v.v., và thay vào đó sử dụng các hình thức diễn ngôn làm bối cảnh tổng thể của bất kỳ mệnh đề nào Sự hình thành diễn ngôn như vậy được đặc trưng bởi các đối tượng cụ thể theo độ tuổi và bởi các quy tắc xây dựng cụ thể để tách và sắp xếp các đối tượng này, một bảng chú giải thuật ngữ cụ thể Điều quan trọng, Foucault chỉ trích những nỗ lực truyền thống trong lịch sử của những ý tưởng cố gắng truy tìm tiền đề của một ngành học qua vô số thời đại Ngược lại, ông lập luận rằng đằng sau bất kỳ sự tương đồng chính thức nào, bối cảnh trí tuệ bao trùm của các thời đại khác nhau tạo ra các hình thức diễn ngôn khác nhau với các quy tắc xây dựng và tiếp cận đối tượng khác nhau, và do đó một lịch sử đầy đủ về các ý tưởng - khảo cổ học của ông - có xu hướng tập trung vào việc khám phá sự gián đoạn và xem xét một khái niệm hoặc đối tượng về giá trị cục bộ của nó trong một

sự hình thành cụ thể Một sự khác biệt khác giữa phương pháp khảo cổ học của Foucault và lịch sử ý tưởng truyền thống là ông không muốn giới hạn nghiên cứu về một đối tượng hoặc khái niệm để phân tích thảo luận và chủ đề hóa của nó trong khoa học, nhưng cũng bao gồm các tiền đề của sự tham gia phi khoa học với những vấn đề này Để mở rộng lĩnh vực điều tra, ông phát triển phạm trù thực hành diễn ngôn, mà ông phân biệt thành ba ngưỡng cho thấy sự

mở ra lớn hơn của ý thức phản xạ, đại diện cho mức độ khoa học cao hơn trong sự tham gia với chủ đề trong tầm tay Theo đó, diễn ngôn về một chủ đề có thể được tổ chức như một sự hình thành diễn ngôn đơn giản đại diện cho một mức độ phản xạ tối thiểu, thông thường Diễn ngôn này có thể vượt qua ngưỡng đầu tiên, ngưỡng nhận thức luận, ngay khi các khái niệm cơ bản

rõ ràng hơn được gán cho cuộc thảo luận về chủ đề này (ví dụ của Foucault đề cập đến các sáng kiến tâm lý của nửa đầu thế kỷ XIX) Xem Foucault 1981: 253-283 để biết bản dịch tiếng Đức của cuốn sách năm 1969 của ông được đề cập ở trên) Ngưỡng tiếp theo là ngưỡng nhận thức luận, trong đó diễn ngôn đã hình thành việc thanh lọc các khái niệm cơ bản và mối quan hệ tương tác của chúng theo luật xây dựng và ở dạng có hệ thống Cuối cùng, diễn ngôn cũng có thể vượt qua ngưỡng thứ ba, ngưỡng chính thức hóa, trong đó tính phản xạ của các khái niệm

cơ bản và cấu trúc đối tượng đạt đến mức đặc biệt cao Ví dụ của Foucault về chính thức hóa là toán học, nhưng ông cũng coi các loại chính thức hóa khác là có thể Tóm lại, Foucault lập luận rằng trong một phân tích lịch sử về cuộc thảo luận về bất kỳ chủ đề nào, người ta nên ghi nhớ

ba ngưỡng này và khi khám phá chúng, người ta nên tập trung vào các quá trình tái thiết sau khi đạt đến mỗi ngưỡng Do đó, phương pháp khảo cổ học của ông rộng hơn lịch sử tư tưởng truyền thống ở chỗ nó chỉ xem xét các cuộc tranh luận đã đạt đến ngưỡng khoa học Mặt khác, ông tin rằng cần phải đưa ra nhiều sự gián đoạn hơn trong lĩnh vực điều tra mở rộng như vậy,

và chỉ trích việc xây dựng lịch sử các ý tưởng nhắm vào "tổ tiên trí tuệ"

Cần lưu ý tại thời điểm này rằng, từ nửa sau của những năm 1970, Foucault chuyển các phân tích của mình từ một phương pháp mới giới hạn trong phê bình lĩnh vực khoa học hàn lâm sang phê bình quyền lực và, có liên kết kiến thức và sức mạnh, trình bày khảo cổ học về kiến thức,

hoặc trong một thuật ngữ mới: gia phả của kiến thức, như một phương pháp để phân biệt kiến thức chi phối Và chính phân tích thứ hai này đặc biệt đã mang lại cho Foucault rất nhiều ảnh hưởng trong giới trí thức-trí thức Sự thay đổi trong sự nhấn mạnh này được tạo điều kiện bởi

cuốn sách của Foucault Surveiller et punir (Giám sát và trừng phạt - xuất bản bằng tiếng

Hungary năm 1990), xuất bản năm 1975 sau nhiều năm nghiên cứu chi tiết, khám phá những thay đổi trong tổ chức xã hội của kỷ luật và sức mạnh thực thi nó Ngay sau đó, vào năm 1976,

ông đã xuất bản La volonté de savoir (Ý chí để biết) như là phần đầu tiên của loạt sáu tập về

"Lịch sử tình dục", trong đó ông tiếp tục phân tích về sự đan xen của kiến thức và sức mạnh Trong nửa đầu thập niên 1980, trong những năm cuối đời, ông đã xuất bản các tập L'usage des

plaisirs (Việc sử dụng thú vui) và La souci de soi (Chăm sóc bản thân), cũng đề cập đến tình

dục, và tập thứ tư, đã được in khi ông qua đời vào năm 1984, đã được xuất bản dưới dạng rút

gọn dưới tựa đề Les aveux de la chair (Lời thú tội của cơ thể) (Để phân tích chi tiết hơn, xem

Szakolczay 1991: 36-41)

Trong phần tiếp theo, chúng ta sẽ xem xét kỹ hơn hai phân tích của Foucault Đầu tiên, chúng ta sẽ xem xét phân tích mối quan hệ giữa khoa học và quyền lực, dựa trên một bài giảng năm 1976 của Foucault, và một số khía cạnh quan trọng của phân tích này, và sau đó xem xét ngắn gọn phân tích của ông về những thay đổi lịch sử trong kỷ luật và hình phạt

về tính khoa học của chủ nghĩa Marx, như sau: "( ) loại kiến thức nào chúng ta muốn loại bỏ vào lúc chúng ta hỏi: "Đó có phải là khoa học không?" Loại chủ đề nói, diễn ngôn nào ( ) chúng ta muốn "giảm bớt" khi chúng ta nói, "Tôi, người thực hiện bài diễn văn này, tiến hành một diễn ngôn khoa học, và tôi là một nhà khoa học?" Loại tiên phong lý thuyết-chính trị nào chúng ta muốn lên ngôi để cô lập nó khỏi các hình thức kiến thức không liên tục lưu hành xung quanh nó? Khi tôi thấy nỗ lực của bạn để thiết lập chủ nghĩa khoa học của chủ nghĩa Marx ( ), bạn trao cho các diễn ngôn Marxist và đại diện của họ những ảnh hưởng của một sức mạnh mà phương Tây và thời Trung cổ gán cho khoa học và được bảo tồn cho những người tham gia vào các diễn ngôn khoa học" (Foucault 1992: 368)

Khoa học cũng ủng hộ các cấu trúc quyền lực đã được thiết lập, một mặt, trình bày các hình thức và phân chia chức năng cho các cấu trúc quyền lực hiện có là vĩnh cửu và được cho đi -

và do đó bỏ qua các chủ đề khác nhau về mặt lịch sử - và mặt khác, loại bỏ "kiến thức địa phương" có khả năng mâu thuẫn là thấp kém và bất hợp pháp Để phơi bày khoa học này và các luận điểm của nó về sức mạnh liên quan đến quyền lực, Foucault đã phát triển phương pháp phả hệ, mà ông trái ngược với lịch sử thực chứng của khoa học và nhằm giải phóng "nhà khoa học cấp dưới" Chúng ta hãy xem xét điều này trong công thức của Foucault trong một trích dẫn dài hơn:

"Theo kiến thức cấp dưới, tôi muốn nói hai điều: thứ nhất, tôi muốn nói đến nội dung lịch sử bị chôn vùi và ẩn giấu dưới sự gắn kết chức năng hoặc hệ thống hóa chính thức Cụ thể, không phải là ký hiệu học của tị nạn, cũng không phải xã hội học về sự lệch lạc, đã tạo ra một sự phê phán hiệu quả về tị nạn, và tương tự như vậy về nhà tù,

mà là sự xuất hiện ngay lập tức của nội dung lịch sử Lý do cho điều này đơn giản là chỉ có nội dung lịch sử mới

có thể khám phá lại những tác động hủy diệt của xung đột và đấu tranh được cho là bị che khuất bởi trật tự áp đặt bởi tư tưởng chức năng hoặc hệ thống hóa Kiến thức phụ thuộc, sau đó, là kiến thức lịch sử cũng có mặt, mặc dù

bị che giấu, trong kho dữ liệu của lý thuyết chức năng và hệ thống hóa, và rằng sự phê bình, rõ ràng dựa trên tính khoa học, đã có thể khám phá

Mặt khác, tôi nghĩ rằng bởi kiến thức phụ thuộc có nghĩa là một cái gì đó khác, một cái gì đó theo một nghĩa hoàn toàn khác, cụ thể là một loại kiến thức đã bị giảm xuống thành không đầy đủ hoặc không đủ công phu cho nhiệm vụ: kiến thức ngây thơ nằm ở dưới cùng của hệ thống phân cấp, dưới mức độ nhận thức hoặc khoa học cần thiết của một bệnh nhân tâm thần, một người bệnh, một y tá hoặc một bác sĩ - tuy nhiên song song hoặc trên bờ vực của kiến thức y tế - hoặc thậm chí là một tội phạm, v.v ), và bởi kiến thức liên quan đến cái mà tôi gọi là kiến thức phổ biến, mặc dù khác xa với kiến thức thông thường, trái lại, nó là một kiến thức cụ thể, địa phương, khu vực, một kiến thức khác biệt, không đồng thuận, chỉ nhờ sức mạnh của nó vào sự thô sơ của môi trường, chống lại

nó theo mọi cách - rằng sự chỉ trích thực hiện công việc của nó thông qua loại kiến thức này, kiến thức địa phương, phổ biến này, đại diện cho kiến thức không đủ tiêu chuẩn Tuy nhiên, có một nghịch lý kỳ lạ trong việc chúng ta muốn đặt, một mặt, các sản phẩm của một kiến thức lịch sử tỉ mỉ, trau dồi và chính xác, và mặt khác, một kiến thức địa phương và cá nhân không có ý nghĩa chung và trở nên vô dụng trừ khi nó cung cấp một cách hiệu quả và

rõ ràng cho sự nuôi dưỡng của chính nó, trong cùng một phạm trù kiến thức cấp dưới Vâng, đối với tôi, dường như trong mười lăm năm qua, diễn ngôn phê phán của chúng ta đã thực sự khám phá ra sức mạnh thiết yếu mà kiến thức này có trong mối quan hệ giữa kiến thức bị chôn vùi về văn hóa và kiến thức bị loại khỏi hệ thống phân cấp kiến thức và khoa học

Kiến thức bị chôn vùi, phụ thuộc này thực sự là gì trong hai trường hợp này - kiến thức được trau dồi và kiến thức không đủ tiêu chuẩn? Nó liên quan đến kiến thức lịch sử về các cuộc đấu tranh Trong các lĩnh vực chuyên môn về đọc viết, cũng như trong những lĩnh vực kiến thức không đủ tiêu chuẩn, kiến thức phổ biến đã hấp thụ những ký ức về những cuộc gặp gỡ thù địch đã bị đẩy xuống bên lề kiến thức cho đến ngày nay

Điều này dẫn đến những gì có thể được gọi là gia phả, hay đúng hơn, vô số tìm kiếm phả hệ, một sự tái khám phá khó khăn về các trận chiến được đánh dấu bằng những ký ức rõ ràng về các cuộc xung đột của họ Và những gia phả này, sản phẩm chung của kiến thức có học thức và phổ biến, chỉ có thể, hoặc thậm chí mong muốn, trong một điều kiện, đó là sự chuyên chế của các diễn ngôn toàn cầu hóa, với tất cả các hệ thống phân cấp của nó và tất

cả các đặc quyền của tiên phong lý thuyết, phải được chấm dứt

Thuật ngữ phả hệ được sử dụng để mô tả sự thống nhất của kiến thức được trau dồi và trí nhớ địa phương giúp xác định kiến thức lịch sử về các cuộc đấu tranh và sử dụng kiến thức này một cách chiến thuật ngày nay Vì vậy, đây sẽ là định nghĩa sơ bộ về gia phả mà tôi đã cố gắng thu thập với bạn trong những năm qua

Bạn biết rất rõ rằng hoạt động nghiên cứu này, có thể được gọi là gia phả, hoàn toàn không liên quan gì đến sự đối lập giữa sự thống nhất trừu tượng của lý thuyết và sự đa dạng cụ thể của các sự kiện Nó không liên quan gì đến việc loại bỏ chiều kích đầu cơ, nhân danh một loại khoa học, trái ngược với sự nghiêm ngặt của kiến thức đã được thiết lập Do đó, hoạt động phả hệ này không diễn ra thông qua bất kỳ loại chủ nghĩa kinh nghiệm nào, thậm chí không thông qua chủ nghĩa thực chứng theo nghĩa thông thường Trên thực tế, nó chỉ liên quan đến nhu cầu tham dự vào kiến thức địa phương, bị gián đoạn, không đủ tiêu chuẩn, bất hợp pháp, trái ngược với một lý thuyết thống nhất sẽ lọc, phân cấp và kiểm soát nó trên cơ sở một kiến thức thực sự nhất định và một khái niệm độc đoán

về nội dung của khoa học và các mục tiêu của nó Phả hệ, sau đó, không đại diện cho một người thực chứng trở lại một hình thức khoa học cẩn thận hoặc chính xác hơn Họ hết sức phản khoa học Không phải là họ tuyên bố một quyền tu từ đối với sự thiếu hiểu biết hoặc không biết: Không phải là họ muốn phủ nhận kiến thức hoặc tuyên

bố sở hữu những đức tính của kiến thức tức thời và do đó dựa trên thực tiễn của họ trên kinh nghiệm trực tiếp để tránh vướng mắc vào kiến thức Nhưng đó không phải là điều chúng tôi quan tâm Thay vào đó, chúng ta quan tâm đến sự nổi loạn của tri thức, không chủ yếu chống lại nội dung, phương pháp hoặc ý tưởng của khoa học, mà chống lại tác động của các lực lượng tập trung liên quan đến thể chế và hoạt động của diễn ngôn khoa học có tổ chức trong các xã hội như chúng ta Không quan trọng liệu việc thể chế hóa diễn ngôn khoa học này được thể hiện trong các trường đại học hay nói chung hơn là trong bộ máy giáo dục của một tổ chức lý thuyết - thương mại như phân tâm học hay trong một khung tham chiếu được cung cấp bởi một số hệ thống chính trị như chủ nghĩa Mác; vì nó chống lại ảnh hưởng của sức mạnh của một bài diễn văn được coi là khoa học mà cuộc đấu tranh thực sự của gia phả phải được tiến hành" (Foucault 1992: 364-367)

Sự đặt cạnh nhau của các mục tiêu của phả hệ và lịch sử khoa học đơn giản đặc biệt rõ ràng trong trích dẫn sau đây: "So sánh và trái ngược với các lý thuyết khác nhau cố gắng phụ thuộc kiến thức vào trật tự quyền lực phân cấp của khoa học, gia phả phải được coi là một nỗ lực để giải phóng kiến thức lịch sử khỏi sự phụ thuộc này, nghĩa là, để cho phép nó chống lại và đấu tranh chống lại bạo lực của lý thuyết, diễn ngôn đơn nhất, chính thức và khoa học Điều này dựa trên việc kích hoạt lại kiến thức địa phương - "kiến thức ít hơn", như Deleuze gọi nó - đối lập với hệ thống phân cấp kiến thức trong khoa học và những tác động vốn có của sức mạnh của nó; do đó từ bỏ các gia phả rối loạn và rời rạc Nếu chúng ta định nghĩa chúng theo hai

thuật ngữ, phương pháp chính xác để phân tích các diễn ngôn địa phương này sẽ là 'khảo cổ học' và 'phả hệ' sẽ là phương pháp luận mà trên cơ sở mô tả các diễn ngôn địa phương này, kiến thức phụ thuộc được giải phóng có thể được đưa vào hoạt động" (Foucault 1992: 368-369)

1.2 Phê bình luận điểm phả hệ của Foucault

Về cơ bản, hai lời chỉ trích có thể được đưa ra từ phân tích khoa học của Foucault Theo một hướng, những lời chỉ trích là ông đã khái quát sai các điều kiện cụ thể của Pháp đối với phán đoán của khoa học "hiện đại" nói chung, giữ các đặc điểm chung là những biến dạng do sự khác biệt bán phân biệt chức năng của các lĩnh vực văn hóa và sự rối loạn chức năng của chính trị - truyền thông đại chúng - khoa học vẫn còn đan xen Nhưng mô tả khoa học này không chính xác ở cả Đức và Hoa Kỳ Một lời chỉ trích khác là những ảnh hưởng chi phối phát ra từ các nhóm thống trị ở cấp độ xã hội nói chung không được công nhận ngay cả ở các quốc gia nơi sự khác biệt chức năng rõ rệt hơn

Nếu nhà phân tích quen thuộc với xã hội học khoa học, anh ta hoặc cô ta sẽ có thể có một cái nhìn sắc thái hơn về các quá trình xung quanh khoa học mà Foucault chỉ ra Ngay từ đầu, quan niệm của Foucault về khoa học như một "quan điểm khoa học nguyên khối, thống trị chỉ

có thể bị thách thức bởi các thực tiễn vượt qua lịch sử khoa học và phải đối mặt với những quan điểm và hiểu biết thay thế" có thể bị nghi ngờ Trong khoa học hiện đại, các định lý có giá trị đến mức bác bỏ, và các chủ đề thay thế, mạng lưới giao thông và mô hình có thể được tìm thấy trong nhiều ấn phẩm và hội nghị khoa học trong một ngành nhất định Có một thực tế là trong một khoảng thời gian nhất định và trong cộng đồng khoa học của một quốc gia nhất định, các phương pháp khoa học thống trị và các lý thuyết thay thế có ảnh hưởng hạn chế có thể được xác định, và không chỉ có những cuộc tranh luận đúng / sai giữa các đại diện của các lý thuyết này, mà cả những người chiếm vị trí thống trị trong các tổ chức khoa học cố gắng hất cẳng các đại diện của các lý thuyết đối lập khỏi các vị trí chủ chốt, trong khi sau này cố gắng truất ngôi

họ bằng nhiều cách khác nhau Nhưng chỉ trong những điều kiện khắc nghiệt, tình huống do Foucault giả định mới phát sinh, trong đó một cách tiếp cận khoa học thống trị hoặc mạng lưới khái niệm có thể đạt được mức độ khuếch tán chỉ có thể bị phá vỡ bởi hành động đảng phái bên ngoài khoa học Vào những năm 1960, nhà xã hội học khoa học người Mỹ Warren O Hagstrom

đã liên hệ sự phân tán của các học viên trong một ngành học với logic của khoa học, với tính hợp lệ của sự bác bỏ, cho phép mức độ phân cấp tổ chức thấp trong khoa học Để so sánh, Pháp

đã phát triển các cấu trúc tập trung nhất trong tất cả các lĩnh vực, bao gồm cả khoa học, tạo điều kiện tốt nhất cho sự thống trị của các đầu sỏ quyền lực khoa học (Terry Clark tập trung vào mối quan hệ của "người bảo trợ và chư hầu" trong phân tích của ông về lịch sử khoa học Pháp, Joseph Ben-Davis 1971, mô tả sinh động điều này)

Sự nhấn mạnh quá mức của Foucault vào sức mạnh của khoa học cũng có thể bắt nguồn từ các điều kiện cụ thể của Pháp Ở đây, sự tách biệt của các ngành khoa học, đặc biệt là khoa học

xã hội, khỏi đời sống công cộng trí tuệ và trí tuệ không rõ ràng như ở hầu hết các nước phương Tây Ở Đức hoặc Hoa Kỳ, các kênh truyền thông khoa học được tách ra khỏi đời sống công cộng và các kênh xuất bản trí tuệ trong các cộng đồng khoa học riêng biệt, và các cuộc tranh luận và mạng lưới giao thông trong các cộng đồng khép kín hơn này tiếp cận các cuộc tranh luận chính trị công cộng và các kênh của họ chỉ thông qua nhiều hòa giải và lựa chọn Do đó, truyền thông của các tổ chức chính trị quyền lực và các tổ chức học thuật là một thế giới khác

ở đây Mặt khác, ở Pháp, truyền thông trí tuệ-chính trị là một phần của truyền thông đại chúng cũng như một phần quan trọng của truyền thông khoa học xã hội, và các phương tiện truyền thông đại chúng tập trung, tập trung vào Paris có thể xác định đời sống chính trị và các vấn đề của nó và làm nổi bật các phương pháp khoa học thống trị trong số các phương pháp khoa học

cạnh tranh với số lượng phát hành hàng triệu Chính tập đoàn "truyền thông-khoa học-chính trị" nguyên khối này đã làm cho mối quan hệ của kiến thức và quyền lực trở nên rõ ràng đối với Foucault và khuyến khích ông giải phóng các cách tiếp cận thay thế cho cơ sở khoa học thông qua "cuộc đấu tranh đảng" của phả hệ Tất cả những điều này, tất nhiên, có nghĩa là "phả hệ" của Foucault được hiểu là một chủ đề hóa xuất phát từ sự khái quát hóa thiếu sót của các cấu trúc khoa học Pháp bị bóp méo cụ thể Tại thời điểm này, cần lưu ý rằng ông có thái độ kép đối với khoa học Nếu chúng ta lấy những cuốn sách của ông về lịch sử khoa học được viết vào những năm 1960 làm điểm khởi đầu, chúng ta có thể thấy rằng vị trí của ông về khảo cổ học và phả hệ là một khoa học định tính hơn, trái ngược với một khoa học phục vụ chính quyền Nhưng chúng ta cũng có thể giải thích vị trí của ông với một số điểm nhấn của nó theo cách tương tự như lý thuyết khoa học "vô chính phủ" của Paul Feyerabend, cũng được phát triển vào những năm 1970, để làm giảm giá trị kiến thức khoa học so với kiến thức không đủ tiêu chuẩn Ngược lại, nếu chúng ta lấy luận án của Hagstrom làm điểm khởi đầu, thì đó là đầu sỏ của đời sống khoa học ở Pháp và bất kỳ xã hội tập trung nào khác phải được đặt câu hỏi, và phải tìm cách tháo dỡ và phân cấp, trong khi vẫn duy trì vai trò đặc quyền của khoa học trong chiều kích nhận thức

Trong mọi trường hợp, có thể thấy rằng luận điểm khoa học / quyền lực của Foucault và lời kêu gọi của ông về việc phi hình sự hóa khoa học đặc quyền bên ngoài nước Pháp được nhận thức mạnh mẽ nhất bởi các trí thức ở bên lề của các phương tiện truyền thông đại chúng, không quá nhiều bên lề học thuật-khoa học như bên lề của đời sống tư tưởng-chính trị Điều này có thể được nhìn thấy trong ảnh hưởng Đức của Foucault, nhưng thậm chí còn hơn thế trong đời sống trí thức của Hoa Kỳ, và ấn tượng cá nhân của tôi về sự tiếp nhận của Foucault trong đời sống trí thức Hungary cũng cho thấy điều này

1.3 Kỷ luật và quyền lực

Trong những trang mở đầu của Giám sát và Trừng phạt, Foucault bắt đầu phân tích về sự thay đổi căn bản trong lịch sử xã hội về kỷ luật và trừng phạt vào khoảng năm 1700 với một mô tả chi tiết về cái chết tra tấn của một người đàn ông bị xử tử vào cuối thế kỷ XVI, được xây dựng lại từ hồ sơ hành quyết của anh ta và so sánh các chương trình nghị sự của nhà tù từ chưa đầy

ba phần tư thế kỷ sau đó Trong khi vào thời Trung cổ, hình phạt "một ngàn cái chết" - cái chết công khai bằng tra tấn - là hình thức trừng phạt cao nhất dựa trên việc gây ra nỗi đau thể xác, vào thế kỷ 18, dưới ảnh hưởng của Khai sáng và niềm tin vào sức mạnh của giáo dục, hệ thống trừng phạt và kỷ luật dựa trên nỗi đau thể xác đã được thay thế bằng sự tước đoạt có hệ thống các quyền khác nhau: "Nỗi đau thể xác, nỗi đau của chính cơ thể, không còn là một yếu tố cấu thành của sự trừng phạt Hình phạt đã phát triển từ nghệ thuật của những cảm giác không thể chịu đựng được đến quy định hợp lý về các quyền bị đình chỉ" (Foucault 1990: 19) Tất nhiên, điều kiện tiên quyết cho sự chuyển đổi này là toàn bộ quá trình lịch sử xã hội trong đó cá nhân đạt được tự do đa chiều với việc nới lỏng hàng ngàn mối quan hệ trước đó, và như Foucault chỉ

ra trong phân tích của ông về việc chuyển đổi tước đoạt tự do thành hình phạt tử hình, điều này chỉ có thể trở nên khả thi trong các xã hội hiện đại, trong đó tự do được coi là lợi ích cao nhất Luận điểm cơ bản của Foucault là sự khoan dung đối với sự tàn bạo của các phương pháp kỷ luật và trừng phạt thời trung cổ và tạo ra các hình thức tinh tế và văn minh hơn ở vị trí của chúng đi kèm với sự mở rộng to lớn của lĩnh vực hành động của các cơ chế kỷ luật và trừng phạt Do đó, cuốn sách "Nhà tù" cũng là một phân tích về doanh trại, bệnh viện, nhà máy hiện đại, trường nội trú, ký túc xá, v.v Đằng sau các hình thức của các tổ chức này chiếm ưu thế trong một thời đại nhất định là nền tảng chung của các phương pháp kỷ luật, và chính những thay đổi trong các phương pháp này quyết định hoạt động của các tổ chức, trên bề mặt, phục

vụ các chức năng khá khác nhau Một thay đổi cơ bản trong vấn đề này là việc tháo dỡ tác động lên cơ thể con người từ hiện đại - từ huấn luyện quân sự đến phát triển giai đoạn làm việc trong nhà máy, Foucault trích dẫn các ví dụ - và nỗ lực kiểm soát khả năng của một điểm thay vì toàn

bộ cơ thể thông qua các bài tập cụ thể: "Nói một cách dễ hiểu, nó phân chia sức mạnh của cơ thể; một mặt, nó biến nó thành một 'tài năng', một 'khả năng', và cố gắng tăng nó, và mặt khác,

nó đảo ngược năng lượng và sức mạnh có thể bắt nguồn từ nó và biến nó thành một mối quan

hệ phụ thuộc nghiêm ngặt" (Foucault 1990: 189) Đằng sau sự phát triển của kỷ luật là xu hướng phân chia toàn năng Không chỉ cơ thể và sự kiểm soát đối với các bộ phận của nó được chia thành các đơn vị nhỏ hơn và nhỏ hơn - và sự kiểm soát chính thức được thiết lập đối với các hạt nhỏ này - mà cá nhân ngày càng bị nguyên tử hóa và chỉ được phép tồn tại trong các nhóm được kiểm soát chính thức, trong đó các điều khiển đã được tích hợp vào các nhóm có thể kiểm soát và, nếu cần, kỷ luật hoặc trừng phạt cá nhân theo một cách riêng biệt: "Có một nơi cho mỗi cá nhân và mỗi cá nhân có vị trí của mình Không gian kỷ luật có xu hướng được chia thành nhiều lô như có những cơ quan dễ nhận biết Hậu quả của sự phân chia không xác định, của việc ẩn náu không kiểm soát, của việc đi lang thang lẫn lộn, của sự đông đúc vô ích và nguy hiểm của các cá nhân phải được loại bỏ; chiến thuật phải được sử dụng để chống lại việc chạy trốn, chống lại sự lang thang, chống lại sự đông đúc" (Foucault 1990: 195) Nhà tù và doanh trại chỉ là những biểu hiện thuần túy nhất của sự phân chia này và xu hướng nguyên tử hóa này, nhưng văn phòng, nhà máy, bệnh viện và trường học về cơ bản dựa trên cùng một nguyên tắc Kiểm soát và kỷ luật chỉ có thể có hiệu quả nếu chúng ta không bị buộc phải thực hiện một hoạt động lan tỏa, toàn diện, nhưng có thể chia nó - trong thời gian và không gian - thành các phần nhỏ nhất có thể, trình tự chính thức phải được tuân theo như một công nghệ bởi những người thực hiện hoạt động Chỉ có điều này mới giúp mắt giám sát thực tế có thể dễ dàng chặn tới một nghìn chuỗi hành động được nguyên tử hóa và công nghệ hóa, và việc phát hiện sai lệch trở nên

dễ dàng Do đó, nguyên tắc kiến trúc tương tự làm nền tảng cho các nhà tù hiện đại, nơi hàng trăm phòng giam, bị cô lập với nhau ở hai bên và chỉ đóng cửa bằng các song sắt ở phía trước,

có thể nhìn thấy từ một hội trường trung tâm duy nhất và các văn phòng kính của các văn phòng hiện đại có thể dễ dàng nhìn thấy từ phòng của ông chủ

Các phân tích của Foucault đã có thể tập hợp một số hiện tượng trước đây đã được phân tích riêng biệt bằng cách khám phá các cơ chế kỷ luật và kiểm soát chung làm nền tảng cho các thể chế khác nhau của xã hội trong một thời kỳ nhất định Những lời chỉ trích tốt nhất có thể được hướng vào một khái niệm quyền lực không phân biệt Trên thực tế, các phân khu phát triển thể chất, thời gian và chuyên môn, v.v., mà nó chỉ ra, cũng thực hiện các kiểm soát và kỷ luật tự kiểm soát và phê phán được thực hiện đối với các mục tiêu cao cả của các cộng đồng khác nhau Tuy nhiên, chúng cũng có thể phục vụ các cơ chế phi nhân tính của các cường quốc toàn trị Tuy nhiên, phân tích của Foucault có xu hướng gợi ý bức tranh khảm của "nhà tù trong mọi tổ

chức", đôi khi thậm chí còn khẳng định rõ ràng: "Tại sao chúng ta phải ngạc nhiên rằng nhà tù giống như nhà máy, trường học, doanh trại ( ), và chúng giống với nhà tù lần lượt?" (Foucault 1990: 309) Người ta có thể nói rằng phân tích của Foucault có quan điểm vô chính phủ, theo dõi tỉ mỉ những thay đổi trong cơ chế kiểm soát kỷ luật của mỗi tổ chức để cho thấy bản chất

áp bức chung của kiến thức và quyền lực Một cách tiếp cận nhiều sắc thái hơn có thể được tìm thấy trong lý thuyết hành động giao tiếp của Jürgen Habermas, người, với sự phát triển của các

cỗ máy xã hội hiện đại ngày càng mạnh mẽ, nhìn thấy tiềm năng của con người để kiểm soát bản thân và cộng đồng cùng với đặc tính đàn áp thao túng của những cỗ máy này

2 Jean- Francois Lyotard và xã hội hậu hiện đại