BÀI TẬP THẢO LUẬN LÝ LUẬN ĐỊNH TỘI

nhận định môn lý luận định tội

Trang 1

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BÀI KIỂM TRA BỘ PHẬN MÔN: LÝ LUẬN ĐỊNH TỘI

Trang 2

BÀI TẬP THẢO LUẬN MÔN LÝ LUẬN ĐỊNH TỘI

BÀI TẬP 1

Ngày 5/1/2008 A ra chợ mua bốn con dao Thái Lan (dài 20 cm, rộng 1cm, có đầunhọn) nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản của người khác Đêm 6/1/2008 A mang bốn condao đến nơi B trọ, tại đây A bàn với B, C và D là mỗi người mang theo một con dao mà A

đã chuẩn bị sẵn đột nhập nhà ông X (người cùng địa phương) để trộm xe máy trị giá 40triệu đồng bán lấy tiền tiêu xài và được tất cả đồng bọn nhất trí A phân công nhiệm vụ củatừng người như sau: A là người biết rõ nhà ông X nên A là người có nhiệm vụ dẫn đường,trèo lên mái nhà, dỡ ngói chui vào nhà Ông A rồi mở cửa; B và C vào dắt xe máy ra ngoài;

D đợi sẵn ở ngoài mang xe đi cất giấu Nếu trong quá trình thực hiện hành vi chiếm đoạt xemáy, gia đình ông X phát hiện thì B và C dùng dao khống chế để D mang xe chiếm đoạtđược đi cất giấu Thời gian hành động là 2 giờ sáng ngày 7/1/2008 Tối hôm đó khi đangtrên đường đến nhà ông X, do có dấu hiệu khả nghi nên cả bọn bị dân phòng phát hiện

Câu hỏi:

1 Để xác định đúng tội danh trong vụ án này, cần thực hiện các bước nào? Tóm tắt nội dung của từng bước

Trả lời:

Để xác định đúng tội danh trong vụ án này, cần thực hiện các bước sau:

- Bước 1: Xác định các tình tiết thực tế của vụ án:

Chủ thể định tội danh tiến hành xác định các tình tiết thực tế có giá trị chứng minh vềmặt pháp luật hình sự của vụ án, đảm bảo đầy đủ, toàn diện, chính xác trung thực, kháchquan, khoa học, đúng với các quy định của bộ luật hình sự (BLHS) và Luật tố tụng hình sự

- Bước 2: Dự kiến các cấu thành tội phạm tương ứng

Chủ thể định tội danh xác định với hành vi xâm phạm đến quan hệ xã hội (khách thểloại), từ đó xác định nhóm cấu thành tội phạm tương ứng trong luật hình sự

- Bước 3: Xác định sự phù hợp chính xác giữa hành vi phạm tội trên thực tế với cấu thànhtội phạm cụ thể được quy định trong BLHS (Định tội danh)

Cụ thể là xác định:

+ Mặt khách quan (hành vi khách quan; hậu quả và mối quan hệ nhân quả; không gian, thờigian, hoàn cảnh, công cụ, phương tiện phạm tội…)

+ Mặt chủ quan (lỗi; động cơ, mục đích phạm tội)

+ Chủ thể (tuổi, năng lực chịu trách nhiệm pháp lý; dấu hiệu chủ thể đặc biệt)

Tình tiết thực tế trong vụ án có giá trị định tội:

- A ra chợ mua bốn con dao Thái Lan (dài 20 cm, rộng 1cm, có đầu nhọn) nhằm mục đíchchiếm đoạt tài sản của người khác

- A mang bốn con dao đến nơi B trọ, tại đây A bàn với B, C và D là mỗi người mang theomột con dao mà A đã chuẩn bị sẵn đột nhập nhà ông X (người cùng địa phương) để trộm xemáy trị giá 40 triệu đồng bán lấy tiền tiêu xài và được tất cả đồng bọn nhất trí

- A phân công nhiệm vụ cho từng người B, C, D và có thời gian hành động cụ thể

Trang 3

3 Nêu những cấu thành tội phạm (với các tội danh cụ thể) mà người tiến hành tố tụng cần dự kiến trước khi đưa ra kết luận về tội danh đối với hành vi của A, B,C, D trong

vụ án này.

Trả lời:

Những cấu thành tội phạm (với các tội danh cụ thể) mà người tiến hành tố tụng cần

dự kiến trước khi đưa ra kết luận về Tội danh đối với hành vi của A, B,C, D trong vụ ánnày:

- Tội trộm cắp tài sản (Điều 173 BLHS)

- Tội cướp tài sản (Điều 168 BLHS)

4 Hãy xác định tội danh đối với hành vi của A, B,C, D trong vụ án.

+ Hành vi: Đột nhập vào nhà ông X, bí mật lấy trộm chiếc xe máy của ông X Nhưng

có ý định sẽ dùng dao uy hiếp ông X để đồng bọn mang xe đi giấu

Hành vi của A, B, C, D cấu thành Tội cướp tài sản, rơi vào giai đoạn phạm Tội chưa đạtnhưng có tình tiết mang dao theo để đi trộm cắp và đồng thời lại có ý định từ trước trongviệc khống chế nhà ông X nếu ông phát hiện hành vi của họ

+ Đạt đủ tuổi theo luật định tại Điều 12 BLHS

* Tội danh của A, B, C, D trong vụ án này không thể là Tội trộm cắp tài sản vì có tình tiết

A, B, C, D đã dự định sẵn trong quá trình thực hiện hành vi chiếm đoạt xe máy, gia đìnhông X phát hiện thì B và C dùng dao khống chế để D mang xe chiếm đoạt được đi cất giấu,tức là có ý định sử dụng vũ lực để chiếm đoạt tài sản Trong khi đó, Tội trộm cắp tài sản cóhành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác không có dấu hiệu sử dụng vũ lực

5 Xác định cơ sở lý thuyết dùng để giải quyết tranh chấp Tội danh đối với hành vi của A, B,C, D?

Trả lời:

Cơ sở lý thuyết dùng để giải quyết tranh chấp Tội danh đối với hành vi của A, B, C, D

là căn cứ vào mặt khách quan và chủ thể

Trang 4

Bộ Công an đến kiểm tra việc kinh doanh của A khi phát hiện có dấu hiệu mua bán dâmnên yêu cầu A đưa 5 triệu đồng nếu không sẽ truy cứu trách nhiệm hình sự A sợ nên đãđưa tiền cho C C chia số tiền chiếm đoạt được cho B

Câu hỏi:

Trả lời:

- Bước 3: Xác định sự phù hợp chính xác giữa hành vi phạm Tội trên thực tế với cấu thànhtội phạm cụ thể được quy định trong BLHS (Định tội danh)

- B nảy sinh ý định chiếm đoạt tiền của A khi biết A kinh doanh karaoke và cho nữ tiếpviên bán dâm tại quán

- B bàn với C là Công an phường X (không quản lý đia bàn nơi A kinh doanh karaoke) đểchiếm đoạt tài sản của A bằng cách : C giả Công an của Bộ Công an đến kiểm tra việc kinhdoanh của A

- Yêu cầu A đưa 5 triệu đồng nếu không sẽ truy cứu trách nhiệm hình sự

- A sợ nên đã đưa tiền cho C C chia số tiền chiếm đoạt được cho B

3 Nêu những cấu thành tội phạm (với các tội danh cụ thể) mà người tiến hành tố tụng cần dự kiến trước khi đưa ra kết luận về tội danh đối với hành vi của B và C trong

vụ án này.

Trả lời:

Những cấu thành tội phạm (với các tội danh cụ thể) mà người tiến hành tố tụng cần

dự kiến trước khi đưa ra kết luận về tội danh đối với hành vi của B và C trong vụ án này:

- Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản (Điều 174)

- Tội lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản (Điều 355)

- Tội giả mạo trong công tác (Điều 359)

- Tội cưỡng đoạt tài sản (Điều 170)

4 Hãy xác định tội danh đối với hành vi của B và C trong vụ án.

Trả lời:

Trang 5

Tội danh đối với hành vi của B và C trong vụ án: Tội cưỡng đoạt tài sản (Điều 170BLHS).

- Khách thể: Quan hệ sở hữu và quan hệ nhân thân

Đối tượng tác động:

+ Về tài sản: 5 triệu đồng+ Về con người

* Tội danh của B, C trong trường hợp này không thể là Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản vì:không có tình tiết cho thấy A tự nguyện đưa tiền cho C mà vi sợ bị truy cứu trách nhiệmhình sự cho nên A mới buộc phải đưa tiền cho C để che giấu

- Tội danh của B, C trong trường hợp này không thể là Tội lạm dụng chức vụ quyền hạnchiếm đoạt tài sản vì: C là công an phường X và không có trách nhiệm quản lý khu vực mà

A kinh doanh

- Tội danh của B, C trong trường hợp này không thể là Tội giả mạo trong công tác vì:không có tình tiết cho thấy C làm giả giấy tờ chứng minh thân phận của C khi C tiền hànhhành vi phạm Tội lúc đi kiểm tra cơ sở kinh doanh của A

5 Xác định cơ sở lý thuyết dùng để giải quyết tranh chấp tội danh đối với hành vi của

Câu hỏi:

Trả lời:

Trang 6

Chủ thể định tội danh xác định với hành vi xâm phạm đến quan hệ xã hội (khách thểloại), từ đó xác định nhóm cấu thành tội phạm tương ứng trong luật hình sự.

- A thấy một con bò đực không rõ của ai đến ăn chung với bò của A

- A đã đưa con bò này về cột ở trại của A

- A dẫn bò đi giấu ở nơi khác, sau đó A thuê xe vận chuyển con bò đó đi tiêu thụ

- Tài sản bị thiệt hại là con bò đực được định giá 5.500.000đ

3 Nêu những cấu thành tội phạm (với các tội danh cụ thể) mà người tiến hành tố tụng cần dự kiến trước khi đưa ra kết luận về tội danh đối với hành vi của A trong vụ án này.

Trả lời:

- Tội chiếm giữ trái phép tài sản Điều 176

4 Hãy xác định Tội danh đối với hành vi của A trong vụ án.

5 Xác định cơ sở lý thuyết dùng để giải quyết tranh chấp tội danh đối với hành vi của

Trang 7

Khoảng 22 giờ cùng ngày, Quân, Sự, Hiệp đi đến nhà Thắm, lại gần chỗ nhóm bạncủa Lâm đang ngồi và hỏi: “Thằng nào là Lâm đứng lên nói chuyện chút coi” (trước đóLâm và Quân đã xảy ra ẩu đả lẫn nhau) Lâm đứng lên nói: “Tao là Lâm nè, có chuyện gìkhông?” Vừa dứt lời, Quân liền nhảy vào dùng tay đánh Lâm nhưng Lâm tránh được; Sự

và Hiệp dùng dây thắt lưng xông vào đánh Lâm Thấy vậy, Sanh nhảy vào can ra nhưngcũng bị nhóm của Quân đánh nên Sanh đã đánh lại Lúc này Lâm lấy con dao nhíp trongtúi ra đâm vào ngực Quân, Sự, Hiệp mỗi người một nhát; Sanh cũng bị Lâm đâm nhầmmột nhát vào vai Sau đó, Lâm vứt dao xuống sông và đến thẳng công an xã trình báo toàn

- Trước đó Lâm và Quân đã xảy ra ẩu đả lẫn nhau, tại nhà Thắm, Quân, Sự, Hiệp thấy Lâmliền nhảy vào dùng tay đánh Lâm nhưng Lâm tránh được; Sự và Hiệp dùng dây thắt lưngxông vào đánh Lâm

- Lâm lấy con dao nhíp trong túi ra đâm vào ngực Quân, Sự, Hiệp mỗi người một nhát;Sanh cũng bị Lâm đâm nhầm một nhát vào vai

- Lâm vứt dao xuống sông và đến thẳng công an xã trình báo toàn bộ sự việc

- Do vết thương quá nặng, Quân bị chết trên đường đưa đi cấp cứu; Sự bị tổn hại sức khỏe21%; Hiệp bị tổn hại sức khỏe 17%

Trang 8

3 Nêu những cấu thành tội phạm (với các tội danh cụ thể) mà người tiến hành tố tụng cần dự kiến trước khi đưa ra kết luận về tội danh đối với hành vi của Lâm trong vụ

án này.

Trả lời:

- Tội giết người (Điều 123)

- Tội giết người do vượt quá phòng vệ chính đáng (Điều 126)

- Tội vô ý làm chết người (Điều 128)

- Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác (Điều 134)

- Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác do vượt quáphòng vệ chính đáng (Điều 136)

4 Hãy xác định tội danh đối với hành vi của Lâm trong vụ án.

Trả lời:

Tội danh đối với hành vi của Lâm trong vụ án: Tội cố ý gây thương tích (khoản 2 và

4 Điều 134 BLHS)

- Khách thể: Sức khoẻ của người khác

Đối tượng tác động: thân thể Quân, Sự, Hiệp

- Mặt khách quan:

Hành vi: Tác động trái pháp luật đến thân thể người khác: Lâm dùng dao nhíp chống

cự lại sự tấn công của Quân, Sự, Hiệp, đâm vào ba người mỗi ngời mỗi nhát

Hậu quả: Quân chết trên đường đi cấp cứu do vết thương quá nặng;

+ Lâm có năng lực trách nhiệm hình sự

* Lâm không phạm tội giết người do: Lâm không có ý định giết chết Quân, việc sử dụngcon dao bấm đang có chỉ để làm cho ba người dừng lại hành vi đang diễn ra và không phải

ý định dùng để giết người Ngoài ra, trong Tội cố ý gây thương tích đã có cấu thành tăngnặng cho hậu quả làm chết người tại khoản 4, vì vậy nên xử Lâm ở Tội cố ý gây thươngtích

* Lâm không phạm tội giết người do vượt quá phòng vệ chính đáng và tội cô ý gâythuưương tích do vượt quá phòng vệ chính đáng do: trong khi ẩu đả, Lâm có thể sử dụngnhiều cách biện pháp khác để ngăn chặn hành vi của Quân, Sự, Hiệp mà không nhất thiếtphải sử dụng dao như: gọi người can ngăn hoặc báo công an khu vực,…

* Lâm không phạm tội vô ý làm chết người do tội này chỉ đặt ra đối với hành vi vi phạmquy tắc chung về an toàn tính mạng, sức khoẻ với lỗi vô ý Mà hành vi của Lâm ở đây là cố

ý sử dụng dao đâm khi biết nó có thể gây ra thương tích cho người khác

5 Xác định cơ sở lý thuyết dùng để giải quyết tranh chấp tội danh đối với hành vi của Lâm ?

Trả lời:

Cơ sở lý thuyết dùng để giải quyết tranh chấp tội danh đối với hành vi của Lâm làcăn cứ vào mặt khách quan, khách thể, mặt chủ quan và chủ thể

BÀI TẬP 5.

Trang 9

Đức, Thắng, Thủy, Chinh là 4 công nhân sống cùng trong khu tập thể Sau khi đilàm về, Đức ra bể nước công cộng tắm Khi Đức quay vào thì thấy anh Thủy và Chinh đếntắm Năm phút sau, Đức quay lại hỏi anh Thủy và Chinh có nhặt được đồng hồ do Đức đểquên không nhưng 2 anh xác nhận là không lấy.

Khoảng 20 giờ cùng ngày, Đức và Thắng gọi anh Thủy và Chinh ra quán nước hỏi

về việc chiếc đồng hồ nhưng hai anh Thủy và Chinh vẫn nói là không nhặt được Thắngthấy vậy đứng dậy rút dao rựa từ trong người ra, đập xuống bàn và nói: “Chúng mày khôngtrả, tao băm nát chúng mày ra” và tát anh Chinh một cái; Đức đấm anh Thủy một cái vàobụng rồi bỏ về Sau khi Đức bỏ về, Thắng bắt anh Thủy và Chinh lên cầu Long Biên, tiếptục tra hỏi hai anh và nói: “Nếu chúng mày không trả đồng hồ thì phải nhảy xuống sôngHồng” Hai anh van xin nhưng Thắng không chấp nhận Sợ bị đánh nên anh Chinh nhảy từ

độ cao 12 mét xuống sông Hồng, bơi vào bờ thì bị ngất Anh Thủy nói với Thắng là mìnhkhông biết bơi và van xin Thắng tha cho nhưng Thắng không tha Anh Thủy phải bám vàolan can cầu và tiếp tục van xin Thắng Lúc này tổ tuần tra Công an thị trấn Gia Lâm pháthiện, kéo anh Thủy lên, bắt Thắng đưa về công an giải quyết

(Nguồn: Tạp chí Dân chủ và Pháp luật)

Câu hỏi:

1 Để xác định đúng tội danh trong vụ án này cần thực hiện các bước nào? Tóm tắt nội dung của từng bước ?

Trả lời:

Chủ thể định Tội danh xác định với hành vi xâm phạm đến quan hệ xã hội (khách thểloại), từ đó xác định nhóm cấu thành tội phạm tương ứng trong luật hình sự

- Bước 4: Xác định khung hình phạt

Xác định khung hình phạt cần phân biệt gá trị pháp lý của các dấu hiệu định tội, địnhkhung hình phạt (tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự)

Trang 10

2 Những tình tiết thực tế nào trong vụ án trên có giá trị pháp lý trong việc định tội?

Trả lời:

- Đức và Thắng gọi anh Thủy và Chinh ra quán nước hỏi về việc chiếc đồng hồ nhưng haianh Thủy và Chinh vẫn nói là không nhặt được

- Thắng thấy vậy đứng dậy rút dao rựa từ trong người ra, đập xuống bàn và tát anh Chinhmột cái

- Đức đấm anh Thủy một cái vào bụng rồi bỏ về

- Thắng bắt anh Thủy và Chinh lên cầu Long Biên, tiếp tục tra hỏi hai anh và đe doạ nếukhông trả thì phải nhảy xuống sông Hồng

- Hai anh van xin nhưng Thắng không chấp nhận

- Sợ bị đánh nên anh Chinh nhảy từ độ cao 12 mét xuống sông Hồng, bơi vào bờ thì bịngất Anh Thủy nói với Thắng là mình không biết bơi và van xin Thắng tha cho nhưngThắng không tha Anh Thủy phải bám vào lan can cầu và tiếp tục van xin Thắng

3 Nêu những cấu thành tội phạm cụ thể mà người định tội danh cần dự kiến áp dụng khi định Tội danh trong vụ án này?

Trả lời:

- Tội đe doạ giết người (Điều 133)

- Tội hành hạ người khác (Điều 140)

4 Định tội danh đối với hành vi của Thắng trong vụ án trên.

Việc nhảy xuống cầu mà trong trường hợp nạn nhân không biết bơi cũng có thể gây

ra hậu quả chết người mà hành vi uy hiếp tinh thần của Thắng là nguyên nhân gây ra nỗi sợ

sẽ bị đẩy xuống cầu

- Mặt chủ quan:

+ Lỗi cố ý trực tiếp

- Chủ thể:

+ Thắng có năng lực trách nhiệm hình sự

Trang 11

+ Đạt đủ tuổi theo luật định tại Điều 12 BLHS.

* Đây không phải Tội hành hạ người khác bởi vì trong tội này có đối tượng tác động

là người lệ thuộc vào người phạm tội, Thuỷ, Chinh hoàn toàn không phải người lệ thuộcvào Thắng

5 Xác định cơ sở lý thuyết dùng để giải quyết tranh chấp tội danh đối với hành vi của của Thắng trong vụ án trên?

Đầu năm 2005, A đến gửi xe vào bãi Chờ đến khi người ra vào lộn xộn, A lẳng lặngdắt xe ra mà không ai phát hiện để soát vé Ra khỏi bãi, A nổ máy phóng về nhà Sau khi cấtgiấu xe an toàn, A chậm rãi quay trở lại bãi xe Giả vờ như vừa từ trong chợ ra, A đi đi lạilại để tìm xe Một người giữ xe chạy đến hỏi, A bảo rằng xe gửi đây nhưng giờ không thấy

Cả bãi dò thẻ xe của A rồi nháo nhào tìm Một hồi, chủ bãi giữ xe thừa nhận: xe máy của A

đã mất A yêu cầu chủ bãi giữ xe phải bồi thường cho mình 5 triệu đồng Tưởng là yêu cầucủa mình sẽ nhanh chóng được thực hiện nhưng A không ngờ chủ bãi xe dùng dằng:

“Chuyện này phải báo công an rồi mới tính”

Sự việc được đưa đến Công an huyện T Sau khi ghi nhận diễn biến sự việc và tiếnhành Điều tra, cơ quan Điều tra mời A lên làm việc Ban đầu A quanh co chối cãi, nhưngtrước những chứng cứ của cơ quan Điều ra đưa ra, A đã phải khai ra toàn bộ sự thật như đãnêu trên

(Nguồn: Theo Báo Pháp luật Tp.HCM)

Câu hỏi:

Trả lời:

Trang 12

- Bước 3: Xác định sự phù hợp chính xác giữa hành vi phạm tội trên thực tế với cấu thànhtội phạm cụ thể được quy định trong BLHS (Định tội danh).

Trả lời: Tình tiết thực tế trong vụ án có giá trị định tội:

- Sau nhiều lần gửi xe để vào chợ huyện mua sắm, A nhận thấy việc giữ xe tại bãi này rấtlỏng lẻo, lúc đông đúc có nhiều người lấy xe ra nhưng người giữ xe không soát vé

- Cho rằng có thể lợi dụng tình hình này để “làm tiền” bãi xe nên A đã hành động

- A đến gửi xe vào bãi Chờ đến khi người ra vào lộn xộn, A lẳng lặng dắt xe ra mà không

ai phát hiện để soát vé Ra khỏi bãi, A nổ máy phóng về nhà

- A chậm rãi quay trở lại bãi xe Giả vờ như vừa từ trong chợ ra, A đi đi lại lại để tìm xe.Một người giữ xe chạy đến hỏi, A bảo rằng xe gửi đây nhưng giờ không thấy

- A yêu cầu chủ bãi giữ xe phải bồi thường cho mình 5 triệu đồng

3 Nêu những cấu thành tội phạm cụ thể mà người định Tội danh cần dự kiến áp dụng khi định tội danh trong vụ án này?

Trả lời:

- Tội trộm cắp tài sản (Điều 173)

4 Hãy xác định tội danh đối với hành vi của A trong vụ án trên.

Hành vi: lén lút chiếm đoạt tài sản: A đã lén lấy chiếc xe máy được gửi trong bãi giữ

xe Tuy đây là xe của A nhưng chiếc xe hiện tại đang trong thời gian quản lý của chủ bãigiữ xe, việc A lén lút lấy xe ra mà không thông qua chủ bãi giữ xe có thể xem là hành vitrộm cắp

- Mặt chủ quan:

- Chủ thể:

Trang 13

+ A có năng lực trách nhiệm hình sự.

* A không phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản vì nếu chủ bãi giữ xe đưa 5 triệu đồngcho A nhưng đây không phải là ý chí tự nguyện của chủ bãi giữ xe mà trong trường hợplàm mất xe chủ bãi giữ xe phải bồi thường, sự việc chưa được xác minh mà chủ bãi giữ xeđưa tiền cho A thì không thể xem là tự nguyện Đồng thời, tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản làtội có cấu thành vật chất mà ở đây, hậu quả chưa xảy ra, người phạm tội chưa chiếm đoạtđược tài sản là 5 triệu đồng trên

5 Xác định cơ sở lý thuyết dùng để giải quyết tranh chấp tội danh đối với hành vi của của A trong vụ án trên?

Tại cơ quan Điều tra, Trần Văn T khai nhận hành vi mở lấy 2 nắp đậy của trụ cấpnước PCCC nhằm mang đi bán phế liệu để lấy tiền tiêu xài

Theo công văn số X/QĐ –CNCL-TCHC ngày 20/09/2003 của Chi nhánh cấp nướcChợ Lớn trực thuộc Tổng công ty nước Sài Gòn xác định: Hệ thống các trụ cứu hỏa vàđường ống cấp nước trên tuyến Quốc lộ 1A, đoạn trước Công ty P, đã được Chi nhánh Cấpnước Chợ lớn thi công lắp đặt hoàn chỉnh phục vụ công tác chữa cháy trên địa bàn, chưa cóbiên bản bàn giao cho Công an PCCC để đưa vào sử dụng, nhưng khi cần lấy nước thì lúcnào cũng có thể sử dụng được

Căn cứ vào công văn phúc đáp số Y/CV-KHVT ngày 29/06/2004 của Chi nhánhCấp nước Chợ Lớn và hợp đồng mua bán trụ cứu hỏa số 2392 ngày 20/06/2002 xác địnhđơn giá của nắp trụ cứu hỏa là 1 triệu đồng/ 1 cái cộng thuế giá trị gia tăng là 5%

Sau khi thu hồi được 2 nắp trụ cứu hỏa, Chi nhánh cấp nước Chợ Lớn đã lắp đặt trởlại vị trí nắp trụ cứu hỏa bị T lấy cắp, thì kết quả được xác định các thao tác đóng mở vancủa trụ cứu hỏa này vẫn thực hiện tốt, nghĩa là trụ vẫn hoạt động bình thường

Câu hỏi:

Trả lời:

Trang 14

Chủ thể định tội danh tiến hành xác định các tình tiết thực tế có giá trị chứng minh vềmặt pháp luật hình sự của vụ án, đảm bảo đầy đủ, toàn diện, chính xác trung thực, kháchquan, khoa học, đúng với các quy định của bộ luật hình sự (BLHS) và Luật tố tụng hình sự.

- Trần Văn T làm nghề mua bán phế liệu dạo

- T phát hiện có 1 trụ cấp nước phòng cháy chữa cháy (PCCC) và vắng người qua lại, Txuống xe dùng kiềm cộng lực và mỏ lết mang theo sẵn, cắt xích bảo hiểm để lấy 02 nắpđậy của trụ cấp nước PCCC

- Chi nhánh cấp nước Chợ Lớn trực thuộc Tổng công ty nước Sài Gòn xác định: Hệ thốngcác trụ cứu hỏa và đường ống cấp nước trên tuyến Quốc lộ 1A, đoạn trước Công ty P, đãđược Chi nhánh Cấp nước Chợ lớn thi công lắp đặt hoàn chỉnh phục vụ công tác chữa cháytrên địa bàn, chưa có biên bản bàn giao cho Công an PCCC để đưa vào sử dụng, nhưng khicần lấy nước thì lúc nào cũng có thể sử dụng được

- Đơn giá của nắp trụ cứu hỏa là 1 triệu đồng/ 1 cái cộng thuế giá trị gia tăng là 5%

- Sau khi thu hồi được 2 nắp trụ cứu hỏa, Chi nhánh cấp nước Chợ Lớn đã lắp đặt trở lại vịtrí nắp trụ cứu hỏa bị T lấy cắp, thì kết quả được xác định các thao tác đóng mở van của trụcứu hỏa này vẫn thực hiện tốt, nghĩa là trụ vẫn hoạt động bình thường

3 Nêu những cấu thành tội phạm cụ thể mà người định Tội danh cần dự kiến áp dụng khi định tội danh trong vụ án này?

Trả lời:

- Tội cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác (Điều 178)

- Tội trộm cắp tài sản (Điều 173)

4 Hãy xác định tội danh đối với hành vi của T trong vụ án trên.

Trả lời:

Trang 15

Tội danh đối với hành vi của T trong vụ án: Tội trộm cắp tài sản (Điều 173 BLHS).

- Mặt chủ quan:

- Chủ thể:

+ T có năng lực trách nhiệm hình sự

* T không phạm tội cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác (Điều 178) vì: tội nàyyêu cầu việc cố ý làm hư hỏng tài sản phải làm suy giảm giá trị, công năng của tài sản,hoặc làm tài sản không còn như ban đầu (lúc chưa bị làm hư hỏng) tuy nhiên, hai chiếc nắptrụ cấp nước phòng cháy này sau khi lắp đặt lại vẫn đảm bảo công năng và hoạt động bìnhthường cho nên hành vi của T chưa đủ để cấu thành tội cố ý làm hư hỏng tài sản của ngườkhác

5 Xác định cơ sở lý thuyết dùng để giải quyết tranh chấp tội danh đối với hành vi của của T trong vụ án trên?

Khoảng 17 giờ ngày 20.10.2003, không thấy Trung trả lại xe nên Quý đi tìm Quýgặp Trung tại quán cà-phê Ut Sinh thì Quý nói dối là đã cho người bạn mượn xe và dẫnQuý đi lấy xe Trung dẫn Quý đi ra sau vườn thuộc phần đất nhà ông Lâm Văn Thông với ýđịnh giết Quý để không phải trả lại chiếc xe đạp Trên đường đi, Trung thấy Quý có đeomột sợi dây chuyền vàng ở cổ nên càng có quyết tâm giết Quý để chiếm đoạt dây chuyềnvàng Khi đến mương nước ở vườn nhà ông Thông, Trung tạo cớ đã gần đến nơi lấy xeđạp, kêu Quý xuống mương rửa chân rồi vào nhà Lợi dụng lúc Quý đang rửa chân nênkhông để ý, Trung nhào đến ôm và xiết cổ Quý đè xuống mương dìm dưới nước cho đếnkhi chết Sau đó, Trung lấy sợi dây chuyền vàng 24k, trọng lượng 1 chỉ của Quý và lôi xácQuý giấu dưới cỏ cặp sát Rạch Điều , cách mương nước của ông Thông khoảng 4 mét

Trung mang sợi dây chuyền của Quý đi bán được 670.000 đồng để tiêu xài cá nhân

Trang 16

Ngày 24.10.2003, vợ chồng ông Thông ra vườn đốn chuối bán thì phát hiện xác củaQuý trương thối nổi trên mặt nước nên báo cho công an Ngày 25.10.2003, Trung bị bắt.

Trong quá trình Điều tra, cơ quan Điều tra đã thu giữ được các vật chứng gồm: 1 xeđạp Trung Quốc, 01 đôi dép xốp hiệu Bitis, 01 đồng hồ điện tử đeo tay Tại bản kết luậngiám định pháp y số 322GĐ-KTHS ngày 29.10.2003 của Phòng kỹ thuật hình sự Công antỉnh Cần Thơ kết luận: Nạn nhân Huỳnh Văn Quý tử vong do ngạt nước

Câu hỏi:

Trả lời:

Trả lời: Tình tiết thực tế trong vụ án có giá trị định Tội:

- Võ Thành Trung (sinh năm 1980) mượn xe đạp của Huỳnh Văn Quý (sinh năm 1986,thường trú tại Tp.Cần Thơ), sau đó mang xe đến cầm tại tiệm cầm đồ Thành Lợi được150.000 đồng để trả nợ

- Không thấy Trung trả lại xe nên Quý đi tìm Quý gặp Trung tại quán cà-phê Ut Sinh thìQuý nói dối là đã cho người bạn mượn xe và dẫn Quý đi lấy xe

- Trung dẫn Quý đi ra sau vườn thuộc phần đất nhà ông Lâm Văn Thông với ý định giếtQuý để không phải trả lại chiếc xe đạp

- Trên đường đi, Trung thấy Quý có đeo một sợi dây chuyền vàng ở cổ nên càng có quyếttâm giết Quý để chiếm đoạt dây chuyền vàng

Trang 17

- Lợi dụng lúc Quý đang rửa chân nên không để ý, Trung nhào đến ôm và xiết cổ Quý đèxuống mương dìm dưới nước cho đến khi chết

- Trung lấy sợi dây chuyền vàng 24k, trọng lượng 1 chỉ của Quý và lôi xác Quý giấu dưới

cỏ cặp sát Rạch Điều , cách mương nước của ông Thông khoảng 4 mét

- Trung mang sợi dây chuyền của Quý đi bán được 670.000 đồng để tiêu xài cá nhân

- Cơ quan Điều tra đã thu giữ được các vật chứng gồm: 1 xe đạp Trung Quốc, 01 đôi dépxốp hiệu Bitis, 01 đồng hồ điện tử đeo tay

- Tại bản kết luận giám định pháp y số 322GĐ-KTHS ngày 29.10.2003 của Phòng kỹ thuậthình sự Công an tỉnh Cần Thơ kết luận: Nạn nhân Huỳnh Văn Quý tử vong do ngạt nước

Trả lời:

- Tội giết người (Điều 123)

- Tội cướp tài sản (Điều 168)

- Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản (Điều 175)

4 Hãy xác định tội danh đối với hành vi của Trung trong vụ án trên.

cổ Quý đè xuống mương dìm dưới nước cho đến khi chết

Trung có tình tiết tăng nặng là giết người nhằm để thực hiện hành vi cướp tài sản làsợi dây chuyền vàng của Quý và che giấu hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.Hậu quả: Quý tử vong vì bị ngạt nước

- Mặt chủ quan:

- Chủ thể:

+ Trung có năng lực trách nhiệm hình sự

* Không xử Trung Tội cướp tài sản (Điều 168) và Tội lạm dụng tín nhiệm chiếmđoạt tài sản (Điều 175) vì: Hành vi của Trung mang tính chất nguy hiểm, có ý định từ trướcnên xử Tội giết người với tình tiết tăng nặng sẽ hợp lý và phù hợp với mức độ nguy hiểmcủa tội danh hơn Đồng thời trong Tội giết ngờời đã có tình tiết tăng nặng tại khoản 1 nên

xử Tội giết người hơn là xử Trung nhiều tội danh và khách thể của Tội cướp tài sản không

Trang 18

có tính mạng của con người mà Trung đã có ý định giết Quý từ trước, việc nhìn thấy thêmsợi dây chuyền vàng c cố thêm ý định giết người của Trung.

5 Xác định cơ sở lý thuyết dùng để giải quyết tranh chấp tội danh đối với hành

vi của của Trung trong vụ án trên?

Vy nói không đánh ai cả, thì T bảo” “Nếu không đánh thì cũng phải đi theo T đến nhà chocháu T nhìn mặt và xin lỗi cháu T” Cháu Vy tin lời nên đi theo T T đón một chiếc xích lôđạp đi cùng Vy đến đường Nguyễn Đình Chiểu thì xuống xe vào hẻm vắng T nói với Vy

“có thằng theo dõi Vy đeo nữ trang, lột nữ trang ra cất đi” Vy tin lời nên tháo 2 chiếc nhẫncất vào cặp và đưa cặp cho T giữ giùm, còn chiếc vòng đeo tay do chật Vy tháo khôngđược Để chiếm đoạt chiếc vòng đeo tay, T đón xe ôm chở đến đường Hàn Hải Nguyênphường 16 Quận 11, trên đường đi T mua một cây kềm cắt móng tay Khi đến hẻm 83đường Hàn Hải Nguyên, T cùng Vy xuống xe, T dẫn Vy vào hẻm và dùng kềm cắt chiếcvòng nhưng không cắt được nên T đi bộ ra ngoài mua cây kéo nhỏ và thực hiện cắt vòngnhưng không cắt được nên T mang ra tiệm đổi cây kéo lớn và sau đó T đang dùng kéo cắtchiếc vòng của cháu Vy thì bị nhân dân phát hiện bắt giữ giao về Công an phường 3 QuậnBình Thạnh xử lý

Tại cơ quan Điều tra Công an Quận Bình Thạnh, T đã khai nhận hành vi thực hiệnnhư đã nêu trên

Câu hỏi:

1 Để xác định đúng tội danh trong vụ án này cần thực hiện các bước nào? Tóm tắt nội dung của từng bước?

Trả lời:

Trang 19

- Trương Thị Kim T đi bộ đến cổng trường thấy cháu Nguyễn Nhật Vy (sinh năm 1998) làhọc sinh đang đứng trước cửa trường chờ vào lớp, trên người cháu Vy có đeo nữ trang (2nhẫn và một vòng đeo tay bằng vàng)

- T giả vờ đến nói với cháu Vy hôm qua Vy đánh cháu của T và lừa Vy đi theo mình

- Đến hẻm vắng người, T lừa Vy tháo 2 chiếc nhẫn cất vào cặp và đưa cặp cho T giữ giùm,còn chiếc vòng đeo tay do chật Vy tháo không được

- Để chiếm đoạt chiếc vòng đeo tay, T đón xe ôm chở đến đường Hàn Hải Nguyên phường

16 Quận 11, trên đường đi T mua một cây kềm cắt móng tay T dẫn Vy vào hẻm và dùngkềm cắt chiếc vòng nhưng không cắt được nên T đi bộ ra ngoài mua cây kéo nhỏ và thựchiện cắt vòng nhưng không cắt được nên T mang ra tiệm đổi cây kéo lớn và sau đó T đangdùng kéo cắt chiếc vòng của cháu Vy thì bị nhân dân phát hiện

Trả lời:

4 Hãy xác định tội danh đối với hành vi của T trong vụ án trên.

và đưa cặp cho T giữ giùm, còn chiếc vòng đeo tay do chật Vy tháo không được nên

dẫn Vy vào hẻm và dùng kềm cắt chiếc vòng tay nhằm chiếm đoạt

+ Hậu quả: thiệt hại về tài sản: 2 chiếc nhẫn và một vòng đeo tay bằng vàng

+ T đã có khả năng chiếm hữu được 2 chiếc nhẫn vàng và vòng đeo tay

- Mặt chủ quan:

Tiêu đề	Bài Tập Thảo Luận Môn Lý Luận Định Tội
Trường học	Trường Đại Học Luật Thành Phố Hồ Chí Minh
Chuyên ngành	Lý Luận Định Tội
Thể loại	bài tập thảo luận
Năm xuất bản	2008
Thành phố	Hồ Chí Minh

Định dạng
Số trang	39
Dung lượng	420,5 KB
File đính kèm	BÀI TẬP THẢO LUẬN LÝ LUẬN ĐỊNH TỘI.rar (102 KB)