Trong đó: Chủ tịch xã Vĩnh Lộc A là ông Phan Ngọc Lẫm đã ký duyệt 12 trường hợp xin cấp giấy phép xây dựng, phiếu đăng ký xây dựng công trình trái quy định pháp luật; Phó Chủ tịch xã Vĩn
Trang 1I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN
Ngày 27/12/2010, Uỷ ban nhân dân huyện Bình Chánh lập Đoàn thanh tra công tác quản lý nhà nước về đất đai, xây dựng trên địa bàn xã Vĩnh Lộc A Trong quá trình thanh tra phát hiện nhiều sai phạm UBND huyện Bình Chánh đã chuyển vụ việc sang Cơ quan điều tra – công an huyện Bình Chánh để điều tra để làm rõ.
Qua xác minh điều tra phát hiện Uỷ ban nhân dân xã Vĩnh Lộc A có 18 trên tổng số
208 hồ sơ giấy phép xây dựng và phiếu đăng ký xây dựng công trình được ký duyệt trái quy định pháp luật (trái với quy định số 04/2006/QĐ-UBND ngày 17/01/2006 của UBND
TP Hồ Chí Minh) Trong đó: Chủ tịch xã Vĩnh Lộc A là ông Phan Ngọc Lẫm đã ký duyệt
12 trường hợp xin cấp giấy phép xây dựng, phiếu đăng ký xây dựng công trình trái quy định pháp luật; Phó Chủ tịch xã Vĩnh Lộc A là ông Võ Hoàng Triều ký duyệt sai 05 trường hợp cấp giấy phép xây dựng, phiếu đăng ký xây dựng công trình.
Cơ quan điều tra đã thu giữ: 54.000.000 đồng do các đối tượng môi giới làm giấy phép xây dựng giao nộp; 01 con dấu hồ sơ thu giữ tại nhà Võ Hoàng Triều.
Cơ quan điều tra xác định đủ cơ sở khởi tố Võ Hoàng Triều phạm tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” Xử lý Lê Quang Minh, Võ Tuấn Anh,
Phan Ngọc Lẫm bằng biện pháp hành chính theo quy định pháp luật.
Ngày 11/4/2012, Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an huyện Bình Chánh ra quyết
định khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can Võ Hoàng Triều về tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” quy định tại điều 281 Bộ luật hình sự, vụ án xảy
ra tại khu vực xã Vĩnh Lộc A, huyện Bình Chánh, Tp Hồ Chí Minh.
Ngày 13/7/2012 Cơ quan công an huyện Bình Chánh đã ra Bản kết luận điều tra đề
nghị truy tố bị can Võ Hoàng Triều ra trước pháp luật để xét xử về tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” quy định tại điều 281 Bộ luật hình sự.
II KẾ HOẠCH XÉT HỎI
Xét hỏi vì với tư cách là luật sư bào chữa cho Võ Hoàng Kiều Định hướng bào chữa:
bào chữa theo hướng hành vi không đủ yếu tố cấu thành tội phạm “Lợi dung chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” quy định tại Điều 281 Bộ luật hình sự.
- Mục đích hỏi:
+ Hỏi để làm rõ ý thức của Võ Hoàng Triều trong những hành vi ký cấp Giấy phép xây dựng, phiếu đăng ký xây dựng cho các trường hợp
+ Hỏi để khẳng định việc Võ Hoàng Triều không có động cơ, vụ lợi gì trong việc cấp phép xây dựng, phiếu đăng ký xây dựng.
1 Hỏi anh Võ Hoàng Triều:
- Hiện tại sức khỏe của anh thế nào?
Trang 2- Anh Triều làm chức vụ gì tại UBND xã Vĩnh Lộc A?
- Anh có mối quan hệ như thế nào với bà Phan Thị Ảnh, ông Huỳnh Công Hòa, bà
Võ Thị Thu, Bùi Xuân Trang, ông Phan Văn Dực.
- Anh hãy trình bày lại quy trình ký duyệt giấy phép cho những người trên?
- Khi ký duyệt, anh có biết hồ sơ đất không đủ điều kiện để cấp phép không?
- Mục đích anh ký duyệt giấy phép cho những người trên là gì?
- Các hồ sơ Anh ký duyệt có cán bộ tham mưu xem xét đề xuất không?
- Khi ký duyệt hồ sơ, anh có nhận thức hành vi đó gây thiệt hại cho nhà nước, xã hội không?
- Việc ký duyệt hồ sơ có phải là công việc hàng ngày anh phải làm không?
- Khi ký duyệt hồ sơ, Anh có nhận lợi ích vật chất, lợi ích khác không?
- Anh giải thích như thế nào về con dấu mà Công an thu giữ được tại nhà anh?
- Viện kiểm sát truy tố anh tội danh “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” với nội dung anh vụ lợi – thu lợi bất chính về vật chất cho riêng mình, anh có đồng ý không?
- Anh nhận thức như thế nào về hành vi của mình?
2 Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Phan Ngọc Lẫm
- Anh cho biết anh làm chức vụ gì tại UBND xã Vĩnh Lộc A?
- Anh cho biết tại UBND xã Vĩnh Lộc A có áp dụng nguyên tắc ký nháy vào hồ sơ trình lên cấp trên hay không? Mục đích của việc ký nháy là gì?
- Nếu giấy phép không có ký nháy thì có hiệu lực thi hành không? Nếu có hiệu lực thi hành thì ai là người chịu trách nhiệm về việc thi hành giấy phép đó?
3 Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Lê Quang Minh
- Anh cho biết anh đang làm công việc gì tại UBND xã Vĩnh Lộc A?
- Việc ký nháy trong hồ sơ cấp phép do ai chỉ đạo?
- Mục đích của việc ký nháy để làm gì?
- Khoảng tháng 5/2010 anh có tiếp nhận hồ sơ xin cấp phiếu đăng ký xây dựng công trình của ông Huỳnh Công Hòa không?
4 Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Phan Long Thành
- Anh có mối quan hệ như thế nào với ông Triều?
- Sau khi nhận giấy đăng ký xây dựng công trình do ông Triều ký duyệt, ông Triều
có đòi hỏi anh phải đưa tiền hay khoản lợi ích vật chất không?
- Anh có chủ động đưa tiền cho ông Triều không? Ông Triều có nhận tiền không?
5 Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Nguyễn Quốc Hưng?
- Anh cho biết mối quan hệ của anh và bà Phan Thị Út?
- Bà Út có đưa tiền cho anh không? Số tiền là bao nhiêu?
- Anh dùng số tiền bà Út đưa vào những viêc gì?
Trang 3- Anh có đưa 10.000.000 đồng cho ông Triều để cảm ơn việc cấp giấy phép hay không?
- Khi đưa tiền cho anh Triều có ai nhìn thấy hoặc có thể làm chứng không? Anh có giấy tờ gì chứng minh việc anh Triều nhận tiền không?
- Anh nhận các giấy phép xây dựng từ bộ phận nào của UBND xã hay nhận từ tay ông Triều?
- Tại phiên tòa hôm nay, anh xác định lại việc anh có nhận giấy phép trực tiếp tại tay ông Triều không?
III BÀI BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO VÕ HOÀNG TRIỀU
Kính thưa Hội đồng xét xử!
Thưa vị đại diện Viện Kiểm Sát, thưa các vị Luật sư đồng nghiệp.
Tôi là luật sư Kha Anh Lê thuộc Văn phòng luật sư Hoa Mai, Đoàn luật sư Tp Hồ Chí Minh Nhận lời mời của ông Võ Hoàng Triều và được sự chấp thuận của Hội đồng xét
xử, tôi tham gia phiên tòa hôm nay với tư cách luật sư bào chữa cho ông Võ Hoàng Triều
bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh truy tố về tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” theo Điều 281 Bộ luật hình sự.
Sau khi nghe vị đại diện Viện kiểm sát trình bày Cáo trạng và lời luận tội, tôi không đồng ý với quan điểm truy tố của Viện kiểm sát đối với ông Võ Hoàng Triều về tội danh.
Theo tôi, Viện kiểm sát chưa đủ chứng cứ chứng minh thân chủ tôi phạm tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”, việc buộc tội thân chủ tôi đang dựa trên
sự suy đoán, lời khai mâu thuẫn của người liên quan, không có chúng cứ chứng minh rõ ràng là hoàn toàn không có cơ sở Sau đây, tôi xin trình bày quan điểm bào chữa cho ông
Võ Hoàng Triều, kính mong Hội đồng xét xử xem xét trước khi đưa ra quyết định về hình phạt đối với thân chủ tôi.
Kính thưa Hội đồng xét xử!
Thứ nhất, Theo Điều 281 Bộ luật hình sự quy định: “Người nào vì vụ lợi hoặc động
cơ cá nhân khác mà lợi dụng chức vụ, quyền hạn làm trái công vụ gây thiệt hại cho lợi ích của Nhà nước, của xã hội, quyền, lợi ích hợp pháp của công dân, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ một năm đến năm năm”.
Theo quy định trên, người phạm tội bắt buộc phải có dấu hiệu “Vì vụ lợi hoặc động
cơ cá nhân khác” Tuy nhiên, ông Võ Hoàng Triều ký giấy phép đăng ký xây dựng công trình không nhận lợi ích vật chất cá nhân nào, không có động cơ cá nhân khác.
Thứ hai, Cơ quan điều tra cũng như vị đại diện Viện kiểm sát luôn khẳng định ông
Triều đã nhận lợi ích vật chất 10.000.000 đồng từ ông Nguyễn Quốc Hưng nhưng lại
Trang 4không đưa ra được bất cứ một nhân chứng, vật chứng nào khác có giá trị tin tưởng hơn ngoài lời khai của ông Nguyễn Quốc Hưng Thân chủ tôi trong suốt quá trình điều tra luôn khẳng định mình không nhận số tiền này từ ông Hưng.
- Lời khai của ông Hưng (tại BL 237, 242, 246) khai nhận rằng ông luôn nhận hồ sơ
đã được phê duyệt trực tiếp từ ông Triều và mang đi đóng dấu Nhưng tại Biên bản đối chất giữa ông Hưng và ông Triều (BL 301) chính ông Hưng đã phủ nhận lời khai của chính mình Ông Hưng đã khẳng định mình không trực tiếp nhận hồ sơ phê duyệt từ ông Triều Như vậy, có thể thấy ông Hưng đã không trung thực trong những lời khai của mình.
Do đó, tôi đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận lời khai của ông Hưng trên cơ sở thiếu nhân chưng, vật chưng, chứng cứ vì lời khai không thành thật.
- Tại biên bản ghi lời khai (BL 239, 246, 248, 249, 250, 252) ông Hưng khai đã nhận
số tiền công khoảng 35 triệu đông từ bà Phan Thị Út và ông Vũ Đình Sáng về việc xin cấp các loại giấy phép Số tiền đó ông Hưng dùng vào mục đích đóng tiền học phí cho con và chi tiêu gia đình Như vậy, thử đặt ra câu hỏi ông Hưng có còn tiền để đưa cho ông Triệu không?
Thứ ba, Viện kiểm sát cho rằng vật chứng thu giữ tại nhà thân chủ tôi là 01 con dấu
và 54 triệu đồng là do các đối tượng môi giới làm giấy phép xây dựng giao nôp có liên quan đến ông Triều và từ đó kết luận thân chủ tôi vụ lợi là không chính xác Cơ quan điều tra không hề có bằng chứng hay nhận chứng khẳng định có mối liên hệ giữa những đối tượng môi giới với thân chủ của tôi Cơ quan điều tra cũng không có chứng cứ nào chứng minh được con dấu thu tại nhà thân chủ tôi là con dấu đã đóng trên những giấy phép xây dựng, và càng không có chứng cứ chứng minh thân chủ tôi đóng dấu phê duyệt giấy phép tại nhà.
Theo Cáo trạng chúng ta có thể nhận thấy hai đối tượng Nguyễn Quốc Hưng và Phan Long Thành là những người trực tiếp đứng ra nhận xin làm giấy phép cho người dân dựa trên mối quan hệ cá nhân với ông Triều Vì Cơ quan điều tra không thu thập được bằng chứng nào rõ ràng khi cho rằng anh Triều nhận tiền từ các đối tượng này.
Thứ tư, đối với cáo buộc cho rằng thân chủ tôi đã ký phê duyệt giấy phép xây dựng
trái quy định cho các hộ Phan Thị Ảnh, Huỳnh Công Hòa, Võ Thị Thu, Bùi Xuân Trang, Phan Văn Đực tôi cho rằng cáo buộc này không sai Tuy nhiên cần nhìn vào thực tiễn khách quan của vụ án, ông Triều đã tin tưởng vào sự tham mưu của cấp dưới, không đặt nặng vấn đề ký nháy xác định trách nhiệm của 02 cán bộ địa chính cấp dưới, cho rằng các cán bộ này đã đi thực địa, kiểm tra kỹ lưỡng, nên quyết định ký phê duyệt hồ sơ mà không biết các hồ sơ này không đủ điều kiện được cấp phép Đây là hậu quả đáng tiếc, xuất phát
từ lòng tin của thân chủ tôi đối với cán bộ cấp dưới của mình.
Trang 5Theo quy định, người phạm tội quy định tại điều 281 Bộ luật hình sự phải có lỗi cố ý trực tiếp, tức thấy trước hậu quả của hành vi, mong muốn hậu quả xảy ra.
Trong vụ án trên, thân chủ tôi không nghĩ hành vi của mình sẽ gây hậu quả, và không mong muốn hậu quả xảy ra Lỗi của thân chủ tôi là bất cần, không kiểm tra kỹ các giấy tờ, tài liệu mà ký duyệt giấy phép dẫn đến sai sót Như vậy, thân chủ tôi phạm tội với lỗi vô ý
do cẩu thả Hành vi trên của thân chủ tôi chưa đến mức gây hậu quả nghiêm trọng.
Từ những lẽ trên, tôi khẳng định hành vi của thân chủ tôi chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm quy định tại Điều 281 Bộ luật hình sự Kính đề nghị Hội đồng xét xử xem xét và chấp thuận: Tuyên ông Võ Hoàng Triều không phạm tội, trả tự do cho thân chủ tôi ngay tại phiên tòa.
Cảm ơn Hội đồng xét xử đã lắng nghe.
IV NHẬN XÉT DIỄN ÁN
Trang 6
Trang 7
Trang 8