Solution manual cost accounting by LauderbachCOST ANALYSIS

It usesmore observations, it allows a visual, informal analysis of goodness of fit, and it allows users to spot outliers or problematic patterns of cost such ascurvilinear behavior or ki

of capacity will reflect inefficiencies from sacrificing efficiency to 

increase output.  The company will hire inexperienced workers, expedite deliveries of materials, and take other actions that will increase costs.  Ifthey can sell all that they can make, the company will be very profitable, and cost control is not likely to be a high priority

3­3   Methods of Cost Behavior Analysis

The high­low method is quick and easy, but uses only two observations and so is seriously deficient.  It assumes that the two selected points are representative.  It gives no indication of how accurate predictions are likely to be

The scatter­diagram method is better than the high­low method.  It usesmore observations, it allows a visual, informal analysis of goodness of fit, and it allows users to spot outliers or problematic patterns of cost (such ascurvilinear behavior or kinks that indicate two or more cost functions)

Regression analysis gives more precise results than scatter­diagrams, gives formal measures of goodness of fit, and permits the use of more than one independent variable.  By itself, it does not allow the user to spot outliers or problematic cost patterns

    It needs to be made clear with respect to what decision a cost is 

avoidable.  You might wish to ask for other decisions or types of decisions for which each cost might be avoided.  

    (f)  Avoidable and direct

The pattern that emerges is that avoidable costs are typically direct, indirect costs usually unavoidable, but not necessarily vice versa.  Chapter 

5 discusses situations in which indirect, common costs might be avoided, essentially when dropping a segment so greatly reduces workload that a 

Revenues     0.02902     0.00871   3.333   0.013     0.00843     0.04960 The results are quite different.  The regression line is $11,928 + 0.029 x 

1. 

       Cost of       

      Goods Sold    Selling   Administrative Cost at high volume      $54,000      $ 8,800       $9,400 Cost at low volume      48,000        8,500        9,200 Change in cost       $ 6,000      $   300       $  200 Divided by change in volume      $10,000      $10,000      $10,000 Equals variable cost percentage       60%       3%       2% Total cost at sales of $90,000         $54,000      $ 8,800      $ 9,400  Variable cost portion ($90,000 x 

  variable cost percentage)       54,000        2,700        1,800 Fixed portion of cost      $    ­­      $ 6,100      $ 7,600

     You might wish to make the point that, for a nonmanufacturing company, cost of goods sold should be wholly variable (not mixed, as it can be for a manufacturer).  Of course, cost of sales might not be exactly the same 

percentage of sales from period to period even if selling prices are 

constant.  Changes in the percentage of cost of sales to sales between two periods could result from a change in purchase prices or sales mix (covered 

    The standard error of the estimate, tells us how close our predictions are likely to be to the actual results.  In this case, we expect predictions 

to be within $9,329 about 68% of the time, and within $18,658 (2 x $9,329) about 95% of the time.  (This is a bit rough and does not tell us the 

confidence interval for a single prediction but for the average.  This point 

is probably not important to most classes.) 

    It is also helpful to understand what the results do not tell you.  The equation is not necessarily the best available.  Some other factor might predict better.  Multiple regression with some other factors might give better results in the form of a higher r­squared and a lower standard error.     The intercept, $101,187, is not the estimate of total cost at zero 

revenue. The data were collected in the range of $800,000 to $1,200,000, and 

it is unsafe to extrapolate outside that range

    Note to the Instructor:  Students often ask what a good value is for r2. The best answer, that it depends on the data, is not too satisfying. Anythingabove .50 is probably quite good for cost data in a complicated environment. Evaluating the standard error requires examining the relationship of the error to the total cost.  For instance, at $1,000,000 hours (mid­point of range) predicted cost is $190,987.  The standard error of $9,329 is about 5% 

of predicted cost, which is a pretty good fit.   

3­11  Interpreting Behavior Patterns  (10­15 minutes)

1.  The first step is to determine just what the behavior is.  The first set 

of observations shows a relatively low fixed cost and a rapidly increasing total cost.  This indicates that variable cost is relatively high.  The second segment shows a jump above the level of the first segment, with a flattening of the total cost line, indicating a decline in variable cost per unit of activity.  The third segment shows much the same:  a jump in the level of costs, with a further flattering of the slope of the cost line.    One possible explanation for the observed behavior is that "variable" costs per unit drop as volume increases, with increases in step­variable costs accounting for the jumps.  If the cost were total manufacturing cost, apossible explanation is that materials were subject to quantity discounts andwere a large proportion of total costs, with jumps in cost occurring because 

of step­variable costs such as supervision

    Another possible explanation is that the company has three alternative methods of production, with increasing amounts of machinery causing the jumps

in cost and increased efficiency in the use of labor and materials causing 

actually operate from near zero to near full capacity in this manner at shortnotice, unless the machinery could be rented at short notice.  Hence, the cost behavior under this explanation should be viewed as relatively long­term

2.  Planning for the costs should be relatively simple if the range within which the company expects to operate was relatively certain.  Three differentlines would be drawn and used in prediction, depending on the range in which volume was expected to occur.  A single line could not be a good predictor.  

       Manufacturing at 30%    $330.0      $348.0

       S&A at 20%       220.0      550.0        232.0      580.0     Contribution margin       550.0       580.0     Fixed costs: 

       Manufacturing      340.0      340.0

       S&A      150.0      490.0       150.0       490.0     Income       $ 60.0      $ 90.0        

    Several comments apply here.  First, some students do not understand thatrecasting income statements does not change profit, only the form of the statement.  Second, the contribution margin format allows us to do CVP 

analysis, which we could not with the functional income statements.  We can, for example, determine the break­even point because we know that contributionmargin is 50% (100% ­ 30% ­ 20%) and total fixed costs are $490.0:

    $490.0/50% = $980.0

We can also calculate sales volumes required for target profits and do other planning that is impossible without knowledge of cost behavior

3­13  Relationships  (15 minutes)

    (a)  $2.00      $8 selling price less $6 contribution margin per      unit  ($600,000/100,000)

    (c)  $230,000       $200,000 current income + additional contribution    margin of $30,000 (5,000 x $6), or 105,000 x $6 =      

$630,000 total contribution margin less $400,000 fixed       costs = $230,000

rounded

    Plus expected variable cost per unit      4.80

    Required price      $13.54

4.  $9,600 increase in profit.  Either the total or incremental approaches could be used here.  Using the total approach,

    Expected total contribution margin  ($7.20 x 83,000)      $597,600    Expected fixed costs ($432,000 + $12,000)      444,000    Expected total profit      153,600    Profit expected without additional expenditure (80,000 x $1.80)  144,000    Increase in profit      $  9,600Using the incremental approach,

of a break­even point. 

$12,000/$7.20 = 1,667 units

Because 1,667 is well below the expected 3,000 units, the company is probablywell­advised to go ahead.  Had the indifference point been, say, 2,800 units,

a reasonable manager might believe that the risk is too great because a relatively small shortfall would wipe out the additional profit

    Total costs at $800,000 sales  $800,000 ­ $80,000 profit    $720,000    Total variable costs  ($800,000 x 70%)       560,000    Total fixed costs       $160,000

3.  $50,000

    Contribution margin  ($700,000 x 30%)      $210,000    Fixed costs       160,000    Profit       $ 50,000

Or, the decreased sales of $100,000 decrease profit by $30,000  ($100,000 x 30% CM%), from $80,000 to $50,000

4.  5.55%  The easiest way to approach this requirement is to use the basic profit equation.  Cost of sales remains at $480,000, ($800,000 x 60%)

1.  C    2.  F    3.  K    4.  B    5.  A    6.  D    7.  J    8.  E or H    

9.  L  (Item 9 is different from the original CPA problem.)   10.  G

    Many of the answers assume that the use of the cost element is at least partly variable with production.  Item 3 is an example.  The cost of water asthe use of water increases is described by graph K.  It is assumed that increases in production cause proportional increases in the amount of water consumed.  It is possible, but unlikely, that the use of water is relatively constant whatever production is.  It is also possible that 1,000,000 gallons 

or more is the base amount, with additional water being related to 

production.  

    Note to the Instructor:  Although we did not show the vertical segments 

of step­variable costs in the text, students have had little difficulty with cost graphs such as item 7.  You might wish to point out that graph J is technically incorrect because the cost is discontinuous, jumping from one level to another.  This poses no real problem in a practical situation 

because the portions of discontinuity are quite small.  In this case, a single machine­hour at the breaking point gives the jumps, and it is unlikelythat any company could be so precise in its hiring practices

    Some students will wonder why the second segment of the line in graph H (item 8) tilts upward instead of being parallel to the horizontal axis.  The reason seems to be that although the labor force is "constant in number," it could be changing in composition because of turnover.  It is also possible that some workers earn annual wages of less than $8,500.  Graph E is a good answer if (a) there is no turnover and all workers earning more than $8,500

3­17 CVP Review  (20 minutes)

1.   183 sweaters, rounded  ($5,000 + $6,000)/($100 ­ $40) = $11,000/$60    Use the high­low method to determine fixed and variable costs:

    $100 ­ $30 ­ (10% x $100) = $60  new contribution margin, same as now    ($5,000 + $4,000)/$60 = 150 

The proposed agreement gives the supplier the same total compensation at the 

$100 selling price.  At higher selling prices the supplier will take a largershare.  In all likelihood, Mia will raise prices in the future, making the proposed arrangement more attractive to the supplier, less attractive to Mia

     With no change in fixed or variable costs, a $60,000 increase in profit ($100,000 desired vs. $40,000 earned last year) requires a $60,000 increase 

in contribution margin at a volume (current level) of 100,000.  Hence, an increase of $0.60 ($60,000/100,000) is necessary

 Competition will determine whether we can achieve the expected volume with the higher price

(b)  Reduce variable cost per unit to $5.40, a decrease of $0.60 per unit.The logic here is the same as in requirement (a).  Contribution margin 

must increase by $0.60 per unit, and with a constant selling price of $10the per­unit variable cost must decline $0.60 from $6

We might change suppliers to reduce variable costs, but such a step couldreduce the quality of the product.  We should look for activities/costs that do not add value to the product

(c)  Fixed costs must decrease by $60,000, to $300,000

If profit is to increase $50,000 and contribution margin is to remain thesame, fixed costs must be reduced by an amount equal to the desired 

increase in profit

We can easily reduce some fixed costs, but again the question is whether we might run into other difficulties.  We can always reduce discretionary costs such as advertising, but perhaps at the cost of reduced sales.  We could cut other costs that might harm us in the long run.  Such costs include employee training and maintenance

(d)  Increase sales to 115,000, an increase of 15%.    

Here again, if profit is to increase $60,000 without a change in fixed costs,total contribution margin must also increase by that amount.  If selling price ($10) and variable cost per unit ($6) remain constant, contribution margin remains at $4, and it will require 15,000 more units ($60,000/$4) to produce the desired increase in profit

Increasing unit sales without increasing costs could be difficult.  An  expanding market would help, as would better service to our customers and a higher­quality product.  Achieving these improvements without increasing costs might not be possible

    The assistant merely connected the high and low points with his line, notconsidering the intervening observations.  Moreover, the high and low points are at volumes far removed from the other observations, so we should questionwhether they are within the relevant range.  Because the cost is maintenance,

we might even expect a relatively higher­than­normal cost at low activity because there is then more time for performing the work.  Similarly, at the high point we might expect lower­than­normal costs because of the inability 

to perform work then, as well as managers' unwillingness to take limos in forservice during a peak period. 

    The assistant's line shows observations in almost equal numbers above andbelow, but the line would fit the majority (all but the high and low) of the observations better if it were tilted up and pushed down on the vertical axis. A line hitting the vertical axis at $100 and with a slope of $1.55 fitsnicely.  At 500 hours, the cost is about $875.  This line ignores the extremepoints.  If the extreme points are to be considered, the line would tilt lessand the fixed­cost component would be higher than $100.  Putting a couple of alternatives on the board will help students see the differences that would arise from differing interpretations of the particular observations

3­20   Delta Airlines CVP Relationships    (20 minutes)

1.  The key is to find revenues and costs at break­even to be able to use thehigh­low method

    Revenue and cost at break­even = $14,881   ($16,741/.729) x .648

    So,    $15,003 ­ $14,881    =    $ 122    = 6.56% variable component       $16,741 ­ $14,881         $1,860

­ $1,738 = $215) to operating income.  Of course, each drop reduces operatingincome by the same amount. 

1.  $75,992   $49,272 + ($1.78 x 12,000) + ($2.68 x 2,000)

2.  $30.90, calculated as follows:

    Materials       $ 6.00    Labor, 2 hours x $10       20.00    Variable manufacturing overhead (2.0 x $1.78) + (.50 x $2.68)   4.90        Total variable cost      $30.90 

3. $40.815 (45 x $0.907)  per batch of 100, or $0.40815 per unit

4. This question refers to measures of goodness of fit.  The r2 of 79.25% indicates quite a good fit because 79.25% of the variation in power cost is associated with changes in machine hours.  The specific requirement of the question gets at the meaning of the standard error.  Actual cost should be within $9,497 of predicted cost about 68% of the time and within $18,994 (2 x

$9,497) about 95% of the time.  At 100,000 hours, $18,994 is only 9.1% of predicted cost of over $209,345 (part 1). 

5.  No.  There could be another simple regression equation or a multiple regression equation that predicts better.  Only if the correlation is