Solution manual cost accounting by LauderbachCAPITAL BUDGETING DECISIONS PART II

8­2 Macroeconomic Events and Capital Budgeting Note to the Instructor: The questions posed by this problem are designed to encourage students to think about the interrelationships in th

       CAPITAL BUDGETING DECISIONSPART II

8­1  Kinds of Capital Budgeting

Merck can use the same techniques to some extent.  Theoretically, it should evaluate all R&D projects as if they were ordinary capital 

expenditures.  They are certainly capital expenditures in the sense that the company expects future returns from current expenditures.  The problem is that estimates of returns for new projects are extremely speculative.  As projects move toward fruition, estimates of returns become more solid and at some point DCF techniques make sense.  But a company that thrives on new products, especially products with enormous R&D expenditures, must make the investments based on the best scientific judgment.  The following continuum might be helpful in explaining the point

 | |Basic       Applied       P&E for      New  

research        research         Development       product      Replacements

As you move from left to right, estimates of returns, and of required 

investments, become less speculative.  With the routine decisions to replace existing plant assets, DCF techniques shine.  However, to the left of the spectrum, other factors become more important

8­2  Macroeconomic Events and Capital Budgeting

     Note to the Instructor:  The questions posed by this problem are 

designed to encourage students to think about the interrelationships in the economy and the factors that can affect the attitudes and plans of a given industry or firm.  The depth of the discussion will be affected by the 

students' backgrounds in economics and the instructor's inclination to 

encourage students to exercise their reasoning powers.  We've provided a minimum in response to each question.  The instructor may want to explore thetrickle­down effects of each factor. 

1.  Many industries will be affected by such a law. The law would reduce the investment spending of companies involved with gasoline­related products, including (but not limited to) companies making gasoline engines.  

Manufacturers of electrical charging units would be more inclined to invest. Further, the law is likely to affect the inclination of a given company to invest in different kinds of projects.  For example, an oil company would shift its interest from one type of project to another, being more inclined 

to invest in a project related to alternative uses of oil. 

2.  The demand for cotton would increase and for other fibers would decrease.Companies involved in the processing of raw cotton would increase capital spending; those of companies using primarily cotton to produce other productswould also increase.  Companies using other fibers would reduce their 

spending.  Companies producing cotton, including cotton farmers, will reduce their expected investments in production equipment. 

course. a tariff could prompt domestic makers to increase their prices and try to maintain unit volume at previous levels.  Thus, we cannot be certain that domestic firms would increase capital spending to increase production, but it is a likely action.  If domestic auto makers do increase their capitalspending, their suppliers are likely to do so also.  Increases in unit volume

of domestic autos would spur increases in purchases of steel, glass, vinyl, and other components.      

4.  The expected effect of an increase in corporate income taxes is a reducedinclination to invest by all firms because of the reduction in future cash flows associated with any proposed project.  (The subject of the incidence ofcorporate taxes can be raised if the students want to pursue this point.)

5.  Capital spending plans for colleges and universities would be directly affected, with a general increase in inclination to invest.  To a lesser extent, the plans of textbook publishers and other organizations that provideschool supplies would be affected. 

6.  Capital spending would fall because the present value of depreciation taxshields would fall because the flows would come in later

8­3  Capital Budgeting

1.  A property tax increase reduces the acceptability of proposals requiring some investment in real property.  A project considered acceptable before thetax increase might become unacceptable because of the increased future taxes

2.  Introduction of a tax credit reduces the cash investment required for anyproject qualifying for the credit.  This should not affect projects already acceptable.  It could, however, make some projects advisable that were 

unacceptable under the old tax environment.  

3.  It seems likely that the expected future cash flows from the project would be decreased because of either a lower price (to maintain the expected sales volume) or a lower volume to be expected at the same price.  Hence, thepresent value of the future returns would decline, and a project heretofore acceptable might no longer be so. 

     Note to the Instructor:  A change in ranking of acceptable investments could result in each of the above cases.  Projects not involving real estate investments could rise in rank; projects qualifying for the investment 

credit, projects involving new products, or projects involving new products other than that for which a substitute has been found could also rise in rank. 

8­4  Choosing Depreciation Methods

The general answer is that a company should postpone taking tax 

deductions when doing so increases the amounts of the tax savings 

sufficiently to offset the delay in their receipt. An expected increase in the tax rate is the most obvious case. Other possibilities, not all of which all students will have reason to know, include 

    (b)  The company is unincorporated, and expected incomes of its owner(s) from other sources (and the likely marginal tax rates) will increase.  The additional tax savings from straight­line depreciation could then exceed the penalty for delaying those deductions. 

     Note to the Instructor:  A factor common to some of the circumstances mentioned in requirement 2 is an understanding that straight­line 

depreciation for tax purposes uses ADR lives, which are almost always longer than the number of years for deductions using MACRS.  Instructors with 

particular competence in taxation might wish to discuss the influence of the alternative minimum tax on a decision to forgo the benefits of accelerated depreciation.  (We thank Professor Will Yancey for bringing the last point toour attention.) 

8­6  Basic Investment Analysis  (20 minutes)

1.  Negative $2,150

         Tax     Cash Flows Annual savings ($600,000 x .10)       $60,000    $ 60,000  Depreciation ($240,000/10)       24,000 

 Increase in taxable income      $36,000 

 Increase in taxes at 40%       14,400      14,400 Net cash savings       $ 45,600  Present value factor, 10 years, 14%       5.216  Present value of future flows      $237,850 Cost of project, investment       240,000  Net present value       ($  2,150) 

2.  $60,687

  Net present value, from requirement 1      ($ 2,150)   Divided by present value factor, 10 years, 14%      5.216    Required increase in after­tax annual flows       $   412    Divided by (1 ­ 40% tax rate)       60%    Equals required increase in before­tax cash savings       $   687    Plus expected savings      60,000    Equals required savings       $60,687  

A small increase in savings makes the investment worthwhile on a quantitativebasis.  If the company has other reasons for making the investment, it should

go ahead even if the expected NPV is negative

         Tax     Cash Flow Savings with new machine      $ 60,000   $ 60,000  Extra depreciation: 

   New machine       $24,000 

   Old machine ($66,000/10)      6,600       17,400

 Increase in taxable income      $ 42,600 

 Increase in taxes at 40%      17,040     17,040  After­tax cash flow increase       $ 42,960 Present value factor, 14%, 10 years       5.216  Present value of future flows      $224,079 Cost of new machine: 

1.  $84,800

        Tax      Cash Flow  Cost of new lathe       $100,000  Resale price of existing lathe       $12,000     (12,000)  Book value      20,000      

 Loss for tax purposes      $ 8,000 

 Tax saving at 40%      ( 3,200)  Net required investment       $ 84,800  

2.  $91,215 present value, for an NPV of $6,415

        Tax      Cash Flow  Savings in cash costs ($63,000 ­ $22,000)      $41,000    $ 41,000  Additional depreciation ($25,000 ­ $5,000)      20,000 

 Increase in taxable income       $21,000 

 Increased income taxes at 40%      8,400       8,400  Net cash flow       $ 32,600  Present value factor, 4 years, 16%       2.798  Present value of future cash flows      $ 91,215 Cost of new investment (requirement 1)      84,800   Net present value       $  6,415     The net present value is positive and reasonably high.  The company should accept the investment on economic grounds.    

3.  NPV increases by $1,656, to $8,071. Because salvage value is ignored for depreciation purposes, nothing changes until the last flow. 

 Salvage value net of tax ($5,000 x 60%)       $ 3,000  Present value factor, single payment, 4 years, 16%       .552  Present value of recovery       $ 1,656     

8­8  Relationships  (25 minutes)

1.  $65,946  ($250,000/3.791)

2.  $76,577.  The easiest approach is to recognize, as the chapter shows,  that the $65,946 after­tax cash flow is the result of two things:  the tax  saving from depreciation and the operating cash flow after taxes.  

  After­tax cash flow       $65,946   Less cash flow from tax shield [40% x ($250,000/5)]      20,000   After­tax cash flow from operations      45,946

  Divided by (1 ­ 40% tax rate)       60%

  Equals pre­tax cash flow from operations      $76,577 8­9   Working Capital Investment  (20 minutes) $46,262          Tax    Cash Flow  Contribution margin [60,000 x ($9 ­ $4)]      $300,000   $300,000   Cash fixed costs       140,000    140,000   Pretax cash flow       160,000    160,000   Depreciation ($300,000/4)       75,000   Increase in taxable income      $ 85,000   Increased income taxes at 40%       34,000     34,000   Net cash flow       126,000   Present value factor, 4 years, 12%      3.037   Present value of operating flows       $382,662  Present value of return on working capital*      63,600   Total present value       446,262   Investment ($300,000 + $80,000 + $20,000)       400,000   Net present value      $ 46,262   * ($80,000 + $20,000) x .636 8­10  Replacement Decision    Working Capital  (15­20 minutes) $1,632, not a huge margin, so the company might not make the investment if  its managers are uncertain about their estimates Investment:       

        Tax    Cash Flow   Purchase price       $200,000      

  Sale price of existing machine      $50,000   (50,000)       

  Tax basis      80,000      

  Loss       30,000      

  Tax benefit at 40%      (12,000)  (12,000)       

Net investment in machinery      $138,000      

Working capital investment       80,000      

Recovery ($80,000 x .769)      ( 61,520)   Total investment       $156,480  Annual savings:           Tax    Cash Flow  Cash savings ($180,000 ­ $60,000)       $120,000   $120,000      

Increased depreciation ($100,000 ­ $40,000)       60,000       

Increase in taxable income      60,000       

Increased tax at 40%      24,000     24,000      

Annual net cash flow      $  96,000      

Present value factor, 2 years, 14%      1.647       Present value of flows      158,112

Investment      156,480

Net present value       $   1,632  

 After­tax cash flow  ($400,000 x .60)      $  240,000  Present value factor, 10 years, 14%       5.216  Present value of operating flows       $1,251,840  MACRS shield ($1,500,000 x .40 x .706)      423,600  Total present value       1,675,440  Less investment       1,500,000  Net present value      $  175,440 8­12  Mutually Exclusive Alternatives (Extension of 7­21)  (10­15 minutes)

1.  1.330 for the hand­fed machine and 1.228 for the semiautomatic machine.        Hand­Fed   Semiautomatic   Total present value of future cash 

    flows (from 7­22)      $1,063,610    $1,719,260   Divided by investment      $  800,000    $1,400,000  Equals PI       1.330         1.228

2.  The memo should include (a) reference to the results of analyzing the alternatives using discounted cash flow techniques, and (b) a recommendation that the choice depends on the projected returns for opportunities available for investing the $600,000 incremental outlay for the semiautomatic machine.      Note to the Instructor:  Class coverage of this assignment can be 

expanded by determining the return on the incremental outlay, and students' memos might include such an analysis.  As shown below, the IRR on the 

$600,000 incremental outlay is over 18%, well above the 14% cost of capital. Incremental investment       $600,000 Divided by incremental cash flow       $225,000 Equals present value factor for 4 years       2.667 Factor for 18%      2.690

If expected returns from other available uses of the $600,000 approximate thecost of capital, investing in the hand­fed machine plus those other projects would produce the same total NPV available by acquiring the semiautomatic machine but with the additional risk accompanying reliance on more estimates

     In an undergraduate introductory course, we try to avoid extended 

discussions of the concept of cost of capital and the conceptual issues differentiating the NPV and IRR approaches to evaluating investments. Some instructors might, however, choose to introduce reinvestment assumptions and other issues relating to these approaches

8­13  Investing to Reduce Inventory, JIT  (15­20 minutes)

About $24.2 million, so the investment is desirable

       (in millions)        Tax      Cash FlowAdditional cash operating costs       $1.50       $ 1.50Plus depreciation  ($8.5/5)      1.70

Decrease in taxable income      $3.20

Reduced income tax at 40%      1.28         1.28Net cash outflow      $ 0.22Present value factor, 5 years, 12%       3.605Present value of future outflows       $ 0.793     

   Sensitivity Analysis  (20­25 minutes)

Note to the Instructor:    You might want to ask the class whether Minnie’s might suffer losses in sales of its other doughnuts.  We deem this likely because people probably don’t increase their doughnut consumption every time a new product comes out.  We deliberately did not mention this possibility in the text so that you could ignore it or deal with it as you choose

1.  $65,250

          Tax     Cash Flow  Additional contribution margin (50,000 x $3)         $150,000    $150,000 New cash fixed costs       60,000      60,000 Increase in income before depreciation       $ 90,000      90,000 New depreciation (210,000/6)       35,000

 Increase in taxable income       $ 55,000

 Increase in taxes, at 45%      24,750      24,750 Increase in annual after­tax cash flow       $ 65,250

2.  (a)  $43,757

 Increase in annual after­tax cash flow (from requirement 1)      $ 65,250 Present value factor, 14%, 6 years      3.889 Total present value of future cash flows       $253,757 Less investment       210,000 NPV      $ 43,757    (b)  About 21.3%.  Students using tables will find

 Investment      $210,000 Divided by annual cash flow       $ 65,250 Equals present value factor for 6 years      3.218 Closest factors:

4.  More than 4 but less than 5 years

 Present value factor (computed in 2b)   3.218

 Closest factors for 16%:

   For 5 years      3.274

5.  43,181 units

 Estimated sales, in cases      50,000 Allowable decrease in annual before­tax cash flows (from req 3)    $ 20,457 Divided by per­unit contribution margin      $3 Allowable decline in number of units sold       6,819 Case sales to achieve 14% IRR      43,181

6.  Variable cost could increase about $0.41,   to $5.41

 Allowable decrease in annual before­tax cash flows (from req 3)    $ 20,457 Divided by expected volume in cases      50,000 Allowable decrease in contribution margin per unit       $   0.41     Note to the Instructor:  To remind students of the components of 

contribution margin, you might ask the class how much the expected selling price could fall and the project still return 14%.  Of course, the answer is the same as for requirement 6, $0.41, because a lower selling price has the same effect on contribution margin as an increase in per­case variable cost. 8­15  Working Capital  (15 minutes)

     General Note to the Instructor:  This exercise illustrates the principlethat any delay in receiving cash flows involves the opportunity cost on the investment, whether or not there are capital expenditures.  The exercise is simple enough that students should have little problem determining that there

is a negative NPV.  Some students might inquire as to the difference between this exercise and the principles in Chapter 5.  Here we have a full year, just at the cut­off we mentioned in Chapter 5.  More importantly, here the time value of money is significant. 

Hand­fed machine 

          Tax       Cash Flows Revenue      $1,750,000   $1,750,000  Cash operating costs      1,450,000    1,450,000 Pretax cash flow      300,000      300,000 Depreciation ($1,000,000/10)      100,000

 Increase in taxable income       $  200,000 

 Increase in taxes at 40%       80,000       80,000 Net cash flow       $  220,000 Present value factor, 10 years, 10%      6.145 Present value of future flows       $1,351,900 Less investment      1,000,000 Net present value       $  351,900 

          Tax       Cash Flows Revenue      $1,750,000   $1,750,000  Cash operating costs      1,230,000    1,230,000 Pretax cash flow      520,000      520,000 Depreciation ($2,000,000/10)      200,000

 Increase in taxable income       $  320,000 

 Increase in taxes at 40%      128,000      128,000 Net cash flow       $  392,000 Present value factor, 10 years, 10%      6.145 Present value of future flows       $2,408,840 Less investment      2,000,000 Net present value       $  408,840     (b)  About 18% for the hand­fed, 14% for the semiautomatic

 Hand­fed:  $1,000,000/$220,000 = 4.545, which is close to the factor for 18% Semiautomatic:  $2,000,000/$392,000 = 5.102, which is close to the factor    for 14% 

    (c)  1.352 for the hand­fed and 1.204 for the semiautomatic

 Hand­fed:  $1,351,900/$1,000,000 = 1.352

 Semiautomatic:  $2,408,840/$2,000,000 = 1.204

2.  The semiautomatic machine is the better choice because its NPV is higher than that of the hand­fed machine.  

     Note to the Instructor:  One way to illustrate the acceptability of the incremental investment in the semiautomatic machine is to demonstrate, as below, the NPV (at cost of capital) for the incremental investment. 

is that the project with the higher NPV should be accepted unless doing so would force rejection of other projects returning more than cost of capital. 8­17  Sensitivity Analysis (Extension of 8­16)  (20 minutes)

     The sales volumes needed to provide a 10% return are $1,431,857 for the hand­fed machine and $1,565,188 for the semiautomatic model. 

   and contribution margin       $   95,443     $  110,887 Divided by contribution margin percentages*      30%      60% Equals allowable decline in sales volume        $  318,143     $  184,812 Expected sales      $1,750,000     $1,750,000 Minus allowable decline, above       318,143        184,812 Sales to yield 10%      $1,431,857     $1,565,188

 * 100% minus 70%, and minus 40%.  

     The decision to acquire the semiautomatic machine appears somewhat less desirable because break­even volume, based on NPV's, is higher for that machine.  Thus, the semiautomatic machine is riskier than the hand­fed one.  However, both break­even volumes are well below the $1,750,000 anticipated, 

so the difference is probably not large enough to change the decision.  8­18  Basic MACRS  (15 minutes)

1.  NPV is a negative $20,040

 Present value of operating flows  ($160,000 x 60% x 4.833)      $463,968 Present value of tax shield  ($600,000/10 x 40% x 4.833)       115,992 Total present value      579,960 Less investment      600,000 Net present value      ($ 

20,040)

2.  NPV becomes positive by $25,968

 Present value of operating flows, above       $463,968 Present value of tax shield  ($600,000 x 40% x .675)       162,000 Total present value      625,968 Less investment      600,000 Net present value       $ 25,968Using 7­year MACRS is worth $46,008 present value ($20,040 + $25,968, or 

$162,000 ­ $115,992

8­19  Review of Chapters 7 and 8  (25­40 minutes)

1.  $68,000   

        Tax         Cash Flow    Contribution margin [60,000 x ($11 ­ $8)]         $180,000      $180,000    Less cash fixed costs       90,000        90,000    Increased income before depreciation      90,000        90,000    Less depreciation ($210,000/6)      35,000

    Increase in taxable income      $ 55,000

    Increased taxes at 40%      22,000        22,000    Increase in annual after­tax cash flows       $ 68,000

5 

(3.088) is between the factors at 16% for 4 and 5 years (2.798 and 3.274, respectively). 

8­20  Relationships  (25 minutes)

1.  (c)  $245,680

 Annual cash flows      $ 40,000  Present value factor, 14%, 15 years       6.142 Equals cost      $245,680    (f)  $26,779

 Cost       $245,680 Times profitability index       1.109 Equals total present value of future flows       $272,459 Less cost       245,680 Net present value      $ 26,779    (d)  12%

2.  (b)  $110,000

 Investment       $448,470 Divided by present value factor for 8 years, 18%      4.077 Equals annual cash flow      $110,000

    (f)  $29,370

 Cash flow      $110,000 Times the present value factor for 8 years at 16%       4.344 Equals total present value of future flows       $477,840 Less cost       448,470 Net present value      $ 29,370 

(g) $1.065

Present value (from f)      $477,840Divided by investment       $448,470Profitability index      1.065

3. (a)  10 years

 Present value of future flows (from part f)      $452,000 Divided by annual flows      $ 80,000 Equals present value factor for 12% cost of capital      5.65 That factor is appropriate for 12% and       10 years    (e)  Between 16% and 18%.   Investment of $361,600 divided by annual      flows of $80,000 produces a factor (4.52) for 10 years that falls      between the factors for 16% and 18%. 

(f) $90,400

Profitability index      1.25Times investment       $361,600Equals total present value of future cash flows       452,000Less investment       361,600    Net present value      $ 90,4008­21  Review of Chapters 7 and 8  (45­60 minutes)

2.  Negative $5,177. 

3.  .982      $276,823 from requirement 2/$282,000

4.  $102,436

 Net present value, above      ($ 5,177)

 Divided by present­value factor for 12% for 4 years      3.037 Equals required annual after­tax cash flows       $  1,705 Divided by (1 ­ 30% tax rate)      70% Equals required increase in pretax annual cash flow       $  2,436 Plus expected savings      100,000 Equals required savings to achieve 16% return       $102,436

5.  Negative $1,604

         Years  1­3      Year 4       Tax   Cash Flow         Tax/Cash Annual cash flows:

   Savings       $100,000  $100,000        $100,000   Depreciation ($282,000/3)       94,000         Taxable income      $  6,000       100,000   Taxes at 30%       1,800     1,800      30,000 Net cash flow       $ 98,200        $ 70,000 Applicable present value factors:

   Annuity factor for 12% and 3 years       2.402

   Single­amount factor for 12%, 4 years       .636 Present value       $235,876        $ 44,520 Total present value ($235,876 + $44,520)      $280,396

 Less investment      282,000

 NPV      ($  1,604)

     Note to the Instructor:  This requirement is one of several 

opportunities to address the impact of using accelerated depreciation for taxpurposes without going into the specifics of MACRS

6.  NPV decreases $4,368

 Decrease in NPV because of additional investment      $12,000 Increase in NPV for present value of return of

   working capital investment  ($12,000 x .636)      7,632 Net decrease      $ 4,368

          Tax    Cash Flow  Cost savings      $100,000   $100,000  Additional depreciation:

    Depreciation on new asset, as above      $ 70,500

    Depreciation on existing asset ($25,000/4)      6,250   64,250

  Increase in taxable income       $35,750

  Increase in taxes at 30%      10,725     10,725  Increase in annual after­tax cash flow       $ 89,275  Present value factor, 12%, 4 years      3.037  Present value of future flows      $271,128  Less investment:

The NPV is $153,800

 Present value of operating cash flows  ($260,000 x 60% x 5.65)    $  881,400 Present value of tax shield  ($1,000,000 x 40% x .681)       272,400 Total present value      1,153,800 Less investment      1,000,000 Net present value       $  153,800     Note to the Instructor:  You might wish to show how the investment wouldlook if the company had to use straight­line depreciation over 10 years.   Cash operating savings      $  260,000 Less depreciation  ($1,000,000/10)       100,000 Increase in pretax profit      260,000 Income tax on increase (40% x $160,000)       64,000 Increase in net income       196,000 Plus depreciation      100,000 Net cash flow      296,000 Times present value factor       5.650 Present value of future flows       $1,107,400The NPV drops to $107,400 under straight­line depreciation, a decline of 

$46,400

8­23  Working Capital Investment  (15­20 minutes)

The NPV is a positive $88,734 and the offer is desirable

   Savings in operating costs  ($130,000 ­ $20,000)     $110,000    $110,000   Additional depreciation ($90,000 ­ $20,000)      70,000 

   Increase in taxable income       $ 40,000

   Income tax at 40%      16,000      16,000   Net cash flow      $ 94,000   Present value factor, 3 years, 18%      2.174   Present value of future flows      $204,356   Less investment, as above       225,000   Net present value      ($20,644)8­25  Sensitivity Analysis and MACRS (Extension of 8­11)  (10­20 minutes)Annual savings of $343,942 in cash operating costs will make the investment yield just 14%.  This is a decline of about 14% from the expected savings of 

$400,000 [($400,000 ­ $343,942)/$400,000]

 Net present value from 8­11       $175,440 Divided by present value factor      5.216 Equals allowable decline in after­tax savings       $ 33,635 Divided by (1 ­ 40% tax rate)      60% Equals allowable decline in pretax savings      $ 56,058 Pretax savings required, $400,000 ­ $56,058       $343,942

     The memo should include, with supporting analyses, a recommendation to purchase Machine B.  The most direct approach to analyzing the alternatives 

is to work with the advantage of Machine B over Machine A and determine if the additional cost of the former is justified. 

 Savings in operating cost of B over A ($12,000 ­ $3,000)         $ 9,000  Tax on cost savings (40%)      3,600  Net after­tax savings on operating cost alone      5,400  Tax savings due to additional depreciation if B is purchased: 

   Depreciation on B ($80,000/10)      $8,000 

   Depreciation on A ($40,000/10)       4,000 

   Additional depreciation      4,000 

   Tax reduction because of extra depreciation (40%)      1,600  Total after­tax savings from Machine B (over Machine A)      $ 7,000  Present value factor, 10 years, 10%      6.145  Present value of after­tax savings from Machine B      $43,015  

Since the cost of this advantage is $40,000 ($80,000 cost of B vs. $40,000 cost of A), purchase of Machine B is wise. We can also approach the problem using totals

         Machine A      Machine B       Tax    Cash Flow      Tax    Cash Flow  Operating costs      $12,000   $12,000     $ 3,000   $ 3,000  Depreciation       4,000       8,000

 Tax deductible expenses      $16,000       $11,000

 Tax savings at 40%       6,400     6,400       4,400     4,400 Net cash outflow  (inflow)       $ 5,600      ($ 1,400) Present value factor       6.145       6.145 Present value of flows       $34,412      ($ 8,603) Less investment       40,000      80,000 Total present value      $74,412       $71,397The difference, the advantage to B, is $3,015  ($74,412 ­ $71,397)

     Note to the Instructor:  This assignment is particularly interesting when analyzed using the second of the above approaches because Machine A produces an annual cash outflow and present value of future flows, while Machine B produces an annual cash inflow and present value of future flows.  Noting this difference, some students will conclude, without further 

consideration, that an increase in cash flow is always preferable to a 

decrease as long as some purchase must be made.  (That is, students might arrive at the correct answer for the wrong reason.)  It's important that students recognize that neither a smaller cash outflow nor the mere existence

8­27  Unit Costs  (20­25 minutes)

1.  Negative $47,804

          Tax       Cash Flow  Savings:

    Materials [200,000 x ($3.50 ­ $3.40)]       $ 20,000      $ 20,000    Direct labor [200,000 x ($7.50 ­ $6.50)]       200,000       200,000    Variable overhead [200,000 x ($2.50 ­ $2.15)]       70,000        70,000 Total pretax cash savings       290,000       290,000 Less depreciation       200,000

 Increased taxable income       $ 90,000

 Increased tax at 40%       36,000        36,000 Net cash flow      $254,000 Present value factor, 3 years, 18%      2.174 Present value of flows       $552,196 Less investment       600,000 Net present value       ($ 47,804)

2.  12.9% from Lotus 1­2­3.  The factor is 2.36 ($600,000/$254,000), which isclosest to 2.322 for 14%

     Note to the Instructor:  The above solution assumes it is profitable to proceed with the new shoes if there is no additional capital investment.  This might not be the case.  Such factors as negative effects on sales of existing shoes that are more profitable than the new model, or more 

profitable uses for the existing facilities, could sway the decision against the proposed shoe. 

8­28  JIT, Inventory  (15­20 minutes)

$260.4 thousand

         Tax      Cash Flow  Savings in cash operating costs      $240.0     $  240.0  Less depreciation  ($1,800/10)      180.0

  Increase in taxable income       $ 60.0

  Income tax at 40%      24.0         24.0  Net cash flow      216.0   Present value factor, 10 years, 12%      5.650  Present value of future inflows       $1,220.4  Investment:

    Investment in fixed assets       $1,800.0

    Other after­tax investment ($2,900.0 x 60%)       1,740.0

    Less reduction in inventory ($2,700.0 ­ $120.0)  (2,580.0)

  Total investment       960.0  Net present value       $  260.4