Kính Hội Đồng Xét Xử, Trong quá trình thẩm vấn công khai tại phiên tòa ngày hôm nay của người làm chứng, bị cáo Cường và kết hợp với hồ sơ vụ án, cụ thể tại bản cáo trạng số 10/CT-VKS-P2
Trang 1HỌC VIỆN TƯ PHÁP
CƠ SỞ TẠI TP.HỒ CHÍ MINH
BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
Môn : KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ THAM GIAI GIẢ QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ
Mã hồ sơ : HS02 Diễn lần : 02 Ngày diễn: 28/04/2021 Giáo viên hướng dẫn: GV
Họ và tên : TRỊNH ĐĂNG HÙNG
Lớp : Luật sư K22.2A
Số báo danh : 047
TP Hồ Chí Minh, ngày 28 tháng 04 năm 2021
Trang 2A. TÓM TẮT NỘI DUNG VU, VIỆC
Ngày 2/5/2018, anh Đào Việt Cường, sinh năm 1979 đến làm lễ giỗ anh ruột là Đào Đình Hải tại nhà Cường ở: Tổ 4, phường Ngọc Hà, thành phố Hà Giang, tỉnh Hà Giang Sau đám giỗ khoảng 13 giờ cùng ngày khi mọi người ra về (trong số khoảng 15 người tham dự) chỉ còn anh Cường và chị Hoài (vợ anh Cường nhưng chưa đăng ký kết hôn và có với nhau 2 mặt con), chị Nguyễn Thị Lý ( giúp Hoàng Trung Kiên, Đào Đình Hương và Đỗ Văn Đạt ở lại, sau khi dọn dẹp bàn tiệc, Cường ra bàn đá trước nhà ngồi một mình còn Hương mang cơm từ nhà cho chó ăn Ít phút sau khi nghe tiếng chó sủa, Cường quay lại thì thấy ông Nguyễn Văn Hào, SN 1963, (hàng xóm ngụ cùng tổ 4 với Cường) đi từ đầu ngõ nhà ông Hào, mang theo một con ngựa vằn màu Lúc này, con chó của anh Cường đã sủa và đuổi theo anh Hào, anh Cường ngồi đó la con chó không được đuổi theo anh Hào, khi anh Hào đi qua vị trí của anh Cường ngồi ông Hào rút trong túi ra một con dao có cán bằng gỗ Vừa đi, anh Hào vừa vung dao đuổi theo con chó và nói: "Đ Mẹ mày có nuôi chó thì phải đuổi vào Cường nghe thấy thì
đi về phía ông Hòa và nói “ông thích làm gì, ông Hào không nói gì và đi về hướng bờ song, Cường, Hưởng, Đạt, Kiên đi theo ông Hào hai bên sảy ra xô xát, Cường giằng co con dao với ông Hào, ông Hào nói “ đm mày làm gì thế”, vừa dứt lời Cường đâm vào bụng ông Hòa, ông Hào dung tay trái hất tay Cường ra, kết quả làm con dao rơi xuống đất
Sau đó ông Hào về nhà thuật lại chuyện bị Cường đánh với vợvà nhờ bà thoa dầu vòa vùng bụng bị đau Đến 19h30 phút cùng ngày bà vui cùng chị Thủy anh Huệ dìu ông Hào vào bện viện cấp cứu tuy nhiên ông Hào đã không qua khỏi, bác sĩ kết luận ông hào đã tử vong
- Kết luận giám định pháp y số:24/137/171/18HP, ngày 16/05/2018, của Viện Khoa học hình sự Bộ Công an kết luận: trong mẫu phủ tạng và máu của nạn nhân không có độc tính
- Kết luận giám định mô bệnh học của Viện Khoa học bộ công an kết luận: hình anh thiếu máu cáng tạn/phổi gián phế quản- phế nang, gan thoái hóa mỡ mức độ nhẹ, viêm thận mã tính mức độ nhẹ, sơ cứng động mạch tạng
Căn cứ toàn bộ hồ sơ vụ án và chúng cứ thu thập được, xét thấy hành vi của Đào Việt Cường đủ yếu tố cấu thành tội phạm, Viện khiểm sát nhân dân tỉnh Hà Giang đãn truy tố Dào Việt Cường về tội “ Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 4 Diều 134, BLHS 2015
Ngày 03/05/2018 Dào việt cường bị tạm giữ khẩn cấp tạo trại tạm giam T16 Bộ công an
Ngày 07/05/2018 cơ quan công án TP Hà Giang ra quyết định khởi tố vụ án hình
sự số 24/QD-CSĐT khởi tố vụ án “ cố ý gây thương tích” xảy ra tại tổ 4, phường Ngọc Hà, tp Hà Giang
Ngày 12/05/2018 cơ quan công án TP Hà Giang ra quyết định khởi tố bị can hình
sự số 24/QD-CSĐT khởi tố bị can Đào Việt Cường về tội “ cố ý gây thương tích” xảy ra tại tổ 4, phường Ngọc Hà, tp Hà Giang
Trang 3Về yêu cầu bồi thường dân sự: bà Nguyễn Thị Thủy là đại diện hợp pháp của bị hại đề nghị bị cáo bồi thường toàn bộ các khoản chi phí bao gồm: tiền viện phí, tiền chi phí mai tang, tiền bồi thường tổn thất tinh thần, tiền kèn trống, tiền làm cơm đám
ma, tiền chu cấp cho mẹ đẻ cuat bị hại tông cộng
Trang 4II KẾ HOẠCH XÉT HỎI LUẬT SƯ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO TRÌNH BÀY KẾ HOẠCH XÉT HỎI.
1. HỎI BỊ CÁO
a. Tình trạng sức khỏe của bị cáo hiện tại ra sao, có thể trả lời thành thật các câu hỏi tại tòa ngày hôm nay không?
b. Từ trước đến nay bị cáo có bệnh lý liên quan đến tinh thân nào không?
c. Nghề nghiệp của bị cáo là gì? Bị cáo có phải là lao đọng chính trong gia đình hay không?
d. Bị cáo có quan hệ như thế nào với ông Hào?
e. Trước khi xảy ra vụ án bị cáo có mâu thuận gì với ông Hào không?
f. Tại sao bị cáo đánh ông Hào
g. Bị cáo đánh vào vị trí nào trên người ông Hào? Dung vật dụng gì để đánh? Đánh bao nhiêu cái? Dung lực ra sao?
h. Lúc bị cáo sô sát với bị hại, bị hại có hành động gì đáp trả hay không?
i. Tại sao bị cáo cầm con dao của ông Hào về?
j. Khi về nhà bị có có nghe ngóng tin tức gì về ông Hào hay không?
k. Tại phiên tòa hôm nay bị cáo muốn nói lời gì với gia đình bị hại hay không?
2. Hỏi đại diện phía bị hại
a, gia đình ông Hào có mối quan hệ gì với bị cáo Cường hay không?
b, trước khi sảy ra vụ án ông Hào có bệnh lý nên nào không? Gia đình có cho ông Hào thuwongf xuyên đi khám sức khỏe định kỳ hay không? Kết quả ra sao
c, ông Hào có uống rượu, hút thuốc không? Nếu có thì từ khi nào?
d, từ thời điểm ông Hào bị đánh đến khi đi bệnh viện tình trạng sức khẻo của ông Hào ra sao? Gia đình có cho ông Hào dung thuốc gì hay không? Ông Hòa có bị ngã hay va trạm với ai hay không?
e, những ai đưa ông Hào đi bệnh viện?
3. Hỏi người làm chứng Nguyễn Thanh Liêm
a. Ông có mối quan hệ như thế nào với ông Hào và bị cáo Cường
b. Ông cho biết trước và tại tời điểm ông Hào và bị cáo Cường sảy ra xô sát thì hai bên say ra mâu thuẫn gì?
c. Vụ án diễn ra ở đâu? Lúc đấy là mấy giờ?
d. Có những ai chứng kiến vụ án?
4 hỏi người làm chứng ông Nông Văn Lá
a. Ông có mối quan hệ như thế nào với ông Hào và bị cáo Cường
b. Ông cho biết trước và tại tời điểm ông Hào và bị cáo Cường sảy ra xô sát thì hai bên say ra mâu thuẫn gì?
c. ông gặp bị cáo và bị hại ở đâu?
d. Lúc đấy bọn họ đang làm gì?
e. Ông có bệnh lý nào về mắt không?
f. Thời điểm đó là lúc mấy giờ? Ngoài ông ra còn có ai nhìn thấy nữa không?
Trang 54. Hỏi bà Nguyễn Thị Lam
a. Bà có mối quan hệ như thế nào với bị cáo cường và bị hại?
b. Bà có biết trước đó hai người họ có sảy ra mâu thuẫn gì không?
c. Bà gặp bị cáo ở đâu, gặp bị hại ở đâu lúc đó họ đang làm gì?
5. Hỏi bà Vui
a. Tại sao ông Hào lại đem theo con dao bên người?
b. - Theo Bút lục số 51, ông Hào có nhiều bệnh lý trong cơ thể, việc này đã được phát hiện từ trước hay chưa? Phát hiện từ khi nào? Mức độ có nặng không?
c. - Lúc bà về nhà thì ông Hào có biểu hiện gì lạ không?
d. - Trước khi ăn cơm ông Hào có biểu hiện gì lạ không
e. Bà có sơ cứu gì cho ông Hào trước khi đến bệnh viện không?
Trang 6III BÀI LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO ĐÀO VIỆT CƯỜNG
Kính thưa Hội đồng xét xử!
Thưa vị đại diện Viện kiểm sát!
Thưa (các) vị Luật sư đồng nghiệp!
Thưa toàn thể quý vị có mặt tại phiên Tòa hôm nay!
Tôi là Trịnh Đăng Hùng Luật sư thuộc Văn phòng Luật sư Đăng Hùng, Đoàn Luật
sư Thành phố Hồ Chí Minh Tại phiên tòa ngày hôm nay, tôi tham gia với tư cách là luật sư bào chữa theo yêu cầu của bị cáo Đào Việt Cường – bị cáo bị Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Giang truy tố về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a, khoản 4, Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung 2017
Trước khi trình bày quan điểm bào chữa của mình, cho phép tôi gửi đến người bị hại Đoàn Thị Vui lời chia sẻ sâu sắc đối với những thiệt hại mà chị và gia đình đã phải gánh chịu bởi hành vi trong lúc nóng giận mà thân chủ tôi gây ra Thay mặt thân chủ tôi, gửi lời chia buồn sâu sắc về nỗi mất mát to lớn của gia đình
Kính Hội Đồng Xét Xử,
Trong quá trình thẩm vấn công khai tại phiên tòa ngày hôm nay của người làm chứng, bị cáo Cường và kết hợp với hồ sơ vụ án, cụ thể tại bản cáo trạng số 10/CT-VKS-P2 ngày 08/4/2019 của Viện kiểm sát nhân dân Tỉnh Hà Giang đã truy tố thân chủ tôi là ông Đào Việt Cường về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a, khoản 4, Điều 134 Bộ luật hình sự Với tư cách là người bào chữa cho bị cáo, tôi xin phát biểu trên cơ sở những yêu cầu mà bị cáo đã đưa ra với mục đích ngoài trách nhiệm bào chữa cho bị cáo sẽ góp phần làm sáng tỏ sự thật khách quan của vụ án một cách toàn diện, đầy đủ, nhằm giúp Hội đồng xét xử xem xét, cân nhắc đưa ra phán quyết công minh, thấu tình đạt lý
Xét về căn cứ buộc tội bị cáo của cơ quan điều tra và viện kiểm sát:
Theo kết luận điều tra của Cơ quan cảnh sát điều tra tỉnh Hà Giang số 02/CSĐT ngày 25/11/2018 thì chứng cứ buộc tội bị cáo gồm có:
- Lời khai của người làm chứng: bà Phạm Thị Vui (vợ bị hại), bà Nguyễn Thị Thủy (em bị hại), anh Nguyễn Quang Huệ, bà Nguyễn Thị Lan, ông Nguyễn Thanh Liêm, ông Nông Văn Lá, Nguyễn Thị Hồng và Nguyễn Thị Xuyên, Nguyễn Trung Kiên, Nguyễn Thị Thu Hiền, Nguyễn Quốc Đạt (bút lục 218,219 và 230)
- Hình ảnh trích xuất từ camera thu giữ tại nhà bị cáo Đào Việt Cường theo kết luận giám định số 3109 ngày 30/8/2018
- Bản kết luận giám định pháp y tử thi số 168/PC54-KLPY ((bút lục số 51)
Trang 71 Mâu thuẫn lời khai của bị cáo và những người làm chứng:
Thứ nhất, theo Bản kết luận điều tra tại Bút lục số 218, 219, 220, 221 có thể hiện nội dung lời khai của nhiều đối tượng như: bà Phạm Thị Vui, chị Nguyễn Thị Thủy, anh Nguyễn Quang Huệ, bà Nguyễn Thị Lan, ông Nguyễn Thanh Liêm, ông Nông Văn Lá, chị Nguyễn Thị Hồng, chị Nguyễn Thị Xuyên, anh Nguyễn Trung Kiên, chị Nguyễn Thị Thu Hiền, anh Nguyễn Quốc Đạt Tuy nhiên trong hồ sơ vụ án không có Biên bản ghi lại lời khai của những người kể trên Vì vậy cần làm rõ những lời khai này có đảm bảo được tính chính xác và tuân thủ đúng theo thủ tục tố tụng hay không? Thứ hai, theo các Bút lục kể trên thì các nhân chứng trong quá trình lấy lời khai tại
cơ quan điều tra đều cung cấp việc ông Hào bị bị cáo Cường đánh thông qua việc nghe ông Hào nói lại trực tiếp với bà Phạm Thị Vui và chị Nguyễn Thị Thủy Các nhân chứng chỉ tiếp nhận thông tin gián tiếp từ bà Phạm
Thị Vui và chị Nguyễn Thị Thủy, vì vậy cần xác định rõ những lời khai này có đảm bảo được tính chính xác hay không?
Thứ ba, tại Bản kết luận điều tra Bút lục số 221 có đề cập đến việc Đào Đình Hưởng đến Cơ quan CSĐT đầu thú và thừa nhận hành vi dùng chân phải đạp vào bụng ông Hào Cũng tại Bút lục này, Hoàng Trung Kiên khai được nhìn thấy Hưởng lao vào giằng co với ông Hào, giơ tay đấm hai phát vào người ông Hào và dùng chân đạp một phát vào bụng ông Hào, việc đánh ông Hào chỉ mình Kiên biết Tại Bút lục số 197, Biên bản ghi lời khai ngày 07/05/2018 của Cường khai việc đánh ông Hào là do Hưởng đánh
Từ những vấn đề nêu trên có thể thấy rõ được sự mâu thuẫn giữa những lời khai của Cường, Hưởng và Kiên tuy nhiên cơ quan điều tra không tìm ra được các chứng
cứ để giải quyết mâu thuẫn và cũng không tiến hành việc đối chất để làm rõ tình tiết theo quy định của pháp luật, vi phạm nghiêm trọng quy định của pháp luật tố tụng hình
sự trong giai đoạn điều tra
Thứ tư, theo Bút lục số 67 Biên bản thực nghiệm điều tra xác định khoảng cách từ
vị trí của Nông Văn Lá đến vị trí của các đối tượng là 100 mét Tại thời điểm xảy ra vụ việc thì ông Lá sinh năm 1956 tức khoảng 62 tuổi Cần phải xác định rõ việc một người độ tuổi ngoài 60 như ông lá có thể thấy rõ được vụ việc, vị trí và những hành vi của đối tượng đối với phạm vi khoảng cách 100m hay không Đối với lời khai của ông Nông Văn Lá khai nhận có nghe thấy tiếng thấy tiếng động lớn và tiếng chửi sau bụi chuối tại thời điểm được cho là bị cáo Cường đánh ông Hào, lời khai của ông Lá rất có giá trị Nhưng nó chỉ giúp xác nhận được những người có mặt tại thời điểm đó mà không xác định được Ông Hào có bị đánh hay không, ai là người đánh ông Hào và cách thức đánh cũng như hung khí hành hung là gì
Bên cạnh đó, cũng theo Bút lục số 67 thì ông Lá quan sát có 05 đối tượng bao gồm: ông Nguyễn Văn Hào, Đào Việt Cường, Hoàng Trung Kiên, Đào Đình Hưởng và Đỗ Văn Đạt Tại Kết luận giám định số 5858/C09-P6 tại Bút lục số 234 lại xác định hình ảnh cho thấy tại thời điểm xảy ra vụ án khi Cường đi nhanh về hướng ông Hào, sau đó
là Hưởng, Hoài, Kiên, Đạt Như vậy các đối tượng nêu trên đều là những người có khả
Trang 8năng cao chứng kiến hoặc tham gia trực tiếp vụ việc, tuy nhiên thì Cơ quan điều tra không thực hiện triệu tập lấy lời khai của các đối tượng này để làm rõ sự việc xảy ra
Thứ năm, theo Bút lục số 219 nêu rõ việc bà Nguyễn Thị Lan và Ông Nguyễn Thanh Liêm khai có mặt tại thời điểm ông Hào nói chuyện với bị cáo Cường Lời nói của ông Hào khi được thuận lại thông qua bà Lan và Ông Liêm có sự mâu thuẫn với nhau Cụ thể bà Lan khai nghe thấy ông Hào nói: “Hàng xóm láng giềng tao làm gì nên tội mà mày đánh tao” Tuy nhiên nội dung ông Liêm khai lại là: “Hàng xóm láng giềng với nhau sao mày quá đáng thế, mày ngồi xuống đây nói chuyện với tao”
Bên cạnh đó, theo Bút lục số 231 ghi lại lời khai của ông Liêm về việc ông Hào nói với Cường như sau: “Mày là hàng xóm mà quá đáng, mày đánh tao thế à, tao gọi cho cháu tao” và Cường nói “Đâu, tao đánh mày đâu, mày đừng vu oan cho tao”
Cần xem xét lời khai của bà Lan và ông Liêm để xác định rõ ông Hào có nói với Cường rằng Cường đánh ông Hào hay không cũng như xác định có lời đáp của Cường
về việc không đánh ông Hào hay không Điều kiện và phạm vi để nghe lời nói của hai người này nhu thế nào, có đảm bảo tính chính xác được hay không?
Từ các ý trên có thể thấy, lời khai của người làm chứng chưa đủ chứng minh hành
vi phạm tội của bị cáo có xảy ra hay không Là chứng cứ để xác định hành vi đã xảy ra
có đủ yếu tố cấu thành tội phạm cụ thể được quy định trong Bộ luật Hình sự hay thuộc các trường hợp không phải là hành vi phạm tội
2 Chứng cứ chứng minh thời gian, địa điểm xảy ra vụ việc chưa thuyết phục
Hình ảnh trích xuất camera thu được không đủ cơ sở để được xem là chứng cứ buộc tội Cường hành hung ông Hào Hình ảnh thu nhận được chỉ là việc ông Hào dùng những lời lẽ không hay và hành động cầm dao khua trước mặt bị cáo Cường Hành động này không khác gì lời thách thức, gây kích động cho Cường Đoạn ghi hình không ghi lại được bất cứ hình ảnh về hành vi phạm tội nào của Cường cũng như thủ đoạn, công cụ và phương tiện thực hiện tội phạm ra sao
3 Nguyên nhân dẫn đến cái chết của bị hại chưa được làm rõ
Cuối cùng là bản kết luận giám định pháp y tử thi số 168/PC54/KLPY ngày 30/5/2018 của phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hà Giang (bút lục 51 đến 54) thì trên cơ thể tử thi Hào có 02 vết thương: Tổn thương tụ máu da cơ 1/2
dưới xương ức do vật tày có diện tiếp xúc giới hạn gây nên; không là nguyên nhân mất máu gây tử vong; tổn thương tụ máu ổ bụng và sau phúc mạc do vật tày tác động vào vùng hạ sườn – lưng trái gây nên Kết luận nguyên nhân chết của ông Hào: Sốc mất máu cấp Tại kết luận giám định pháp y bổ sung đã chỉ rõ “Mũi vỏ dao bằng gỗ bên trong có đựng dao gây được tổn thương 1/2 dưới xương ức sát đường giữa của ông Nguyễn Văn Hào nhưng không gây ra được tổn thương tụ máu trong ổ bụng và sau phúc mạc ở vùng hạ sườn – lưng trái của ông Nguyễn Văn Hào; Tay chân đấm đá có thể gây tổn thương ở cả vị trí ½ dưới xương ức sát đường giữa và tổn thương tụ máu trong ổ bụng và sau phúc mạc ở vùng hạ sườn – lưng trái của ông Nguyễn Văn Hào”
Trang 9Giả thuyết nếu ông Hào bị người khác đánh trong khoảng thời gian từ 13 giờ 21 đến 13 giờ 28 có thể gây ra hậu quả ông Hào chết trong khoảng thời gian từ 20 giờ đến
20 giờ 55 cùng ngày không Từ khoảng thời gian 13 giờ 28 phút đến 20 giờ cùng ngày, không ai đảm bảo ông Hào có va chạm gì khác gây thương tích không Hay ông Hào
có mắc bệnh gì khác không Tại kết luận giám định mô mềm ngày 28/5/2018 kết luận ông Hào bị thiếu máu tạng/ phổi giãn phế quản – phế nang, gan thoái hóa mức độ nhẹ, viêm thận mãn mức độ nhẹ, xơ cứng động mạch nhiều tạng
Theo biên bản pháp y xác định, nguyên nhân chết là do mất máu cấp từ vết thương vùng hạ sườn trái, nhưng cơ quan điều tra và viện kiểm sát không điều tra làm rõ là do đâu gây nên Về mặt nguyên tắc, cần xác định nguyên nhân gây ra cái chết cho nạn nhân từ đâu, từ đó mới đủ căn cứ xem xét đến hung thủ
Trong quá trình lấy lời khai tại cơ quan điều tra, có những lời khai bị cáo nhận tội
và có những lời khai bị cáo không nhận tội Bị cáo Cường từ đầu khẳng định mình không liên quan đến vụ án tuy nhiên lời khai từ ngày 14/5/2018 (bút lục 183 đến 189,
196 đến 198) đến ngày 25/5/2018 (bút lục 202 đến 210) bị cáo lại thay đổi hoàn toàn lời khai của mình và nhận có dùng tay phải đấm lực vừa theo sức khỏe của bị cáo vào phần ngực và bụng của ông Hào Và một lần nữa bị cáo lại thay đổi lời khai từ ngày 06/9/2018 trở đi, bị cáo phủ nhận toàn bộ lời khai ngày 14 và 15/6/2018 và nói rằng do
bị dọa chuyển trại nên mới nhận tội Tuy nhiên, tôi cho rằng ở đây nếu bị cáo có nhận tội thì cơ quan điều tra cũng như viện kiểm sát cần đánh giá một cách thấu đáo để có cách nhìn toàn diện về lý do tại sao bị cáo Cường lại nhận tội Ở đây tôi cho rằng có chứng cứ để buộc tội bị cáo là lời khai của nhân chứng về việc nghe bị hại là ông Hào nói bị Cường
đánh, camera thu giữ tại nhà Cường cũng thu nhận hình ảnh Cường đi theo ông Hào về phía con sông vào lúc 13h 21 phút và quay lại nhà cũng với một vật được cho
là con dao của bị hại vào lúc 13h 27 phút Hiện tại vật chứng là con dao của bị hại chưa được cơ quan điều tra tìm thấy
Kết luận, căn cứ theo Điều 85, Khoản 1 Điều 280 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 3 Thông tư liên tịch số Số: 02/2017/TTLT-VKSNDTC-TANDTC-BCA-BQP của Viện kiểm sát nhân dân tối cao thì việc truy tố bị cáo Cường về hành vi cố ý gây thương tích
là chưa đủ căn cứ Vì vậy, Tôi kính đề nghị Hội đồng xét xử quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung, nhằm xác định sự thật vụ án một cách khách quan toàn diện và đầy
đủ, không làm oan người vô tội và cũng không bỏ lọt tội phạm
Xin trân trọng cảm ơn Hội đồng xét xử đã chú ý lắng nghe!
Trang 10NHẬN XÉT
Phần này làm tại buổi diễn án
Thẩm phán Chủ tọa phiên tòa:
Hội thẩm nhân dân 1
Hội thẩm nhân dân 2