Bài thi kết thúc học phần môn Tập quán thương mại quốc tế thuộc Luật thương mại quốc tế. 1. Phân tích các trường hợp INCOTERMS sẽ được áp dụng đối với hợp đồng theo quy định của CISG. 2. Phân tích 01 án lệ để minh hoạ cho một trong các trường hợp mà INCOTERMS được áp dụng đối với hợp đồng theo quy định của CISG.
Trang 1BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI
BÀI THI KẾT THÚC
HỌC PHẦN
MÔN:
TẬP QUÁN THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ
Hà Nội, 2022
Trang 2Anh/Chị hãy:
1 Phân tích các trường hợp INCOTERMS sẽ được áp dụng đối với hợp đồng theo quy định của CISG
2 Phân tích 01 án lệ để minh hoạ cho một trong các trường hợp mà INCOTERMS được áp dụng đối với hợp đồng theo quy định của CISG
Trang 3MỤC LỤC
MỞ ĐẦU 1 NỘI DUNG 1
1 Cơ sở pháp lý cho phép áp dụng kết hợp INCOTERMS và CISG 1
2 Phân tích các trường hợp INCOTERMS sẽ được áp dụng đối với hợp đồng theo quy định của CISG 2
3 Phân tích 01 án lệ để minh hoạ cho một trong các trường hợp mà INCOTERMS được áp dụng đối với hợp đồng theo quy định của CISG 3 KẾT LUẬN 7
Trang 4MỞ ĐẦU
INCOTERMS là nguồn luật tập quán thương mại quốc tế CISG là nguồn luật điều ước quốc tế Nhưng hai nguồn luật này không loại trừ nhau mà có thể cùng điều chỉnh một hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế cụ thể Bằng việc trả lời và phân tích 2 câu hỏi chính của đề bài sẽ giúp em có cái nhìn sâu hơn về việc áp dụng kết hợp INCOTERMS và CISG trong hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế
NỘI DUNG
1 Cơ sở pháp lý cho phép áp dụng kết hợp INCOTERMS và CISG
Điều 9 CISG thừa nhận tập quán sẽ có giá trị pháp lý đối với hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế thuộc phạm vi điều chỉnh của CISG. Tập quán sẽ được áp dụng cho hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế trong hai trường hợp:
– Một là, tập quán mà các bên đã thỏa thuận rõ trong hợp đồng (khoản 1 Điều 9
CISG);
– Hai là, các bên trong hợp đồng có ngụ ý áp dụng những tập quán mà họ đã
biết hoặc cần phải biết, với điều kiện những tập quán này có tính phổ biến trong thương mại quốc tế và các bên đã áp dụng một cách thường xuyên (khoản 2 Điều 9 CISG)
Mặc dù, CISG không đưa ra định nghĩa thuật ngữ “tập quán” theo Điều 9 Nhưng, thực tế INCOTERMS đã được coi là một tập quán thương mại quốc tế phổ biến, được các thương nhân áp dụng thường xuyên với lĩnh vực hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế theo nghĩa quy định tại khoản 2 Điều 9 CISG 1
Thêm vào đó, Điều 6 CISG quy định, các bên trong hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế có quyền tự do sửa đổi hoặc thay đổi hiệu lực của bất kỳ điều khoản Công ước (ngoại trừ Điều 12) Theo đó, bằng các thỏa thuận trong hợp đồng, các bên có thể loại trừ một điều khoản của CISG và thay thế nó bằng quy định riêng của họ Khi các bên thỏa thuận áp dụng INCOTERMS trong hợp đồng
1 https://law-itd.com/2021/07/31/moi-quan-he-giua-incoterms-va-cong-uoc-cua-lien-hop-quoc-ve-hop-dong-mua-ban-hang-hoa-quoc-te-cisg/
Trang 5(thường là điều kiện FOB, hoặc CIF) là trường hợp phổ biến nhất về sửa đổi các điều khoản của CISG Khi đó, các vấn đề pháp lý về xác định nơi giao hàng hoặc thời điểm chuyển rủi ro đối với hàng hóa từ bên bán sang bên mua sẽ được xác định theo tập quán mà các bên đã chọn, chứ không áp dụng các quy định tương ứng của CISG (Điều 9 CISG)
2 Phân tích các trường hợp INCOTERMS sẽ được áp dụng đối với hợp đồng theo quy định của CISG.
INCOTERMS được áp dụng đối với hợp đồng thuộc phạm vi điều chỉnh của
CISG trong hai trường hợp sau đây: (i) INCOTERMS được dẫn chiếu trong hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế (khoản 1 Điều 9); (ii) các bên trong hợp đồng ngụ ý (Implied) áp dụng INCOTERMS (khoản 2 Điều 9)
– Trường hợp 1, INCOTERMS được dẫn chiếu trong hợp đồng mua bán hàng
hóa quốc tế:
INCOTERMS 2010 khuyến khích, và hướng các bên đưa điều khoản dẫn chiếu tới điều kiện cụ thể trong hợp đồng của các bên Nếu các bên muốn sử dụng điều
kiện FOB, có thể dẫn chiếu trong hợp đồng bằng điều khoản “FOB (tên cảng
giao hàng) INCOTERMS 2010”; hoặc sử dụng điều kiện CIF thì dẫn chiếu điều
khoản “CIF (cảng đến quy định) INCOTERMS 2010” Với điều khoản dẫn
chiếu, các bên không cần ghi lại toàn bộ nội dung của điều kiện INCOTERMS
2010 trong hợp đồng, nội dung của điều kiện được lựa chọn trở thành một bộ phận, một tài liệu kèm theo của hợp đồng
Khi các bên dẫn chiếu đến INCOTERMS bằng một điều khoản trong hợp đồng, thì không cần viện dẫn tới Điều 9 CISG để xem xét việc có áp dụng INCOTERMS hay không Bởi, với thỏa thuận này, các bên đã thực hiện quyền của mình quy định của CISG để lựa chọn tập quán áp dụng cho hợp đồng của
họ
Đây là trường hợp được thừa nhận rộng rãi trong thực tiễn xét xử của nhiều cơ
quan giải quyết tranh chấp Có thể kể đến vụ St Paul Guardian Insurance
Company et al v Neuromed Medical Systems & Support et al., trong tranh chấp
Trang 6này, mặc dù hợp đồng thuộc phạm vi điều chỉnh của CISG, nhưng do hai bên đã thỏa thuận lựa chọn điều kiện CIF của INCOTERMS nên tòa án đã áp dụng tập quán này để xác định thời điểm chuyển rủi ro đối với hàng hóa từ bên bán sang
bên mua Tương tự, vụ Cedar Petrochemicals inc v Dongbu Hannong
Chemical Ltd., trong hợp đồng hai bên lựa chọn điều kiện FOB của
INCOTERMS, nên tòa án cũng áp dụng điều kiện này để xác định thời điểm chuyển rủi ro đối với hàng hóa từ bên bán sang bên mua
– Trường hợp 2, các bên trong hợp đồng ngụ ý (Implied) áp dụng INCOTERMS
INCOTERMS có thể được viện dẫn xác định được các bên trong hợp đồng ngụ
ý áp dụng tập quán theo khoản 2 Điều 9 CISG Thực tế giải quyết tranh chấp cho thấy, cơ quan giải quyết tranh chấp: (i) trước hết sẽ xem xét INCOTERMS
có phải là loại tập quán nằm trong phạm vi của khoản 2 Điều 9 CISG hay không; (ii) sau đó là kiểm tra khả năng đây là thỏa thuận ngụ ý của các bên Điều quan trọng là trong vấn đề pháp lý thứ hai các bên trong hợp đồng không cần phải cùng xác nhận về việc họ ngụ ý thỏa thuận áp dụng INCOTERMS, bởi nếu có xác nhận này, INCOTERMS được áp dụng theo khoản 1 Điều 9 Khoản
2 Điều 9 CISG không yêu cầu thỏa thuận ngụ ý phải được thể hiện dưới hình thức nhất định nào Do đó, nếu kết quả của vấn đề pháp lý đầu tiên cho thấy INCOTERMS là tập quán nằm trong phạm vi của khoản 2 Điều 9, thì nghĩa vụ chứng minh các bên không ngụ ý thỏa thuận sẽ thuộc về bên từ chối áp dụng INCOTERMS 2
3 Phân tích 01 án lệ để minh hoạ cho một trong các trường hợp mà INCOTERMS được áp dụng đối với hợp đồng theo quy định của CISG
Án lệ: China North Chemical Industries Corporation v Beston Chemical Corporation3
2 https://law-itd.com/2021/07/31/moi-quan-he-giua-incoterms-va-cong-uoc-cua-lien-hop-quoc-ve-hop-dong-mua-ban-hang-hoa-quoc-te-cisg/
3 https://iicl.law.pace.edu/cisg/case/united-states-state-minnesota-county-hennepin-district-court-fourth-judicial-district-6
Trang 7Tóm tắt vụ kiện:
Nguyên đơn: Tập đoàn Công nghiệp Hóa chất Bắc Trung Quốc ("Nocinco")
Bị đơn: Beston Chemical Corporation của Mỹ ("Beston")
Nocinco và Beston đã ký kết Hợp đồng vào ngày 5 tháng 3 năm 1999, theo đó Nocinco đồng ý bán cho Beston 718 pallet chứa tên lửa đẩy ("Cargo") có thể giao "CIF" đến Berwick, Louisiana Mặc dù hợp đồng không nêu rõ cách thức hàng hóa sẽ được xếp lên tàu, nhưng bằng một loạt các bản fax và e-mail, người mua đã thông báo cho người bán về tất cả các yêu cầu mà họ phải tuân thủ để ngăn hàng hóa bị hư hỏng trong chuyến đi và đảm bảo được phép nhập cảnh vào Hoa Kỳ. Do kích thước nhỏ của tàu buôn nên không thể xếp hàng hóa theo yêu cầu của người mua; tuy nhiên, người bán đã thành công trong việc nhận được từ công ty vận chuyển cả sự đảm bảo rằng hàng hóa sẽ không bị hư hỏng và phát hành một hóa đơn hạ cánh sạch bao gồm hàng hóa. Khi đến cảng đích, hàng hóa được phát hiện bị hư hỏng nghiêm trọng do xếp hàng không đúng quy cách; kết quả là người mua từ chối thanh toán hợp đồng. Người bán sau đó đã khởi kiện người mua để đòi lại toàn bộ tiền hợp đồng, cộng với tiền lãi
Phân tích:
Các bên đồng ý rằng CISG điều chỉnh hợp đồng và tranh chấp của họ Áp dụng CISG, tòa án kết luận rằng việc đưa vào hợp đồng bằng văn bản của các bên về thời hạn giao hàng CIF phân bổ cho Beston rủi ro mất hàng sau khi hàng qua ray tàu tại cảng khởi hành Tòa án đã sử dụng định nghĩa CIF được quy định trong INCOTERMS 1990 để đưa ra kết luận đó Thật không may, tòa án này cũng đã tiến hành phân tích theo giả định đã nêu rằng INCOTERMS được đưa vào CISG thông qua Điều 9.2
Tòa án đưa ra kết luận không chính xác đó với rất ít phân tích, thay vào đó chỉ đơn giản khẳng định rằng “INCOTERMS là nguồn định nghĩa chính cho các điều khoản giao hàng thương mại được các bên trong hợp đồng mua bán quốc tế
sử dụng” và trích dẫn từ St Paul Guardian Insurance Co và các quyết định của
BP Oil Và do đó, một lần nữa, các vấn đề lặp lại với phân tích Điều 9 của
Trang 8INCOTERMS lại được lặp lại ở đây: tòa án đã đưa ra kết luận kỳ lạ và không thể xác thực này rằng bằng cách nào đó, bất chấp ngôn từ đơn giản của Điều 9
và những điều phi logic liên quan, INCOTERMS trở thành một phần của chính CISG, thay vì chỉ đơn giản là một phần trong thỏa thuận của các bên; Tòa án dường như không xem xét liệu Điều 9 (1) có phải là cơ chế liên quan để kết luận rằng các bên dự định đưa vào hợp đồng của họ các định nghĩa thời hạn giao hàng mặc định do INCOTERMS cung cấp hay không; và tòa án không tham gia vào việc phân tích ba yêu cầu riêng biệt của Điều 9 (2) Việc tiếp tục áp dụng Điều 9 của CISG một cách bất cẩn này là có vấn đề theo đúng nghĩa của nó Trong trường hợp này, có một vấn đề liên quan nhưng khác biệt, trong chừng mực tòa án không nhận ra tầm quan trọng của việc xem xét “tất cả các tình tiết liên quan của vụ việc” trong việc xác định ý định của các bên Có rất nhiều bằng chứng (và dường như không thể tranh cãi) về Mục đích thực tế của Beston đối với việc xếp và bảo đảm hàng hóa thích hợp Bằng chứng bao gồm hành vi đáng
kể của các bên, bao gồm các hành động của Nocinco đối với việc xếp và xếp hàng hóa cũng như nhiều thông tin liên lạc giữa các bên, sau khi hợp đồng của
họ được kí kết Các bằng chứng có xu hướng cho thấy Beston dự định rằng Nocinco sẽ chịu trách nhiệm về việc đáp ứng các yêu cầu về xếp hàng cụ thể.4
Câu hỏi thực tế quan trọng là liệu Nocinco có chia sẻ ý định của Beston hay không Có thể cho rằng, hành vi của Nocinco cho thấy rằng công nhận nghĩa vụ theo thỏa thuận của các bên vượt quá nghĩa vụ mặc định rang buộc đối với Nocinco theo định nghĩa của INCOTERMS về thời hạn giao hàng CIF Tòa án
lẽ ra phải xem xét khả năng thực tế này Hành vi đó có liên quan để xác định ý định thực tế của các bên liên quan đến phạm vi nghĩa vụ của Nocinco
Tòa án kết luận rằng hành vi đó không thể vượt qua thời hạn giao hàng bằng văn bản: “Nocinco đã làm theo yêu cầu của Beston để đáp ứng các yêu cầu của khách hàng về việc xếp hàng chính xác hàng hóa, bao gồm cả việc trao đổi
4 https://core.ac.uk/download/pdf/304973897.pdf
Trang 9email báo cáo các hoạt động đó, đã không thay đổi điều khoản CIF có trong hợp đồng bằng văn bản của các bên.”
Tuyên bố này của tòa án phản ánh truyền thống pháp luật của Hoa Kỳ về việc tuân thủ nghiêm ngặt cách hiểu của tòa án về một hợp đồng bằng văn bản ngay
cả khi đối mặt với các bằng chứng bên ngoài trái ngược nhau Theo quy tắc về chứng cứ ngoại vi của Hoa Kỳ, nói chung rất khó hoặc không thể đưa ra bằng chứng bên ngoài khi các bên đã tham gia vào một thỏa thuận bằng văn bản, đặc biệt là khi bằng chứng bên ngoài đó có vẻ mâu thuẫn với các điều khoản rõ ràng của thỏa thuận bằng văn bản
CISG không chứa quy tắc bằng chứng rõ ràng Và mặc dù một số luật gia Hoa
Kỳ khao khát bám vào quy tắc bằng chứng parol và triết lý pháp lý mà nó thể hiện, CISG đã xem xét một phân tích khác — một phân tích thừa nhận rằng các thỏa thuận bằng văn bản đôi khi không nói lên toàn bộ sự thật Như vậy, theo Điều 8.3 của CISG, các tòa án được yêu cầu phải xem xét thích đáng tất cả các trường hợp liên quan, bao gồm các thông lệ, tập quán đã thiết lập của các bên và
“bất kỳ hành vi nào sau đó của các bên” trong việc xác định bên Dựa trên các dữ kiện có sẵn, có vẻ như điều khoản CIF được đồng ý ban đầu đã được các bên sửa đổi sau đó CISG quy định rằng hợp đồng có thể được sửa đổi Trong trường hợp này, các bên đã thông qua điều khoản giao hàng CIF nhưng tại thời điểm hợp đồng, có ý định thay đổi việc phân bổ rủi ro và trách nhiệm theo định nghĩa của INCOTERMS về thời hạn giao hàng CIF CISG cho phép các bên tự do thiết lập cho mình các điều khoản thương lượng của họ Điều này có vẻ khó xảy
ra, bởi vì các bên có thể đơn giản sử dụng một điều khoản giao hàng khác gần đúng hơn với thương lượng của họ trong trường hợp đó Tuy nhiên, đó là một khả năng thực tế và INCOTERMS dự tính sẽ thay đổi theo thỏa thuận về việc phân bổ rủi ro và trách nhiệm mặc định
Tất nhiên, điều quan trọng là phải thừa nhận rằng các bên có thể đã thông qua điều khoản giao hàng CIF và phân bổ rủi ro và trách nhiệm của nó mà không có
sự thay đổi, và trên thực tế, các bên không bao giờ có ý định sửa đổi điều khoản giao hàng đó Một phát hiện thực tế như vậy sẽ phù hợp với kết luận cuối cùng
Trang 10của tòa án này.186 Nhưng để đạt được kết luận đó đòi hỏi phải xem xét kỹ lưỡng tất cả các bằng chứng có sẵn, bao gồm hành vi của các bên và phát hiện liên quan đến ý định của các bên, chứ không chỉ đơn giản là một giả định rằng
sự hiểu biết của tòa án về một điều khoản trong thỏa thuận bằng văn bản của các bên phải được ưu tiên Bản thân hợp đồng bằng văn bản tất nhiên cung cấp bằng chứng quan trọng về ý định của các bên Nhưng nó không phải là bằng chứng duy nhất về ý định của các bên và tòa án có nghĩa vụ phải xem xét liệu ý định thực sự của các bên có được hiểu rõ hơn hay không bằng cách tham khảo các tình huống liên quan khác Có lẽ vì không ý thức được trách nhiệm của mình khi làm như vậy, tòa án trong trường hợp này dường như không tham gia vào phân tích đó
KẾT LUẬN
CISG 1980 có quy định về vấn đề chuyển rủi ro, tuy nhiên, không thực sự rõ ràng về thời điểm chuyển rủi ro, cũng như trách nhiệm cụ thể của các bên. Các quy phạm này của CISG là quy phạm chung, áp dụng cho bất kì hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế nào, trong khi với giao dịch mbhh cụ thể, các bên thường
ưa chuộng các quy phạm cụ thể và tinh tế như INCOTERMS hơn là các quy định chung Mỗi một điều khoản Incoterms có quy định khác biệt, nên việc hiểu, vận dụng và kết hợp CISG 1980 và INCOTERMS là điều cần thiết đối với các doanh nghiệp ký kết hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế.
Trang 118
Trang 121 Hanoi Law University, Textbook International Trade and Business Law,
People’s Public Security Publishing House, Hanoi, 2017
2 William P Johnson, Analysis of INCOTERMS as Usage Under Article 9
of the CISG, Saint Louis University School of Law, p414
3 Mối quan hệ giữa INCOTERMS và công ước của Liên hợp quốc về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế (CISG 1980) truy cập lần cuối ngày 22/5/2022
https://law-itd.com/2021/07/31/moi-quan-he-giua-incoterms-va-cong-uoc-cua-lien-hop-quoc-ve-hop-dong-mua-ban-hang-hoa-quoc-te-cisg/
Corporation
https://iicl.law.pace.edu/cisg/case/united-states-state-minnesota-county-hennepin-district-court-fourth-judicial-district-6
5 Công ước của Liên hợp quốc về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế (CISG 1980)