Thực hiện kế hoạch số 141HK CAHNPV11 ngày 18102017 của Công an thành phố Hà Nội, tổ công tác Y13KH141PV11 do đồng chí Vũ Mạnh Nam Phó đội trưởng đội CSGT số 7 làm tổ trưởng cùng với các đồng chí Trần Hoài Phương (cán bộ PC45), Nguyễn Văn Chính (cán bộ đội CSGT số 7), Đinh Văn Nguyện (cán bộ đội CSGT số 7) và một số đồng chí khác đang làm nhiệm vụ tại ngã ba Phạm Văn ĐồngTrần Quốc Hoàn, Mai Dịch, Cầu Giấy, Hà Nội. Khoảng 22 giờ 30 phút cùng ngày, Ngô Đình Hoàng điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu trắng xám, BKS:29E156151 lưu thông trên đường Phạm Văn Đồng, chở thêm 02 người phía sau. Thấy vậy, Đồng chí Chính ra hiệu lệnh dừng xe, mời Ngô Đình Hoàng dắt xe vào khu vực kiểm tra và Hoàng chấp hành theo sự hướng dẫn của tổ công tác. Lúc này, 02 người Hoàng chở đã nhân cơ hội bỏ trốn. Đồng chí Phương mặc thường phục, tay phải đeo băng đỏ có dòng chữ 141CAHN tiến hành kiểm tra hành chính với Hoàng, Trong quá trình kiểm tra hành chính, Hoàng không xuất trình được giáy tờ đăng ký xe nên đồng chí Phương cầm chìa khóa xe để lên bàn làm việc và hướng dẫn Hoàng đến gặp đồng chí Nguyện để giải quyết tiếp. Tại đây, Hoàng được đồng chí Nguyện giải thích lỗi vi phạm của Hoàng sẽ bị tạm giữ phương tiện, thấy vậy Hoàng xin không bị tạm giữ nhưng không được nên Hoàng đã có lời lẽ lăng mạ, chửi bới các đồng chí công an đang thực hiện nhiệm vụ. Sau một hồi được các đồng chí công an giải thích về lỗi và yêu cầu không được xúc phạm tổ công tác Hoàng vẫn giữ thái độ chửi mắng như cũ. Thấy vậy, đồng chí Phương kéo Hoàng ra khỏi khu vực đã căng dây phản quang để tổ công tác tiếp tục làm việc nhưng Hoàng đã dung tay phải gạt tay đồng chí Phương ra và tiếp tục chỉ tay vào tô công tác chửi bới. Thấy vậy, đồng chí Phương cùng một vài đồng chí khác trong tổ công tác tiến hành quật Hoàng xuống đất khống chế đối tượng. Khi bị khống chế, Hoàng túm tóc và túm cổ đồng chí Phương ra phía sau nhằm đẩy đồng chí Phương ra. Sau đó, tổ công tác đã tiến hành bắt giữ và giao Hoàng cho công an Phường Mai Dịch để điều tra làm rõ sự việc. Ngày 31102018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Cầu Giấy đã chuyển hồ sơ vụ án và Kết luận điều tra vụ án hình sự số 292KLĐT đến Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy và đề nghị truy tố bị can Ngô Đình Hoàng tội danh quy định tại khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự 2015. Ngày 14112018, Viện Kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội đã ra Cáo trạng truy tố bị can Ngô Đình Hoàng về tội “Chống người thi hành công vụ”, theo khoản 1 Điều 330 Bộ luật hình sự 2015.
Trang 1HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOÁ ĐÀO TẠO LUẬT SƯ
BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
HỒ SƠ TÌNH HUỐNG LS.HS 25
KỸ NĂNG THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ VIỆC HÌNH SỰ
Hà Nội, tháng 01 năm 2023
Trang 2MỤC LỤC
1 Tóm tắt vụ án 1
1.1 Những người tham gia tố tụng trong vụ án 1
1.1.1 Bị cáo 1
1.1.2 Người làm chứng, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan 1
1.2 Tóm tắt nội dung vụ án 1
2 Kế hoạch hỏi 2
2.1 Hỏi bị cáo Ngô Đình Hoàng: 2
2.2 Hỏi đồng chí Trần Hoài Phương: 2
2.3 Hỏi đồng chí Vũ Mạnh Nam: 3
2.4 Hỏi đồng chí Nguyễn Văn Chính: 3
2.5 Hỏi người làm chứng Nguyễn Văn Nam: 3
2.6 Hỏi người làm chứng Phạm Hoàng Long 4
2.7 Hỏi người làm chứng Nguyễn Lê Linh 4
3 Luận cứ Bào chữa cho bị cáo Ngô Đình Hoàng 4
Trang 3BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
(Vụ án: Ngô Đình Hoàng chống người thi hành công vụ)
1 Tóm tắt vụ án
1.1 Những người tham gia tố tụng trong vụ án
1.1.1 Bị cáo
Họ và tên: Ngô Đình Hoàng;
Sinh năm: 28/12/1990;
Nơi đăng ký thường trú: Thôn Vân Thu, xã Hà Vân, huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hoá;
Trình độ học vấn: 12/12;
Nghề nghiệp: Lao động tự do;
Tiền án, tiền sự: Không
1.1.2 Người làm chứng, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan
- Họ và tên: Trần Hoài Phương, sinh năm 1991;
- Họ và tên: Vũ Mạnh Nam, sinh năm 1975;
- Họ và tên: Nguyễn Văn Chính, sinh năm;
- Họ và tên: Phạm Hoàng Long, sinh năm;
- Họ và tên: Nguyễn Văn Nam, sinh năm: 25/02/1988
1.2 Tóm tắt nội dung vụ án
Thực hiện kế hoạch số 141/HK- CAHN-PV11 ngày 18/10/2017 của Công an thành phố Hà Nội, tổ công tác Y13/KH141/PV11 do đồng chí Vũ Mạnh Nam- Phó đội trưởng đội CSGT số 7 làm tổ trưởng cùng với các đồng chí Trần Hoài Phương (cán bộ PC45), Nguyễn Văn Chính (cán bộ đội CSGT số 7), Đinh Văn Nguyện (cán bộ đội CSGT số 7) và một số đồng chí khác đang làm nhiệm vụ tại ngã ba Phạm Văn Đồng-Trần Quốc Hoàn, Mai Dịch, Cầu Giấy, Hà Nội Khoảng 22 giờ 30 phút cùng ngày, Ngô Đình Hoàng điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu trắng xám, BKS:29E1-56151 lưu thông trên đường Phạm Văn Đồng, chở thêm 02 người phía sau Thấy vậy, Đồng chí Chính ra hiệu lệnh dừng xe, mời Ngô Đình Hoàng dắt xe vào khu vực kiểm tra và Hoàng chấp hành theo
sự hướng dẫn của tổ công tác Lúc này, 02 người Hoàng chở đã nhân cơ hội bỏ trốn Đồng chí Phương mặc thường phục, tay phải đeo băng đỏ có dòng chữ 141-CAHN tiến hành kiểm tra hành chính với Hoàng, Trong quá trình kiểm tra hành chính, Hoàng không xuất trình được giáy tờ đăng ký xe nên đồng chí Phương cầm chìa khóa xe để lên bàn làm việc
và hướng dẫn Hoàng đến gặp đồng chí Nguyện để giải quyết tiếp Tại đây, Hoàng được đồng chí Nguyện giải thích lỗi vi phạm của Hoàng sẽ bị tạm giữ phương tiện, thấy vậy Hoàng xin không bị tạm giữ nhưng không được nên Hoàng đã có lời lẽ lăng mạ, chửi bới các đồng chí công an đang thực hiện nhiệm vụ Sau một hồi được các đồng chí công an
Trang 4giải thích về lỗi và yêu cầu không được xúc phạm tổ công tác Hoàng vẫn giữ thái độ chửi mắng như cũ Thấy vậy, đồng chí Phương kéo Hoàng ra khỏi khu vực đã căng dây phản quang để tổ công tác tiếp tục làm việc nhưng Hoàng đã dung tay phải gạt tay đồng chí Phương ra và tiếp tục chỉ tay vào tô công tác chửi bới Thấy vậy, đồng chí Phương cùng một vài đồng chí khác trong tổ công tác tiến hành quật Hoàng xuống đất khống chế đối tượng Khi bị khống chế, Hoàng túm tóc và túm cổ đồng chí Phương ra phía sau nhằm đẩy đồng chí Phương ra Sau đó, tổ công tác đã tiến hành bắt giữ và giao Hoàng cho công an Phường Mai Dịch để điều tra làm rõ sự việc
Ngày 31/10/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Cầu Giấy đã chuyển hồ sơ
vụ án và Kết luận điều tra vụ án hình sự số 292/KLĐT đến Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy và đề nghị truy tố bị can Ngô Đình Hoàng tội danh quy định tại khoản 1 Điều
330 Bộ luật Hình sự 2015
Ngày 14/11/2018, Viện Kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội đã ra Cáo trạng truy tố bị can Ngô Đình Hoàng về tội “Chống người thi hành công vụ”, theo khoản 1 Điều 330 Bộ luật hình sự 2015
2 Kế hoạch hỏi
Tư cách: Luật sư bào chữa cho Ngô Đình Hoàng
2.1 Hỏi bị cáo Ngô Đình Hoàng:
- Hôm xảy ra sự việc ngày 8/10/2017 bị cáo chở khách đi từ đâu đến đâu?
- Tại sao bị cáo lại chở quá số người quy định? Bị cáo có biết đó là hành động vi phạm pháp luật hay không?
- Trước khi 2 khách hàng bỏ trốn bị cáo có thu được tiền chưa?
- Khi gặp các cán bộ của tổ công tác 141 bị cáo có phối hợp thực hiện theo đúng hướng dẫn của các đồng chí công an không?
- Khi không xin được việc không tạm giữ xe ngoài hành vi chửi bới bị cáo có hành động quá khích nào khác đối với các đồng chí công an tại chốt không?
- Ai là người yêu cầu bị cáo xuất trình giấy tờ xe?
- Bị cáo có chủ động dùng vũ lực với anh Trần Hoài Phương không?
- Có mấy đồng chí công an khống chế kiểm soát bị cáo?
- Tại sao bị cáo lại có hành động túm tóc và đẩy đồng chí Phương ra? Đấy có phải hành động bột phát của bị cáo hay không?
- Bị cáo có thể miêu tả về chiều cao cân nặng người quật ngã anh xuống đất lúc đó không?
- Khi anh bất ngờ bị quật ngã đè xuống đất và khống chế còng tay thì anh làm gì ?
- Hoàn cảnh của anh và gia đình như thế nào?
- Bị cáo có biết hành vi của mình là sai và có hối hận về hành vi của mình không?
Trang 52.2 Hỏi đồng chí Trần Hoài Phương:
- Anh có thể thuật lại sự việc xảy ra vào ngày 8/10/2017 được không?
- Anh có thể miêu tả lại trang phục anh mặc tối ngày 8/10/2017 không?
- Khi bị phát hiện chở quá số người theo quy định và được yêu cầu vào làm việc Hoàng
có thái độ hợp tác với tổ công tác không?
- Ngoài xúc phạm các đồng chí trong tổ công tác Bị cáo có hành vi gây hấn chủ động dùng vũ lực với anh không?
- Anh cho biết hành vi nào của anh Hoàng dẫn đến việc anh quyết định chạy đến ghì
cổ, gạt chân quật ngã anh ấy xuống đất?
- Anh mô tả chính xác, cụ thể hành vi của bị cáo khi bị anh quật ngã đè xuống đất khống chế ?
- Anh cho biết bản thân là cảnh sát hình sự, khi được điều động tham gia tổ công tác tối 8/10/2017 thì có được tập huấn, phổ biến trình tự thủ tục, qui trình xử lý người vi phạm giao thông, không? Và anh có nắm được mình tham gia tổ công tác khi xử lý người vi phạm thì có những quyền gì, được làm gì, không được làm gì theo qui định của pháp luật?
- Anh cho biết khi quật ngã bị cáo Hoàng, anh có bị xây xát ở đâu trên người không ? nếu có thì sau đó anh có đi khám không? Có kết luận giám định không?
2.3 Hỏi đồng chí Vũ Mạnh Nam:
- Khi xảy ra sự việc tổ công tác do anh phụ trách cho bao nhiêu đồng chí đang thực hiện nhiệm vụ? Đây có phải tổ công tác hoạt động cố định không?
- Trước mỗi buổi đi làm, các anh có thống nhất về nhiệm vụ của từng người không?
- Nếu có những tình huống xảy ra với các đối tượng kích động ai sẽ là người trực tiếp
xử lý?
- Anh cho biết trình tự, thủ tục phát hiện, xử lý Bị cáo vi phạm chở 02 người trên xe gắn máy? Tổ công tác có những quyền hạn gì khi xử lý người vi phạm?
- - Anh mô tả lại hành động lúc đồng chí Phương bất ngờ tiến đến từ phía sau quật ngã khống chế Bị cáo?
- - Anh có thấy Bị cáo quật ngã đồng chí Phương hay không ?
- Khi anh Phương cùng một vài đồng chí khác khống chế Bị cáo, anh và những đồng chí khác có tiếp tục làm nhiệm vụ không?
2.4 Hỏi đồng chí Nguyễn Văn Chính:
- Anh có quen biết anh Phương từ trước hay không? - Anh cho biết có phải chính anh trực tiếp yêu cầu dừng xe với anh Hoàng?
- Anh cho biết khi được yêu cầu dừng xe, anh Hoàng đã chấp hành dừng xe dắt vào khu vực căng dây phản quang, thì sau đó anh Hoàng có hành vi gì?
Trang 62.5 Hỏi người làm chứng Nguyễn Văn Nam:
- Khoảng cách anh chứng kiến sư việc như thế nào?
- Điều kiện ánh sáng hôm đó như thế nào?
- Anh có trực tiếp chứng kiến sự việc xảy ra từ đầu hay không?
- Anh cho biết anh có thấy Bị cáo quật ngã cán bộ công an nào không?
- Anh có Bị cáo bị ai quật ngã khống chế không?
- Anh nhìn thấy có bao nhiêu người khống chế còng tay Bị cáo?
- Anh có thấy tổ công tác tạm dừng làm việc không?
2.6 Hỏi người làm chứng Phạm Hoàng Long
- Anh có chứng kiến cảnh Bị cáo dùng tay gạt anh Phương không?
- Anh có chứng kiến cảnh Bị cáo dùng tay chân chống trả khi bị anh Phương quật ngã khống chế không?
- Khi Bị cáo bị cán bộ Phương kéo tay ra ngoài khu vực căng dây và quật ngã đè xuống đất rồi còng tay, thì anh có thấy việc thực hiện nhiệm vụ của tổ công tác bị ngưng lại không?
- Anh có thấy hành vi nào khác ngoài việc chửi bới tổ công tác của Bị cáo không?
2.7 Hỏi người làm chứng Nguyễn Lê Linh
- Anh cho biết anh chứng kiến Bị cáo chấp hành hiệu lệnh tổ công tác như thế nào?
- Anh có chứng kiến hành vi cụ thể của Bị cáo khi bị tổ công tác kéo tay, quật ngã đè xuống đất không?
- Thời gian từ lúc Bị cáo Hoàng to tiếng đến Bị cáo bị khống chế là bao lâu?
- Khi 1 số đồng chí công an trong tổ 141 xử lý sự việc của Bị cáo anh có thấy các đồng chí khác trong tổ công tác tiếp tục thực nhiệm vụ không?
3 Luận cứ Bào chữa cho bị cáo Ngô Đình Hoàng
VĂN PHÒNG LUẬT SƯ
Q VÀ CỘNG SỰ
CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Hà Nội, ngày 11 tháng 01 năm 2023
BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA
(Cho bị cáo Ngô Đình Hoàng tại Phiên tòa Sơ thẩm vụ án hình sự:
iều Thanh Bình cố ý gây thương tích theo điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS”)
Kính thưa Hội đồng xét xử,
Kính thưa vị đại diện Viện kiểm sát,
Trang 7Kính thưa các luật sư đồng nghiệp và toàn thể quý vị đang tham dự phiên tòa ngày hôm nay.
Tôi là luật sư Trần Thị Thuý Quỳnh- thuộc Văn phòng luật sư Q và cộng sự, Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội Hôm nay, tôi có mặt tại phiên toà này với tư cách là người bào chữa cho bị cáo là ông Ngô Đình Hoàng
Trước tiên tôi xin gửi làm cảm ơn tới các cơ quan tiến hành tố tụng đã hết sức tạo điều kiện cho tôi được kịp thời tiếp cận, nghiên cứu, sao chụp các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ
vụ án, để có cơ sở vững chắc hơn trong việc bào chữa cho thân chủ của mình
Dựa vào tài liệu có trong hồ sơ vụ án, các lời khai và chứng cứ đã được thẩm định tại phiên tòa, sau khi nghe quan điểm của vị đại diện Viện kiểm sát, tôi xin được trình bày quan điểm của mình như sau:
Theo bản cáo trạng số 276/CT-VKSCG của Viện kiểm sát quận Cầu Giấy truy tố thân chủ tôi là ông Ngô Đình Hoàng về tội “Chống người thi hành công vụ” theo quy định tại khoản 1, điều 330 Bộ luật Hình sự năm 2015 (“BLHS năm 2015”) Tuy nhiên, dựa vào hồ
sơ vụ án cũng như thực tiễn diễn ra tại phiên Tòa, tôi không hoàn toàn đồng ý với vị đại diện Viện kiểm sát khi truy tố thân chủ tôi với tội danh trên bởi những lí do sau:
*Xét về mặt tố tụng
Thứ nhất, Quyết định phê chuẩn Quyết định khởi tố bị can số 334/QĐ-VKSCG ngày
25/9/2018 (bút lục 03), nhưng trước đó một ngày, tức ngày 24/9/2018, căn cứ Biên bản giao nhận quyết định khởi tố bị can (bút lục 07), cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an quận Cầu giấy đã tiến hành giao nhận cho thân chủ tôi
Theo khoản 5 Điều 179 Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2015 (“BLTTHS năm 2015”) cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an quận Cầu giấy đã vi phạm thủ tục tố tụng khi giao quyết định khởi tố bị can cho bị cáo mà chưa được Viện kiểm sát “quyết định phê chuẩn quyết định khởi tố bị can” và sau đó cũng không giao “Quyết định phê chuẩn quyết định khởi tố
bị can” cho anh Ngô Đình Hoàng Điều này làm chậm trễ việc đăng ký người bào chữa cho thân chủ tôi, do chúng tôi không xác định được Viện kiểm sát đã “quyết định phê chuẩn quyết định khởi tố bị can” hay chưa, từ đó chúng tôi bị từ chối tham gia các hoạt động điều tra từ giai đoạn khởi tố bị can, ảnh hưởng trực tiếp đến quyền và lợi ích hợp pháp của anh Hoàng
Thời điểm xảy ra vụ việc 8/10/2017 đến ngày Cơ quan Điều tra Công an quận Cầu Giấy ra quyết định khởi tố vụ án hình sự 20/09/2018 là quá lâu (11 tháng 12 ngày) Trong khi đó căn cứ theo Điều 147 BLTTHS năm 2015, thời hạn kiểm tra, xác minh và ra quyết định khởi tố vụ án hình sự hoặc không khởi tố vụ án hình sự hoặc tạm đình chỉ việc giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố không quá 04 tháng (Khoản 1, 2 của Điều 147 BLTTHS năm 2015)
Ngày 31/10/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Cầu Giấy đã chuyển hồ sơ
vụ án và Kết luận điều tra vụ án hình sự số 292/KLĐT đến Viện kiểm sát nhân dân quận
Trang 8Cầu Giấy và đề nghị truy tố anh Ngô Đình Hoàng tội danh quy định tại khoản 1 Điều 330 BLHS năm 2015 Ngày 14/11/2018, Viện Kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy, thành phố
Hà Nội đã ra Cáo trạng truy tố anh Ngô Đình Hoàng về tội “Chống người thi hành công vụ”, áp dụng theo khoản 1 Điều 330 BLHS năm 2015 sửa đổi năm 2017 Việc áp dụng BLHS năm 2015 sửa đổi năm 2017 vi phạm rất nghiêm trọng thủ tục tố tụng (theo điểm o khoản 1 Điều 4 BLTTHS năm 2015)
Như vậy Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Cầu Giấy và Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy căn cứ vào khoản 1 Điều 330 BLHS năm 2015 sửa đổi năm 2017 để khởi
tố vụ án, khởi tố bị can và truy tố thân chủ tôi về tội chống người thi hành công vụ là không chính xác bởi thời điểm vụ án xảy ra vào ngày 08/10/2017, tại thời điểm này Bộ luật Hình sự năm 1999, sửa đổi năm 2009 đang có hiệu lực thi hành Vì vậy áp dụng BLHS năm 2015 sửa đổi 2017 là hoàn toàn sai quy định Xét thấy không thuộc trường hợp
có lợi cho người phạm tội quy định tại điểm b khoản 1 Điều 2 Nghị Quyết 41/2017/QH14 của Quốc Hội, do đó, mặc dù vụ án được khởi tổ, điều tra, truy tố sau ngày 01/01/2018 nhưng không thể áp dụng BLHS năm 2015 sửa đổi năm 2017
Thứ hai, qua các biên bản cũng như tài liệu trong hồ sơ vụ án thì thấy rất rõ sự sai trái
trong các biên bản này về mặt nội dung lẫn hình thức:
- Biên bản ghi lời khai ngày 9/10/2018(bút lục 120,121) của anh Vũ Mạnh Nam, cán
bộ điều tra lấy lời khai là Chu Ngọc Luyết nhưng người ký biên bản lại là Mai Anh Tuấn
và biên bản ghi lời khai 15/10/2018 (bút lục 122,123) của anh Vũ Mạnh Nam không có chữ ký của người được lấy lời khai, mà được ký bằng người có tên Nguyễn văn Lâm nào
đó
- Biên bản lời khai của thân chủ tôi Ngô Đình Hoàng tại Trụ sở Công an phường Mai Dịch lúc lấy lời khai là 00 giờ ngày 9/10/2018 nhưng kết thúc Biên bản lại là 1 giờ 30 phút ngày 9/10/2017(Bút lục 55,56,57); có cùng lúc 2 Biên bản hỏi cung của viện kiểm sát Cầu giấy với Ngô Đình Hoàng lúc 9 giờ 00 ngày 25/9/2018 và cũng không có số biên bản rõ ràng (Bút lục 64,65,66,67,68) Biên bản hỏi cung Ngô Đình Hoàng lúc 15 giờ 00 ngày 15/11/2018 của Viện kiểm sát Cầu giấy cũng không có số biên bản (Bút lục 74);
Tại sao có đến 3 Biên bản ghi lời khai của đồng chí công an Trần Hoài Phương trùng nhau về thời gian khai (thứ nhất: 23h10’ ngày 8/10/2017 - 00h10’ ngày 9/10/2017 (Bút lục
101, 102); thứ hai: 23h30’ ngày 8/10/2017 - 00h45’ ngày 9/10/2017 (Bút lục 103,104); thứ ba: 00h30’ ngày 9/10/2017 - 1h30 ngày 9/10/2017) Bút lục 105,106,107
Điều này vi phạm thủ tục tố tụng qui định tại Điều 178 Bộ Luật Tố tụng Hình sự 2015 dẫn đến tính xác thực của lời khai cũng như qui trình điều tra là không đáng tin cậy
*Xét về phần tội danh đối với Bị cáo:
Khoản 1 Điều 330 BLHS qui định hành vi khách quan của tội chống người thi hành
công vụ là“dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực hoặc dùng thủ đoạn khác cản trở người thi
hành công vụ thực hiện công việc của họ hoặc ép buộc họ thực hiện hành vi trái pháp
Trang 9Theo cáo trạng 276/CT-VKSCG của Viện kiểm sát quận Cầu Giấy cho rằng các hành vi: chửi bới; dùng vũ lực đối với cán bộ tổ công tác anh Trần Hoài Phương; dùng tay gạt tay anh Phương; hành vi dùng tay chân chống trả lại anh Phương khi bị khống chế là căn
cứ xác định bị cáo chống người thi hành công vụ theo khoản 1 Điều 330 BLHS năm 2015 Tuy nhiên căn cứ hồ sơ vụ án, lời khai Bị cáo, lời khai người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, lời khai những người làm chứng tại phiên tòa hôm nay, chúng tôi khẳng định hành vi khách quan của anh Hoàng không thuộc yếu tố cấu thành tội chống người thi hành công
vụ, vì các lý do sau đây:
- Bị cáo không có hành vi dùng vũ lực hay đe dọa dùng vũ lực để cản trở người thi hành công vụ thực hiện công vụ của họ hoặc ép buộc họ thực hiện hành vi trái pháp luật Trong suốt quá trình diễn ra vụ việc chắc chắn một điều là Bị cáo không có hành vi chủ động va chạm, xô đẩy đối với anh Phương và tổ công tác Y13/KH141/PV11, điều này được xác thực bởi chính các bản báo cáo vụ việc và biên bản ghi lời khai của tổ trưởng tổ công tác Vũ Mạnh Nam (Bút lục 117,118,120,121) Thay vào đó chính anh Phương cán bộ
tổ công tác là người chủ động va chạm với Bị cáo bằng hành động cầm tay kéo Bị cáo ra khỏi khu vực căng dây phản quang Anh Phương hoàn toàn được yêu cầu bằng lời nói đối với Bị cáo mà chưa đến mức cần dùng đến hành động Hành vi gạt tay sau khi bị kéo tay là phản xạ tự nhiên hết sức bình thường, không gây ra bất cứ thương tích gì cho anh Phương cán bộ tổ công tác và được chính anh Phương cùng các nhân chứng xác nhận rằng cũng không có làm anh Phương ngã hay va chạm vào đâu đó
Tiếp theo, trong khi Bị cáo không có bất cứ hành vi dùng vũ lực hay đe dọa dùng vũ lực nào thì anh Phương ngay lập tức tiến hành quật ngã khống chế bất ngờ Bị cáo từ phía sau mà không có dấu hiệu báo trước Hành vi nắm tóc, cổ anh Phương của Bị cáo chính là hành vi phản xạ tự nhiên của con người khi bị té ngã bất ngờ
Hành vi nắm tóc, bám cổ cán bộ công an Phương của anh Hoàng chỉ diễn ra, chỉ xảy
ra, chỉ có, khi bị anh Phương cán bộ hình sự thuộc tổ công tác to cao hơn quật ngã và đè xuống đất Đây là phản xạ tự nhiên ai cũng có khi đột nhiên bị quật ngã bất ngờ thì phải bám víu vào để không bị ngã Nên đây không thể coi và bị qui kết thành hành vi chống đối người thực hiện công vụ Cán bộ Phương không bất ngờ quật ngã thì anh Hoàng không có hành vi này Minh chứng cho phản xạ tự nhiên này là cán bộ Phương không có xây xát, không có thương tích khi quật ngã anh Hoàng Nắm tóc, bám cổ không là hành động có chủ đích của anh Hoàng
Theo Biên bản ghi lời khai, bản tường trình của người làm chứng Nguyễn Văn Nam (tại Bút lục 86,87,88,89,90 và 91) thì anh Nam chỉ thấy Bị cáo quăng ví tiền xuống đất có lời lẽ chửi bới tổ công tác và sau đó Bị cáo bị đồng chí Phương quật ngã xuống đất rồi các đồng chí khác vào còng tay Bị cáo
Biên bản báo cáo vụ việc ngày 9/10/2017(Bút lục 117) của đồng chí Vũ Mạnh Nam
Trang 10cũng nêu đầy đủ là không thấy Bị cáo xô đẩy hay quật ngã đồng chí Phương Điều này chứng tỏ Bị cáo luôn ở thế bị động và việc đồng chí Phương bất ngờ tiến lại gần từ phía sau khống chế mình một cách đột ngột thì Bị cáo phản xạ lại là điều rất bình thường Hành động này chỉ là việc tự bảo vệ mình trước sự xâm phạm thân thể một cách bất ngờ
Tại Biên bản kiểm tra dấu vết thân thể ngày 9/10/2017 cũng nêu rõ Bị cáo có 1 vết xước dài 2cm ở mu bàn tay trái, 1 vết xước dài ở cổ tay trái Còn biên bản kiểm tra dấu vết thân thể đối với cán bộ công an Trần Hoài Phương ngày 8/10/2017 thì hoàn toàn không có dấu vết gì Căn cứ này chứng minh không xảy ra việc Bị cáo không đánh, chống trả người thi hành công vụ
Có thể thấy các hành vi của anh Hoàng mà Viện kiểm sát dùng làm căn cứ buộc tội Bị cáo Hoàng đều xuất phát từ việc Bị cáo phản xạ lại các hành vi của anh Phương và các cán
bộ thi hành công vụ tổ công tác Y13/KH141/PV11, không phải là các hành vi Bị cáo Hoàng chủ động thực hiện
Về mặt Chủ quan:
Để cấu thành tội chống người thi hành công vụ thì người thực hiện hành vi phải thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp, tức là mọi hành vi của người phạm tội đều phải được thực hiện với một ý chí chủ quan là nhận thức được hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội thấy trước được hậu quả và mong muốn hoặc để mặc cho hậu quả xảy ra
Vị đại diện Viện kiểm sát chỉ đánh giá hành vi phạm tội mà chưa xét đến mặt chủ quan của tội phạm
Về mặt Khách thể:
Tội chống người thi hành công vụ là “hoạt động của Nhà nước về quản lý hành chính
trong lĩnh vực thi hành nhiệm vụ công”- Điều 330 BLHS năm 2015 Cụ thể, việc thực hiện
nhiệm vụ của người đang thi hành công vụ, đối tượng tác động của tội phạm này là người
đang thi hành công vụ thỏa mãn điều kiện “phải là người thi hành công vụ một cách hợp
pháp, mọi thủ tục, trình tự thi hành đều phải đảm bảo đúng pháp luật” Điều 22 thông tư
66/2012 của Bộ Công an ngày 30/10/2012 được sửa đổi thay thế bằng thông tư 02/2016
của Bộ Công An ngày 04/01/2016 qui định “Người thi hành công vụ không được phép
dùng vũ lực khi người vi phạm chỉ có hành vi lăng mạ, đe dọa, hay xô đẩy người thi hành công vụ” ; tiếp theo Điều 24 cũng của thông tư này qui định “Chỉ khi nào người lái xe dùng vũ lực, vũ khí hoặc vật nguy hiểm để chống lại người thi hành công vụ thì người thi hành công vụ mới có quyền khống chế, quật ngã đối tượng” Vậy hành động của cán bộ
phương kéo tay, quật ngã khống chế anh Hoàng là sai qui định nên hành vi của anh Hoàng không thỏa mãn khách thể của Điều 330 BLHS năm 2015
Để làm sáng tỏ hơn khoản 1 Điều 330 BLHS, căn cứ mục 5 chương 6 Nghị quyết 04 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ngày 29/11/1986 hướng dẫn về tội chống
người thi hành công vụ qui định “Dùng vũ lực hoặc đe dọa dùng vũ lực chống người thi
hành công vụ như đánh, trói hoặc đe dọa sẽ đánh trói người đó” Do đó các hành vi của