Lê Văn Kiều

KỸ NĂNG XỦ LÝ HÀNG HÓA XÂM PHẠM QUYỀNVÀ GIẢ MẠO NHÃN HIỆU Lê Văn Kiều lvkieu@yahoo.com.vn 0913234078... Một số quy định về hàng hóa hành vi xâm phạm quyền nhãn hiệu và hàng hóa hành vi

C ỤC QUẢN LÝ THỊ TRƯỜNG

KHOÁ ĐÀO TẠO VỀ THỰC THI QUYỀN SỞ HỮU TRÍ TUỆ

CHO LỰC LƯỢNG QUẢN LÝ THỊ TRƯỜNG

Thanh Hóa, th áng 6/2015

KỸ NĂNG XỦ LÝ HÀNG HÓA XÂM PHẠM QUYỀN

VÀ GIẢ MẠO NHÃN HIỆU

Lê Văn Kiều lvkieu@yahoo.com.vn

0913234078

NỘI DUNG

1 Một số quy định về hàng hóa (hành vi)

xâm phạm quyền nhãn hiệu và hàng hóa (hành vi) giả mạo nhãn hiệu.

2 Các tình huống và kỹ năng nhận định

và

1 MỘT SỐ QUY ĐỊNH VỀ HÀNG HÓA (HÀNH

VI) XÂM PHẠM QUYỀN VÀ HÀNG HÓA

(HÀNH VI) GIẢ MẠO NHÃN HIỆU

NHÃN HIỆU

ĐƯỢC BẢO HỘ

Dấu hiệu trùng

Dấu hiệu tương tự

Dấu hiệu tương tự

Chính HH gắn

NH được BH

Sản phẩm, dịch vụ trùng

Sản phẩm, dịch vụ tương

tự

Dấu hiệu trùng

Sản phẩm, dịch vụ tương

biệt

Sản phẩm, dịch vụ trùng

HÀNG HÓA GIẢ MẠO NH

HH, bao bì của HH có gắn NH, dấu hiệu trùng hoặc khó phân biệt với NH, CDĐL đang được bảo hộ dùng cho chính mặt hàng đó

mà không được phép của chủ sở hữu NH/tổ chức quản lý CDĐL (Đ.213 LSHTT).

là NH CDĐL

Dấu hiệu được bảo hộ

là NH CDĐL

Màu sắc

Ý nghĩa Cấu tạo

Cách trình bày

Phiên âm

Cách phát âm

T R Ù N G

K.

P.

B

lvk 8

YẾU TỐ XÂM PHẠM - KẾT LUẬN HÀNG GIẢ- ĐK 2

2 Hàng hóa, bao bì hàng hóa mang dấu hiệu xâm phạm trùng với chính hàng hóa sử dụng

NH, CDĐL đang được bảo hộ

Cty A được bảo hộ NH “X”, sử dụng NH này cho HH “Y” do mình sản xuất-

Cty B không được Cty A cho phép, sử dụng NH

“X” cho chính HH “Y” do Cty B sản xuất HH này là giả NH.

lvk 9

QUAN HỆ GIỮA HÀNG HOÁ XÂM PHẠM QUYỀN VÀ

HÀNG HOÁ GIẢ MẠO SHTT

NH, CDĐL

Hàng hóa

sao chép

lậu

QUAN HỆ GIỮA HÀNG HÓA XÂM PHẠM QUYỀN VÀ

HÀNG HÓA GIẢ MẠO NH

HÀNG HÓA XÂM PHẠM QUYỀN

- Hàng hóa (hành vi) xâm phạm quyền có thể không phải là

hàng hóa (hành vi) giả mạo NH, CDDL.

-Hàng hóa (hành vi) giả mạo NH, CDĐL trước hết là hàng hóa (hành vi) xâm phạm quyền đến mức là hàng hóa (hành vi) giả mạo NH, CDĐL.

-Yếu tố quyết định giả mạo HH là HH mang dâu hiệu nghi ngờ.

lvk 11

ĐIỀU KIỆN XÂM PHẠM QUYỀN SHCN ?

1 Đối tượng bị xem xét thuộc phạm vi đang được bảo hộ quyền

SHTT

2 Có các yếu tố xâm phạm trong đối tượng bị xem xét

4 Hành vi

bị xem xét xẩy ra

tại VN.

3 Người thực hiện không

phải là chủ thể quyền

SHTT

KHÔNG CÓ

4 CÓ YẾU TỐ XÂM PHẠM ?

TRƯỜNG HỢP LOẠI TRỪ

3 CÓ THUỘC PHẠM VI BẢO HỘ ?

CÓ YẾU TỐ XÂM PHẠM

CÓ YẾU TỐ XÂM PHẠM

NH NỖI TIẾNG

CÓ YẾU TỐ GIẢ MẠO NH

2 CÁC TÌNH HUỐNG

VÀ KỸ NĂNG NHẬN ĐỊNH

DẤU HIỆU BỊ NGHI NGỜ -TƯƠNG TỰ

a) NESTLE (gốc- phần chủ yếu)

NEO NESTLE SUPE NESTLE b) KODAK (gốc-phần chủ yếu)

KODAK GOLD KODAK TROPICAL c) HÒA HẢI (gốc, phần chủ yếu)

TÂN HÒA HẢI

TƯƠNG TỰ VÀ KHÔNG TƯƠNG TỰ VỀ TÊN VIỆT

CẤU TẠO KHÁC-PHÁT ÂM TƯƠNG TỰ

DẤU-PHÁT ÂM TIẾNG VIỆT-TƯƠNG TỰ

a) SAO VÀNG và SÁO VÀNG

KIM HƯNG và KIM HÙNG

Khác nhau về dấu, trùng về sắp xếp các ký tự c) THANH LIÊM và THÀNH LIM

MINH NHẬT và MINH NHỰT

HẠNH PHÚC và HẠNH PHƯỚC

Khác nhau về ký tự, cách biệt nhưng phát âm giống nhau.

GIỐNG NHAU VỀ NGHĨA-TƯƠNG TỰ

ORIEN- BOCTOK-PHƯƠNG ĐÔNG

CÁI HÒM- CÁI RƯƠNG

THUYỀN –GHE

BẠCH MÃ-NGỰA TRẮNG

TOÀN MỸ-HOÀN MỸ

VIẾT VÀ NGHĨA

a) Viết khác, nghĩa giống: Tương tự

MINI-SHIP (con tàu nhỏ) và

MINI-BOAT (con thuyền nhỏ)

b) Viết giống, nghĩa khác: Phân biệt

THREE (3, số 3) và TREE (cây, trông cây) SEE (thấy, nhìn thấy) và SEA (biển).

phân biệt

TƯƠNG TỰ-PHÂN BiỆT

• NH và dấu hiệu nghi ngờ khác nhau, nhưng

trình bày độc đáo như nhau: Có khả năng tương tự.

• NH và dấu hiệu nghi ngờ giống nhau về ý

nghĩa nhưng trình bày độc đáo khác nhau:

Có khả năng phân biệt.

TÌNH HUỐNG-1

TÌNH HUỐNG-1

Cty CP Khám chữa bệnh nhi Cao có

NH ”Advanced Clinic for Children, hình” CNĐKNH số 123920, bảo hộ nhóm DV: Nhóm 35: Mua bán trang thiết bị y tế; đại lý mua, đại lý bán, đại lý ký gửi hàng hóa; Nhóm 44: Dịch vụ khám chữa bệnh chuyên khoa nhi; dịch vụ khám chữa bệnh phòng khám đa khoa.

Cty TNHH khám chữa bệnh trẻ em nhi Cao sử dụng dấu hiệu ”nhi Cao và hình 2 em bé” được trình bày (gắn) lên biển Cty và các biển quảng cáo.

TÌNH HUỐNG-1

Cty TNHH khám chữa bệnh trẻ em Nhi Cao

có/không hành vi xâm phạm/giả mạo NH của Cty CP Khám chữa bệnh Nhi Cao  ?

Anh/Chi kết luận tình huống trên là:

- Xâm phạm quyền ?

- Giả mạo NH ?

NHẬN ĐỊNH

NH Sản phẩm/Dịch

vụ 123920

(28.4.2009-

10.3.2018

Công ty Cổ phần khám chữa bệnh Nhi Cao.

99 phố Quan Hoa, quận Cầu Giấy, Hà Nội.

Màu sắc: xanh đậm, xanh nhạt.

Nhãn hiệu được bảo hộ tổng thể, không bảo hộ riêng “Advanced Clinic for

Children”

Nhóm 35: Mua

bán trang thiết

bị y tế; đại lý mua, đại lý bán, đại lý ký gửi hàng hóa.

Nhóm 44: Dịch

vụ khám chữa bệnh chuyên khoa nhi; dịch vụ khám chữa bệnh phòng khám đa khoa

Kết quả so sánh

Trùng Tương tự, có

liên quan Khác bi

Nhóm 35: Mua bán

trang thiết bị y tế; đại

lý mua, đại lý bán, đại

2 Đối tượng bị xem xét không phải là đối tượng

được bảo hộ, không phải là đối tượng được

chuyển giao li-xăng

3 Không được sự đồng ý của chủ thể quyền

4 - Đối tượng bị xem xét trùng hoặc tương tự

với nhãn hiệu được bảo hộ.

- Hàng hóa dịch vụ mang dấu hiệu bị xem xét

trùng hoặc tương tự về bản chất hoặc có liên

hệ về chức năng, công dụng và có cùng kênh

tiêu thụ với hàng hóa, dịch vụ thuộc phạm vi

bảo hộ.

KẾT QUẢ THẢO LUẬN

(Dành cho NTD)

TÌNH HUỐNG-2

Năm 2011, bà N.T.T.N kinh doanh đồ ăn trên mạng, sau đó thuê mặt bằng mở nhà hàng bằng cách huy động vốn thông qua mạng xã hội Facebook Lý do NH ”Nàng gánh” có gắn dòng chữ “Nhà hàng đầu tiên được xây dựng từ Facebook” là để tri ân những người đã giúp thông qua Facebook Đồng thời, 10/12/2013, bà

N cũng đã nộp đơn đăng ký nhãn hiệu trên tại Cục SHTT.

Ngày 13/08/2014, đại diện pháp lý của Facebook đã gửi thư cảnh báo khả năng xâm phạm quyền SHTT đối với việc sử dụng NH nêu trên.

Nhà hàng đầu tiênđược xây dựng từ Facebook

KẾT LUẬN

Khả năng 1: Xâm phạm quyền NH Tại sao ?

Khả năng 2: Xâm phạm quyền NH nỗi tiếng Tại sao ?

Khả năng 3: Cạnh tranh không lành mạnh về SHCN Tại sao ?

Theo Anh/Chị khả năng nào đúng?

KẾT QUẢ THẢO LUẬN

(Dành cho NTD)

TÌNH HUỐNG-3

Đội QLTT tạm giữ hàng triệu tem nhãn, vật phẩm và hàng nghìn sản phẩm may mặc giả mạo như La Coste, Tommy, Nike, Adidas, Zara, D&G, Gucci,  Burberry, Chanel Ngoài

ra, tại cơ sở này còn thu giữ 1.125 chiếc áo thành phẩm nhãn  Burberry, 280 chiếc váy trẻ

em nhãn GAP, 5 chiếc máy may, bàn là, máy

vắt sổ, hàng triệu nhãn mác và số hàng áo,

váy, thiết bị may mặc. 

Những người sản xuất mua bán các loại hàng hóa trên có hành vi gì, phạm tội gì?

(Báo ANTT, ngày 9/11/2014)

NHẬN ĐỊNH-KHẢ NĂNG

a) Hành vi sản xuất, buôn bán hàng nhái ?

(B.A.T Tp Vinh).

b) Hành vi xâm phạm quyền SHCN (P.V.B

Gia Lâm,Hà Nội).

c) Hành vi lừa đảo (C.T.T Quốc Oai, Hà Nội) d) Hành vi sản xuất, buôn bán hàng giả

(N.B.N Tp Vĩnh Long).

đ) Hành vi sản xuất, buôn bán hàng hóa giả

mạo theo Đ 156 hoặc Đ 171 Bộ luật Hình

sự (N.V.H Hà Nội).

Anh/Chị ủng hộ khả năng nào ? Tại

sao ?

KẾT QUẢ THẢO LUẬN

(Dành cho NTD)

TÌNH HUỐNG-4

TÌNH HUỐNG- 4

12/2014, phát hiện thị trường bán loại mì ăn liền nhãn hiệu “Hảo Hạng, tôm chua cay” của Asia Foods có cách trình bày bao gói tạo thành một tổng thể tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu “Hảo Hảo, mì tôm chua cay”.

Cục SHTT: NH Asia Foods sử dụng khác với NH được bảo hộ.

Vina Acecook yêu cầu: Xử phạt, thu hồi HH, xin lỗi, bồi thường

TÌNH HUỐNG- 4

BB làm việc do Chi cục QLTT lập ngày 11/3/2015, Asia Foods khẳng định mì Hảo Hạng không sao chép mẫu NH của mì Hảo Hảo Asia Foods xác nhận đã ngừng sản xuất sản phẩm này từ 4/2/2015 Do đó Chi cục quyết định không tiến hành kiểm tra hành chính để xử phạt và đề nghị 2 bên thương lượng, nếu không thống nhất thì khởi kiện ở tòa án.

NHẬN ĐỊNH

Không kiểm tra, xử lý vì Asia Foods đã ngừng sản xuất từ 4/2/2015, để nghị các bên tự thỏa thuận.

- Có dấu hiệu xâm phạm quyền /hàng hóa giả mạo NH ?

- Không kiểm tra:

+ Phù hợp quy định ?

+ Không phù hợp quy định ?

Anh/Chị xử lý trường hơp này như thế nào ?

KẾT QUẢ THẢO LUẬN

(Dành cho NTD)

NHẬN ĐỊNH

- Thời hiệu xử phạt vi phạm hành chính là thời

hạn do pháp luật quy định mà khi kết thúc thời hạn đó, cơ quan có thẩm quyền không được phép ban hành quyết đinh xử phạt vi phạm hành chính

- Thời hiệu xử phạt vi phạm chính về SHTT ?

- Thời hiệu trong trường hợp đã tự chấm dứt

hành vi ?

TÌNH HUỐNG-5

luận bột ngọt giả mạo NH Ajinomoto, bột giặt

- Phần bao bì dùng để sản xuất 03 mặt hàng trên xử lý như thế nào (cả 03 loại bao bì đã in

- Nghị định  99/2013 Điều 13 không có xử lý

KẾT LUẬN

Anh Chị kết luận:

- Hàng hóa (bao bì có mỳ chính) là hàng hóa

giả mạo NH ?

- Bao bì (chưa có mỳ chính) là hàng hóa giả

mạo ? Là “vật phẩm mang nhãn hiệu giả mạo” /

- Tính giá trị để áp dụng khung xử phạt ?

KẾT QUẢ THẢO LUẬN

(Dành cho NTD)

TÌNH HUỐNG-6

Cty Gia Đào ký Hợp đồng may gia công quần

áo với thương nhân nước ngoài Cty có đăng

ký hợp đồng gia công với Cục HQ, và nhập khẩu nguyên liệu từ nước ngoài để may quần áo Gia Đào có trách nhiệm gia công áo

sơ mi các loại và 100.000 quần các loại, thành phẩm xuất khẩu có gắn nội dung

“Made in Việt Nam” với tổng trị giá 130 ngàn USD Tuy nhiên, Cty Gia Đào sản xuất sản phẩm quần Jeans gắn NH Levis và nội dung

“Made in Mexico”

TÌNH TIẾT -6

Đại diện Cty Levis cho biết, giá bán lẻ sản phẩm Levis tại VN là 2 triệu đồng/sản phẩm Theo giá trị thật lô hàng bắt giữ (18.216 cái thành phẩm) tại Cty Gia Đào có tổng trị giá hơn 36,4 tỷ đồng.

- Nếu áp dụng biện pháp hành chính, giá trị

tang vật tính như thế nào ?

Anh/Chị kết luận theo khả năng nào ? Tại sao ?

KẾT QUẢ THẢO LUẬN

(Dành cho NTD)

TÌNH HUỐNG 7- XÂM PHẠM QUYỀN HAY GIẢ MẠO NH

HH áo LACOSTE thật HH áo tang vật

TÌNH HUỐNG -7

Đội QLTT kiểm tra, lập biên bản tạm giữ số hàng gồm 13.240 áo thun nữ, 2.010 áo thun nam mang NH Lacoste.

HĐ định giá tổng giá trị tang vật tương đương với hàng thật gần 25,5 tỉ đồng

Đại diện NH Lacoste xác nhận không có SP nào có mẫu như tang vật và khác hoàn toàn

so với các SP của Lacoste.

Anh/Chị kết luận tang vật là HH xâm phạm quyền NH (Đ.11, NĐ 99), HH giả mạo NH (Đ.12

NĐ 99) hay HH giả mạo (Đ.156 BLHS)?

NHẬN ĐỊNH

HH xâm phạm quyền NH

12 sự khác nhau giữa hàng

Lacoste thật với tang vật :

chất liệu vải; kích cỡ, màu

sắc cá sấu; mác NH hàng

tang vật to hình vuông, ghi

nơi xuất xứ, cá sấu màu

xanh, hàng chính hiệu mác

hình chữ nhật, in trực tiếp

chữ Lacoste, cá sấu màu

đen, răng, mắt thấy rõ…

- Giống nhau giữa tang vật

100 năm Hành vi của các bị cáo có thể đánh tan thương hiệu này, làm cho NTD của hãng quay lưng với họ vì bị đánh đồng với NTD sử dụng hàng chợ…

KẾT QUẢ THẢO LUẬN

(Dành cho NTD)

TÌNH HUỐNG 8-LOẠI BỎ YẾU TỐ XÂM PHẠM

- NH được bảo hộ: H

- NH xâm phạm: HI

- Phương án loại bỏ:

+ Xóa bỏ toàn bộ HI khỏi SP.

+ Thêm vào trở thành nhiều HHHHHH trên SP

+ Thêm vào HIIIII để không còn tương tự H trên SP.

Anh/Chị cho rằng phương án nào đúng ?

KẾT QUẢ THẢO LUẬN

(Dành cho NTD)

QUY ĐỊNH THAY ĐỔI

TÌNH HUÔNG 9- GIÁ TANG VẬT

Tạm giữ một lượng lớn HH có dấu hiệu giả, nhái NH của Cty Nhựa Đông Á gồm: 8.707kg thanh nhựa NH SHIDE PROFILE, 2.868kg thanh nhựa trắng chưa dán NH và không thực hiện ghi NHH, 01 máy nắn và dán nhãn kèm theo 02 băng truyền, 16 kg NH SHIDE PROFILE chưa dán lên sản phẩm… Tổng giá trị HH theo báo giá của Cty Nhựa Đông Á là 11.575 kg x 35.000đ/kg = 405.125.000đ.

KẾT QUẢ THẢO LUẬN

(Dành cho NTD)

NGUYÊN TẮC XÁC ĐỊNH GIÁ HH XÂM PHẠM QUYỀN

&HH GIẢ MẠO

1 Giá niêm yết/giá ghi trên hợp đồng/hóa đơn mua bán/tờ khai nhập khẩu của HH xâm phạm/giả).

2 Giá theo thông báo của cơ quan TC; theo giá thị trường của địa phương tại thời điểm xảy

ra VPHC (của HH xâm phạm/giả).

3 Giá thành (của HH xâm phạm/giả) nếu chưa xuất bán.

(Đ.60 LXLVPHC, Đ.28 NĐ 119, Đ.4 NĐ 99)

Xin cám ơn !

lvkieu@yahoo.com.vn

0913234078