Xét xử - Điều 6 DSU Trọng tài – Điều 25 DSU
Hòa giải, trung gian: các bên có quyền yêu cầu bất cứ lúc nào trong quá trình giải quyết tranh chấp.
B. Tiếp cận thị trường - Biện pháp biên giới:
+ Thuế quan.
+ Hạn chế định lượng
Biện pháp nội địa: Tiêu chuẩn kỹ thuật, vệ sinh kiểm dịch động thực vật, bảo vệ môi trường
Nguyên tắc đàm phán cắt giảm thuế quan:
Ngoại lệ Điều 24.5 GATT 1994, Hợp nhất kinh tế khu vực PHÂN LOẠI THUẾ QUAN
VD: 7217.10.10
Mục 7217 phụ lục 10 phân loại 10
1. Hàng hóa chưa hoàn chỉnh hoặc chưa hoàn thành - phân loại như sản phẩm hoàn thành tương đương có những đặc tính thiết yếu tạo thành sản phẩm hoàn chỉnh hoặc hoàn thành
2. Hàng hóa có thể phân vào nhiều hơn 1 mục.
a. Ưu tiên mục mô tả chi tiết nhất
b. Hàng hóa gồm nhiều vật liệu, chi tiết thì phân vào mục mô tả vật liệu làm cho hàng hóa có tính chất chủ yếu
c. Không phân loại được theo theo a và b -> phân theo mục xuất hiện sau cùng theo thứ tự số đếm.
3. (1) và (2) không phân biệt được: phân theo mục mà hàng hóa đó có tính tương tự nhất.
Chứng minh vi phạm MFN: hàng NK với nhau
1.Biện pháp A áp dụng đối với B có thuộc phạm vi điều chỉnh của điều I.1 GATT 1994 hay không?
HD: TH1:Điều I.1 GATT 1994 qui định : “với mọi khoản thuế quan và khoản thu thuộc bất cứ loại nào được áp dụng hay có liên quan đến nhập khẩu và xuất khẩu…”
TH2:Điều I.1 GATT 1994 có quy định “…mọi luật lệ hay thủ tục trong xuất nhập khẩu và liên quan tới mọi nội dung được nêu tại khoản 2 và khoản 4 Điều III…”, ta viện dẫn đến Điều III.2 GATT 1994 có quy định “…không một bên ký kết nào sẽ áp dụng các loại thuế hay khoản thu khác trong nội địa trái với các nguyên tắc đã nêu tại khoản 1
TH3: … ta viện dẫn đến Điều III.4 GATT: “Luật, quy định và yêu cầu ảnh hưởng đến bán hàng, chào bán, mua, chuyên chở, phân phối hoặc sử dụng hàng trên thị trường nội địa”
2. Biện pháp A áp dụng có mang lại bất kỳ một lợi thế nào cho các quốc gia khác so với với B….. hay không?
HD: trong vụ kiện Canada – Autos (2000) đã khẳng định rằng “không có giới hạn trong thuế quan” đối với bất kỳ lợi thế nào. Mọi lợi thế được hiểu không hạn hẹp trong phạm vi dành cho các thành viên WTO mà còn dành cho bất kỳ quốc gia nào khác không là thành viên WTO, được qui định cụ thể tại Điều I.1 GATT 1994.
Phân tích lợi thế, về mặt câu chữ sẽ không nhận ra nhưng nhìn vào nguồn gốc xuất xứ của sản phẩm sẽ biết quốc gia đó đã dành lọi thế đó cho quốc gia khác như thế nào
Lợi thế: mức chênh lệch thuế suất, ảnh hưởng lợi nhuận, giá cả cạnh tranh trên thị trường…
3. Hai sản phẩm nhập khẩu đó có là sản phẩm tương tự hay không?
Hiệp định GATT không định nghĩa thế nào là sản phẩm tương tự mà nó được giải thích trong các án lệ như Japan Alcoholic Beverage II, Spain – Unroast Coffee, cụ thể “đối với từng thời kỳ, mỗi giai đoạn khác nhau, tùy từng vụ việc mà cách giải thích sẽ khác nhau về sản phẩm tương tự. Và các cụ kiện này đã đưa ra các tiêu chí để đánh giá sản phẩm tương tự nhau. Cụ thể:
- Đặc tính lý hóa của sản phẩm, bản chất và chất lượng – các đặc điểm vật lý;
- Mục đích sử dụng cuối của sản phẩm: hai sản phẩm này đều được sử dụng vào việc……
- Thị hiếu và thói quen của người tiêu dùng;
- Phân loại thuế quan của sản phẩm: cả hai sản phẩm này đều được đưa vào cùng phân loại thuế quan trong biểu thuế quan của nước…
4. Lợi thế mà A…. dành cho cho C có được áp dụng ngay lập tức và vô điều kiện đối với B hay không?
Trong vụ kiện của Bỉ - trợ cấp gia đình, Indonesia – Ngành công nghiệp ô tô, nhận định rằng “việc cho hưởng ưu đãi không thể phụ thuộc vào những đặc tính, các luật cũng như các hành vi của quốc gia được hưởng”, “vô điều kiện” được hiểu là
một khi đã trao lợi thế thì không thể yêu cầu quốc gia khác cũng cấp lại một lợi thế tương đương.