Phân tích nội dung cơ bản của CISG về các nghĩa vụ của bên mua. Lựa chọn 01 vụ tranh chấp minh họa cho việc áp dụng quy định về nghĩa vụ của bên mua theo CISG

Nguyên tắc về nghĩa vụ thanh toán CISG đã nêu lên nguyên tắc về nghĩa vụ thanh toán tiền hàng của người mua như sau: “Nghĩa vụ thanh toán tiền mua hàng của bên mua bao gồm cả việc thực

BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

TIỂU LUẬN HẾT HỌC PHẦN

MÔN:

LUẬT THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ

ĐỀ BÀI:

Phân tích nội dung cơ bản của CISG về các nghĩa vụ của bên mua

Lựa chọn 01 vụ tranh chấp minh họa cho việc áp dụng

quy định về nghĩa vụ của bên mua theo CISG

Hà Nội, 2021

MỤC LỤC

MỞ ĐẦU 1

NỘI DUNG 1

I Nội dung cơ cản của CISG về các nghĩa vụ của bên mua 1

1 Nghĩa vụ thanh toán tiền hàng 1

1.1 Nguyên tắc về nghĩa vụ thanh toán 1

1.2 Xác định giá 1

1.3 Địa điểm thanh toán 1

1.4 Thời gian thanh toán 1

2 Nghĩa vụ nhận hàng 2

II Vụ tranh chấp minh họa cho việc áp dụng quy định về nghĩa vụ của bên mua theo CISG 2 1 Tóm tắt vụ án thuốc và thiết bị y tế 2

1.1 Thông tin vụ án 2

1.2 Sự kiện pháp lý 2

1.3 Yêu cầu của nguyên đơn 3

1.4 Lập luận của các bên 3

1.5 Lập luận của Tòa án 3

1.6 Phán quyết của Tòa án 3

2 Đánh giá, bình luận về vụ án 3

KẾT LUẬN 4 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

PHỤ LỤC

MỞ ĐẦU

Công ước Viên năm 1980 về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế (CISG) là một công ước quốc tế hàng đầu trong việc điều chỉnh trực tiếp các hợp đồng mua bán (HĐMB) hàng hóa quốc tế giữa các thương nhân thuộc các quốc gia thành viên Trong đó, quy định nghĩa vụ của các bên là một trong những nội dung quan trọng nhất Để hiểu rõ hơn về nghĩa vụ của bên mua em xin nghiên

cứu đề bài: “Phân tích nội dung cơ bản của CISG về các nghĩa vụ của bên mua Lựa chọn 01 vụ

tranh chấp minh họa cho việc áp dụng quy định về nghĩa vụ của bên mua theo CISG”

NỘI DUNG

I Nội dung cơ cản của CISG về các nghĩa vụ của bên mua

Nghĩa vụ của người mua được quy định tại Chương III CISG Theo đó, “Người mua có nghĩa

vụ thanh toán tiền hàng và nhận hàng theo quy định của hợp đồng và của Công ước này” 1 Như vậy, nghĩa vụ của bên mua gồm có: (1) Thanh toán tiền hàng 2và (2) Nhận hàng3

1 Nghĩa vụ thanh toán tiền hàng

1.1 Nguyên tắc về nghĩa vụ thanh toán

CISG đã nêu lên nguyên tắc về nghĩa vụ thanh toán tiền hàng của người mua như sau: “Nghĩa

vụ thanh toán tiền mua hàng của bên mua bao gồm cả việc thực hiện các bước và tuân thủ các thủ tục theo quy định trong hợp đồng hoặc các quy định trong bất kỳ luật nào để có thể thực hiện việc thanh toán” 4 Trả tiền trong buôn bán quốc tế thường được thông qua nhiều phương thức khác nhau

Tùy theo hợp đồng mua bán quy định việc trả tiền theo phương thức thanh toán nào mà người mua

sẽ nhận dạng và biết được mình sẽ thực hiện nghĩa vụ trả tiền như thế nào Ngoài phương thức thanh toán, người mua cũng phải nghiêm túc tuân thủ các quy định khác về giá cả, thời gian, địa điểm thanh toán,…trong HĐMB để thực hiện được việc thanh toán

1.2 Xác định giá

Khi trong hợp đồng các bên không thỏa thuận giá cả hay cách thức xác định giá của hàng hóa thì theo Điều 55 CISG sẽ được phép suy đoán là các bên đã có ngụ ý dựa vào giá cả được ấn định cho loại hàng hóa đó khi hàng hóa này được đem bán trong những điều kiện tương tự của ngành buôn bán hữu quan Bên cạnh đó, nếu giá cả ấn định theo trọng lượng của hàng hóa thì trong trường hợp có nghi ngờ, giá sẽ được xác định theo trọng lượng tịnh5

1.3 Địa điểm thanh toán

Trong trường hợp không có thỏa thuận trong HĐMB và hai bên cũng không thỏa thuận lại

về địa điểm thanh toán, CISG quy định người mua phải trả tiền cho người bán tại một trong các địa điểm sau: (1) tại địa điểm kinh doanh của bên bán nếu việc thanh toán không đồng thời xảy ra với việc giao hàng và giao chứng từ; (2) tại nơi diễn ra việc giao hàng hoặc chứng từ nếu việc thanh toán tiền mua hàng diễn ra trên cơ sở giao hàng hoặc chứng từ.6

Trong trường hợp này, CISG cũng quy định nếu người bán thay đổi địa điểm kinh doanh sau thời điểm giao kết hợp đồng và việc này gây ra chi phí phát sinh cho việc thanh toán tiền mua hàng thì bên bán phải chịu chi phí phát sinh đó7

1.4 Thời gian thanh toán

ĐIỀU 59 CISG quy định về ngày thanh toán tiền của người mua được xác định theo quy định trong hợp đồng Tuy nhiên, Điều 58 CISG quy định nếu HĐMB chỉ ấn định người mua phải thanh toán tiền hàng khi người bán giao hàng phù hợp với hợp đồng mà lại không xác định thời hạn thanh

1 Điều 53 Công ước Viên năm 1980 của Liên hợp quốc về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế

2 Mục I Chương III Công ước Viên năm 1980 của Liên hợp quốc về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế

3 Mục II Chương III Công ước Viên năm 1980 của Liên hợp quốc về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế

4 Điều 54 Công ước Viên năm 1980 của Liên hợp quốc về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế

5 Điều 56 Công ước Viên năm 1980 của Liên hợp quốc về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế

6 Khoản 1 Điều 57 Công ước Viên năm 1980 của Liên hợp quốc về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế

7 Khoản 2 Điều 57 //Công ước Viên năm 1980 của Liên hợp quốc về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế

toán cụ thể thì người mua có nghĩa vụ trả tiền khi “người bán đặt hàng hóa hoặc chứng từ về hàng

hóa dưới quyền định đoạt của bên mua” Lúc này, xem như người bán đã hoàn thành nghĩa vụ giao

hàng Trong thực tiễn thanh toán tiền hàng theo phương thức nhờ thu, người mua phải thực hiện nghĩa vụ trả tiền, lúc đó người mua mới có thể nhận hàng hoặc chứng từ nhận hàng Nghĩa vụ thanh toán tiền của người mua lúc này không phải chỉ để đáp ứng quyền lợi của người bán mà còn đáp ứng quyền nhận được hàng của người mua8

Ngoài ra, CISG còn quy định thêm một nghĩa vụ nữa cho người mua tại Điều 38 về kiểm tra hàng hóa Việc bên mua kiểm tra hàng hóa tại nơi giao hàng, giúp họ phát hiện sự không phù hợp của hàng hóa, bảo vệ quyền lợi của mình và giúp bên bán kịp thời khắc phục, loại trừ sự không phù hợp

2 Nghĩa vụ nhận hàng

Nghĩa vụ nhận hàng của người mua chỉ được quy định khái quát tại Điều 60 CISG:

“Nghĩa vụ nhận hàng của người mua gồm:

a Thực hiện mọi hành vi mà người ta có quyền chờ đợi ở họ một cách hợp lý để cho phép người bán thực hiện việc giao hàng và

b Tiếp nhận hàng hóa.”

Theo tinh thần của CISG, người mua cần tiến hành những hành vi mà người bán có quyền

chờ đợi một cách hợp lý Sự hợp lý ở đây có thể hiểu là nếu người mua không thực hiện những hà/nh

vi ấy thì người bán không giao được hàng Người mua có nghĩa vụ tạo mọi điều kiện cho người bán giao hàng phù hợp với hợp đồng mà không phải gặp bất cứ trở ngại nào do lỗi từ phía người mua

Ví dụ: Trong hợp đồng FOB, người bán đã chuyển hàng đến cảng tuy nhiên người mua không thuê được tàu dẫn đến việc người bán không thể chuyển hàng lên boong tàu (không giao được hàng) Khi này bên mua đã vi phạm nghĩa vụ nhận hàng

Bên cạnh đó, điểm b Điều 60 cũng khẳng định người mua có nghĩa vụ “tiếp nhận hàng hóa”

Nếu như quy định tại điểm a buộc người mua phải thưc hiện những hành vi tạo điều kiện thuận lợi cho người bán giao hàng thì ở điểm b, CISG khẳng định người mua buộc phải tiếp nhận hàng hóa khi hàng hóa phù hợp với hợp đồng mà người bán giao 9

Ta thấy, so với nghĩa vụ của người bán, nghĩa vụ của người mua có phần đơn giả hơn Song tính chất và tầm quan trọng của việc thực hiện nghĩa vụ cả hai bên là như nhau Chỉ khi người mua thực hiện đầy đủ nghĩa vụ theo HĐMB của mình thì người bán mới có cơ sở để thực hiện đầy đủ nghĩa vụ của mình và ngược lại

II Vụ tranh chấp minh họa cho việc áp dụng quy định về nghĩa vụ của bên mua theo CISG

1 Tóm tắt vụ án thuốc và thiết bị y tế

1.1 Thông tin vụ án

Ngày ra phán quyết: 12 tháng 2 năm 2021

Thẩm quyền tài phán: Uzbekistan

Tòa án: Hội đồng Tư pháp về các Vụ án Kinh tế của Tòa án Thành phố Tashkent, Uzbekistan Người tiến hành tố tụng: Thẩm phán B Keunimzhaeva, Thư ký Tòa án Z Rakhmanova

Mã số trường hợp: 4-10-2024 / 417

Tên trường hợp: Thuốc và thiết bị y tế10

Bên bán: Công ty TNHH X (Nga) – Nguyên đơn

Bên mua: Côn ty TNHH Y (Uzbekistan) – Bị đơn

Áp dụng CISG: Điều 53, Điều 59

1.2 Sự kiện pháp lý

Vào ngày 19 tháng 8 năm 2019, [Người bán] và [Người mua] đã ký kết Hợp đồng số 38/19

Ru (sau đây gọi là Hợp đồng) về việc mua bán thuốc và thiết bị y tế

8 Trần Minh Thuận, Nghĩa vụ và trách nhiệm của các bên trong hợp đồng mua bán ngoại thương theo Công ước viên 1980

về hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế, Hà Nội, 1997, tr 60

9 Trần Minh Thuận, Nghĩa vụ và trách nhiệm của các bên trong hợp đồng mua bán ngoại thương theo Công ước viên 1980

về hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế, Hà Nội, 1997, tr 62

10 Xem toàn bộ bản án tại Mục II Phụ luc

Theo quy định tại Hợp đồng, trong thời gian từ ngày 18/02/2020 đến ngày 02/4/2020, Bên bán đã giao hàng thành nhiều lần cho Bên mua với tổng giá trị là 252.554,17 USD (được xác nhận bởi 5 tờ khai hải quan và 5 phiếu gửi hàng)

Bên mua đã nhận hàng và không chỉ ra bất cứ sự không phù hợp nào của hàng hóa

Theo Hợp đồng, Bên mua thanh toán tiền hàng cho Bên bán qua phương thức chuyển khoản ngân hàng trong vòng 60 ngày kể từ ngày người bán hoàn thành nghĩa vụ giao hàng theo quy định của INCOTERMS 2010

Sau đó thời hạn 60 ngày kết thúc, các Bên có thỏa thuận bổ sung Bên mua liên tục được hoãn thời hạn thanh toán cho đến ngày 11/9/2020

Trước khi hết thời hạn nói trên, Bên mua chỉ thanh toán một phần Sau khi hết thời hạn thanh toán, Bên mua tiếp tục trả góp nhưng chưa hết Số tiền còn nợ đối với hàng hóa đã giao tại thời điểm nộp đơn khởi kiện là 166.754,17 USD

1.3 Yêu cầu của nguyên đơn

Bên bán khởi kiện yêu cầu Bên mua thanh toán số tiền gốc còn lại là 166.754,17 USD và tiền phạt là 17.008,93 USD, cùng với chi phí kiện tụng, bao gồm phí luật sư là 2.000 USD

1.4 Lập luận của các bên

Bên bán cho rằng Bên mua đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán Bởi lẽ Bên mua đã có cơ hội kiểm tra hàng hóa và không chỉ ra bất cứ sự không phù hợp nào của hàng hóa Do đó, sau khi Bên mua nhận được hàng hóa thì nghĩa vụ của Bên bán với Bên mua đã hoàn thành đầy đủ Thời hạn thanh toán là 60 ngày kể từ khi Bên bán hoàn thành nghĩa vụ và được thỏa thuận gia hạn thêm tuy nhiên Bên mua đã không thanh toán hết 252.554,17 USD tiền hàng khi đến thời hạn cuối cùng Đây

là hành vi thực hiện không đúng nghĩa vụ trong Hợp đồng, gây thiệt hại cho Bên bán

Bên mua thừa nhận sự tồn tại của khoản nợ từ việc thanh toán tiền hàng hóa Trong phiên điều trần, Bên mua vắng mặt dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ

1.5 Lập luận của Tòa án

Cả Nga và Uzberkistan đều là thành viên của CISG và trong Hợp đồng hai bên thỏa thuận sẽ

áp dụng CISG trong trường hợp có tranh chấp xảy ra Vì vậy, CISG sẽ được áp dụng để giải quyết

vụ án này Căn cứ vào Điều 53 và Điều 59 CISG, Tòa án cho rằng Bên mua đã vi phạm nghĩa vụ của mình khi chậm trễ trong việc thanh toán tiền hàng theo thời hạn đã thỏa thuận trong hợp đồng

Đối với yêu cầu Bên mua trả khoản nợ gốc 166.754,17 USD, Tòa án cho là chính đáng vì căn cứ vào những chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ mà Bên bán đã cung cấp và sự thừa nhận có tồn tại khoản nợ của Bên mua

Đối với yêu cầu Bên mua trả tiền phạt 17.008,93 USD, Tòa án cho là chính đáng vì căn cứ vào điều khoản quy định về trách nhiệm của các bên trong hợp đồng và Bộ luật Dân sự của Cộng hòa Uzbekistan Theo đó, trong trường hợp chậm thanh toán tiền hàng, Bên bán có quyền yêu cầu Bên mua thanh toán một khoản tiền phạt theo hợp đồng, tương đương 0,1% số tiền chưa thanh toán cho mỗi ngày chậm trễ

Đối với yêu cầu Bên mua trả chi phí kiện tụng, bao gồm phí thuê luật sự là 2000 USD của Bên bán, Tòa án cho là chính đáng Tòa án cho rằng chi phí thuê luật sư mà Bên bán phải bỏ ra liên quan đến việc không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ theo hợp đồng của Bên mua

1.6 Phán quyết của Tòa án

Buộc Bên mua thanh toán cho Bên bán số tiền gốc là 166 754,17 USD; tiền phạt là 17.008,93 USD; phí luật sư là 2.000 USD và tiền tạm ứng án phí 3.677 USD

Thu từ Bên mua 38 USD tiền án phí còn lại vào ngân sách Nhà nước

Thu từ Bên mua trả cho Tòa án bưu phí với số tiền là 17.840 Som

2 Đánh giá, bình luận về vụ án

Trong vụ án Thuốc và thiết bị y tế kể trên, xét thấy việc Tòa án áp dụng các quy định về nghĩa vụ của Bên mua theo CISG là hoàn toàn hợp lý Hai điều khoản được áp dụng là Điều 53 và Điều 59 có nội dụng cụ thể như sau:

“Điều 53

Bên mua phải thanh toán tiền mua hàng và nhận hàng theo quy định trong hợp đồng và các quy định trong Công ước này

Điều 59

Bên mua có nghĩa vụ thanh toán tiền mua hàng vào ngày được ghi nhận, hoặc có thể xác định được, theo quy định trong hợp đồng và các quy định trong Công ước này mà không cần bên bán đưa ra yêu cầu hoặc tuân thủ bất kỳ thủ tục nào.”

Rất rõ ràng để nhận thấy theo quy định của CISG thì thanh toán tiền hàng là một trong các nghĩa

vụ của Bên mua, bên cạnh đó Bên mua cũng phải tự giác hoàn thành nghĩa vụ này mà không cần bất cứ biện pháp hối thúc nào từ phía Bên bán khi ngày thanh toán đến Như vậy, Bên mua phải thanh toán đầy

đủ 252.554,17 USD tiền hàng theo đúng thỏa thuận trong HĐMB là lẽ đương nhiên Tuy nhiên, Bên mua đã không thể hoàn thành nghĩa vụ này trong 60 ngày kể từ ngày Bên bán giao hàng như thỏa thuận ban đầu Mặc dù đã được Bên bán tạo điều kiện, thiện chí sử dụng quyền gia hạn thêm thời hạn thanh toán theo tinh thần của Điều 63 CISG nhưng Bên mua vẫn không thể hoàn thành đầy đủ nghĩa vụ của mình Tính đến thời điểm sau khi thời hạn cuối cùng kết thúc, Bên mua mới thanh toán được cho Bên bán 85.800 USD trong tổng số 252.554,17 USD (tương đương khoảng 1/3 giá trị hợp đồng) Bên mua còn nợ lại 166 754,17 USD tiền hàng chưa thanh toán, bản thân Bên mua trong quá trình tham gia tố tụng cũng thừa nhận về sự tồn tại của khoản nợ này Từ đó có thể thấy Bên mua có ý thức về hành vi của mình sẽ vi phạm nghĩa vụ của Bên mua theo HĐMB và CISG nhưng vẫn thực hiện

Sau khi giao hàng Bên bán đã đặt hàng hóa dưới quyền định đoạt của Bên mua, Bên mua cũng không có bất cứ khiếu nại gì về sự không phù hợp của hàng hóa, như vậy Bên bán đã hoàn thành tất cả nghĩa vụ của mình đối với Bên mua Do đó, Bên mua buộc phải thực hiện đúng, đầy đủ những nghĩa vụ còn lại của mình Bên mua không chứng minh mình thuộc bất cứ trường hợp mễn trách nào nên không có lý do chính đáng nào để giải thích cho sự chậm trễ thanh toán tiền hàng của Bên mua Vì vậy, Bên mua phải chịu trách nhiệm trước hành vi vi phạm của mình là hoàn toàn chính xác và công bằng Ngoài việc Bên mua phải trả nốt số tiền hàng chưa thanh toán, thì những khoản tiền khác phát sinh từ vi phạm nghĩa vụ Bên mua cũng phải chịu trách nhiệm Bên bán yêu cầu đòi tiền phạt 17.008,93 USD Bên mua là chính đáng vì số tiền phạt này đã được quy định cụ thể trong HĐMB Đồng thời, yêu cầu đòi Bên mua phải trả phí luật sư cho Bên bán là chính đáng vì nếu Bên mua thực hiện đúng nghĩa vụ thanh toán thì tranh chấp sẽ không xảy ra, Bên bán sẽ không phải bỏ

ra 2.000 USD phí thuê luật sư tham gia tố tụng Nói cách khác đây là khoản tiền liên quan phát sinh

từ hành vi vi phạm của Bên mua mà Bên bán đã phải gánh chịu Xét cho cùng, tất cả những yêu cầu

mà Bên bán đưa ra đều chính đáng và có cơ sở, buộc Bên mua thực hiện những yêu cầu này là vô cùng cần thiết để bảo vệ quyền lợi của Bên bán

Mặt khác, nếu như Bên bán chứng minh được vi phạm của Bên mua là vi phạm cơ bản thì Bên bán sẽ có căn cứ yêu cầu hủy hợp đồng Tuy nhiên, đối tượng mua bán trong trường hợp này là thuốc và thiết bị y tế, Bên bán đã đặt hàng hóa dưới quyền định đoạt của Bên mua trong một khoảng thời gian nhất định nên có thể xảy ra khó khăn nếu phải hoàn trả lại nhau những gì đã nhận Vậy nên, yêu cầu của Bên bán như trên có lẽ là hợp lý nhất trong tình huống này

Trên thực tế, Bên mua thường vi phạm nghĩa vụ thanh toán tiền hàng nhiều hơn nghĩa vụ nhận hàng Vì một vài lý do chủ quan, Bên mua đã không đủ khả năng thanh toán, bản thân bên mua cũng nhận thức được vi phạm nghĩa vụ này của mình nhưng không thể làm khác được do gặp vấn

đề về tài chính

KẾT LUẬN

Khi tham gia vào bất kỳ quan hệ mua bán nào thì việc phát sinh quyền và nghĩa vụ giữa các bên

là tất yếu Chỉ khi có sự ràng buộc với nhau bằng những điều khoản chặt chẽ quy định trong HĐMB thì mục đích của các bên mới được đảm bảo So với Bên bán, nghĩa vụ của Bên mua thường đơn giản hơn nhưng lại giữ vai trò quyết định trong giao dịch Trong đó phải kể đến nghĩa vụ thanh toán của bên mua.Nghĩa vụ của bên mua trong HĐMB hàng hóa quốc tế là một nội dung pháp lý quan trọng của CISG bởi nó có ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợi và nghĩa vụ của các bên trong hợp đồng Ngoài ra những quy định này cũng có ý nghĩa quan trọng trong tố tụng khi giải quyết tranh chấp phát sinh

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

1 Công ước Viên của Liên hợp quốc về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế năm 1980

2 Luật Thương mại năm 2005

3 Hệ thống án lệ CISG

http://www.cisg.law.pace.edu/cisg/text/caseschedule.html truy cập ngày 31/7/2021

4 Unilex

http://www.unilex.info/cisg/case/2286 truy cập ngày 25/7/2021

5 CISG Online

https://cisg-online.org/home truy cập ngày 01/8/2021

6 CISG cho người Việt Nam

7 Cổng thông tin Trung tâm WTO

https://trungtamwto.vn/ truy cập ngày 29/7/2021

8 Ngô Nguyễn Thảo Vy, Nguyễn Hoàng Thái Hy, Đọc hiểu CISG qua thực tiễn giải quyết các tranh

chấp tiêu biểu, Nxb Đại học quốc gia TP Hồ Chí Minh, 2020

9 Trần Minh Thuận, Nghĩa vụ và trách nhiệm của các bên trong hợp đồng mua bán ngoại thương

theo Công ước viên 1980 về hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế, Hà Nội, 1997

10 DDDN, Cẩn trọng trong vi phạm hợp đồng, Tạp chí tài chính online, 2012

https://tapchitaichinh.vn/tai-chinh-phap-luat/can-trong-vi-pham-hop-dong-3132.html truy cập 1/8/2021

PHỤ LỤC

VỤ ÁN THUỐC VÀ THIẾT BỊ Y TẾ

I Bản án gốc bằng tiếng Nga

Case No 4-10-2024 / 417

Date: 12-02-2021

Country: Uzbekistan

Number: 4-10-2024/417

Court: The Judicial Chamber for Economic Cases, Tashkent

Судебная коллегия по экономическим делам Ташкентского городского суда, под председательством судьи Б.Кеунимжаева, при секретаре З.Рахмановой, рассмотрев

в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Claimant» (Россия) к ответчику ООО «Respondent» о взыскании суммы основного долга в размере 166 754,17 долларов США, пени в размере 17 008,93 долларов США, судебные расходы, в том числе адвокатское вознаграждение в размере 2 000 долларов США, при участии представителя истца — А.Арипжанова (на основании доверенности от 10.12.2020 г.),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Claimant» (Россия) (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Respondent» (далее - ответчик) о взыскании суммы основною долга в размере

166 754,17 долларов США, пени в размере 17 008,93 долларов США, судебные расходы, втом числе адвокатское вознаграждение в размере 2 000 долларов США

В ходе судебного заседания представитель истца поддержав заявленные требования просил удовлетворить иск в полном объеме

Ответчик не явился на сегодняшнее судебное заседание хотя был заранее уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается письмом

№17 от 20.01.2021 года направленному истцу

Согласно ч.3 ст.170 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее - ЭПК), при неявке в заседание суда ответчика, третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в их отсутствие Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования истца подлежащим удовлетворению с отнесением судебных расходов на ответчика по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст.8 и 234 Гражданского кодекса Республики Узбекистан (далее

- ГК) обязательства возникают на основании договора, вследствие причинения вреда

и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе В данном случае обязательства сторон возникли из договора поставки

Согласно ст.236 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства

Как следует из материалов дела, 19 августа 2019 года между истцом и ответчиком был заключен контракт №38/19 Ру (далее - контракт), согласно которому истец обязался продать, а ответчик принять и оплатить товар в согласованном ассортименте, объемах и сроках В соответствии с заключенным контрактом, в период с 18.02.2020 года по 02.04.2020 года в адрес ответчика был поставлен отдельными партиями товар общей стоимостью 252 554,17 долларов США, что подтверждается 5-ю декларациями и 5-ю товарными накладными Товар был принят Ответчиком, претензий относительно количества, качества, ассортимента заявлено

не было В соответствии с разделом контракта «Цена и порядок расчетов», расчеты

между сторонами производятся банковским переводом в долларах США на расчетный счет Продавца (истца) в Поволжском филиале АО «Райффайзенбанк» в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после исполнения Продавцом (истцом) обязанности по поставке товара в соответствии с правилами Инкотермс 2010 Условие поставки СРТ - г Ташкент

Срок для оплаты товара 60 календарных дней в соответствии с п 4.1 контракта истек

предоставлялась отсрочка, последняя до 11 сентября 2020 года До указанного периода ответчиком была произведена частичная оплата

После истечения срока оплаты, ответчик продолжал оплачивать товар частями, возражений относительно факта задолженности и суммы долга не заявлял

Размер долга по оплате поставленного товара на момент подачи иска составляет

166 754,17 долларов США Согласно п.5.5 контракта, спорные вопросы по настоящему контракту, которые возникают в результате его исполнения, изменения, расторжения рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения истца или ответчика по выбору и на усмотрение истца

Согласно п.5.1 контракта, к взаимоотношениям сторон по настоящему контракту применяются нормы Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (г Вена 11.04.1980), Правила толкования торговых терминов Инкотермс - 2010 (ред ICC №715), право применимое в соответствии с нормами международного частного права, а в случаях, когда оказывается невозможным установить соответствующую норму применимого права, могут применяться Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) (1994 год) в части, не противоречащей настоящему контракту и вышеназванным нормативным актам

Таким образом, стороны договорились, что к их правоотношениям применяются нормы Венской конвенции, страной – участницей которой является

Российская Федерация, нормы частного права которой должны применяться к правоотношениям сторон в соответствии с заключенным договором и коллизионными нормами

В соответствии со ст 53 Венской конвенции, Покупатель обязан уплатить цену за товар и принять поставку товара в соответствии с требованиями договора и настоящей Конвенции

В соответствии со ст 59 Конвенции, Покупатель обязан уплатить цену в день, который установлен или доложен быть определен, согласно договору и настоящей Конвенции, без необходимости какого-либо запроса или выполнения каких-либо формальностей со стороны продавца

Согласно ст.419 ГК, если из законодательства или условий договора купли-продажи

не вытекает обязанность уплатить цену в определенный срок, покупатель обязан уплатить ее без промедления после передачи ему товара продавцом или товарораспорядительных документов на этот товар

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу сумму в размере полной цены переданного товара

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы основного долга является

обоснованным и подлежит удовлетворению, так как задолженностьподтверждается представленными в материалы дела документами, и не оспаривается ответчиком Также, истцом начислена и предъявлена к взысканию с ответчика пени в размере 17 008,93 долларов США в соответствии с абз 3 Раздела «Применимое право и ответственность сторон» Контракта

Согласно п.5.3.1 Раздела 5 «Применимое право и ответственность сторон» Контракта, в случае просрочки срока оплаты товара продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных денежных средств

за каждый день просрочки

В соответствии со ст.ст 260-262 ГК неустойкой признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства

Неустойка выступает в форме штрафа или пени При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени являются обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению, с отнесением судебных расходов на ответчика согласно ст 118 ЭПК Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов понесенных истцом для защиты своих прав в судебном порядке выразившееся в выплате адвокатского вознаграждения в размере 2 000 долларов США

Согласно п.19 Постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 15.06.2007 г N 163 "О некоторых вопросах применения актов

неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, судам следует иметь в виду, что к убыткам относятся расходы, произведенные стороной в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, утрата или повреждение имущества, а также неполученные ею доходы, которые она получила бы, если бы договорное обязательство было исполнено другой стороной, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть вторая статьи 14 ГК) Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены: смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т п

Заявленное требование истца подтверждается договором истца заключенным с адвокатской фирмой «Азизов и партнеры» от 30.10.2020 года, а также заявкой на перевод в иностранной валюте №100 от 21.12.2020 года в Поволжском филиале АО

«Райффайзенбанка»

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании расходов понесенных для восстановления нарушенного права являются обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению, с отнесением судебных расходов на ответчика согласно ст 118 ЭПК Сумма исковых требовании истца составляет 185 763,1 долларов США, исходя из этого сумма госпошлины составляет 3 715 долларов США

Истцом уплачена сумма госпошлины в размере 3 677 долларов США Согласно статье 118 ЭПК РУ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований Суд, по итогам рассмотрения дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца