Tại đây, Trường được Thành nhận vào làm việc tại quán, đồng thời Thành hợp đồng miệng giao cho Trường việc quản lý quán, điều hành nhân viên, thu tiền tẩm quất của khách; không được mua
Trang 1HỌC VIỆN TƯ PHÁP
KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ
BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
Giáo viên hướng dẫn: Võ Hồng Sơn
Môn: Kỹ năng cơ bản của luật sư khi tham gia
giải quyết các vụ án hình sự
Mã số hồ sơ: LS.HS-01/Tạ Văn Trường chứa mại dâm Diễn án lần: 01
Ngày diễn: 01/08/2021
Họ và tên học viên: Trần Chí Trung
Vai diễn: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
Số báo danh: 39
Lớp: LSK23BT
Bến Tre, ngày 01 tháng 08 năm 2021
Trang 2BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
(Hồ sơ số: LS.HS-01 – Vụ án Tạ Văn Trường chứa mại dâm)
I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN
Cuối tháng 6/2018, Tạ Văn Trường, sinh năm 1988, hộ khẩu thường trú: Thôn Phú Đa, xã Công Lý, huyện Lý Nhân, tỉnh Hà Nam đến quán tẩm quất thư giãn Ha Na ở khu phố Nguyễn Giáo, phường Đồng Nguyên, thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh do Ngô Văn Thành làm chủ Tại đây, Trường được Thành nhận vào làm việc tại quán, đồng thời Thành hợp đồng miệng giao cho Trường việc quản lý quán, điều hành nhân viên, thu tiền tẩm quất của khách; không được mua bán, sử dụng
ma túy và hoạt động mại dâm với mức lương 4 triệu đồng/01 tháng
Khoảng 20 giờ 45 phút, ngày 05/07/2018, Thành không có mặt tại quán thì
có 03 đối tượng tự khai tên Nguyễn Văn Thọ, Nguyễn Trần Trung, Nguyễn Văn Tuấn đi xe taxi của Nguyễn Văn Huy đến quán Ha Na gặp Trường đặt vấn đề mua dâm Khi đó, Trường đồng ý và thu tiền phòng 150.000đ/01người, 03 người là 450.000 đồng Sau đó Trường bảo Thọ, Trung, Tuấn lên các phòng 201, 202, 203 nằm đợi để Trường gọi nhân viên đến bán dâm Trường gọi Phùng Kim Liên – là nhân viên của quán và gọi vào số điện thoại 0974061633 để gọi cho Bắc kêu thêm
02 nhân viên đến quán để bán dâm Một lúc sau, Lê Thị Thanh Tâm đến quán Trường sắp xếp cho Liên và Tâm vào phòng bán dâm cho Trung và Thọ, còn Tuấn thì vẫn nằm ở phòng 201 đợi gái bán dâm đến
Đến khoảng 21 giờ 00 phút cùng ngày, khi Trung và Liên, Thọ và Tâm đang thực hiện hành vi mua bán dâm tại phòng 202, 203 thì bị Cơ quan Cảnh sát điều tra
- Công an tỉnh Bắc Ninh bắt quả tang Vật chứng thu được gồm: 02 bao cao su đã qua sử dụng; 1.500.000 đồng tiền mặt của Trường, Tâm và Liên giao nộp; 02 điện thoại di động của Trường và Liên
Trong quá trình điều tra, Tạ Văn Trường đã thành khẩn khai nhận hành vi như đã nêu trên Ngoài ra, Trường còn khai: Trường thực hiện hành vi chứa mại dâm theo chỉ đạo của Thành và số điện thoại 974061633 của người tên là Bắc là do Thành đưa cho Trường
Ngày 18/10/2018, Viện Kiểm sát nhân dân Tỉnh Bắc Ninh đã ra Cáo trạng truy tố Tạ Văn Trường về tội “Chứa mại dâm” áp dụng theo điểm d Khoản 2 Điều
327 Bộ luật Hình sự
Trang 3Ngày 28/12/2018 TAND thị xã Bắc Ninh, Tỉnh Bắc Binh quyết định đưa vụ
án ra xét xử vào 07 giờ 30 phút ngày 11/01/2019
II KẾ HOẠCH XÉT HỎI
- Tư cách tham gia xét hỏi: Luật sư bào chữa cho Tạ Văn Trường
- Định hướng bào chữa: Trả hồ sơ vụ án để điều tra bổ sung
- Định hướng, mục đích hỏi:
+ Làm rõ việc vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng;
+ Làm sáng tỏ việc Trường chỉ là đồng phạm, là người làm thuê, làm theo yêu cầu, chỉ đạo của Thành - là chủ quán.
*Kế hoạch xét hỏi
1 Hỏi bị cáo Tạ Văn Trường
Bị cáo trả lời cho HĐXX biết:
(1) Bị cáo vào làm việc tại quán Ha Na bắt đầu từ thời gian nào?
(2) Bị cáo và chị Liên ai vào làm việc trong quán Ha Na trước?
(3) Bị cáo được Thành phân công làm việc từ mấy giờ đến mấy giờ trong ngày? (4) Bị cáo có được anh Thành hướng dẫn công việc quản lý quán Ha Na không?
Cụ thể công việc gì?
(5) Bị cáo có biết anh Thành có thường xuyên ở quán không?
(6) Việc bị cáo gọi người đến bán dâm có thông báo hoặc xin ý kiến của anh
Thành hay không? Ai hướng dẫn anh việc này khi vào làm ở quán?
(7) Bị cáo có quan hệ gì với người tên Bắc có số điện thoại 0974.061.663? Ai
cho anh Trường số điện thoại 0974061663?
(8) Bị cáo lấy số điện thoại nào gọi vào số 0974061663 để gọi nhân viên đến bán
dâm?
(9) Bị cáo báo cáo công việc hoạt động hàng ngày của quán cho Thành vào thời
gian nào?
(10) Đây là lần thứ mấy bị cáo gọi gái bán dâm đến cho khách?
(11) Bị cáo có hưởng lợi từ việc bán dâm hay không?
Trang 4(12) Quán Ha Na có gắn camera giám sát hay không?
(13) Bị cáo có nguyện vọng gì khác cần đề đạt với Hội đồng xét xử?
2 Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan liên quan anh Ngô Văn Thành
Anh Thành trả lời cho Hội đồng xét xử biết:
(1) Tối ngày 5/7/2018 anh có mặt ở quán không? Anh có mặt từ khi nào?
(2) Anh Thành và Trường thỏa thuận về vấn đề công việc, tiền lương quản lý
quán Ha Na như thế nào?
(3) Ai là người quản lý quán khi Trường chưa vào làm và trong thời gian không
đi làm?
(4) Quán Ha Na có gắng camera không? Anh kiểm soát hoạt động của quán
thường ngày như thế nào? Có thường theo dõi trên camera hay không?
(5) Trường và Liên, anh nhận ai vào làm trong quán Ha Na trước?
(6) Anh giao Liên phụ trách công việc gì ở quán? Lương bao nhiêu một tháng? (7) Anh biết Lê Thị Thanh Tâm là ai không?
(8) Anh biết ai tên Bắc có số điện thoại 0974061663 không?
3 Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Phùng Thị Kim Liên
Chị Liên trả lời cho Hội đồng xét xử biết:
(1) Chị làm việc ở quán Ha Na từ thời gian nào?
(2) Hằng ngày anh Thành giao công việc tại quán Ha Na cho chị làm gì? Lương
chị bao nhiêu tiền trên một tháng?
(3) Đây là lần thứ mấy chị bán dâm tại quán?
(4) Khi có khách cần mua dâm thì ai liên hệ và hướng dẫn chỉ đạo chị?
(5) Các nhân viên khác có biết về việc chị bán dâm không?
(6) Chị thấy anh Thành có thường xuyên ở quán không?
(7) Anh Thành có biết việc chị bán dâm không?
(8) Chị có biết người tên Bắc không?
(9) Chị có biết quán hoạt động dịch vụ bán dâm này từ khi nào không?
(10) Ngoài anh Trường thì trước đó ai làm quản lý của quán?
Trang 5(11) Chị thường nhận chỉ đạo từ ai để thực hiện việc bán dâm?
(12) Nếu khách đến mua dâm không có anh Trường thì sao?
(13) Việc chia tiền bán dâm như thế nào?
4 Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Lê Thị Thanh Tâm
Chị Tâm hãy trả lời cho Hội đồng xét xử biết:
(1) Chị đã bán dâm tại quán Ha Na bao nhiêu lần rồi? Chị trả lời cụ thể?
(2) Chị biết những ai tại quán Ha Na?
(3) Anh Trường có hướng dẫn chị trong việc bán dâm cho khách không?
(4) Chị có quen người tên Bắc không?
5 Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Ngô Thị Yến
Chị Yến hãy trả lời cho Hội đồng xét xử biết
(1) Chị có quan hệ như thế nào với anh Thành?
(2) Chị có thường xuyên phụ quản lý quán Ha Na không?
(3) Tối ngày 5/7/2018 chị làm gì, ở đâu?
(4) Chị biết anh Trường làm ở quán Ha Na từ khi nào?
(5) Chị biết Liên làm công việc gì ở quán?
(6) Chị có biết Liên và Trường ai vô làm ở quán trước?
III BÀI BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO TẠ VĂN TRƯỜNG
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Bắc Ninh, ngày 11 tháng 01 năm 2019
BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA
(Bị cáo Tạ Văn Trường – Chứa mại dâm)
Kính thưa Hội đồng xét xử;
Kính thưa vị đại diện Viện kiểm sát thực hiện quyền công tố tại phiên tòa; Thưa Luật sư đồng nghiệp cùng tất cả mọi người có mặt tại phiên tòa
Tôi là Luật sư Trần Chí Trung thuộc Văn phòng Luật sư Chí Trung - Đoàn luật sư Thành phố Bến Tre Tại phiên tòa sơ thẩm hôm nay, nhận được lời mời của
Trang 6bị cáo Tạ Văn Trường và được sự chấp thuận của Hội đồng xét xử (HĐXX), tôi xin
tham gia phiên tòa hôm nay với tư cách là Luật sư bào chữa cho bị cáo Tạ Văn Trường trong vụ án “Chứa mại dâm” hiện đang bị Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh truy tố về tội danh: “Chứa mại dâm” theo Điểm d, Khoản 2, Điều 327 Bộ luật
Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 (BLHS).
Trước tiên, tôi xin gửi lời cảm ơn đến các cơ quan tiến hành tố tụng đã tạo điều kiện cho tôi được tiếp cận, sao chụp hồ sơ vụ án phục vụ cho quá trình nghiên cứu hồ sơ và bảo vệ cho bị cáo tại phiên tòa hôm nay
Qua quá trình nghiên cứu hồ sơ, quá trình xét hỏi công khai tại phiên tòa hôm nay, sau khi đã lắng nghe lời luận tội của vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân
(VKS) tỉnh Bắc Ninh thực hành quyền công tố tại phiên tòa, tôi xin phép trình bày
luận cứ bào chữa cho thân chủ như sau:
I/ Hồ sơ vụ án có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng
Thứ nhất, Quyết định phân công kiểm sát viên (không có số quyết định)
ngày 7/7/2018 của Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh (tại BL4) phân công bà Nguyễn Phương Thảo - kiểm sát viên trung cấp thực hành quyền công tố, kiểm sát việc giải quyết vụ án hình sự “chứa mại dâm” tại Điều 327 BLHS Tuy nhiên, tại Quyết định đưa vụ án ra xét xử ngày 28/12/2018 của Tòa án nhân dân thị xã Từ Sơn tỉnh Bắc Ninh, kiểm sát viên tham gia tiến hành tố tụng tại phiên tòa là bà Trần Thị Hằng - kiểm sát viên, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Từ Sơn Kiểm sát viên có sự thay đổi nhưng Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh không có thông báo cho cấp dưới là Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Từ Sơn biết để cử kiểm sát viên nghiên cứu hồ sơ kỹ vụ án ngay từ đầu làm ảnh đến quyền và lợi ích hợp pháp của
bị cáo (vi phạm K1 Điều 239 BLTTHS)
Thứ hai, Biên bản đối chất của Tạ Văn Trường và Ngô Văn Thành (tại
BL48-52) không có mặt của kiểm sát viên, nhưng trong nội dung biên bản không ghi rõ sự vắng mặt của kiểm sát viên (vi phạm K1 Điều 189 BLTTHS); Biên bản đối chất này không ghi thời gian kết thúc (vi phạm K1 Điều 133 BLTTHS) Biên bản này được xem là nguồn chứng cứ trong vụ án (căn cứ tại điểm đ, K1, Điều 87 BLTTHS), nhưng biên bản này thực hiện không đúng theo quy định BLTTHS nên không được dùng làm căn cứ để giải quyết vụ án
Thứ ba, Biên bản ghi lời khai của Nguyễn Quang Huy: 02 biên bản lấy lời
khai lập cùng thời điểm là 09 giờ 00 phút ngày 15/7/2018 không ghi giờ kết thúc; Biên bản 1 (BL35-37) cán bộ ghi lời khai là Ngô Đức Hạnh; Biên bản 2 (BL38-40)
Trang 7không ghi địa điểm, cán bộ ghi lời khai là Vương Đức Hoàng (vi phạm vi phạm K1, Điều 133 BLTTHS) Tất cả nội dung trên cho ta thấy 02 biên bản ghi lời khai này có sự mâu thuẫn, dẫn đến không đảm bảo sự thật khách quan khi lấy lời khai
Thứ tư, tại Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm của Tòa án nhân dân thị
xã Từ Sơn thể hiện (tại BL123-124) Bà Ngô Thị Yến, sinh năm 1985 là người tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, nhưng trong hồ sơ
vụ án, các cơ quan tiến hành tố tụng không lấy lời khai của bà Yến Từ đó cho thấy các cơ quan tiến hành tố tụng kiểm tra, đánh giá chứng cứ lời khai không đầy đủ, toàn diện khách quan (vi phạm K2, Điều 108 BLTTHS)
Thứ năm, đa số các biên bản ghi lời khai của bị can và của những người có
nghĩa vụ, quyền lợi liên quan không ghi thời gian kết thúc (vi phạm K1 Điều 133 BLTTHS)
Từ các vi phạm trên trong quá trình điều tra, khởi tố, truy tố vụ án đã cho thấy các cơ quan tiến hành tố tụng đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, chưa xác định sự thật của vụ án một cách khách quan, toàn diện và đầy đủ, chưa làm rõ chứng cứ xác định có tội, vô tội, nguyên nhân, điều kiện phạm tội, mục đích phạm tội đã vi phạm nghiêm trọng tại Điều 15, Điều 19 BLTTHS
II/ Về nội dung hồ sơ còn một số tình tiết cần làm rõ
Thứ nhất, Việc truy tố ra trước Tòa án nhân dân thị xã Từ Sơn để xét xử bị
can Tạ Văn Trường có hành vi về tội “chứa mại dâm” áp dụng theo điểm d, Khoản
2, Điều 327 BLHS với tình tiết “chứa mại dâm 04 người trở lên” là không phù hợp, không có căn cứ
Theo hướng dẫn của Tòa án nhân dân tối cao tại Công văn số
64/TANDTC-PC ngày 03/04/2019 của Tòa án nhân dân tối cao, thì “mại” là “bán”, “mãi” là
“mua” và “chứa mại dâm” là “chứa bán dâm” Như vậy, tình tiết định khung tăng
nặng “chứa mại dâm 04 người trở lên” quy định tại điểm d khoản 2 Điều 327 của
Bộ luật Hình sự được hiểu là đối với người bán dâm Hiện tại, trong hồ sơ vụ án,
lúc sự việc bị bắt quả tang ngày 05/07/2018 tại quán Ha Na, chỉ có 02 người bán dâm (trong đó 01 người là Liên - nhân viên quán, còn 01 người là Tâm từ nơi khác đến) nên việc Viện kiểm sát áp dụng truy tố tội đối với thân chủ tôi tại Điểm d, Khoản 2, Điều 327 BLHS là không đúng, không có cơ sở Mặc khác, thân chủ tôi chỉ là người làm thuê, mới vào làm việc vài ngày (làm từ cuối tháng 6/2018), làm công ăn lương, không có hùng vốn với Thành về cơ sở hạ tầng của quán, không hưởng lợi từ dịch vụ này thì không có căn cứ kết tội chứa mại dâm Từ những cơ sở
Trang 8trên, cho thấy rằng Viện kiểm sát đã kết tội thân chủ tôi theo những điều khoản trên
là không có căn cứ, không đúng người, đúng tội, hàm oan cho thân chủ tôi
Thứ hai, cần làm rõ nội dung:
1- Vai trò của Trường, Thành trong vụ án này?
2- Điều tra chủ nhân (Bắc) đang sử dụng số điện thoại 0974061633 mà Trường đã liên hệ để kêu gái mại dâm?
3- Thời gian bán dâm tại quán Ha Na từ thời điểm nào cho đến khi bị bắt? 4- Trường và Liên ai vào làm tại quán Ha Na trước?
Từ các vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng và một số nội dung trong hồ sơ
vụ án chưa được làm rõ như đã nêu trên, tôi kính đề nghị HĐXX xem xét trả hồ sơ
vụ án để điều tra bổ sung:
1 Trả hồ sơ để điều tra bổ sung (theo K1, Điều 280 BLTTHS)
2 Thu thập các chứng cứ hợp pháp, xác thực, liên quan, đảm bảo đầy đủ, khách quan, toàn diện (như việc lấy lời khai của Yến, trích xuất camera tại quán ) (theo Điều 86, Điều 108 BLTTHS)
3 Làm rõ vai trò của Trường, Thành trong vụ án
4 Mục đích, động cơ phạm tội; nguyên nhân và điều kiện phạm tội của Trường
5 Thay đổi biện pháp ngăn chặn đối với Trường là cấm đi khỏi nơi cư trú (theo Điều 123 BLTTHS)
Tôi tin tưởng rằng với sự công minh, khách quan của HĐXX sẽ xem xét lời
đề nghị của tôi và ra quyết định trả hồ sơ cho Viện kiểm sát để điều tra bổ sung vụ
án, nhằm thể hiện sự thượng tôn của pháp luật, công bằng, hợp lòng dân, đúng người, đúng tội, không bỏ lọt tội phạm Kính mong HĐXX chấp nhận
Kính thưa HĐXX, tôi đã trình bày xong lời bào chữa của mình
Xin chân thành cảm ơn HĐXX đã lắng nghe./.
Luật sư
Trần Chí Trung