So sánh đánh giá ưu điểm, hạn chế mô hình khảo nghiệm ngô biến đổi gen

Bài so sánh mô hình khảo nghiệm giống ngô biến đổi gen tại Việt Nam và tại Mỹ, đưa ra các điểm giông và khác nhau giữa hai mô hình. Từ đó đưa ra kết luận về mối tương quang giữa hai mô hình. Giống ngô Bt11 được khảo nghiệm tại Việt Nam, do Syngenta tiến hành. Giống ngô 4114 được khảo nghiệm bới Pioneer và công nhận bởi USDA, Hoa Kỳ.

So sánh mô hình khảo

nghiệm Việt Nam và Mỹ

Mục tiêu Đối tượng Các chỉ tiêu đánh giá Quy mô khảo nghiệm

Ưu điểm & hạn chế

1

2

3

4

5

Việt Nam

• Đánh giá tác động của ngô

chuyển gen NK66Bt11

đến môi trường và sự đa

dạng sinh học

• Đánh giá khả năng kháng

sâu bệnh và thuốc trừ

cỏ

• Đánh giá hiệu quả kinh tế

của giông ngô NK66Bt11

so với giống NK66 không

chuyển gen

Mỹ

• Đánh giá tác động của ngô

chuyển gen Pioneer 4114

đến môi trường và sự đa dạng sinh học

• Đánh giá khả năng kháng

côn trùng và thuốc trừ

cỏ

• So sánh, đánh giá hiệu quả

so với giống ngô chuyển

gen trước đó 1507,

59122, giống lai 1507x59122

MỤC TIÊU

Việt Nam

• Nguồn gốc: Ngô NK66

• Yếu tố mới:

 Gen quy định protein CryAb1 từ

vi khuẩn B Thuringiensis

 Gen quy định protein Pat từ vi

khuẩn Streptomyces

viridochromogenes

• Biểu hiện: Khả năng kháng sâu

đục thân Ostrinia Furnacalis

Guenee và kháng thuốc trừ cỏ

Glufosinate amonium

NGÔ NK66Bt11

ĐỐI TƯỢNG

Mỹ

• Nguồn gốc: Ngô thông thường ở Mỹ

• Yếu tố mới:

 Gen quy định protein Cry1F,

Cry34Ab1, Cry35Ab1 từ vi

khuẩn B Thuringiensis

 Gen quy định protein Pat từ vi khuẩn Streptomyces

viridochromogenes

• Biểu hiện: Khả năng kháng côn trùng cánh ngắn, sâu bọ hại rễ ngô và kháng thuốc trừ cỏ

Glufosinate amonium

NGÔ PIONEER 4114

CÁC TIÊU CHÍ

ĐÁNH GIÁ

Việt Nam Mỹ

• Đánh giá yếu tố gen chuyển vào

• Đánh giá DNA tái tổ hợp, protein

tạo thành

• Đánh giá và so sánh thành phần dinh dưỡng với các giống ngô đối chứng

• Đánh giá và so sánh hiệu suất nông học

và quan sát thực địa

• Đánh giá khả năng gây dị ứng và độc tính

• Đánh giá tác động lên môi trường và đa dạng sinh học

 Nguy cơ gây dịch hại hoặc trở thành

cỏ dại xâm lấn

 Nguy cơ phát tán gen

 Tác động đối với dinh vật không chủ

đích

• Đánh giá và so sánh thành phần dinh

dưỡng với các giống ngô đối chứng

• Đánh giá đặc điểm nông học

• Đánh giá khả năng gây dị ứng và độc

tính

• Đánh giá tác động lên môi trường và đa

dạng sinh học

 Nguy cơ gây dịch hại hoặc trở thành

cỏ dại xâm lấn

 Nguy cơ phát tán gen

 Tác động đối với dinh vật không chủ

đích

Cả hai đều khá tương đồng về các tiêu chí đánh giá.

Quy mô khảo

nghiệm

Quy mô khảo nghiệm tại Mỹ

 Một số tiêu chí đánh giá được thực hiện trong các Phòng thí nghiệm như đánh giá về gen,

DNA tái tổ hợp và protein tạo thành

 Mô hình thực nghiệm để đánh giá các tiêu chí khác được bố trí trên các ruộng ngô tại Mỹ

và Puerto Rico (2006) và tại Mỹ và Canada (2010)

Quy mô khảo nghiệm tại Việt Nam

 Mô hình khảo nghiệm được bố trí hầu

hết tại các tỉnh thành trên lãnh thổ

Việt Nam

 Khảo nghiệm hạn chế được thực hiện

tại 2 địa điểm đại diện cho phía Bắc

và phía Nam là Hưng Yên và Bà Rịa

 Khảo nghiệm diện rộng được thực

hiện tại 4 địa điểm khác nhau: Hưng

Yên, Sơn La, Bà Rịa và Đắk Lắk

Quy mô khảo nghiệm

ở Mỹ tương đối rộng hơn nhiều so với khảo nghiệm tại Việt Nam

Ưu, nhược

điểm của hai

phương pháp

Ưu điểm

- Thí nghiệm được bố trí chặt

chẽ, phù hợp với đối tượng cũng như điều kiện sinh

trưởng của chúng trong tự nhiên.

- Quy mô khảo nghiệm lớn,

ứng dụng nhiều phương pháp khảo nghiệm, phân tích

và xử lý dữ liệu hiện đại.

- Kết quả thu được sau khảo

nghiệm mang tính khoa học

và thực tiễn cao.

- Thí nghiệm được bố trí chặt

chẽ, phù hợp với đối tượng

cũng như điều kiện sinh

trưởng của chúng trong tự

nhiên.

- Kết quả thu được sau khảo

nghiệm vừa mang tính khoa

học, vừa mang tính đặc thù

của nông nghiệp Việt Nam.

- Thời gian thực hiện khảo

nghiệm khá ngắn, di chuyển

giữa các địa điểm thuận

tiện.

Hạn chế

- Thời gian thực hiện khảo

nghiệm tương đối dài

- Quy trình thu thập, bảo

quản và vận chuyển mẫu giữa các địa điểm thực

nghiệm với trung tâm phân tích khá phức tạp, đòi hỏi

đơn vị thực hiện có chuyên môn cao.

- Quy mô khảo nghiệm nhỏ,

phương pháp xử lý, phân

tích dữ liệu khá truyền

thống.

- Còn hạn chế về số địa điểm

khảo nghiệm.

- Không đề cập đến các khảo

nghiệm về gen, protein tái

tổ hợp.

Kết luận

Cả hai mô hình khảo nghiệm tại Việt Nam

và tại Mỹ đều có sự tương đồng về

phương pháp đánh giá

Tuy nhiên, tùy vào mục đích, đối tượng và đặc thù nghiên cứu ở mỗi quốc gia sẽ có

sự khác biệt trong cách thức và quy trình thực hiện.