Môn: Kỹ năng tham gia giải quyết các vụ việc hành chínhHồ sơ tình huống số LS.HC 105DA1Khiếu kiện Quyết định hành chính trong lĩnh vực đất đaiCụ Tào Văn Sung và cụ Nguyễn Thị Mùi sinh được 7 người con gồm: ông Tào Minh Hùng, bà Tào Thị Mão, bà Tào Thị Tý, bà Tào Thị Thơm, bà Tào Thị Nhịn, ông Tào Minh Nhường (mất năm 2014) và ông Tào Minh Dũng.
Trang 1BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn: Kỹ năng tham gia giải quyết các vụ việc hành chính
Hồ sơ tình huống số LS.HC 105/DA1 Khiếu kiện Quyết định hành chính trong lĩnh vực đất đai
I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ VIỆC:
1 Tóm tắt nội dung vụ việc
- Cụ Tào Văn Sung và cụ Nguyễn Thị Mùi sinh được 7 người con gồm: ông Tào Minh Hùng, bà Tào Thị Mão, bà Tào Thị Tý, bà Tào Thị Thơm, bà Tào Thị Nhịn, ông Tào Minh Nhường (mất năm 2014) và ông Tào Minh Dũng
- Trước năm 1960, cụ Tào Văn Sung và cụ Nguyễn Thị Mùi sinh sống trên thửa đất do ông bà để lại ngoài xóm đê gần cầu Tào Xuyên, xã Hoằng Lý, huyện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa Khi ông Hùng trưởng thành thì đi thoát ly khỏi quê nhà Năm 1959, cụ Tào Văn Sung mất (không để lại di chúc) Năm 1962, gia đình được chính quyền địa phương vận động chuyển vào trong xóm cạnh đền thờ Lê Phụng Hiếu, thuộc thửa đất số 843a,
tờ bản đồ số 05 có diện tích 232,5 m2 ở Thôn 4, xã Hoằng Lý, thành phố Thanh Hoá, tỉnh Thanh Hoá, và ở cho đến thời điểm hiện tại
- Năm 1994, cụ Nguyễn Thị Mùi mất (không để lại di chúc) Sau khi cụ Mùi mất, các anh chị em trong nhà thống nhất không chia thừa kế, để tài sản sử dụng chung Tài sản để lại
là thửa đất nêu trên cùng các tài sản trên đất là 04 gian nhà cấp bốn; xây tường 20 gạch
đỏ, cột, kèo, rui, mè bằng gỗ, lợp ngói âm dương; có nhà bếp; công trình phụ; bể nước; sân phơi; quy hoạch khu vực chăn nuôi gia súc, gia cầm thành khuôn viên khép kín, không tranh chấp với ai Khi đó các anh chị em không phân chia di sản thừa kế mà thống nhất bằng miệng rằng để ông Hùng là con trai trưởng quản lý, sử dụng thửa đất này và lo việc thờ cúng, hương hoả cho các cụ Đây là đất hương hỏa, ông Hùng chỉ được sử dụng, không bán, không phân chia cho các con và không được tặng, cho, cầm
cố, thế chấp vay vốn ngân hàng Về sau, các anh chị em nhiều lần có ý kiến về việc sửa chữa, xây nhà thờ các cụ nhưng ông Hùng không đồng ý
- Tháng 6 năm 2014, ông Hùng phá bỏ 4 gian nhà cấp bốn cũ, chia đất cho 2 con gái xây nhà Các anh chị em không đồng ý nhưng ông Hùng nhất mực không nghe với lý do vợ chồng ông Hùng đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sau đây viết tắt là
"GCNQSDĐ") đối với thửa đất này Khi đó, các anh chị em còn lại mới biết về việc UBND huyện Hoằng Hoá đã cấp GCNQSDĐ số AL 214324 cho ông Tào Minh Hùng
và vợ là bà Hoàng Thị Sen từ ngày 31/12/2007
- Ngày 16 tháng 06 năm 2015, người khởi kiện làm đơn đề nghị Chủ tịch UBND xã Hoằng Lý tổ chức phiên hòa giải, thương lượng yêu cầu ông Hùng để lại diện tích phía sau nhà (khoảng 60-70m2) nhưng không thành
- Ngày 12 tháng 07 năm 2015, người khởi kiện đã làm đơn khiếu nại gửi Chủ tịch UBND
xã Hoàng Lý và được giải quyết bằng Công văn số 25/UBND-ĐCXD, không đồng tình với nội dung công văn, người khởi kiện tiếp tục khiếu nại
Trang 2- Ngày 26 tháng 08 năm 2015, UBND xã Hoằng Lý ban hành Công văn số 28/UBND-ĐCXD Không đồng tình với nội dung của Công văn số 25 và Công văn số 28 nêu trên, người khởi kiện tiếp tục làm đơn khiếu nại lên Chủ tịch UBND thành phố Thanh Hóa
- Ngày 14 tháng 10 năm 2015, Chủ tịch UBND thành phố Thanh Hóa ra Quyết định số 9050/QĐ-UBND giải quyết khiếu nại của người khởi kiện, trong đó, nội dung của công văn nêu rằng: “Giữ nguyên GCNQSDĐ do UBND huyện Hoằng Hóa cấp cho anh Hùng
và chị Sen ngày 31/12/2007”
- Không đồng ý với Quyết định số 9050/QĐ-UBND, ngày 14 tháng 10 năm 2015, người khởi kiện lại tiếp tục khiếu nại lên Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa
- Ngày 22 tháng 02 năm 2016, Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa đã ban hành Quyết định GQKN lần 2 số 619/QĐ-UBND với nội dung: “Giữ nguyên quyết định GQKN số 9050/ QĐ-UBND ngày 14/10/2015 của Chủ tịch UBND thành phố Thanh Hóa”
- Không chấp nhận nội dung của các Quyết định nêu trên, ngày 10 tháng 05 năm 2016, người khởi kiện làm Đơn khởi kiện gửi TAND tỉnh Thanh Hóa, theo đó, người khởi kiện đề nghị Tòa án:
Hủy Quyết định số 619/QĐ-UBND ngày 22/02/2016 của Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa;
Hủy Quyết định GQKN số 9050/QĐ-UBND của Chủ tịch UBND thành phố Thanh Hóa; và
Hủy GCNQSDĐ số AL 214324 ngày 31/12/2007 do UBND huyện Hoằng Hóa cấp cho ông Tào Minh Hùng
2 Đối tượng khởi kiện và yêu cầu khởi kiện:
- Các quyết định hành chính bị kiện:
Quyết định giải quyết khiếu nại số 619/QĐ-UBND ngày 22/02/2016 của Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa;
Quỵết định giải quyết khiếu nại số 9050/QĐ-UBND ngày 14/10/2015 của Chủ tịch UBND thành phố TH, tỉnh Thanh Hóa;
Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AL214324 cấp ngày 31/12/2007 bởi UBND huyện Hoằng Hóa
- Yêu cầu khởi kiện: Huỷ toàn bộ các quyết định hành chính bị kiện nêu trên.
3 Thủ tục khởi kiện và thời hiệu khởi kiện:
Việc TAND tỉnh Thanh Hóa thụ lý và giải quyết yêu cầu của người khởi kiện là hoàn toàn đúng với quy định của pháp luật bởi:
Thứ nhất, Quyết định giải quyết khiếu nại số 619/QĐ-UBND, Quyết định giải quyết
khiếu nại số 9050/QĐ-UBND và GCNQSDĐ số AL214324 cho chủ sử dụng đất là ông Tào Minh Hùng và bà Hoàng Thị Sen là các quyết định hành chính trong công tác quản
lý về đất đai do các cơ quan quản lý nhà nước có thẩm quyền ban hành, ảnh hưởng trực tiếp đến quyền và lợi ích của những người khởi kiện và không thuộc các trường hợp nêu tại Khoản 1 Điều 30 Luật tố tụng hành chính năm 2015 (“Luật TTHC”); do đó, các
Trang 3Quyết định hành chính nêu trên là các Quyết định hành chính có thể bị khiếu kiện và thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án
Thứ hai, việc người khởi kiện làm Đơn khởi kiện nộp lên TAND tỉnh Thanh Hóa là
hoàn toàn đúng trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật Việt Nam Căn cứ Khoản 4 Điều 32 Luật TTHC, TAND tỉnh Thanh Hóa có thẩm quyền có quyền giải quyết sơ thẩm các Quyết định hành chính, hành vi hành chính của Ủy ban nhân dân cấp huyện, Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp huyện trên cùng phạm vi địa giới hành chính với Tòa án
Thứ ba, vụ án hành chính vẫn còn thời hiệu khởi kiện Căn cứ theo Khoản 2, Điều 116
thì thời hiệu khởi kiện đối với quyết định hành chính là 01 (một) năm kể từ ngày người khởi kiện nhận được hoặc biết được quyết định hành chính
Người bị kiện kiện chỉ biết được GCNQSDĐ do UBND huyện Hoằng Hóa cấp cho ông Hùng và bà Sen vào ngày 16 tháng 06 năm 2015, do đó, tới ngày 10 tháng 05 năm 2016,
bà Mão nộp Đơn khởi kiện lên TAND tỉnh Thanh Hóa là hoàn toàn hợp pháp và vẫn trong thời hiệu khởi kiện của vụ án
Hơn nữa, theo Khoản 3 Điều 116 Luật TTHC thì “Trường hợp đương sự khiếu nại theo đúng quy định của pháp luật đến cơ quan nhà nước, người có thẩm quyền giải quyết khiếu nại thì thời hiệu khởi kiện là 01 năm kể từ ngày nhận được hoặc biết được quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu hoặc quyết định giải quyết khiếu nại lần hai”
Đối với Quyết định số 619/QĐ-UBND ban hành ngày 22 tháng 02 năm 2016 của Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa và Quyết định GQKN số 9050/QĐ-UBND của Chủ tịch UBND thành phố Thanh Hóa ban hành ngày 14 tháng 10 năm 2015, các Quyết định nêu trên đều là các quyết định giải quyết khiếu nại là đối tượng điều chỉnh của Khoản 3, Điều 116 và vẫn còn thời hiệu khởi kiện vụ án hành chính
II TƯ CÁCH ĐƯƠNG SỰ THAM GIA TỐ TỤNG:
1 Về phía người khởi kiện:
1.1 Người khởi kiện
- Bà Tào Thị Mão – sinh năm 1939, địa chỉ: Thành khang 2, phường Tào Xuyên, thành phố Thanh Hóa;
- Bà Tào Thị Tỵ - sinh năm 1941, địa chỉ: Xóm 4, xã Hoằng Lý, thành phố Thanh Hóa;
- Bà Tào Thị Thơm – sinh năm 1949, địa chỉ: Tổ 16A, khu 2A, Nông Trang, Việt Trì, tỉnh Phú Thọ;
- Bà Tào Thị Nhịn – sinh năm 1954, địa chỉ: Xóm 4, xã Hoằng Lý, thành phố Thanh Hóa; và
- Ông Tào Minh Dũng – sinh năm 1957, địa chỉ: Xóm 6, xã Hoằng Lý, thành phố Thanh Hóa
1.2 Người đại diện theo ủy quyền của người khởi kiện:
- Ông Nguyễn Ngọc Uyên, địa chỉ: Tổ 16A, Khu 2A, Nông Trang, Việt Trì, tỉnh Phú Thọ
2 Về phía người bị kiện:
- Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa
Trang 4Người đại diện theo ủy quyền của Chủ tịch: Ông Nguyễn Đức Quyền – Phó Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa (Văn bản ủy quyền số 7593/UBND – TD ngày 14 tháng 07 năm 2016);
- Chủ tịch UBND thành phố Thanh Hóa:
Người đại diện theo ủy quyền của Chủ tịch: Ông Lê Văn Tú – Phó Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa (Văn bản ủy quyền số 6545/QĐ-UBND ngày 27 tháng 07 năm 2016);
- UBND huyện Hoằng Hóa:
Người đại diện theo pháp luật: Ông Lê Đức Giang – Chủ tịch UBND huyện Hoằng Hóa;
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Đình Tuy – Phó Chủ tịch UBND huyện Hoằng Hóa (Văn bản ủy quyền đề ngày 20 tháng 12 năm 2017)
3 Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
- Ông Nguyễn Mạnh Hùng – Chủ tịch UBND xã Hoằng Lý;
- Ông Tào Minh Hùng – sinh năm 1937 và Bà Hoàng Thị Sen – sinh năm 1950, địa chỉ: Xóm 4, xã Hoằng Lý, thành phố Thanh Hóa
III KẾ HOẠCH HỎI CỦA NGƯỜI BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CỦA NGƯỜI KHỞI KIỆN TẠI PHIÊN TÒA SƠ THẨM:
1 Hỏi người khởi kiện
a Hỏi bà Mão:
- Bà hãy cho biết tại sao năm 1960 chính quyền địa phương vận động gia đình bà chuyển
từ ngoài đê vào trong xóm?
- Khi chuyển chỗ ở vào trong xóm thì cụ Mùi hay ông Hùng đại diện cho gia đình làm việc với chính quyền địa phương?
- Bà có biết việc ông Hùng làm thủ tục đề nghị cấp GCNQSDĐ không? Bà có nhận được bất kỳ thông báo nào về việc này không?
- Bà và các đồng khỏi kiện có lập bất kỳ thoả thuận nào về việc đồng ý cho ông Hùng sử dụng toàn bộ diện tích đất không?
b Hỏi ông Dũng:
- Gia đình ông sinh sống trên thửa đất đứng tên ông Hùng bà Sen trong giai đoạn nào?
- Tại thời điểm năm 1996, gia đình ông có đang sinh sống trên thửa đất này không?
- Ông có nhận được thông tin về việc khai báo sổ mục kê phục vụ cho việc kiểm tra quỹ đất của UBND huyện Hoằng Hóa vào năm 1996 không?
- Trong thời gian ông sinh sống cùng ông Hùng trên thửa đất ở trong xóm, ông Hùng có bàn bạc gì với ông về việc kê khai quyền sử dụng đất không?
- Tháng 10/2007 ông có thấy chính quyền địa phương tổ chức họp dân để xác định nguồn gốc và thời điểm sử dụng đất đối với các chủ sử dụng đất không?
c Hỏi bà Tỵ:
Trang 5- Sau khi gia đình bà chuyển về ở tại thửa đất trong xóm thì thửa đất ngoài đê do ai quản
lý, sử dụng?
- Tài sản gắn liền với đất ở trong xóm là do những ai đóng góp, xây dựng?
2 Hỏi người bị kiện:
a Hỏi đại diện UBND huyện Hoằng Hóa:
- Trong hồ sơ xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông Hùng có 2 đơn và biên bản kiểm tra thửa đất tại 2 thời điểm khác nhau, vậy UBND huyện cấp giấy chứng nhận cho ông Hùng căn cứ vào đơn và biên bản nào?
- UBND xã Hoằng Lý có công bố công khai danh sách các trường hợp đủ điều kiện và không đủ điều kiện cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không? Nếu có thì công bố tại thời điểm nào, bằng cách thức nào? Có giấy tờ gì chứng minh không?
b Hỏi đại diện UBND tỉnh Thanh Hóa:
- Đơn khiếu nại chị em bà Mão gửi Chủ tịch UBND thành phố Thanh Hóa khiếu nại về quyết định hành chính nào?
- Ông cho biết hồ sơ xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ghi thời điểm sử dụng đất từ sau 18/12/1980 đến trước 15/10/1993 có cần xét đến những người đã cư trú trên thửa đất từ thời điểm đó đến khi xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không?
3 Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Hỏi ông Hùng:
- Ông khai rằng năm 1962, ông xin UBND xã cho ở trên khu đất cạnh đền thờ Lê Phụng Hiểu Vậy đất này ông xin cho cả gia đình gồm mẹ và các em của ông hay xin cho gia đình riêng của ông?
- Ông có giấy tờ gì để chứng minh việc được UBND xã cấp đất không?
- Ông giải thích thế nào về chữ ký và chữ viết mang tên ông trong hồ sơ xin cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vào thời điểm tháng 4 và tháng 10 năm 2007 lại khác nhau?
- Ai là người kê khai tên gia đình ông vào sổ mục kê năm 1996?
- Năm 1996, gia đình ông Dũng vẫn đang sinh sống cùng gia đình ông, tại sao ông không
kê khai gia đình ông Dũng vào sổ mục kê?
IV VĂN BẢN PHÁP LUẬT ÁP DỤNG
1 Luật Đất đai năm 2003
2 Luật Khiếu nại năm 2011
3 Luật Tổ chức chính quyền địa phương năm 2015
4 Pháp lệnh thừa kế năm 1990
5 Luật Tố tụng hành chính năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2019
6 Nghị định 181/2004/NĐ-CP ngày 29/10/2004 của Chính phủ hướng dẫn thi hành một số điều của Luật Đất đai năm 2003
Trang 67 Nghị định 84/2007/NĐ-CP ngày 25/05/2007 của Chính phủ quy định bổ sung về việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, thu hồi đất, thực hiện quyền sử dụng đất, trình
tự, thủ tục bồi thường, hỗ trợ, tái định cư khi nhà nước thu hồi đất và giải quyết khiếu nại về đất đai
V BẢN LUẬN CỨ CỦA LUẬT SƯ BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CỦA NGƯỜI KHỞI KIỆN:
VĂN PHÒNG LUẬT SƯ
ÁNH DƯƠNG
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Thanh Hóa, ngày … tháng … năm 2021
BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ NGƯỜI KHỞI KIỆN
TẠI PHIÊN TOÀ SƠ THẨM
(Bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khởi kiện trong vụ án hành chính
“Khởi kiện quyết định hành chính trong quản lý đất đai”)
Kính thưa Hội đồng xét xử,
Thưa vị đại diện Viện kiểm sát,
Thưa các vị luật sư đồng nghiệp và toàn thể các quý vị có mặt trong phiên xét xử ngày hôm nay.
Tôi, Luật sư Dương Thị Ngọc Ánh thuộc Văn phòng Luật sư Ánh Dương, Đoàn Luật sư tỉnh Vĩnh Phúc, tham gia phiên xét xử vụ án hành chính ngày hôm nay với vai trò là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bên khởi kiện theo Giấy ủy quyền số 6969/UQ-HC lập ngày 10/8/2019 bởi các ông bà Tào Thị Mão, Tào Thị Tỵ, Tào Thị Thơm, Tào Thị Nhịn và Tào Minh Dũng
Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án và phân tích, đánh giá các chứng cứ, đồng thời căn cứ vào nội dung xét hỏi và tranh luận tại phiên tòa ngày hôm nay, tôi xin phép được trình bày quan điểm của mình đối với vụ án này như sau:
Trước tiên, tôi xin khẳng định đối tượng khởi kiện trong vụ án này bao gồm 03 Quyết định hành chính là: Quyết định giải quyết khiếu nại số 9050/QĐ-UBND ngày 14/10/2015 của Chủ tịch UBND thành phố Thanh Hóa về giải quyết khiếu nại của bà Tào Thị Mão, Quyết định giải quyết khiếu nại số 619/QĐ-UBND ngày 22/02/2016 của Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa về giải quyết khiếu nại của bà Tào Thị Mão, Tào Thị Tỵ, Tào Thị Thơm; và GCNQSDĐ
số AL 214324 ngày 31/12/2007 do UBND huyện Hoằng Hóa cấp cho ông Tào Minh Hùng và
bà Hoàng Thị Sen Cả ba Quyết định này đều là các quyết định hành chính bất hợp pháp
1 Về QĐ GQKN số 9050/QĐ-UBND của Chủ tịch UBND thành phố Thanh Hóa
Trang 7Đây là Quyết định bất hợp pháp vì sai thẩm quyền ban hành quyết định giải quyết khiếu nại Cụ thể, theo quy định tại khoản 1 Điều 18 Luật Khiếu nại 2011 thì “Chủ tịch UBND cấp huyện có thẩm quyền giải quyết khiếu nại lần đầu đối với quyết định hành chính, hành vi hành chính của mình” Theo thực tế, đơn khiếu nại lần đầu của khách hành của tôi là khiếu nại về GCNQSDĐ do UBND huyện Hoằng Hóa cấp cho ông Tào Minh Hùng và bà Hoàng Thị Sen Do đó nếu áp dụng đúng quy định nêu trên thì thẩm quyền ban hành quyết định giải quyết khiếu nại này phải là Chủ tịch UBND huyện Hoằng Hóa chứ không phải là Chủ tịch UBND thành phố Thanh Hóa, hay nói cách khác, Chủ tịch UBND thành phố Thanh Hóa không có thẩm quyền ban hành QĐ GQKN đối với khiếu nại của bà Tào Thị Mão Vì vậy,
QĐ GQKN số 9050/QĐ-UBND của UBND thành phố Thanh Hóa là quyết định bất hợp pháp
về mặt thẩm quyền
2 Về QĐ GQKN số 619/QĐ-UBND của Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa
QĐ GQKN số 619/QĐ-UBND của Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa giữ nguyên Quyết định số 9050/QĐ-UBND của Chủ tịch UBND thành phố Thanh Hóa về việc giải quyết khiếu nại của bà Tào Thị Mão và 04 công dân và cho rằng khiếu nại của bà Mão và 04 công dân là không có cơ sở Như đã phân tích ở mục 1, Quyết định số 9050/QD-UBND là quyết định bất hợp pháp về mặt thẩm quyền, trong khi đó Quyết định số 619/QĐ-UBND lại có nội dung công nhận Quyết định số 9050/QĐ-UBND Vì vậy, Quyết định số 619/QĐ-UBND của UBND tỉnh Thanh Hóa là bất hợp pháp một cách liên đới trên phương diện nội dung
3 Đối với Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AL 214324
Thứ nhất, về trình tự, thủ tục cấp GCNQSDĐ số AL 214324
Năm 2007, UBND xã Hoằng Lý lập hồ sơ đề nghị cấp có thẩm quyền cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Tào Minh Hùng và bà Hoàng Thị Sen Việc lập hồ sơ căn cứ vào Đơn xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông Tào Minh Hùng, bản đồ đo vẽ
và sổ mục kê năm 1996 (thửa số 843, tờ bản đồ số 5) Tuy nhiên, trong hồ sơ có 2 đơn xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, 2 biên bản kiểm tra hiện trạng đất được lập tại những thời điểm khác nhau đều đứng tên ông Tào Minh Hùng nhưng chữ ký và chữ viết tên ông Hùng không đồng nhất
Theo kết luận giám định số 1280/KLGĐ-PC54 ngày 28 tháng 05 năm 2017 của Phòng
kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Thanh Hóa (bút lục số 21) đã kết luận: Chữ ký “Hùng” và chữ viết “Tào Minh Hùng” tại các tài liệu có trong hồ sơ cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất gồm: Phiếu lấy ý kiến khu dân cư về nguồn gốc và thời điểm sử dụng đất ngày 05 tháng 10 năm 2017; Biên bản kiểm tra hiện trang thửa đất ngày 11 tháng 10 năm 2007 và Đơn xin cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 30 tháng 10 năm 2007 khác với chữ ký “Hùng” và chữ viết “Tào Minh Hùng” mà ông Hùng đã ký trong các văn bản đệ trình lên Tòa án Như vậy, có thể kết luận rằng, các tài liệu nêu trên là giả mạo và không có giá trị pháp lý, cũng như các cuộc họp lấy ý kiến khu dân cư về nguồn gốc và thời điểm sử dụng đất ngày 05/10/2007
và kiểm tra hiện trạng thửa đất ngày 11/10/2007 là không đúng sự thật
Bên cạnh đó, ngoài việc cung cấp danh sách công khai các trường hợp đủ điều kiện cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tại xã Hoằng Lý ngày 20/4/2007 thì UBND xã Hoằng Lý không đưa ra được chứng cứ nào chứng minh việc đã công bố công khai danh sách các trường hợp đủ điều kiện và không đủ điều kiện cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tại xã Hoằng
Trang 8Lý tại địa điểm và thời gian cụ thể nào Điều này cũng phù hợp với lời khai của những người khởi kiện về việc họ không biết được việc ông Tào Minh Hùng đã kê khai và được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho thửa số 843, tờ bản đồ số 5 vào năm 2007
Như vậy, UBND xã Hoằng Lý căn cứ vào những tài liệu không có thật, không thẩm tra
về nguồn gốc và thời điểm sử dụng đất, tình trạng tranh chấp đất đai đối với thửa đất, không công bố công khai danh sách các trường hợp đủ điều kiện và không đủ điều kiện cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mà vẫn xác nhận và gửi hồ sơ đề nghị cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Tào Minh Hùng và bà Hoàng Thị Sen đối với diện tích đất tại Thửa 843a, Tờ bản đồ số 05 là trái với quy định tại điểm a, khoản 2, điều 135, Nghị định số 181/2004/NĐ-CP ngày 29/10/2004 của Chính phủ hướng dẫn thi hành một số điều của Luật đất đai Theo đó, UBND huyện Hoằng Hóa căn cứ vào hồ sơ do UBND xã Hoằng Lý lập và xác nhận để cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AL214324 ngày 31/12/2007 cho ông Tào Minh Hùng và bà Hoàng Thị Sen là trái pháp luật
Thứ hai, về nội dung cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AL 214324
Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AL 214324 cấp cho ông Tào Minh Hùng và bà Hoàng Thị Sen là sai về đối tượng sử dụng đất Bởi:
Từ sau năm 1960, theo sự vận động của chính quyền địa phương, cụ Mùi cùng các con chuyển từ ngoài đê vào trong xóm thuộc thôn Thành Phú, xã Hoằng Lý giáp đình làng Thượng để ở Do vậy, cụ Mùi cùng các con đã sử dụng chung thửa đất này từ năm 1960, đến năm 1994, cụ Mùi mất không để lại di chúc Cho nên có thể thấy, hoàn toàn có căn cứ để cho rằng nguồn gốc thửa đất này còn có thể là di sản thừa kế của cụ Mùi cho các hàng thừa kế theo pháp luật của bà chứ không chỉ là đất của ông gia đình ông Hùng và ông Dũng
UBND huyện Hoằng Hóa cấp GCNQSDĐ cho ông Tào Minh Hùng và bà Hoàng Thị Sen trên cơ sở bản đồ địa chính và sổ mục kê lập năm 1996, theo đó người đứng tên sử dụng thửa đất này vào thời điểm đó chỉ là gia đình ông Hùng và bà Sen Tuy nhiên, khi lập bản đồ
đo vẽ và sổ mục kê, UBND xã Hoằng Lý đã không thẩm tra về nguồn gốc và thời điểm sử dụng đất, không hỏi ý kiến những người đang cùng sinh sống với gia đình ông Hùng tại thời điểm đó là gia đình ông Tào Minh Dũng và không xét đến những người đã từng sinh sống trên thửa đất đó là bà Nguyễn Thị Mùi (mới chết năm 1994) và các bà Tào Thị Mão, Tào Thị Tỵ, Tào Thị Thơm, Tào Thị Nhịn là không phù hợp với cơ sở thực tế, không thấu tình đạt lý Bên cạnh đó, với những dữ liệu hộ tịch thuộc phạm vi quản lý của UBND huyện Hoằng Hóa, UBND có thể biết và phải có trách nhiệm biết ông Hùng bà Sen không phải là hộ gia đình duy nhất sinh sống trên thửa đất mình đang lập sổ mục kê Tại thời điểm năm 1996, trên thửa đất 843a, tờ bản đồ số 05 xã Hoằng lý, tỉ lệ 1/2000, diện tích đất 186.0 m2 không chỉ có mình ông Tào Minh Hùng mà còn có gia đình em trai ông Hùng là ông Tào Minh Dũng sinh sống và sử dụng
Vì vậy, việc UBND huyện Hoằng Hóa cấp GCN QSDĐ cho ông Hùng và bà Sen là không đúng quy định của pháp luật và đã làm ảnh hưởng trực tiếp đến quyền và lợi ích hợp pháp của các ông bà Tào Thị Mão, Tào Thị Tỵ, Tào Thị Thơm, Tào Thị Nhịn và Tào Minh Dũng
Từ những lý do nêu trên, để bảo vệ cho quyền và lợi ích hợp pháp của các khách hàng
của tôi, tôi xin kính đề nghị HĐXX xem xét, căn cứ Điều 193 Luật Tố tụng hành chính, chấp
Trang 9nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện, tuyên hủy toàn bộ những quyết định hành chính trái pháp luật sau đây:
- Quyết định số 9050/QĐ-UBND ngày 14/10/2015 của UBND thành phố Thanh Hóa về việc giải quyết khiếu nại của các ông bà: Tào Thị Mão, Tào Thị Tỵ, Tào Thị Thơm, Tào Thị Nhịn, Tào Minh Dũng với lý bất hợp pháp về mặt thẩm quyền;
- Quyết định số 619/QĐ-UBND ngày 22/02/2016 của UBND tỉnh Thanh Hóa về việc giải quyết khiếu nại của bà Tào Thị Mão, khu 2, phường Tào Xuyên, thành phố Thanh Hóa
và 04 công dân với lý do bất hợp pháp về mặt nội dung;
- Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AL214324 ngày 31/12/2007 do UBND huyện Hoằng Hóa đã cấp cho ông Tào Minh Hùng và bà Hoàng Thị Sen
Trên đây là những ý kiến, lập luận của tôi về vụ tranh chấp với vai trò là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự khởi kiện Kính mong Hội đồng xét xử xem xét giải quyết, bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của những người khởi kiện
Xin cảm ơn sự lắng nghe của Hội đồng xét xử, đại diện Viện kiểm sát và toàn bộ các quý vị có mặt tại phiên xét xử ngày hôm nay!
LUẬT SƯ
(đã ký)
Trang 10NHẬN XÉT VỀ BUỔI DIỄN ÁN
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………