TÁC ĐỘNG của sự độc lập NGÂN HÀNG TRUNG ƯƠNG đối với CHÍNH SÁCH điều HÀNH mục TIÊU lạm PHÁT

Từ đó, phân biệt các tác động của mục tiêu lạm phátdựa trên mức độ sự độc lập của ngân hàng trung ương2 để tìm thấy những ảnh hưởng lớntrong nền kinh tế mới nổi với mức độ sự độc lập thấ

TÁC ĐỘNG CỦA SỰ ĐỘC LẬP NGÂN HÀNG TRUNG ƯƠNG ĐỐI VỚI CHÍNH SÁCH ĐIỀU HÀNH MỤC TIÊU LẠM PHÁT

I MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU

Mục tiêu nghiên cứu là xem xét các lợi ích của mục tiêu lạm phát1 trong cả hai nền kinh

tế tiên tiến và nền kinh tế mới nổi Từ đó, phân biệt các tác động của mục tiêu lạm phátdựa trên mức độ sự độc lập của ngân hàng trung ương2 để tìm thấy những ảnh hưởng lớntrong nền kinh tế mới nổi với mức độ sự độc lập thấp của ngân hàng trung ương Các câuhỏi nghiên cứu có thể đặt ra là:

Có phải các nước có sự độc lập thấp của ngân hàng trung ương làm giảm thâm hụt ngân sách bằng cách chấp nhận và thực hiện một mục tiêu lạm phát hay không? Mục tiêu lạm phát có thể dẫn đến giảm khả năng đôla hóa, tăng cường hiệu lực của chính sách tiền tệ và khả năng lạm phát thấp hơn hay không?

Sự giảm thâm hụt ngân sách ở các nước có sự độc lập thấp của ngân hàng trung ương sau khi chấp nhận và thực hiện mục tiêu lạm phát có nhiều hơn so với các nước có sự độc lập cao của ngân hàng trung ương hay không?

II PHẠM VI VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU

Nghiên cứu được thực hiện với 66 quốc gia: 22 quốc gia tiên tiến và 44 quốc gia mới nổivới phương pháp định lượng, sử dụng phương trình hồi quy chuẩn để kiểm tra tính hiệuquả của mục tiêu lạm phát (IT) vào hiệu suất kinh tế vĩ mô và vai trò của sự độc lập củangân hàng trung ương (CBI)

Quy trỉnh nghiên cứu:

1 Sử dụng mô hình chuẩn và các dữ liệu để kiểm tra tác động của IT vào hoạt độngkinh tế vĩ mô và vai trò của CBI

a Xem xét hàm hồi quy của chỉ số kinh tế vĩ mô

b Dữ liệu từ năm 1980 – 2006 được chia thành các giai đoạn 3 năm

Từ đó thống kê theo các quan sát, theo các quốc gia tiên tiến, theo nền kinh tế mớinổi

1 Mục tiêu lạm phát: Inflation targeting (IT)

2 Sự độc lập của ngân hàng trung ương: Central bank independence (CBI)

2 Giới hạn các quan sát, theo các nền kinh tế mới nổi dựa trên chế độ tiền tệ và vaitrò của sự độc lập của ngân hàng trung ương.

III NỘI DUNG NGHIÊN CỨU CỦA TÁC GIẢ 3

1 Giới thiệu

Một số lượng ngày càng tăng các nước đã chấp nhận IT như là một chiến lược chính sáchtiền tệ Xu hướng này bắt đầu vào đầu những năm 1990 với một số ít các nền kinh tế tiêntiến Đến giữa những năm 1990, một số nước công nghiệp đã thực hiện theo, vào cuốinhững năm 1990 và đầu năm những năm 2000, các ngân hàng trung ương tại các nềnkinh tế mới nổi đã bắt đầu áp IT Số hiện tại là 8 nền kinh tế tiên tiến và 13 quốc gia thịtrường mới nổi Các ngân hàng trung ương thực thi khuôn khổ chính sách tiền tệ mới bởi

vì các lợi ích được nhận thấy Chúng bao gồm đạt được lạm phát thấp hơn và biến thiênlạm phát, trong khi giữ lại đủ tính linh hoạt để phản ứng với những cú sốc kinh tế vĩ mô

và khả năng để ổn định đầu ra Đặc biệt là các thị trường mới nổi đã được tìm kiếm mộtnguồn tin cậy danh nghĩa rằng không có sự bất ổn liên quan đến cơ chế tỷ giá hối đoái cốđịnh

Do số lượng của các nước đã chấp nhận IT càng tăng, vì vậy cũng có các tài liệu thựcnghiệm để xác định sự ảnh hưởng của IT về lạm phát trung bình, sự biến động lạm phát,tăng trưởng trung bình, và sự biến động tăng trưởng Nói chung, nghiên cứu ban đầu tậptrung vào các nước công nghiệp (c.f Ball và Sheridan, 2005) và đã tìm thấy bằng chứngyếu là IT cải thiện hiệu suất kinh tế vĩ mô Nhiều nghiên cứu gần đây bao gồm các nềnkinh tế mới nổi và có xu hướng tìm thấy bằng chứng mạnh mẽ hơn của các tác động tíchcực (Batini và Laxton, 2007; Goncalves và Salles, 2008, Lin và Ye,2009; Mishkin vàSchmidt-Hebbel, 2007) Tuy nhiên, Brito và Bystedt (2010), bằng cách sử dụng hệ thốngước tính GMM như trái ngược với hệ thống ước tính difference-in difference thườngđược dùng trong nghiên cứu của Ball và Sheridan (2005), có được kết quả hơi khácnhau Họ tìm thấy hỗ trợ cho các ảnh hưởng của IT đối với lạm phát trung bình, sự biếnđộng lạm phát, và sự biến động tăng trưởng yếu hơn và cung cấp các chứng cứ rằng tăngtrưởng bình quân là thấp hơn dưới IT Các tài liệu khảo sát, Ball (2010) chỉ ra bằngchứng về các tác dụng có lợi của IT trong nền kinh tế mới nổi, trong khi mạnh hơn ở cácnước tiên tiến, là chưa kết luận được

Trong bài viết này, tác giả cố gắng để giải thích việc thiếu bằng chứng mạnh mẽ bằngcách lập luận rằng tất cả các nền kinh tế mới nổi là không giống nhau và IT có thể tốt hơn

3 Tác giả của bài nghiên cứu này là Sami Alpanda và Adam Honig – Amherst College, Amherst, MA 01002 – tháng 5/2011

ở một số nước so với các nước khác Đặc biệt, các ngân hàng trung ương khác nhau vềmức độ CBI, và điều này có thể tương tác với một cơ chế IT để sản xuất các kết quả khácnhau về kinh tế vĩ mô Do đó, có thể khi sự phân biệt này không được thực hiện, kết quảkết luận cho những tác động của IT trong một tập hợp con của các nước đang bị suy yếubởi bao gồm các quốc gia mà IT không có hiệu lực.

Có những quan điểm phản đối về CBI làm cho một cơ chế IT nhiều hơn hoặc ít hiệu quả.Một mặt, ngân hàng trung ương tự chủ có thể là một điều kiện tiên quyết cho thành công

IT (Mishkin, 2000; 2004; Eichengreen et al, 1999; Friedman và Ötker-Robe, 2010) Ví

dụ, IT có thể không làm trong việc đạt được lạm phát thấp nếu các ngân hàng trung ương

có thể bị áp lực bởi các chính trị gia về tỷ lệ thất nghiệp thấp hơn hoặc để kiếm tiền từthâm hụt tài chính lớn Tương tự như vậy, CBI thấp có thể hàm ý rằng điều kiện tiênquyết khác đang mất tích như là tốt Chúng bao gồm các ưu tiên của IT là mục tiêu củachính sách tiền tệ, không có sự thống trị, đô la hóa tài chính trách nhiệm hữu hạn, vàthông tin liên lạc ngân hàng trung ương có hiệu quả, minh bạch, và trách nhiệm giải trình(Batini và Laxton, 2007, Friedman và Ötker-Robe, 2010)4 Trong trường hợp này, IT có íthiệu quả hơn trong các môi trường CBI thấp Tác giả hướng theo điều này như là "hiệuứng điều kiện tiên quyết."

Tuy nhiên, có bất đồng về việc liệu những điều kiện tiên quyết là trong thực tế điều kiệntiên quyết cho thành công IT hay trái ngược chỉ đơn giản là tính năng mong muốn Chắcchắn sẽ đồng ý rằng những yếu tố này làm cho bất kỳ chế độ tiền tệ thành công hơn Hơnnữa, các đối số đã được thực hiện rằng IT có thể thúc đẩy sự phát triển của một số cáctính năng này (Batini và Laxton, năm 2007, Friedman và Ötker-Robe, 2009; Mishkin,1999) Vì vậy, IT có thể thành công hơn so với các chế độ khác tiền tệ khi những yếu tốnày đang thiếu và có cách để cải thiện Trong phạm vi những yếu tố này đang thiếu nước

có CBI thấp, chúng ta có thể mong đợi để xem hiệu ứng lớn hơn của IT trong nước CBIthấp Tác giả gọi đây là "hiệu ứng nâng cao" CBI thấp Ngược lại, khi đã có các tính năngnày, có thể có rất ít cho IT để cải tiến

Một ví dụ khác về tác động này, CBI thấp có thể bao hàm sự tín nhiệm ngân hàng trungương yếu kém và kỳ vọng lạm phát không có điểm dừng, cho rằng IT có thể có một tácđộng lớn (Bernanke et al.,1999; Mishkin, 1999, Svensson, 1997), trong khi đó nếu mộtngân hàng trung ương có uy tín, không cần độ tin cậy và neo đậu các kỳ vọng lạm phát đi

4 Những thảo luận sau đó điều kiện tiên quyết khác mà CBI có thể được tương quan, nhưng ít có khả năng để có một ảnh hưởng quan hệ nhân quả trên.

kèm với IT (Ball, 2010, Goncalves và Salles, 2008) Một lần nữa, chúng ta sẽ mong đợi

để xem hiệu ứng mạnh mẽ của IT ở các nước không có ngân hàng trung ương độc lập.Hiệu quả thực của CBI thấp về hiệu quả của IT phụ thuộc vào sức mạnh tương đối củacác điều kiện tiên quyết và tác động cải tiến.5 Bằng cách phân tích thực nghiệm, tác độngcủa CBI về cơ chế IT, tác giả hy vọng làm sáng tỏ cuộc tranh luận này Để xem trước kếtquả, tác giả không tìm thấy bằng chứng về tác dụng của IT ở các nước tiên tiến hoặc cácquốc gia đang nổi với mức độ cao của CBI Tuy nhiên, tác giả phát hiện ra những lợi íchlớn ở các nước đang nổi với trình độ thấp của CBI Những kết quả nghi ngờ về quan điểmcho rằng CBI là một điều kiện cần thiết để IT có kết quả Hoàn toàn trái ngược, IT chỉ cóhiệu quả khi các ngân hàng trung ương không phải là độc lập, cho thấy tác dụng cải thiện

là quan trọng hơn hiệu ứng điều kiện tiên quyết Do dó, các ý nghĩa chính sách, các nềnkinh tế mới nổi không nên chờ đợi về sự lớn hơn của CBI trước khi áp dụng IT như làmột chiến lược chính sách tiền tệ

Sau đó, tác giả điều tra thông qua các kênh mà qua đó CBI thấp tại các nền kinh tế mớinổi làm tăng hiệu quả của IT trong việc giảm lạm phát Đặc biệt, tác giả cũng xem xétmột vài khía cạnh các nước CBI thấp có nhiều cải tiến so với các nước CBI cao sau việc

áp dụng IT Ví dụ, việc áp dụng và thực hiện IT có thể mang lại một sự tăng thêm lớnhơn trên thực tế hoặc theo luật định trong CBI đối với các quốc gia CBI thấp như các nhàchính trị được giao trong cam kết của họ để lạm phát thấp (Mishkin, 1999; Batini vàLaxton, 2007) Liên quan đến điều này, và có lẽ quan trọng hơn, IT có thể mang đếnkhuôn khổ tài chính lớn hơn và giảm thâm hụt ngân sách ở quốc gia CBI thấp, kể từ khitiếp tục tài trợ thâm hụt ngân sách thông qua việc tạo ra tiền sẽ gây nguy hiểm cho việcđạt được các mục tiêu lạm phát (IMF, 2006) IT cũng có thể dẫn đến giảm khả năng đôlahóa, tăng cường hiệu lực của chính sách tiền tệ và khả năng lạm phát thấp hơn (Mishkin,2003) IT cũng được kết hợp với những cải tiến nhanh chóng trong cơ sở hạ tầng kỹ thuậtthông qua các ngân hàng trung ương (Batini và Laxton, 2007) và thông tin liên lạc tănglên, minh bạch và trách nhiệm giải trình (Mishkin và Schmidt-Hebbel, năm 2001).Mặc dù tác giả không thể xác định riêng biệt tất cả các kênh do sự hạn chế về dữ liệu, tácgiả tìm thấy bằng chứng rằng sự suy giảm trong thâm hụt ngân sách như là một kênhquan trọng Đặc biệt, có một sự giảm đáng kể thâm hụt ngân sách ở các nước CBI thấpsau khi chấp nhận và thực hiện IT, nhiều hơn so với các nước CBI cao, và khi tác giả

5 Bên thứ ba trung lập lập luận rằng CBI và các điều kiện tiên quyết đã đề cập khác là quan trọng đối với bất kỳ thành công chiến lược chính sách tiền tệ và không cân xứng ủng hộ hoặc cản trở một chế độ IT, do đó sự vắng mặt của những điều kiện này không ảnh hưởng việc áp dụng CNTT (Carare et al, 2002; IMF, 2006; Truman, 2003).

kiểm soát cho vai trò của thâm hụt ngân sách trong mô hình hồi quy chuẩn, chúng tôikhông còn thấy rằng IT là hiệu quả ở các nước CBI thấp Ngược lại, tác giả không tìmthấy bằng chứng về khả năng đô la hóa và sự phát triển tài chính phục vụ như là kênhquan trọng mà qua đó CBI thấp cải thiện hiệu suất lạm phát.

Phần còn lại của nghiên cứu được tổ chức như sau: Phần 2 giới thiệu các dữ liệu và cácphương trình hồi quy chuẩn mà tác giả sử dụng để kiểm tra hiệu quả của IT vào hiệu suấtkinh tế vĩ mô và vai trò của CBI Phần 3 trình bày kết quả và các kiểm tra Phần 4 phântích các kênh tiềm năng thông qua đó thể hiện sự ảnh hưởng của IT đến hiệu suất lạmphát Phần 5 kết luận

2 Ảnh hưởng của IT và vai trò của CBI

Trong phần này, tác giả giới thiệu mô hình chuẩn của tác giả và các dữ liệu được sử dụng

để kiểm tra tác động của IT vào hoạt động kinh tế vĩ mô và vai trò của CBI Tác giả xemxét một hồi quy của một chỉ số kết quả kinh tế vĩ mô, Y, trên sự tụt hậu của chúng ta, mộtbiến giả IT, IT, và một số biến số kiểm soát Khảo sát đặc điểm kỹ thuật được cho bởi

nơi mà có chỉ số quốc gia i và chỉ số thời điểm t Các biến kiểm soát bao gồm một sự đolường tính độc lập của ngân hàng trung ương, CBI, tương tác của IT với CBI, và một biếngiả cho thấy lạm phát cao, HIGHINFL Thuật ngữ tương tác IT * CBI cho phép tác độngcủa lạm phát mục tiêu trên hiệu suất kinh tế vĩ mô phụ thuộc vào CBI Như đã thảo luận

ở trên, CBI cho là có thể làm cho lạm phát mục tiêu hiệu quả nhiều hơn hoặc ít hơn tùythuộc vào sức mạnh tương đối của các điều kiện tiên quyết và các hiệu ứng cải thiện, do

đó hệ số của các thuật ngữ tương tác là mơ hồ Cuối cùng, đề cập đến một hiệu ứngthời gian,và là một thành phần quốc gia cụ thể của sai số

Để tạo điều kiện thuận lợi so sánh với kết quả trước đó và để cô lập các thông tin bổ sungđược cung cấp bởi các biện pháp của CBI, tác giả sử dụng cùng một phương trình hồiquy (trừ CBI và tương tác của nó) và dự toán các thủ tục tương tự như Brito và Bystedt(2010) Do đó chúng tôi ước tính mô hình sử dụng ước tính hệ thống GMM phát triểntrong Arellano và Bover (1995) và Blundell và Bond (1998) 6

6 Brito và Bystedt (2010) thảo luận về một số lợi thế của phương pháp này hơn phương pháp ước tính difference-in-difference thường được sử dụng trong nghiên cứu của Ball và Sheridan (2005).

2.1 Dữ liệu

Số liệu từ năm 1980 đến năm 2006 Sau Brito và Bystedt (2010), tác giả lấy trung bình 3năm của dữ liệu, kết quả trong một mẫu với 9 giai đoạn Điều này làm giảm số lượng cáccông cụ, mà là bậc hai trong T, và cũng cung cấp "một thỏa hiệp hợp lý giữa cho đủ thờigian cho phản ứng chậm chạp của các biến số vĩ mô và tách hiệu quả điều tiết lạm phát từảnh hưởng của các sự kiện khác xảy ra gần " Mẫu bao gồm tất cả các quốc gia chấp nhậnlạm phát mục tiêu trong giai đoạn mẫu cũng như một nhóm không áp dụng lạm phát mụctiêu.7 Nhóm không áp dụng lạm phát mục tiêu, và giai đoạn trước khi áp dụng cho cácmục tiêu phục vụ như là các kiểm soát Tác giả sử dụng cùng một tập hợp các nền kinh tếmới nổi, cả hai có mục tiêu và không mục tiêu, như Brito và Bystedt (2010), người sửdụng tập hợp mẫu trong Batini và Laxton (2007) và Goncalves và Salles (2008) Chỉ có

sự khác biệt duy nhất là hai trong số các nước không có dữ liệu về CBI, và vì vậy tác giảchỉ có 44 nền kinh tế mới nổi như trái ngược với 46 của các tác giả khác Trong hồi quyriêng biệt, tác giả mở rộng mẫu và bao gồm các nước kinh tế tiên tiến Nhóm 22 nền kinh

tế tiên tiến được lấy từ Ball (2010).8 Do đó sự kết hợp mẫu bao gồm 66 quốc gia

Như là tiêu chuẩn trong nghiên cứu thực nghiệm, tác giả xem xét ảnh hưởng của lạm phátmục tiêu trên bốn chỉ số hiệu suất kinh tế vĩ mô: lạm phát, tăng trưởng sản lượng, độ lệchchuẩn của lạm phát, và độ lệch chuẩn của tăng trưởng sản lượng Lạm phát và biện pháptăng trưởng sản lượng tham khảo phức hợp liên tục tăng trưởng trong chỉ số giá tiêu dùng

và GDP thực tế (nhân cho 100), tương ứng Thước đo và độ lệch chuẩn của chúng sau đóđược tính cho từng thời kỳ ba năm Việc sử dụng của lãi kép liên tục có thay đổi tỷ lệ mộtphần làm giảm ảnh hưởng của giá trị ngoại lai

Thời gian IT áp dụng đối với các nền kinh tế tiên tiến được lấy từ Ball (2010); thời gianđối với các nền kinh tế mới nổi là từ Brito và Bystedt (2010), họ sử dụng thời gian trongBatini và Laxton (2007) Biến IT giả định một giá trị trong một khoảng thời gian ba năm,nếu một chế độ lạm phát diễn ra trong cả ba năm của thời kỳ này, nó được thiết lập bằng2/3 hoặc 1/3 nếu một chế độ lạm phát tại chỗ chỉ có hai năm hoặc một năm, tương ứng.Tác giả giải thích hệ số của các biến, , như sau: tất cả các tương đương khác, một quốc

7 Xem phụ lục về danh sách các nước và các nguồn dữ liệu.

8 Sự khác biệt duy nhất là chúng tôi không loại trừ Hy Lạp và Iceland, đã được loại trừ trong mẫu của bóng bởi vì họ đã trải qua lạm phát hàng năm hơn 20% kể từ năm 1984.

gia lạm phát có (trừ) , ít hơn một lạm phát phi mục tiêu (bỏ qua các thuật ngữ tươngtác), hoặc tương đương, nếu một quốc gia áp dụng lạm phát mục tiêu , nó sẽ giảm lạmphát trung bình bởi điểm phần trăm

Đối với sự đo lường của CBI, tác giả xem xét các chỉ số CBI trong Cukierman et al

(1992), mà là dựa trên khía cạnh sự độc lập của pháp định (LEGAL) và tỷ lệ doanh thu của các thống đốc ngân hàng trung ương (TURNOVER).9 Các chỉ số nói chung là có sẵncho đến năm 1989 cho cả hai nền kinh tế tiên tiến và đang phát triển và giả định một giátrị mỗi thập kỷ Chúng bao gồm từ 0 đến 1, với các giá trị cao hơn cho thấy lớn hơn CBIcho chỉ số pháp lý và thấp hơn CBI cho chỉ số doanh thu

Chỉ số pháp định đã được mở rộng thông qua năm 2002 cho 24 nước Mỹ Latinh vàCaribbean Jácome và Vázquez (2005), người cũng đã thêm một vài quốc gia mới vàomẫu, và thông qua năm 1999 đối với các nước tiên tiến Siklos (2008) Chỉ số doanh thu

đã được bổ sung với các dữ liệu sau năm 1990 từ Crowe và Meade (2007) và Dreher, et

al (2008)

Ba điểm liên quan đến những chỉ số này là đáng chú ý

 Đầu tiên, như đã đề cập ở trên, không phải chỉ số lạm phát mục tiêu tất cả các quốcgia có CBI cao, và có sự thay đổi đáng kể trong giá trị của các biến CBI, có thể đượckhai thác để xác định vai trò của CBI

 Thứ hai, các biện pháp này cung cấp thông tin bổ sung về CBI ngoài công cụ độc lập.Như đã thảo luận trong Batini và Laxton (2007), hầu hết các ngân hàng trung ương cócông cụ hợp pháp độc lập tại thời điểm lạm phát mục tiêu chấp nhận.10 Tuy nhiên, một

số yếu tố đã bị bỏ qua trong các khía cạnh khác của CBI được phản ánh qua các biệnpháp pháp lý, bao gồm cả quyền tự do của nghĩa vụ để mua nợ chính phủ, tầm quantrọng của lạm phát trong những mục tiêu khác, và mức độ cao về bảo mật công việccủa thống đốc ngân hàng trung ương (Batini và Laxton, 2007) Ngoài ra, các biệnpháp doanh thu cung cấp thông tin thực tế về bảo mật công việc cho thống đốc

 Thứ ba, một vấn đề tiềm ẩm đối với các biện pháp pháp lý là những gì được viết ratrong luật pháp có thể rất khác nhau trong thực tế Điều này đặc biệt đúng trong cácnền kinh tế mới nổi.Tương tự như vậy, các công cụ hợp pháp độc lập khôngbao hàm

9 TURNOVER là số lượng trung bình của những thay đổi trong các thống đốc ngân hàng trung ương mỗi năm trong mỗi thập kỷ Ví dụ, Nếu TURNOVER = 0.2, có 2 sự thay đổi một thập kỷ cho một nhiệm kỳ trung bình trong 5 năm.

10 Công cụ độc lập xảy ra khi các ngân hàng trung ương có toàn quyền kiểm soát các thiết lập của các công cụ chính sách, thường là lãi suất danh nghĩa ngắn hạn, để đạt được các mục tiêu chính sách Mục tiêu độc lập trong đó các ngân hàng trung ương thiết lập các mục tiêu chính sách như mục tiêu lạm phát không phổ biến, ngay cả trong nền kinh tế phát triển (Debelle và Fischer, 1994).

sự độc lập trên thực tế Trong thực tế, Cukierman, et al (1992) lập luận các biện phápdoanh thu là thích hợp hơn cho nền kinh tế mới nổi hơn so với các biện pháp pháp lý,trong khi đối với các nước tiên tiến, các biện pháp pháp lý mang tính biểu thị củaCBI Những vấn đề này được thảo luận thêm trong phần 3 và 4.

Cuối cùng, theo tài liệu chúng tôi bao gồm một biến giả, HIGHINFL, cho thấy lạm pháttrung bình cao (> 40%) trong một khoảng thời gian để kiểm soát các động lực kinh tế vĩ

mô có thể khác nhau ở các nước đang lạm phát cao (Brito và Bystedt, 2010; Batini vàLaxton, 2007; IMF, 2006) Chúng tôi cũng thử nghiệm với gia loại bỏ giai đoạn lạm phátcao từ mẫu tại mục 3.1

2.2 Tóm tắt thông tin thống kê

Số liệu thống kê tóm tắt cho tất cả các quan sát, các nước tiên tiến, và các nền kinh tế mớinổi được cung cấp trong Bảng 1 Thời gian mẫu từ 1980-2006, được chia thành các giaiđoạn ba năm Có 66 quốc gia, 22 nền kinh tế tiên tiến, và 44 quốc gia mới nổi Các nướctiên tiến chiếm 27% của tất cả các quan sát Cả các nước tiên tiến và nền kinh tế mới nổiđều tỷ lệ lạm phát mục tiêu khoảng 13% thời gian Các nước mới nổi có tỷ lệ doanh thungân hàng trung ương cao hơn, mặc dù đáng ngạc nhiên ở các nước đó có CBI hơi caohơn mức trung bình của CBI hợp lý Điều này làm nổi bật thực tế rằng các biện pháppháp lý là không phản ánh chính xác CBI tại các nền kinh tế mới nổi, như Cukierman, et

al (1992) chỉ ra Nền kinh tế mới nổi có tỷ lệ lạm phát cao hơn và tỷ lệ tăng trưởng sảnlượng Họ cũng đã trải qua giai đoạn siêu lạm phát như giá trị tối đa của lạm phát chothấy

Bảng 2 trình bày các số liệu thống kê tóm tắt loại của các nước (tiên tiến hoặc đang pháttriển), chế độ tiền tệ (thắt chặt hoặc nới lỏng, biến lạm phát mục tiêu), và sau đó tiếp tụckhoảng thời gian (trước và sau lạm phát mục tiêu) Đối với các nước tiên tiến (các nướcmới nổi) với chế độ tiền tệ nới lỏng, tỷ lệ lạm phát mục tiêu trung bình được thông qua ởcác nước tiên tiến (các nước đang mới nổi) , 1995 (năm 1999), được sử dụng để phânchia mẫu Đối với các nước tiên tiến, lạm phát mục mục tiêu ở giai đoạn có liên quan vớilạm phát thấp hơn, tốc độ tăng trưởng cao hơn, và lạm phát thấp hơn và không ổn địnhđầu ra Điều này cải thiện hiệu suất, tuy nhiên, được chia sẻ bởi chính sách nới lỏng làtốt, mặc dù tiến bộ nhỏ hơn một chút Mô hình tương tự như đối với các nền kinh tế mớinổi, mặc dù có sự cải thiện theo thời gian cho mục tiêu là lớn hơn cho không mục tiêu Ví

dụ, các nước mời nổi có kinh nghiệm giảm lạm phát mục tiêu trung bình 10%, trong khikhông mục tiêu biểu hiện giảm điểm 4% Điều này gợi nhớ kết quả trước đó trong các tài

liệu thu được bằng cách sử dụng các ước tính khác nhau trong sự khác biệt Tuy nhiên,nhìn vào lạm phát trung bình trước và sau khi lạm phát mục tiêu được thông qua có thểgây hiểu nhầm và có thể phóng đại các tác dụng có lợi của lạm phát mục tiêu Như đã chỉ

ra bởi Brito và Bystedt (2010), kinh nghiệm cao hơn lạm phát mục tiêu trung bình so vớingười không mục tiêu đến cuối những năm 1980 nhưng đến giữa những năm 1990, trướckhi thông qua lạm phát mục tiêu với mức lạm phát thấp hơn so với người không mục tiêu

Mô hình này lạm phát có thể gây ra một vấn đề với các ước tính khác nhau trong sự khácbiệt đó là dựa trên trước và sau lạm phát mục tiêu khác nhau Cuối cùng, Bảng 2 cho thấyrằng nền kinh tế mới nổi, bắt đầu với lạm phát trung bình cao hơn nhiều và biến động lạmphát, những giọt lớn hơn nhiều trong các biến hơn so với các nền kinh tế tiên tiến

Trong bảng 3, tác giả giới hạn sự chú ý đến nền kinh tế mới nổi và các số liệu thống kêhiện nay dựa trên chế độ tiền tệ, khoảng thời gian, và mức độ của CBI sử dụng

TURNOVER như là một đại diện Đặc biệt, tác giả trình bày số liệu thống kê tóm tắt cho TURNOVER dưới đây và trên 0,26 Như mô tả trong các kết quả TURNOVER, phần =

0,26 khoảng tương ứng với mức độ cắt lạm phát mục tiêu là ảnh hưởng đến lạm phát

trung bình là đáng kể ở mức 10% Đây cũng là giá trị trung bình TURNOVER (trung vị là

0,20) Đối với mục tiêu với doanh thu thấp/CBI cao , trung bình (trung bình) lạm phátgiảm 11 (8) điểm phần trăm sau khi lạm phát mục tiêu được thông qua, trong khi không

mục tiêu nó giảm 8 (4) điểm phần trăm Đối với mục tiêu với TURNOVER ≥ 0,26, trung

bình (trung bình) lạm phát giảm 55 (20) điểm phần trăm, trong khi không mục tiêu nógiảm 22 (5) điểm phần trăm Như vậy, các nước có doanh thu cao/CBI thấp trải qua sựsụt giảm lớn hơn lạm phát, bất kể chế độ tiền tệ hơn so với các quốc gia CBI cao Thứhai, tổ chức CBI liên tục, mục tiêu cải thiện hơn theo thời gian hơn những người khôngmục tiêu Thứ ba, sự khác biệt trong việc cải thiện theo thời gian giữa mục tiêu và khôngmục tiêu lớn cho các quốc gia CBI thấp Đối với lạm phát trung bình, do đó, bằng chứng

sơ bộ cho thấy rằng lạm phát mục tiêu làm giảm lạm phát, liên quan đến chế độ tiền tệkhác, trong nước CBI thấp

Lưu ý rằng một mô hình tương tự có thể được nhìn thấy trong TURNOVER và thâm hụt ngân sách Đặc biệt, cả TURNOVER và thâm hụt ngân sách đều không thay đổi nhiều

hoặc chỉ hơi tăng cho các nước có CBI cao, bất kể cho dù họ áp dụng IT hay không Đốivới các quốc gia có CBI thấp, có một sự suy giảm trong thâm hụt ngân sách cho cả haimục tiêu và không mục tiêu, nhưng sự suy giảm trung bình cho những mục tiêu (từ thâmhụt 3,2% đến 0,1% thặng dư) là lớn hơn đáng kể so với sự suy giảm cho không mục tiêu

(từ thâm hụt 1,1% đến thặng dư 0,8%) Điều này là phù hợp với giả thuyết rằng việc ápdụng IT đã thúc đẩy các chính phủ trong nước có CBI thấp để tăng cường nguyên tắc tàikhóa của họ, làm giảm sự cần thiết cho tài trợ thâm hụt ngân sách thông qua việc in thêm

tiền, và làm giảm mức độ lạm phát trung bình Ngoài ra, TURNOVER giảm ở nước có

CBI thấp theo sau sự áp dụng của IT nhưng lại tăng nhẹ đối với nước có CBI cao Trongphần 4, chúng tôi đề xuất hạ thấp mức thâm hụt ngân sách và cải thiện ở cấp độ của CBI

là kênh quan trọng mà qua đó việc áp dụng IT sẽ thành công trong việc giảm lạm phát ởquốc gia có CBI thấp

Đối với những mục tiêu có doanh thu thấp/CBI cao, mức lạm phát trung bình biến độnggiảm 3 (1) phần trăm điểm sau khi áp dụng IT, trong khi không mục tiêu giảm 4 (2) phần

trăm điểm Đối với những mục tiêu có TURNOVER ≥ 0,26, lạm phát trung bình biến

động giảm 19 (3) phần trăm điểm, trong khi không mục tiêu giảm 7 (2) phần trăm điểm.Với mức lạm phát trung bình, các nước có doanh thu cao / CBI thấp trải qua sự sụt giảmlớn hơn trong biến động lạm phát bất kể chế độ tiền tệ so với nước có CBI cao Thứ hai,đối với các nước có doanh thu thấp, không mục tiêu cải thiện chút ít theo thời gian hơn làmục tiêu, trong khi đối với các nước có thu nhập cao thì thực tế xảy ra ngược lại Nhưvậy, IT có thể hiện tốt hơn, liên quan đến các chế độ tiền tệ khác, ở các nước có CBIthấp

Đối với các mục tiêu có doanh thu thấp/CBI cao, tăng trưởng trung bình tăng lên 1 (1.2)phần trăm điểm sau khi áp dụng IT, trong khi không mục tiêu tăng lên 1,2 (1) phần trăm

điểm Đối với những mục tiêu có TURNOVER ≥ 0,26, tăng trưởng trung bình tăng 0,6

(1,4) phần trăm điểm, trong khi không mục tiêu tăng lên 0,4 (1,4) phần trăm điểm Vì vậykết quả ban đầu cho thấy cả hai mục tiêu và không mục tiêu trải qua sự gia tăng tương tựtrong sự tăng trưởng, và cải thiện không khác biệt đáng kể với mức độ của CBI

Cuối cùng, đối với mục tiêu có doanh thu thấp/CBI cao, tăng trưởng trung bình biến độnggiảm 1.3 (0,8) phần trăm điểm, trong khi không mục tiêu giảm 1.8 (1.1) phần trăm điểm.Đối với mục tiêu có doanh thu cao, tăng trưởng trung bình biến động giảm xuống 1,2(1,6) phần trăm điểm, trong khi không mục tiêu giảm 0.5 (0.65) phần trăm điểm Đối vớicác quốc gia có doanh thu thấp, do đó, không mục tiêu cải thiện chút ít theo thời gian sovới mục tiêu, trong khi đối với các nước có doanh thu cao thì ngược lại Như vậy cácbằng chứng sơ bộ cho rằng IT thể hiện tốt hơn, liên quan đến các chế độ khác, ở nước cóCBI thấp