Buổi thảo luận thứ nhất chủ thể của pháp luật dân sự

Khi một người do bị bệnh tâm thần hoặc mắc bệnh khác mà không thể nhận thức, làm chủ được hành vi thì theo yêu cầu của người có quyền, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tổ chức hữu qua

Buổi thảo luận thứ nhất: Chủ thể của pháp luật dân sự

N

ăng lực hành vi dân sự cá nhân

1 Những điểm giống nhau và khác nhau giữa hạn chế năng lực hành vi dân sự và mất năng lực hành vi dân sự:

Điều 22 Mất năng lực hành vi dân sự

1 Khi một người do bị bệnh tâm thần hoặc mắc bệnh khác mà không thể nhận thức, làm chủ được hành vi thì theo yêu cầu của người có quyền, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tổ chức hữu quan, Tòa án ra quyết định tuyên bố người này là người mất năng lực hành vi dân sự trên cơ sở kết luận giám định pháp y tâm thần

Khi không còn căn cứ tuyên bố một người mất năng lực hành vi dân sự thì theo yêu cầu của chính người đó hoặc của người có quyền, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tổ chức hữu quan, Tòa án ra quyết định hủy bỏ quyết định tuyên bố mất năng lực hành vi dân sự

2 Giao dịch dân sự của người mất năng lực hành vi dân sự phải do người đại diện theo pháp luật xác lập, thực hiện

Điều 24 Hạn chế năng lực hành vi dân sự

1 Người nghiện ma túy, nghiện các chất kích thích khác dẫn đến phá tán tài sản của gia đình thì theo yêu cầu của người có quyền, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan,

tổ chức hữu quan, Tòa án có thể ra quyết định tuyên bố người này là người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự

Tòa án quyết định người đại diện theo pháp luật của người bị hạn chế năng lực hành

vi dân sự và phạm vi đại diện

2 Việc xác lập, thực hiện giao dịch dân sự liên quan đến tài sản của người bị Tòa

án tuyên bố hạn chế năng lực hành vi dân sự phải có sự đồng ý của người đại diện theo pháp luật, trừ giao dịch nhằm phục vụ nhu cầu sinh hoạt hàng ngày hoặc luật liên quan có quy định khác

3 Khi không còn căn cứ tuyên bố một người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự thì theo yêu cầu của chính người đó hoặc của người có quyền, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tổ chức hữu quan, Tòa án ra quyết định hủy bỏ quyết định tuyên bố hạn chế năng lực hành vi dân sự

 Điểm giống nhau:

- Một cá nhân bị mất hoặc hạn chế năng lực hành vi dân sự phải có quyết định của Tòa án

- Khi không còn căn cứ tuyên bố một người mất năng lực hành vi dân sự hoặc hạn chế năng lực hành vi dân sự thì theo yêu cầu của chính người đó hoặc người có quyền, lợi ích liên quan, cơ quan tổ chức hữu quan, Tòa án ra quyết định hủy bỏ quyết định tuyên bố cá nhân bị mất hoặc hạn chế năng lực hành vi dân sự

 Điểm khác nhau:

Hạn chế năng lực hành vi dân sự Mất năng lực hành vi dân sự

- -Hạn chế năng lực hành vi dân sự là người

nghiện ma túy hoặc các chất kích thích

khác dẫn đến phá tán tài sản của gia đình

- -Tuyên bố dựa trên yêu cầu của người có

quyền, lợi ích liên quan, cơ quan tổ chức

hữu quan, Tòa án có thể ra quyết định

tuyên bố một cá nhân bị hạn chế năng lực

hành vi dân sự

- -Người bị tuyên bố mất năng lực hành vi

dân sự được xác lập các giao dịch phục vụ

nhu cầu hàng ngày, còn giao dịch khác

phải được sự đồng ý của người đại diện

- -Mất năng lực hành vi dân sự là người bị mắc bệnh tâm thần hoặc các loại bệnh khác mà không thể nhận thức, làm chủ được hành vi

- -Tuyên bố dựa trên yêu cầu của người có quyền, lợi ích liên quan, cơ quan tổ chức hữu quan, Tòa án ra quyết định tuyên bố mất năng lực hành vi dân sự trên cơ sở kết luận của tổ chức giám định pháp y tâm thần

- -Mọi giao dịch dân sự của người mất năng lực hành vi dân sự phải do người đại diện theo pháp luật xác lập, thực hiện

2 Điểm khác nhau cơ bản giữa người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự và là người khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi:

Điều 24 Hạn chế năng lực hành vi dân sự

1 Người nghiện ma túy, nghiện các chất kích thích khác dẫn đến phá tán tài sản của gia đình thì theo yêu cầu của người có quyền, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan,

tổ chức hữu quan, Tòa án có thể ra quyết định tuyên bố người này là người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự

Tòa án quyết định người đại diện theo pháp luật của người bị hạn chế năng lực hành

vi dân sự và phạm vi đại diện

2 Việc xác lập, thực hiện giao dịch dân sự liên quan đến tài sản của người bị Tòa

án tuyên bố hạn chế năng lực hành vi dân sự phải có sự đồng ý của người đại diện theo pháp luật, trừ giao dịch nhằm phục vụ nhu cầu sinh hoạt hàng ngày hoặc luật liên quan có quy định khác

3 Khi không còn căn cứ tuyên bố một người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự thì theo yêu cầu của chính người đó hoặc của người có quyền, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tổ chức hữu quan, Tòa án ra quyết định hủy bỏ quyết định tuyên bố hạn chế năng lực hành vi dân sự

Điều 23 Người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi

1 Người thành niên do tình trạng thể chất hoặc tinh thần mà không đủ khả năng nhận thức, làm chủ hành vi nhưng chưa đến mức mất năng lực hành vi dân sự thì theo yêu cầu của người này, người có quyền, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tổ chức hữu quan, trên cơ sở kết luận giám định pháp y tâm thần, Tòa án ra quyết định tuyên bố người này là người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi và chỉ định người giám hộ, xác định quyền, nghĩa vụ của người giám hộ

2 Khi không còn căn cứ tuyên bố một người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi thì theo yêu cầu của chính người đó hoặc của người có quyền, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tổ chức hữu quan, Tòa án ra quyết định hủy bỏ quyết định tuyên bố người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi

 Điểm khác nhau

Người bị hạn chế năng lực hành vi dân

sự

Người khó khăn trong nhận thức, làm

chủ hành vi

- -Hạn chế năng lực hành vi dân sự là

người nghiện ma túy hoặc các chất kích

thích khác dẫn đến phá tán tài sản của gia

đình

- -Việc xác định người bị hạn chế năng lực

hành vi dân sự là căn cứ vào khả năng

nhận thức của người này-bị tác động bởi

chất ma túy hoặc các chất kích thích

khác

- -Người thành niên do tình trạng thể chất

hoặc tinh thần mà không đủ khả năng nhận thức, làm chủ hành vi nhưng chưa đến mức mất năng lực hành vi dân sự

- -Việc xác định người khó khăn trong

nhận thức, làm chủ hành vi dựa trên cơ

sở kết luận giám định tâm thần

3 Trong quyết định trên, Tòa án nhân dân tối cao đã xác định năng lực hành vi dân

sự của ông Chảng như thế nào?

Tại “Biên bản giám định khả năng lao động” số 84/CĐYK-KNLĐ ngày 18/12/2007, Hội

đồng giám định y khoa Trung ương -Bộ Y tế xác định ông Chảng “ Không tự đi lại

được Tiếp xúc khó, thất vận ngôn nặng, liệt hoàn toàn ½ người phải Rối loạn cơ tròn kiểu trung ương, tai biến mạch máu não lần 2 Tâm thần: Sa sút trí tuệ Hiện tại không đủ năng lực hành vi lập di chúc Được xác lập tỷ lệ mất khả năng lao động do bệnh tật là:91% ”, ông Chảng do tình trạng thể chất và tinh thần mà không đủ khả năng nhận

thức, làm chủ hành vi nhưng chưa đến mức mất năng lực hành vi dân sự Vì vậy, Tòa án nhân dân tối cao đã xác định ông Chảng là người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi

4 Hướng của Tòa án nhân dân tối cao trong câu hỏi trên có thuyết phục hay không?

Vì sao?

Hướng của Tòa án nhân dân tối cao trong câu hỏi trên thuyết phục Bởi vì theo Hội đồng

giám định y khoa Trung ương -Bộ Y tế xác định ông Chảng “ Không tự đi lại được.

Tiếp xúc khó, thất vận ngôn nặng, liệt hoàn toàn ½ người phải Rối loạn cơ tròn kiểu trung ương, tai biến mạch máu não lần 2 Tâm thần: Sa sút trí tuệ Hiện tại không đủ năng lực hành vi lập di chúc Được xác lập tỷ lệ mất khả năng lao động do bệnh tật là:91% ”,

ông Chảng do tình trạng thể chất và tinh thần mà không đủ khả năng nhận thức, làm chủ hành vi nhưng chưa đến mức mất năng lực hành vi dân sự

5 Theo Tòa án nhân dân tối cao, ai không thể là người giám hộ và ai mới có thể là người giám hộ của ông Chảng? Hướng của Tòa án nhân dân tối cao như vậy có thuyết phục không, vì sao?

Người giám hộ theo pháp luật của ông Chảng là bà Nguyễn Thị Chung

Người không thể là người giám hộ theo pháp luật của ông Chảng là bà Nguyễn Thị Bích Hướng của Tòa án nhân dân tối cao hoàn toàn thuyết phục vì Tòa án cấp sơ thẩm đã căn

cứ vào “Biên bản giám định khả năng lao động” nêu trên và “Giấy chứng nhận kết hôn – Đăng ký lại” ngày 15/10/2001 do bà Bích xuất trình để xác định bà Bích là vợ ông Chảng, đồng thời là người giám hộ của ông Chảng là không đúng theo quy định tại khoản 1 Điều

22, Điều 58, Điều 62 Bộ luật dân sự năm 2005 Tuy nhiên, sau khi xét xử phúc thẩm, Ủy ban nhân dân phường Yên Nghĩa, thành phố Hà Nội có Công văn số 31/UBND-TP ngày

08/3/2019 xác nhận:” Qua kiểm tra xác minh số đăng kí kết hôn năm 2001 của phường

cho thầy không có trường hợp đăng ký kết hôn nào có tên ông Lê Văn Chảng và bà Nguyễn Thị Bích ” Mặt khác, tại Công văn số 62 ngày 21/01/2020, Cơ quan Cảnh sát

điều tra Công an quận Hà Đông, thành phố Hà Nội xác định hành vi không xác minh tình trạng hôn nhân, không lập hồ sơ theo quy định về đăng ký hộ tịch, nhưng vẫn xác nhận giấy đăng ký kết hôn và trình Lãnh đạo Ủy ban nhân dân phường Yên Nghĩa ký của ông Bùi Viết Lách ( cán bộ tư pháp Ủy ban nhân dân phường Yên Nghĩa) có dấu hiệu vi phạm pháp luật Với tài liệu này thể hiện chứng cứ “Giấy chứng nhận kết hôn – Đăng ký lại” ngày 15/10/2001 giữa bà Bích và ông Chảng do bà Bích xuất trình là không đúng thực tế

và không có việc đăng ký kết hôn giữa bà Bích và ông Chảng Như vậy, tại thời điểm Tòa

án giải quyết vụ án bà Bích không phải là vợ hợp pháp của ông Chảng Do đó, bà Bích không đủ điều kiện được cử làm người giám hộ cho ông Chảng theo quy định tại khoản 1 Điều 62 Bộ luật dân sự năm 2005 Đây là tình tiết mới, quan trọng của vụ án có thể làm thay đổi cơ bản nội dung của Bản án mà đương sự không thể biết được trong quá trình giải quyết vụ án, theo quy định tại Điều 351, khoản 1 Điều 62 Bộ luật tố tụng dân sự 2015 Ngoài ra, tài liệu trong vụ án thể hiện bà Chung chung sống với ông Chảnh từ năm 1975,

có tổ chức đám cưới và có con chung Do đó, có căn cứ xác định bà Chung và ông Chảnh chung sống với nhau như vợ chồng từ trước ngày 03/01/1987, trường hợp này bà Chung

và ông Chảnh là vợ chồng hợp pháp theo quy định tại điểm a mục 3 Nghị quyết số 35/2000/NQ-QH10) ngày 09/6/2000 của Quốc Hội về việc thi hành Luật Hôn nhân và gia đình Tòa án cấp sơ thẩm xác định bà Bích là vợ hợp pháp của ông Chành, từ đó bà Bích là người giám hộ cho ông Chảng là không đúng

6 Cho biết các quyền và nghĩa vụ của người giám hộ đối với tài sản của người được giám hộ (nêu rõ cơ sở pháp lý).

 Quyền của người giám hộ đối với tài sản của người được giám hộ:

Theo Khoản 1 Điều 58 BLDS năm 2015, người giám hộ của người chưa thành niên, mất năng lực hành vi dân sự có các quyền sau đây:

“1 Người giám hộ của người chưa thành niên, người mất năng lực hành vi dân sự

có các quyền sau đây:

a) Sử dụng tài sản của người được giám hộ để chăm sóc, chi dùng cho những nhu cầu thiết yếu của người được giám hộ;

b) Được thanh toán các chi phí hợp lý cho việc quản lý tài sản của người được giám hộ;

c) Đại diện cho người được giám hộ trong việc xác lập, thực hiện giao dịch dân sự và thực hiện các quyền khác theo quy định của pháp luật nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của người được giám hộ.”

Người giám hộ của người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi có quyền theo quyết định của Tòa án trong số các quyền nêu trên

“Theo Điều 59 BLDS năm 2015 về Quản lý tài sản của người được giám hộ:

1 Người giám hộ của người chưa thành niên, người mất năng lực hành vi dân sự có trách nhiệm quản lý tài sản của người được giám hộ như tài sản của chính mình; được thực hiện giao dịch dân sự liên quan đến tài sản của người được giám hộ vì lợi ích của người được giám hộ

Việc bán, trao đổi, cho thuê, cho mượn, cho vay, cầm cố, thế chấp, đặt cọc và giao dịch dân sự khác đối với tài sản có giá trị lớn của người được giám hộ phải được sự đồng ý của người giám sát việc giám hộ

Người giám hộ không được đem tài sản của người được giám hộ tặng cho người khác Các giao dịch dân sự giữa người giám hộ với người được giám hộ có liên quan đến tài sản của người được giám hộ đều vô hiệu, trừ trường hợp giao dịch được thực hiện vì lợi ích của người được giám hộ và có sự đồng ý của người giám sát việc giám hộ

2 Người giám hộ của người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi được quản lý tài sản của người được giám hộ theo quyết định của Tòa án trong phạm vi được quy định tại khoản 1 Điều này.”

 Nghĩa vụ của người giám hộ đối với tài sản của người được giám hộ:

- Theo Điều 56 BLDS, nghĩa vụ của người giám hộ đối với người được giám hộ từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi:

“Đại diện cho người được giám hộ trong các giao dịch dân sự, trừ trường hợp pháp luật quy định người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi có thể tự mình xác lập, thực hiện giao dịch dân sự

Quản lý tài sản của người được giám hộ, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác Bảo

vệ quyền, lợi ích hợp pháp của người được giám hộ.”

Theo điều 57 BLDS Nghĩa vụ của người giám hộ đối với người được giám hộ mất năng lực hành vi dân sự, người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi

1 Người giám hộ của người mất năng lực hành vi dân sự có các nghĩa vụ sau đây:

a) Chăm sóc, bảo đảm việc điều trị bệnh cho người được giám hộ;

b) Đại diện cho người được giám hộ trong các giao dịch dân sự;

c) Quản lý tài sản của người được giám hộ;

d) Bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của người được giám hộ

2 Người giám hộ của người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi có nghĩa vụ theo quyết định của Tòa án trong số các nghĩa vụ quy định tại khoản 1 Điều này

7 Theo quy định và Tòa án nhân dân tối cao trong vụ án trên, người giám hộ của ông Chảng có được tham gia vào việc chia di sản thừa kế (mà ông Chảng được hưởng) không? Vì sao? Suy nghĩ của anh/chị về hướng xử lý của Tòa án nhân dân tối cao về vấn đề vừa nêu.

- Theo quy định và Tòa án nhân dân tối cao trong vụ án trên, người giám hộ của ông Chảng được tham gia vào việc chia di sản thừa kế (mà ông Chảng được hưởng) Vì ông Chảng là người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi được Tòa án tuyên bố, theo khoản 1 Điều 23 trong Bộ luật Dân sự 2015, Tòa án chỉ định người giám hộ, xác định quyền, nghĩa

vụ của người giám hộ Vậy nên, người giám hộ của ông Chảng được tham gia vào việc chia di sản thừa kế thay cho ông Chảng (nhưng không được hưởng di sản thừa kế mà ông Chảng được hưởng)

- Hướng xử lý của Tòa án nhân dân tối cao về vấn đề vừa nêu rất hợp lý và thuyết phục:

+ Về tố tụng, Tòa án giải quyết vụ án bà Bích không phải là vợ hợp pháp của ông

Chảng sau đó do có căn cứ, Tòa án công nhận ông Chảng và bà Chung là vợ chồng hợp pháp theo quy định tại điểm a mục 3 Nghị quyết số 35/2000/NQ-QH10 ngày 09/6/2000 của Quốc hội về việc thi hành Luật Hôn nhân và gia đình Tòa án cấp sơ thẩm xác định bà Bích là vợ hợp pháp của ông Chảng, từ đó cử bà Bích làm người giám hộ cho ông Chảng là không đúng

+ Về nội dung, vì xác định không đúng người đại diện của ông Chảng đã làm ảnh

hưởng đến quyền lợi hợp pháp của ông trong vụ án chia tài sản chung và chia thừa

kế Tòa án cấp sơ thẩm không xác định bà Chung là vợ hợp pháp của ông Chảng nên không xem xét công sức đóng góp của bà Chung trong việc trông nom, bảo quản nhà đất là không đảm bảo quyền lợi của bà Chung Tòa án cấp phúc thẩm nhận định công sức đóng góp của bà Chung có thể được giải quyết bằng một vụ án khác trong phạm

vi giá trị tài sản mà ông Chảng được sở hữu và được chia thừa kế là không giải quyết triệt để vụ án

Tư cách pháp nhân và hệ quả pháp lý

1 Những điều kiện để tổ chức được thừa nhận là một pháp nhân (nêu rõ từng điều kiện).

Một tổ chức được công nhận là pháp nhân khi có đủ các điều kiện sau đây:

- Được thành lập hợp pháp:

“Theo điều 82 BLDS 2015:

1 Pháp nhân được thành lập theo sáng kiến của cá nhân, pháp nhân hoặc theo quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền

2 Đăng ký pháp nhân bao gồm đăng ký thành lập, đăng ký thay đổi và đăng ký khác theo quy định của pháp luật

3 Việc đăng ký pháp nhân phải được công bố công khai.”

- Có cơ cấu tổ chức chặt chẽ:

“Theo điều 83 BLDS 2015:

1 Pháp nhân phải có cơ quan điều hành Tổ chức, nhiệm vụ và quyền hạn của

cơ quan điều hành của pháp nhân được quy định trong điều lệ của pháp nhân hoặc trong quyết định thành lập pháp nhân

2 Pháp nhân có cơ quan khác theo quyết định của pháp nhân hoặc theo quy

định của pháp luật.”

- Có tài sản độc lập với cá nhân, tổ chức khác và tự chịu trách nhiệm bằng tài sản đó:

“Theo khoản 2 và 3 điều 87 BLDS 2015:

1 Pháp nhân chịu trách nhiệm dân sự bằng tài sản của mình; không chịu trách nhiệm thay cho người của pháp nhân đối với nghĩa vụ dân sự do người của pháp nhân xác lập, thực hiện không nhân danh pháp nhân, trừ trường hợp luật có quy định khác

2 Người của pháp nhân không chịu trách nhiệm dân sự thay cho pháp nhân đối

với nghĩa vụ dân sự do pháp nhân xác lập, thực hiện, trừ trường hợp luật có quy định khác.”

- Nhân danh mình tham gia các quan hệ pháp luật một cách độc lập:

“Theo điều 86 BLDS 2015:

1 Năng lực pháp luật dân sự của pháp nhân là khả năng của pháp nhân có các quyền, nghĩa vụ dân sự Năng lực pháp luật dân sự của pháp nhân không bị hạn chế, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác

2 Năng lực pháp luật dân sự của pháp nhân phát sinh từ thời điểm được cơ quan nhà nước có thẩm quyền thành lập hoặc cho phép thành lập; nếu pháp nhân phải đăng ký hoạt động thì năng lực pháp luật dân sự của pháp nhân phát sinh từ thời điểm ghi vào sổ đăng ký

3 Năng lực pháp luật dân sự của pháp nhân chấm dứt kể từ thời điểm chấm dứt

pháp nhân.”

2 Trong Bản án số 117, theo Bộ tài nguyên và môi trường, Cơ quan đại diện của Bộ tài nguyên và môi trường có tư cách pháp nhân không? Đoạn nào của Bản án có câu trả

lời

- Trong Bản án số 1117, theo Bộ tài nguyên và môi trường, Cơ quan đại diện của Bộ tài nguyên và môi trường không có tư cách pháp nhân Căn cứ vào đoạn “xét theo quy định 1364/QĐ-BTMNT ngày 8/7/2008 của Bộ Trưởng Bộ Tài Nguyên và Môi Trường quyết định quy định chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn và cơ cấu tổ chức của cơ quan đại diện là

tổ chức của Bộ Tài Nguyên và Môi Trường giúp Bộ trưởng theo dõi, … “Cơ quan đại diện

có tư cách pháp nhân, có con dấu và tài khoản riêng” nhưng là Cơ quan đại diện Bộ phải

có hoạch toán báo sổ nên cơ quan này có tư cách pháp nhân nhưng là tư cách pháp nhân không đầy đủ”

3 Trong Bản án số 1117, vì sao Tòa án xác định Cơ quan đại diện của Bộ tài nguyên và môi trường không có tư cách pháp nhân?

- Vì theo như quy định tại Điều 92 Bộ luật Dân sự năm 2005:

“…2 Văn phòng đại diện là đơn vị phụ thuộc của pháp nhân, có nhiệm vụ đại diện theo ủy quyền cho lợi ích của pháp nhân và được thực hiện nhiệm vụ bảo vệ các lợi ích đó…

4 Văn phòng đại diện, chi nhánh không phải là tư cách pháp nhân Người đứng đầu Văn phòng đai diện, chi nhánh thực hiện nhiêm vụ theo ủy quyền của pháp nhân trong phạn vi và thời hạn được ủy quyền

5 Pháp nhân có quyền, nghĩa vụ dân sự phát sinh từ giao dịch dân sự do Văn phòng đại diện, chi nhánh xác lập, thực hiện.”

Tòa án đã tuyên bố cơ quan đại diện Bộ là đơn vị phụ thuộc của pháp nhân là Bộ Tài Nguyên và Môi Trường nhưng ông Hùng là nguyên đơn và Hội đồng xét xử sơ thẩm xác định bị đơn trong vụ án là cơ quan đại diện Bộ Tài Nguyên và Môi Trường thành phố Hồ Chí Minh là xác định không đúng qu định của luật về pháp nhân của bị đơn

4 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa án.

Tôi đồng tình với hướng giải quyết của Tòa án vì:

- Tòa án nhân dân quận 1 và nguyên đơn – ông Nguyễn Ngọc Hùng đều xác định bị đơn trong vụ tranh chấp này là Cơ quan đại diện Bộ Tài nguyên và Môi trường thành phố

Hồ Chí Minh Việc xác định như vậy là chưa phù hợp với quy định của điều 92 Bộ luật dân sự năm 2005, đưa cơ quan đại diện của Bộ tham gia tố tụng là không đúng mà

phải đưa Bộ Tài nguyên và Môi trường vào tham gia với tư cách bị đơn mới đúng Vì

cơ quan đại diện không có tư cách pháp nhân, chỉ được nhân danh pháp nhân xác lập, thực hiện các giao dịch trong phạm vi và thời hạn được ủy quyền Các giao dịch do cơ quan đại diện xác lập thực hiện nhân danh pháp nhân, trong phạm vi và thời hạn ủy quyền của pháp nhân thì làm phát sinh quyền và nghĩa vụ đối với pháp nhân

- Và về án phí lao động phúc thẩm: án phí này sẽ được hoàn trả cho cơ quan đại diện Bộ Tài nguyên và Môi trường thành phố Hồ Chí Minh là hợp lý theo khoản 2 điều

12 nghị định số 70/CP ngày 12/06/1997: “Đương sự kháng cáo không phải chịu án phí phúc thẩm nếu tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án, quyết định sơ thẩm, hủy một phần hoặc toàn bộ bản án, quyết định sơ thẩm” vì Tòa án đã chấp nhận hủy bản án Lao động sơ thẩm số 07/2012/LĐ-ST ngày 25/5/2012

5 Pháp nhân và cá nhân có gì khác nhau về năng lực pháp luật dân sự? Nêu cơ sở pháp

lý khi trả lời (nhất là trên cơ sở quy định của BLDS 2005 và BLDS 2015)

BLDS 2005

Điều 14 Năng lực pháp luật dân sự của cá nhân

1 Năng lực pháp luật dân sự của cá nhân là khả năng của cá nhân có quyền dân sự và nghĩa vụ dân sự

2 Mọi cá nhân đều có năng lực pháp luật dân sự như nhau

3 Năng lực pháp luật dân sự của cá nhân có từ khi người đó sinh ra và chấm dứt khi người

đó chết

Điều 15 Nội dung năng lực pháp luật dân sự của cá nhân

Cá nhân có các quyền, nghĩa vụ dân sự sau đây:

1 Quyền nhân thân không gắn với tài sản và quyền nhân thân gắn với tài sản;

2 Quyền sở hữu, quyền thừa kế và các quyền khác đối với tài sản;

3 Quyền tham gia quan hệ dân sự và có nghĩa vụ phát sinh từ quan hệ đó

BLDS 2015

Điều 16 Năng lực pháp luật dân sự của cá nhân

1 Năng lực pháp luật dân sự của cá nhân là khả năng của cá nhân có quyền dân sự và nghĩa vụ dân sự