Bài báo cáo thu hoạch diễn án môn Hình sự hồ sơ số 19 Kiều Đức Anh, Kiều Thanh Bình tội cố ý gây thương tích của lớp đào tạo Luật sư học viện tư pháp. Nội dung bào chữa cho bị cáo không có tội. không phạm tội “cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Đièu 134 BLHS là Viện kiểm sát đang truy tố.
Trang 1HỌC VIỆN TƯ PHÁP
CƠ SỞ TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
Môn: Kỹ năng cơ bản của Luật Sư khi tham gia giải quyết các vụ án hình sự
Số hồ sơ: 01
Ngày diễn án:
Giáo viên hướng dẫn: VÕ HỒNG SƠN
Họ và tên:
Lớp: L
Số báo danh:
Ngày tháng năm sinh:
Thành phố Hồ Chí Minh, ngày tháng năm 2021
Trang 2I TÓM TẮT HỒ SƠ VỤ ÁN
- Kiều Đức Anh (sinh năm 1995) đến tiệm cầm đồ của Nguyễn Đình Mạnh (sinh năm 1985) để vay 25.000.000đ vào ngày 08/12/2017
- Vì Đức Anh không trả tiền đúng hẹn nên khoảng 20h30 ngày 19/02/2018 Mạnh nhờ Nguyễn Văn Minh (sinh năm 1997) cùng Vũ Thế Hải (sinh năm 1999) là anh
em quen biết xã hội đến nhà Đức Anh để nhắc nợ
- Đến nhà Đức Anh thì bố của Đức Anh là Kiều Thanh Bình đi ra hiên nhà nói rằng không có Đức Anh ở nhà và gọi Minh, Hải vào nhà uống nước Sau đó Hải gọi cho Đức Anh gọi Đức Anh về Tầm vài phút sau thì Đức Anh về đến nhà, khi
về đi xe máy cùng với bạn là Kiều Văn Hưng (sinh năm 1996) Đức Anh cùng Hải
và Minh nói chuyện tại phòng khách, Hưng thì lên lầu 2 ngủ Minh và Hải nhắc Đức Anh trả tiền nhưng Đức Anh bảo dạo này khó khăn chưa có tiền trả Ông Bình yêu cầu người nào cho mượn tiền thì người đấy phải đến lấy tiền nợ Nói chuyện một hồi Minh và Hải không lấy được tiền nên đành ra về Theo lời khai của bị hại Minh, khi Minh và Hải đi ra sân để về được vài mét Minh nghe tiếng người chạy theo, Minh quay lại thấy ông Bình cầm dao phay chém nên Minh đưa tay ra đỡ khiến Minh bị thương ở tay
- Sau đó Minh bỏ chạy đến nhà anh Kiều Văn Vụ (sinh năm 1975) cách nhà Đức Anh khoảng 200m Thầy Minh bị chảy mau nên anh Vụ băng bó vết thương cho Minh Minh được chuyển đến bệnh viện Việt Đức để điều trị Ngày 21/2/2018 Minh chuyển về bệnh viện Đa khoa Mê Linh điều trị đến ngày 28/2/2018 ra viện
- Kết quả xác minh cho thấy Minh bị vết thương mu tay phải 8x4cm, sau tay phải 6x2cm, xây sát vai và cẳng tay trái
- Ngày 2/3/2018 Minh có đơn đề nghị khởi tố vụ án, khởi tố bị can Kiều Thanh Bình với lý do ngày 19/2/2018 Kiều Thanh Bình dùng dao chém tại nhà của bị can khi Minh và Hải đi đòi nợ
- Kết luận giám định của Trung tâm Pháp y Hà Nội giám định tỷ lệ phần trăm phương tích đối với Nguyễn Văn Minh là bị tổn hại sức khoẻ 13% nhiều khả năng
do vật sắc nhọn gây nên
II KẾ HOẠCH HỎI TẠI TOÀ
1 HỎI BỊ CÁO KIỀU THANH BÌNH
- Vào tối ngày 19/2/2018 khi bị cáo ở nhà thì có ai đến nhà của bị cáo? Những người đó đến nhà ông với mục đích gì?
- Khi những người đó đến nhà ông thì có xảy ra cãi vã, mâu thuẫn gì?
- Cùng tối 19/2/2018 con trai ông Kiều Đức Anh ở đâu, làm gì?
- Khi xảy ra mâu thuẫn ông đang ở đâu, có tham gia vào cuộc cãi vã, mâu thuẫn đó không?
- Khi Minh và Hải rời khỏi nhà ông, ông có hành động gì?
Trang 3- Ông có giao nộp cho cơ quan điều tra vật chứng là con dao phay, dài 41cm bằng kim loại màu xám không? Nếu có vì sao ông có được con dao này?
- Ngoài con dao phay 41cm bằng kim loại màu xám trên ông có giao nộp con dao nào hay vật chứng nào khác nữa không?
- Khi Minh và Hải đến nhà ông xảy ra mâu thuẫn có những ai có mặt tại đó?
- Khi Minh và Hải rời khỏi nhà ông tại hiên nhà có những ai chứng kiến?
2 HỎI NGƯỜI LÀM CHỨNG KIỀU VĂN VỤ
- Anh cho biết thời điểm bị hại chạy đến nhà anh bị hại trong tình trạng gì?
- Khi băng bó cho Minh, anh thấy trên người Minh có những vết thương nào?
- Khi anh hỏi Minh vì sao bị thương Minh đã trả lời như thế nào?
- Ngoài Minh ra còn có ai chạy đến nhà anh cùng với Minh không?
3 HỎI NGƯỜI LÀM CHỨNG KIỀU ĐỨC ANH
- Anh cho biết vào ngày 19/02/2018 anh về nhà vào thời gian nào? Về đến nhà gặp những ai?
- Khi nói chuyện với Minh và Hải ở phòng khách hai bên đã có mâu thuẫn gì, có xảy ra xô sát gì?
- Khi xảy ra mâu thuẫn ông Bình ở đâu?
- Anh có chứng kiến Minh và Hải ra khỏi nhà anh không?
- Ông Bình đã giao nộp cho công an một con dao phay, anh cho biết nguồn gốc con dao đó là gì, có phải ở trong nhà anh không?
4 HỎI NGƯỜI LÀM CHỨNG VŨ THẾ HẢI
- Khi anh và Minh ra về, anh có nhìn thấy ông Bình dùng dao chém Minh không?
- Nếu có thì khi bị cáo Bình chém bị hại Minh, ông Bình dùng vật gì để chém? Mô
tả rõ vật ấy
- Anh nhìn thấy Minh bị thương ở đâu?
- Anh rời hiện trường vụ án vào lúc nào, cùng với ai?
5 HỎI NGƯỜI LÀM CHỨNG NGUYỄN NGỌC HIỆP
- Lý do anh có mặt tại nhà ông Bình vào tối ngày 19/02/2018?
- Thời điểm có mặt tại hiện trường vụ án ông đã thấy những gì?
- Ông Bình đã giao nộp vật gì cho công an? Mô tả chi tiết vật ấy?
6 HỎI NGƯỜI BỊ HẠI NGUYỄN VĂN MINH
- Khi bị hại đến nhà Đức Anh thì có Kiều Đức Anh ở nhà không? Nếu không bị hại
đã gặp ai?
- Khi vào nhà ngồi nói chuyện với Kiều Thanh Bình được bao lâu thì Đức Anh về
Trang 4- Thời điểm bị hại nói chuyện với Đức Anh thì ông Bình ở đâu, làm gì?
- Thời điểm xảy ra mâu thuẫn ông Bình ở đâu? Giữa các bên có xảy ra xô sát gì không?
- Khi bị hại ra về thì ông Bình có hành động gì?
- Thời điểm ông Bình chém bị hại có những ai chứng kiến?
- Bị hại mô tả lại sự việc khi ông Bình chém bị hại?
- Ông Bình dùng vật gì để chém bị hại? Ông Bình lấy vật chém đấy ở đâu?
- Khi ở nhà ông Kiều Văn Vụ, bị hại đã nói những gì với ông Vụ?
III BÀI BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO
Kính thưa HĐXX, đại diện Viện kiểm sát, các vị Luật sư đồng nghiệp
Tôi là Luật sư Hoàng Phương Trinh thuộc văn phòng luật sư ABC, đoàn Luật sư TP.Hồ Chí Minh Hôm nay tôi có mặt tại phiên toà này với tư cách là người bào chữa cho bị cáo Kiều Thanh Bình trong vụ án hình sự bị truy tố về tội Cố ý gây thương tích theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS
Qua quá trình nghiên cứu hồ sơ vụ án, biên bản lấy lời khai, biên bản hỏi cung và phần xét hỏi tại toà, tôi xin trình bày quan điểm của mình rằng thân chủ tôi không phạm tội “cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Đièu 134 BLHS là Viện kiểm sát đang truy tố
Theo cáo trạng của VKS số 01/CT-VKS ngày 05/12/2018 ghi nhận rằng bị cáo Kiều Thanh Bình vào khoảng 21h ngày 29/02/2018 tại thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội, bị cáo đã có hành vi cầm dao phay dài 41cm, bản rộng 07cm chém vào mu bàn tay phải, mặt sau cánh tay phải, mặt sau khuỷa tay trái của bị hại Nguyễn Văn Minh gây ra thương tích tỷ lệ 13% Vì thế VKS truy tố bị cáo Kiều Thanh Bình tội danh “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS Việc VKS buộc tội bị cáo với tội danh trên là không đủ căn cứ, bởi lẽ:
Thứ nhất, không có đủ tài liệu, chứng cứ hợp pháp, không đủ cơ sở để chứng minh hành vi cố ý gây thương tích của bị cáo Bình Biên bản tạm giữ đồ
vật, tài liệu ở BL29 cho Trần Thị Huyền – công an xã Tam Đồng lập ngày 19/2/2018 ghi nhận công an xã thu giữ một con dao phay Biên bản tạm giữ đồ vật này được lập tại công an xã Tam đồng, sau ngày xảy ra vụ án 01 ngày do bị cáo Bình giao nộp, việc lập biên bản này là trái với quy định của pháp luật vì không được lập ngay tại hiện trường xảy ra vụ án Thêm vào đó, nội dung biên bản không thể hiện rõ nguồn gốc, nơi phát hiện và lý do tạm giữ đồ vật Thêm vào đó, biên bản tạm giữ đồ vật đã bị chỉnh sửa số liệu chiều dài con dao phay, biên bản đã bị xoá đè số liệu sau đó ghi đè lên phần bị xoá bằng bút phủ số 41, nội dung bản kết luận điều tra và bản cáo trạng đều ghi nhận vật chứng là con dao phay chiều dài 41cm, việc chỉnh sửa này chứng tỏ có hành vi làm sai lệch hồ sơ vụ án từ đó làm
Trang 5thay đổi bản chất khách quan của vụ án Chính vì vậy, biên bản tạm giữ đồ vật này không có giá trị pháp lý, không đủ điều kịện để làm cơ sở giải quyết vụ án
Thứ hai, biên bản thực nghiệm điều tra đã bị chỉnh sửa làm sai lệch.
Ngày 20/7/2018 CQĐT tiến hành thực nghiệm điều tra tại nhà bị cáo Những người
có mặt đã thông qua biên bản thực nghiệm tại UBND xã Tam Đồng Tại đây, Điều tra viên Hoàng Văn Tùng chủ trì buổi thực nghiệm đã đọc biên bản đã được thông qua cho tất cả mọi người nghe, buổi thực nghiệm đã được ghi âm File ghi âm này
đã được gửi đến Viện khoa học hình sự Bộ Công an giám định Ngày 08/01/2019, Viện khoa học hình sự Bộ Công án có Công văn số 02/C09-P6 v/v giám định file ghi âm kèm theo bản dịch nội dung file ghi âm, qua đó đã thể hiện được nội dung của biên bản thực nghiệm khi ông Kiều Thanh Bình đã ký khác với nội dung biên bản thực nghiệm điều tra được giao nộp sau đó Cụ thể, CQĐT đã tự viết thêm nội dung với mục đích buộc tội bị cáo ở phần để trống: “Kết luận: Trên cơ sở cuộc thực nghiệm điều tra có đủ hồ sơ khẳng định: Việc ông Kiều Thanh Bình cầm dao chém gây thương tích cho anh Nguyễn Văn Minh như đã được mô tả trong quá trình thực nghiệm điều tra là có căn cứ Cuộc thực nghiệm điều tra đã được chụp ảnh, vẽ sơ đồ” Như vậy, biên bản thực nghiệm điều tra đã bị chỉnh sửa, làm sai lệch hồ sơ vụ án, không đủ điều kiện pháp lý để làm căn cứ buộc tội bị cáo
Thứ ba, bản kết luận giám định pháp y về thương tích của bị hại Nguyễn Văn Minh được thu thập một cách không hợp pháp Theo bản kết luận
điều tra đề nghị truy tố số 02 ngày 7/10/2019 của CQCSĐT-CA huyện Mê Linh, Trung tâm Pháp y thuộc Sở Y tế Hà Nội trả lời về việc giám định thực hiện dựa trên Biên bản xác minh thương tích ngày 21/02/2018 của Bác sĩ Bệnh viện Mê Linh với CBĐT Công an Thạch Đà và Trích sao bệnh án của Bệnh viện Việt Đức
Hồ sơ giám định CQĐT gửi đi giám định chỉ có trích sao mà không có bản sao hợp pháp hồ sơ bệnh án Tuy nhiên, giám định viên đã không yêu cầu bổ sung bản sao hợp pháp khác của hồ sợ bệnh án mà lại tự tiến hành sao chụp hồ sơ bệnh án của Bệnh viện Việt Đức là không đúng quy định của Quy trình giám định pháp y ban hành kèm theo Thông tư số 47/2013/TT-BYT ngày 31/12/2013 của Bộ Y tế Chính
vì vậy bản kết luận giám định pháp y số 260/TTPY ngày 29/03/2018 của Trung tâm pháp y Hà Nội không có giá trị pháp lý và không được sử dụng để làm căn cứ giải quyết, truy tố
Thứ tư, nội dung biên bản xác định hiện trường do Công an xã Tam Đồng
lập ngày 19/02/2018 (BL30) hiện trường không có dấu vết máu, kết luận giám định thể hiện 01 con dao cán gỗ được gửi giám định không phát hiện thấy dấu vết máu (BL44) là hoàn toàn phù hợp với lời khai không thực hiện hành vi phạm tội của bị cáo Bình
Hành vi phạm tội của bị cáo chỉ được ghi nhận lại bởi lời khai của bị hại và người
đi cùng bị hại là Hải, ngoài ra không có thêm bất kì chứng cứ, tài liệu nào chứng
Trang 6minh cho việc bị cáo Bình có thực hiện hành vi phạm tội như Viện kiểm sát đã truy
tố
Chính vì các lẽ trên, căn cứ nguyên tắc suy đoán vô tội được quy định tại
Điều 13 BLTTHS 2015 quy định: “Khi không đủ và không thể làm sáng tỏ căn cứ
để buộc tội, kết tội theo trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định thì cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng phải kết luận người bị buộc tội không có tội”
Vì vậy, tôi đề nghị HĐXX tuyên bị cáo Kiều Thanh Bình không vi phạm tội
“cố ý gây thương tích” tại điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS như VKS đã truy tố trong bản cáo trạng
Trên đây là toàn bộ quan điểm bào chữa cho thân chủ tôi là Kiều Thanh Bình, kính đề nghị HĐXX xem xét, quyết định Tôi tin tưởng rằng, bằng sự công minh, chính trực của mình HĐXX sẽ có một phán quyết công bằng, chính xác, cho thân chủ tôi Tôi xin chân thành cảm ơn HĐXX, đại diện VKS và các Luật sư đồng nghiệp đã lắng nghe
II NHẬN XÉT TẠI LỚP