Bài thu hoạch diễn án dân sự số 13 Công ty Kim Lân Nhật Linh

Đây là bài thu hoạch diễn án của mình học khoá đào tạo luật sư k23 tối tại HỌC VIỆN TƯ PHÁP. BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN DÂN SỰ. KỸ NĂNG CỦA LUẬT SƯ TRONG VỤ ÁN DÂN SỰ. (Hồ sơ LS.DS13B5.TH2DA3KDTM tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hoá).

HỌC VIỆN TƯ PHÁP

CƠ SỞ TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

  

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN

Môn: Kỹ năng cơ bản của Luật Sư khi tham gia giải quyết các vụ án dân sự

Số hồ sơ: 13

Ngày diễn án:

Giáo viên hướng dẫn: ĐẶNG THỊ TÁM

Họ và tên: HOÀNG PHƯƠNG TRINH

Lớp: Luật sư 23.1A

Số báo danh: 84

Ngày tháng năm sinh: 06/05/1996

Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 06 tháng 09 năm 2021

PHẦN I: CHUẨN BỊ TẠI NHÀ

1 TÓM TẮT NỘI DUNG

- Ngày 02/01/2015, Công ty TNHH Kim Lân (sau đây gọi tắt là “Kim Lân”)

và Công ty TNHH Nhật Linh (sau đây gọi tắt là “Nhật Linh”) ký kết Hợp đồng nguyên tắc số 01/2015/NLBN-KL về mua bán hàng hoá (Hợp đồng 01)

- Kim Lân đã giao nhiều đợt hàng cho Nhật Linh theo yêu cầu trong các năm

2015 và 2016 Căn cứ vào Biên bản đối chiếu công nợ ngày 25/02/2016,

số tiền Nhật Linh nợ Kim Lân là 3.250.319.430 đồng cộng với công nợ phát sinh năm 2016 nên tổng số tiền Nhật Linh nợ Kim Lân là 3.270.212.570 đồng

- Ngày 09/05/2016, Kim Lân có gửi công văn số 0506 cho Nhật Linh yêu cầu thanh toán số tiền nêu trên vì thời hạn thanh toán đã hết theo Biên bản đối chiếu công nợ ngày 25/02/2016 Tuy nhiên, Nhật Linh không phản hồi

- Ngày 17/5/2016 trong Biên bản làm việc Nhật Linh đã thừa nhận số nợ nêu trên nhưng yêu cầu được thanh toán theo lộ trình mà Nhật Linh đề xuất

sẽ gửi cho Kim Lân trong thời gian sớm nhất Cả hai thống nhất có công văn số 77/CV-NL về việc cam kết sớm thanh toán tiền hàng còn nợ cho Kim Lân

- Ngày 27/05/2016 Nhật Linh thông báo cho Kim Lân về lộ trình trả nợ và phương thức trả nợ như sau: Mỗi tuần thanh toán một lần với số tiền là 300.000.000 đồng vào các ngày thứ 6 hàng tuần cho đến khi hết nợ và việc thanh toán kết thúc vào ngày 30/07/2016 Tuy nhiên Nhật Linh không chịu làm đúng như cam kết làm ảnh hưởn nghiêm trọng đến hoạt động sản xuất của công ty và đời sống của toàn bộ công nhân nhà máy Kim Lân

- Ngày 10/07/2016 Kim Lân khởi kiện Nhật Linh ra Toà án nhân dân huyện Thuận Thành với 02 yêu cầu:

(i) Yêu cầu Toà án nhân dân huyện Thuận Thành tỉnh Bắc Ninh thụ lý,

giải quyết vụ án nêu trên;

(ii) Yêu cầu Công ty TNHH Nhật Linh có trách nhiệm thanh toán số nợ

gốc là 3.250.319.430 đồng cùng với lãi suất theo quy định của pháp luật

2 TƯ CÁCH ĐƯƠNG SỰ

2.1 NGUYÊN ĐƠN:

- Công ty TNHH Kim Lân – Đại diện theo pháp luật: Ông Hàn Anh Tuấn; đia chỉ trụ sở chính: Cụm công nghiệp Thanh Khương, xã Thanh Khương, huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh

2.2 BỊ ĐƠN:

- Công ty TNNN Nhật Linh – Đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Chí Linh; địa chỉ trụ sở chính: Cụm công nghiệp Thanh Khương, xã Thanh Khương, huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh

3 YÊU CẦU KHỞI KIỆN CỦA NGUYÊN ĐƠN:

- Yêu cầu Toà án nhân dân huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh thụ lý và giải quyết vụ án tranh chấp giữa Nhật Linh và Kim Lân;

- Yêu cầu Công ty TNHH NHật Linh có trách nhiệm thanh toán số nợ gốc

là 3.250.319.430 đồng cùng với lãi suất theo quy định của pháp luật

4 Ý KIẾN CỦA BỊ ĐƠN ĐỐI VỚI YÊU CẦU KHỞI KIỆN CỦA NGUYÊN ĐƠN:

- Nhật Linh không chấp nhận yêu cầu của Kim Lân Nhật Linh sẽ thanh toán công nợ cho Kim Lân khi Kim Lân xác nhận vào bảng thống kê tài sản mà Nhật Linh đã để lại trên đất của Kim Lân

- Ngày 17/10/2016, Nhật Linh làm đơn phản tố “Yêu cầu Công ty Kim Lân

ký và hoàn trẻ toàn bộ tài sản của Công ty Nhật Linh trên đất của Kim Lân.”

5 QUAN HỆ PHÁP LUẬT TRANH CHẤP:

- Việc Kim Lân đòi Nhật Linh trả tiền nợ được phát sinh từ Hợp đồng Nguyên tắc ký ngày 02/01/2015, theo khoản 1 Điều 30 BLTTDS 2015, đây

là tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hoá

6 THỜI HIỆU KHỞI KIỆN VỤ ÁN:

- Thời hiệu khởi kiện đối với các tranh chấp thương mại là 02 năm kể từ ngày quyền và lợi ích hợp pháp bị xâm hại (Điều 319 Luật Thương mại 2005)

- Theo hồ sơ, quyền và lợi ích của Kim Lân bị xâm phạm kể từ ngày hết thời hạn thanh toán tiền hàng theo biên bản đối chiếu công nợ tức là kể từ ngày 26/02/2015 Kim Lân khởi kiện Nhật Linh vào 10/07/2015 vẫn nằm trong thời hiệu khởi kiện 02 năm Vì vậy việc Kim Lân khởi kiện Nhật Linh tại toà án là đúng quy định của pháp luật

7 CÁC VĂN BẢN PHÁP LUẬT ĐƯỢC ÁP DỤNG

- Luật Doanh nghiệp 2005;

- Luật Thương mại 2005;

- Bộ luật dân sự 2015;

- Bộ luật tố tụng dân sự 2015 cùng các văn bản hướng dẫn khác

8 KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TOÀN

8.1 HỎI BỊ ĐƠN:

- Xin Nhật Linh cho biết lý do vì sao Nhật Linh lại không thực hiện thanh toán công nợ cho Kim Lân?

- Nhật Linh cho biết tổng số tiền nợ của bị đơn với nguyên đơn là bao nhiêu?

Đã thanh toán được bao nhiêu và khi nào?

- Biên bản đối chiếu công nợ ngày 28/05/2015 có được cả phía công ty hai bên xác nhận bằng chữ ký của người đại diện kèm con dấu công ty không?

- Vì sao Nhật Linh đã ký cam kết trả nợ cùng lộ trình do chính Nhật Linh đề xuất nhưng lại không thực hiện?

- Giữa Nhật Linh và Kim Lân có tồn tại hợp đồng góp vốn ngày 03/10/2008 nhưng lý do vì sao Nhật Linh không báo cho Toà án biết và cung cấp cho Toà án hợp đồng này?

- Nhật Linh có những tài sản nào trên đất của Kim Lân? Việc xây dựng đã được Kim Lân đồng ý hay chưa? Có chứng cứ gì chứng minh cho việc này hay không?

8.2 HỎI NGUYÊN ĐƠN:

- Kim Lân và Nhật Linh đã thoả thuận vận chuyển và giao hàng hoá như thế nào? Phương thức thanh toán tiền hàng ra sao?

- Bản đối chiếu công nợ ngày 25/02/2016 đã được hai bên xác nhận chưa?

- Số tiền mà Nhật Linh còn nợ Kim Lân tính đến thời điểm hiện tại là bao nhiêu?

- Tại cuộc họp ngày 17/05/2015 hai bên đã thống nhất những nội dung gì?

9 BÀI LUẬN CỨ BẢO VỆ CHO QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CỦA NGUYÊN ĐƠN

- Kính thưa Hội đồng xét xử, vị đại diện viện kiểm sát, các vị luật sư đồng nghiệp cùng toàn thể những người có mặt tại phiên toà ngày hôm nay Tôi

là Luật sư Hoàng Phương Trinh thuộc đoàn Luật sư ABC Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên toà với tư cách là người ảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn – Công ty TNHH Kim Lân trong vụ án tranh chấp kiện đòi nợ tiền hàng với bị đơn là công ty TNHH Nhật Linh

- Qua quá trình nghiên cứu hồ sơ vụ án và phần xét hỏi tại phiên toàn ngày hôm nay, tôi khẳng định rằng yêu cầu khởi kiện từ phía Kim Lân đối với Nhật Linh là hoàn toàn có cơ sở Tôi xin trình bày cụ thể quan điểm của mình để bảo vệ cho quyền và lợi ích của nguyên đơn như sau:

Thứ nhất, yêu cầu Nhật Linh thanh toán toàn bộ nợ gốc 3.250.319.430 đồng và lãi phát sinh từ ngày bị đơn vi phạm nghĩa vụ thanh toán là 26/02/2016 tạm tính đến ngày khởi kiện là 250.000.000

đồng Tổng cộng cả nợ gốc và lãi tạm tính là 3.500.319.430 đồng (Ba

tỷ năm trăm triệu ba trăm mười chín nghìn bốn trăm ba mươi đồng)

Nhật Linh và Kim Lân đã cùng nhau ký hợp đồng nguyên tắc số 012/2015 (sau đây gọi tắt là “Hợp đồng 01”) vào ngày 02/01/2015 trên cơ sở tự nguyện Kim Lân đã hoàn thành nghĩa vụ cung cấp, vận chuyển hàng hoá cho Nhật Linh theo đúng những gì mà hợp đồng đã thể hiện Tuy nhiên, Nhật Linh lại vi phạm hợp đồng 01 này, vi phạm nghĩa vụ thanh toán tiền hàng cho Kim Lân Sau khi hợp đồng chấm dứt, các bên đã thống nhất các công nợ và nghĩa vụ với nhau, cụ thể là các biên bản đối chiếu công nợ có đầy đủ xác nhận của hai bên công ty (chữ ký người đại diện và con dấu công ty) ngày 25/02/2016 với nội dung xác nhận công nợ đến hết ngày 21/02/2015 số tiền là 3.250.319.430 đồng (BL 27) Thêm vào đó, bị đơn một lần nữa thừa nhận số nợ của mình đối với Kim Lân tại biên bản làm việc ngày 17/05/2016 (BL 33) cùng với lộ trình trả nợ do chính phía bị đơn chủ động đề xuất Tuy nhiên Nhật Linh đã không thực hiện như cam kết của mình, không tiến hành trả nợ như lộ trình của chính mình đề ra Từ lúc thừa nhận số nợ, cam kết trả nợ cho đến này, Nhật Linh chưa một lần thực hiện nghĩa vụ thanh toán nợ cho Kim Lân, việc Nhật Linh cho rằng 02 uỷ nhiệm chi mà Nhật Linh đã thanh toán thực tế là thanh toán cho hợp đồng

số 000086, 84; số tiền mà Kim Lân yêu cầu trả nợ là số tiền phát sinh từ hợp đồng 01 Hơn nữa, tại biên bản lấy lời khai ngày 12/11/2016 Nhật Linh cũng thừa nhận rằng đã ký xác nhận Biên bản đối chiếu công nợ 25/12/2015, điều này chứng tỏ rằng Nhật Linh có nợ công ty Kim Lân số tiền như đúng số tiền mà Kim Lân đã yêu câu trả nợ, việc Nhật Linh không chấp nhận yêu cầu trả nợ là không có cơ sở Hành vi này của Nhật Linh

cũng vi phạm khoản 1 Điều 440 BLDS 2015 về nghĩa vụ trả tiền “Bên mua

có nghĩa vụ thanh toán tiền theo thời hạn, địa điểm và mức tiền được quy định theo hợp đồng” Phía thân chủ tôi đã nhiều lần nhắc nhở chân thành,

thiện chí tuy nhiên cái mà Kim Lân nhật được chỉ là sự thất hứa, cố tình vi phạm cam kết của Nhật Linh Hành vi này của Nhật Linh vi phạm khoản

3 Điều 440 BLDS 2015 “Trường hợp bên mua không thực hiện đúng nghĩa

vụ trả tiền thì phải trả lãi trên số tiền chậm trả theo quy định tại điều 357 của Bộ luật này” Vì vậy, thời hạn thanh toán tiền hàng đã hết mà Nhật

Linh vẫn chưa thanh toán theo đúng thoả thuận nên lãi suất được tính đối với số nợ trên là hoàn toàn phù hợp

Thứ hai, việc bị đơn đưa ra lý do không thanh toán nợ vì thân chủ tôi không ký xác nhận vào biên bản thống kê tài sản trên đất cùng với các thông tin về hợp đồng vốn góp, cấn trừ nghĩa vụ trả nợ từ tài sản góp vốn là hoàn toàn không phù hợp và không có cơ sở Nghĩa vụ thanh

toán tiền hàng, tiền nợ và tiền lãi phát sinh trên cơ sở hợp đồng nguyên tắc

01 mà hai bên đã ký kết, việc này không hề liên quan đến các vấn đề nào

về tài sản của Nhật Linh Đối với những vấn đề mà bị đơn đã đề cập liên quan đến hợp đồng góp vốn, cho rằng Kim Lân được ghi nhận là thành viên góp vốn là hoàn toàn không có cơ sở Cụ thể, giấy chứng nhận đăng

ký doanh nghiệp số 2300336011 cấp lần đầu ngày 12/06/2008, thay đổi lần thứ bảy ngày 15/05/2013 của Nhật Linh, danh sách góp vốn của Nhật Linh không hề thấy sự xuất hiện tên của Kim Lân hay bất kì bên nào liên quan đến Kim Lân Căn cứ bút lục 45 – Văn bản ghi ý kiến của Nhật Linh ngày 22/08/2016, Nhật Linh đã nhắc đến hợp đồng góp vốn 288 và Giấy chứng nhận đầu tư 21121/000088 tuy nhiên đến phiên nay Nhật Linh chưa đưa ra được các chứng cứ này Giả sử việc Nhật Linh nói là đúng, Kim Lân là một thành viên góp vốn thực hiện việc góp vốn bằng tài sản là 11.735m2 cùng toàn bộ tài sản, công trình trên đất, việc góp vốn bằng tài sản được công nhận hoàn tất khi quyền sở hữu đối với tài sản được chuyển thành công cho bên nhận vốn góp, tức công ty Nhật Linh Tuy nhiên thực tế lại cho thấy rằng, quyền sở hữu đối với 11.735m2 đất này vẫn là công ty Kim Lân Từ đó khẳng định rằng không có bất kì hợp đồng góp vốn, sự góp vốn nào như Nhật Linh đã trình bày Việc Nhật Linh cho rằng sử dụng phần tài sản vốn góp đó để cấn trừ cho nghĩa vụ trả nợ là không có cơ sở Bên cạnh

đó, Nhật Linh cho rằng đó là những tài sản của Nhật Linh nhưng đến nay phía đại diện Nhật Linh vẫn chưa đưa ra được bất cứ chứng cứ chứng minh chủ sở hữu hợp pháp đối với các tài sản đó, ngoài các tài sản mà Kim Lân chấp nhận trong 3 danh mục tài sản của Nhật Linh Nhật Linh còn tiến hành xây dựng nhà kho trên đất cùa Kim Lân mà chưa có sự đồng ý của Kim Lân Những tài sản ngoại trừ 3 danh mục đã được thừa nhận ra được Nhật Linh tạo lập trong quá trình thuê mặt bằng thì những tài sản còn lại

là của Kim Lân, do chính Kim Lân sử dụng nhằm phục vụ cho hoạt động sản xuất của mình Vì vậy, thân chủ tôi không thực hiện ký xác nhận vào bảng kê là hoàn toàn hợp lý

Vì các lẽ trên, tôi kính mong HĐXX chấp nhận toàn bộ yêu cầu của công

ty Kim Lân, bác toàn bộ yêu cầu phản tố của bị đơn – công ty Nhật Linh Mong HĐXX bằng sự xem xét của mình sẽ đưa ra được phán quyết công bằng, đúng pháp luật Trên đây là toàn bộ trình bày luận điểm của tôi để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn Xin chân thành cảm ơn HĐXX, vị đại diện viện kiểm sát, các vị luật sư đồng nghiệp và toàn thể những người có mặt đã chú ý lắng nghe

LS Hoàng Phương Trinh

PHẦN II: NHẬN XÉT DIỄN ÁN

1 THƯ KÝ PHIÊN TOÀ: TRƯƠNG MỸ PHỤNG SBD 57

- Trang phục lịch sự, phù hợp, tác phong nghiêm túc

- Thực hiện đầy đủ công việc của một thư ký tại phiên toà: phần khai mạc phổ biến nội quy, kiểm sa sự có/vắng mặt của những người tham gia phiên toà, kiểm tra căn cước; phát huy vai trò để giúp những đương sự nắm rõ

được nội quy phiên toà, giúp HĐXX trong công tác điều khiển phiên toà

2 CHỦ TOẠ: NGUYỄN THỊ THANH THẢO SBD 68

- Trang phục phù hợp, nghiêm túc

- Khả năng điều khiển phiên toà chưa tốt, tuy cũng có ứng biến được các tình huống phát sinh trong quá trình diễn ra phiên toà, rút gọn được những thao tác không cần thiết trong phần thủ tục bắt đầu phiên toà giúp cho phần khai mạc diễn ra nhanh gọn, không quá mất thời gian của các phần sau; phân bổ thời gian diễn biến phiên toà chưa được hợp lý vì phần thủ tục hỏi quá nhiều và dài dòng, khi có câu hỏi trùng lặp Chủ toạ chưa chủ động nhắc nhở người hỏi Chủ toạ có nghiên cứu hồ sơ vụ án và nắm rõ nội dung

vụ án Chủ toạ chưa giải thích quyền công bố bản án trên cổng thông tin điện tử của Toà án, chưa kiểm tra thông tin luật sư Chủ toạ đặt câu hỏi cho nguyên đơn (10 câu): thời gian thuê mặt bằng; hợp đồng thuê mặt bằng còn lưu giữ không; thành viên góp vốn của Kim Lân có ai; thời gian Nguyễn Chí Linh góp vốn; chức vụ của ông Linh thời điểm góp vốn; 10/2008 có thực hiện góp vốn cho Nhật Linh không; Kim Lân biết việc xây nhà kho khi nào; vì sao Kim Lân không đồng ý xây dựng mà lại không

có biện pháp gì ngăn chặn; cam kết tháo dỡ có thể hiện bằng văn bản không; đối với tài sản trên đất Kim Lân đã bàn giao cho Nhật Linh chưa Chủ toạ hỏi bị đơn (12 câu): khi thanh toán 2 số tiền trong 2 uỷ nhiện chi

có báo cho Kim Lân biết không; khoản tiền này đã đối trừ vào công nợ ngày 31/12/2015 chưa; Nhật Linh đã xây dựng gì trên đất Kim Lân; 2006 khi đầu tư trên đất Kim Lân ai đứng ra xây; ngoài tài sản là quyền sử dụng đất thì còn góp vốn bằng tài sản nào; ước tính giá trị tài sản tại thời điểm

góp vốn; giấy chứng nhận đầu tư nhà máy còn lưu giữ không; tại sao bl45 khai có góp vốn của Kim Lân vào Nhật Linh nhưng giấy chứng nhận đầu

tư không có Kim Lân; 2009 có ký kết hợp đồng thuê mặt bằng không; vì sao lại được sử dụng đất của Kim Lân; nhà kho xây dựng khi nào; Nhật Linh còn lưu trữ hoá đơn xây dựng không Chủ toạ đặt ra quá nhiều câu hỏi, những câu hỏi nhiều câu bị trùng lặp trước đó khá nhiều, cần bỏ bớt các câu hỏi bị trùng để thời gian của thủ tục hỏi không bị kéo dài Trong phần tranh luận của luật sư nguyên đơn, thẩm phán thấy có câu hỏi tu từ

do luật sư nguyên đơn đặt ra thẩm phán lại định cho quay ngược lại thủ tục

hỏi là chưa chính xác

3 HỘI THẨM NHÂN DÂN 1: ĐỒNG HOÀNG LONG SBD 42

- Thái độ lịch sự, nghiêm túc

- Có nghiên cứu trước hồ sơ vụ án Đặt ra cho bị đơn: tại sao di dời nhà máy; vậy sao chỉ yêu cầu xác nhận tài sản mà không yêu cầu bồi thường do hoạt động di dời nhà máy; tại sao yêu cầu Kim Lân xác nhận tài sản trước khi trả nợ, đây có là điều kiện để thanh toán công nợ không Câu hỏi đã làm sáng tỏ được các vấn đề của hồ sơ vụ án, không bị trùng lặp các câu hỏi của những người đã hỏi trước đó

4 HỘI THẨM NHÂN DÂN 2: HUỲNH TẤN PHÁP SBD 55

- Thái độ nghiêm túc, tôn trọng phiên toà

- Nắm rõ hồ sơ vụ án Đặt ra câu hỏi cho bị đơn: tại sao Nhật Linh không thực hiện thanh toán cho Kim Lân; hai uỷ nhiệm chi thực hiện thanh toán theo hợp đồng nào Hỏi nguyên đơn: Kim Lân giao hàng bao nhiêu lần, ở đâu, có lập thành văn bản không; qua 2016 có thực hiện giao dịch hàng hoá không Toàn bộ câu hỏi của hội thẩm nhân dân 2 đã bị trùng lặp với các câu hỏi của Luật sư trước đó, việc đặt câu hỏi quá nhiều nhưng không giúp ích được khai thác thêm thông tin mới, tốn thời gian

5 KIỂM SÁT VIÊN: NGUYỄN NHẬT VY SBD 94

- KSV thể hiện được mình đã nghiên cứu và nắm rõ hồ sơ vụ án qua việc trình bày bản ý kiến của VKS

- KSV trình bày ý kiến, nhận xét về thủ tục tố tụng, tác phong hành vi của các luật sư đầy đủ, khái quát (nhận xét về thời gian ra thông báo đóng tạm ứng án phí của Toà án sai…) KSV không đặt ra câu hỏi gì cho các đương

sự

- KSV đưa ra được từng luận điểm cụ thể, căn cứ pháp lý rõ ràng để trình bày quan điểm Nội dung quan điểm của KSV cơ bản cùng quan điểm với phía luật sư đại diện cho nguyên đơn, nhưng chưa ra được căn cứ tính lãi,

đề nghị HĐXX chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn, chưa đưa ra được ý kiến của VKS về yêu cầu phản tố

6 NGUYÊN ĐƠN – CÔNG TY TNHH KIM LÂN

- Thái độ nghiêm túc, tôn trọng phiên toà

- Trả lời rõ ràng, mạch lạc từng câu hỏi mà các vị luật sư đặt ra, có nghiên cứu hồ sơ vụ án khá kỹ Đối với câu hỏi phía luật sư bị đơn cách nguyên đơn trả lời rất dứt khoát, không để sơ hở nên luật sư bị đơn không khai thác được thêm thông tin có lợi Đối với câu hỏi của luật sư nguyên đơn, nguyên đơn trả lời đúng trọng tâm và mục đích mà luật sư muốn đạt được, từ đó tạo ra nhiều ưu điểm, phù hợp với các yêu cầu khởi kiện, khai thác tối đa lợi thế cho bản luận cứ của luật sư mình

7 LUẬT SƯ BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHO NGUYÊN ĐƠN: PHẠM THỊ PHƯƠNG VIÊN SBD 92 VÀ TRẦN THỊ CHUNG SBD 11

- Phần chuẩn bị phiên toà: luật sư đã nghiên cứu kỹ hồ sơ vụ án, có chuẩn

bị trước bảng câu hỏi và bảng luận cứ

- Phần thủ tục tại phiên toà: thống nhất được luật sư là người nào sẽ trình bày yêu cầu khởi kiện, trình bày một cách ngắn gọn, súc tích tiết kiệm thời gian

- Phần thủ tục hỏi tại phiên toà: sắp xếp thứ tự hỏi các đương sự hợp lý, cách sắp xếp câu hỏi cũng đã thể hiện sự tính toán trước của luật sư nhằm nỗ lực khai thác tối đa thông tin có lợi, phục vụ cho bản luận cứ sắp tới Luật

sư đặt ra được câu hỏi cho: a/ Bị đơn (14 câu hỏi): Kim Lân có thực hiện đúng hợp đồng nguyên tắc không; lãi suất chậm thanh toán hai bên thoả thuận như thế nào; bản đối chiếu công nợ tính tới ngày nào, số tiền cụ thể bao nhiêu; ai là người ký biên bản công nợ, chức danh gì; Nhật Linh không thanh toán tiền hàng ngày nào; biên bản làm việc có cam kết trả tiền hàng cho nguyên đơn không; phương án trả nợ mà Nhật Linh đề xuất như thế nào; lộ trình này thanh toán cho khoản nợ nào; xác nhận lại số tiền nợ; tiền

nợ là bao nhiêu; vì sao lại gửi biên bản xác nhận nợ cho nguyên đơn; danh sách liệt kê tài sản có gửi cho Kim Lân không; gửi danh sách bằng hình thức nào; đơn phản tố gửi ngày nào; giải thích về sự khác nhau ngày trên các đơn phản tố b/ Nguyên đơn (8 câu hỏi): Kim Lân thực hiện đủ nghĩa

vụ như thoả thuận trong hợp đồng chưa; các bản đối chiếu công nợ Kim Lân làm việc với ai; nguyên đơn yêu cầu bị đơn thanh toán tiền nợ bao nhiêu; biên bản đối chiếu công nợ do ai cung cấp; yêu cầu thanh toán nợ

đã trừ đi số tiền từ 2 uỷ nhiệm chi chưa; lộ trình cam kết thanh toán nợ có nhận được không; vì sao Nhật Linh xây dựng các công trình tài sản trên

đất của Kim Lân; khi xây dựng Nhật Linh có xin phép không Phần hỏi luật sư đã nhanh trí ứng biến với thực tế phiên toà khi bị đơn có câu trả lời gây bất lợi cho chính bản thân bị đơn và đặt câu hỏi tiếp theo câu trả lời đó

để khai thác yếu tố có lợi cho nguyên đơn

- Về nội dung bản luận cứ: không tóm tắt hồ sơ vụ án vì đã có chủ toạ tóm tắt trước đó giúp rút gọn bản luận cứ và thời gian trình bày; trước khi trình bày cụ thể đã tóm tắt được tổng số các luận điểm sẽ trình bày, sau đó mới tiến hành trình bày phân tích cụ thể từng luận điểm đó, cách trình bày như thế này giúp HĐXX và người nghe nắm rõ được khái quát bản luận cứ và

dễ nhớ đươc các nội dung của bản lụân cứ Cách sắp xếp các luận cứ phù hợp tuy nhiên chưa vận dụng được những thông tin ở thủ tục hỏi trước đó, chưa có sự kết nối giữa phần hỏi và bản luận cứ Bản luận cứ áp dụng được các chứng cứ, căn cứ pháp lý và lập luận để bảo vệ quan điểm của mình

- Phần tranh luận:

+ Lần 1: phản biện nội dung về lý do không trả nợ, thiện chí làm việc tạo điều kiện cho bị đơn trả nợ của nguyên đơn, việc bị đơn xác nhận công nợ của hai bên, việc người ký xác nhận biên bản công nợ không có thẩm quyền, về yêu cầu trả lãi chậm trả là hợp lý Phản biện về yêu cầu phản tố: giữ nguyên quan điểm là yêu cầu phản tố phải được gửi trước phiên họp công khai chứng cứ, vận dụng phần trả lời của bị đơn trả lời tại phiên toà

về thời gian nộp yêu cầu phản tố để phản biện Phản biện về ký xác nhận tài sản và ý kiến khi bị đơn xây dựng công trình trên đất Khẳng định lại một lần nữa rằng không tồn tại hành vi góp vốn nào: bị đơn cho rằng có góp vốn nhưng không đưa ra được hợp đồng góp vốn nào cũng như chứng

cứ chứng minh việc góp vốn

+Lần 2: Phản biện việc hợp đồng 12 tháng hết thời hạn thì hai bên đã có

ký kết kéo dài thời hạn hợp đồng Phản biện về mục đích biên bản xác nhận công nợ: việc nguyên đơn trả lời số lượng đơn hàng bao nhiêu không nhớ nhưng có xác nhận từng đơn hàng Phản biện thẩm quyền bả Phúc: trong quá trình làm việc ông Công đều khẳng định lời khai là đúng, từ đó đến nay đều làm việc với bà Phúc liên quan đến vấn đề công nợ Phản biện việc luật sư bị đơn cho rằng chưa có nghĩa vụ trả lãi chậm thanh toán phát sinh: nghĩa vụ thanh toán thuộc về bị đơn Phản biện về thiện chí trả nợ: nhận định luật sư bị đơn cho rằng việc trả tiền theo hai uỷ nhiệm chi là thiện chí trả nợ tuy nhiên phần trình bày của bị đơn/luật sư bị đơn lại khẳng định đây không phải là trả nợ phát sinh từ hợp đồng nguyên tắc Bảo lưu quan điểm đối với hợp đồng góp vốn Phản biện về yêu cầu phản tố: khẳng định đây là quyền của bị đơn nhưng phải đưa ra trong thời hạn đã được pháp luật quy định, quá thời hạn chưa đưa ra tức đã từ bỏ quyền đó, vi phạm về

tố tụng đề nghị HĐXX cân nhắc, trong toàn bộ hồ sơ vụ án không có đơn