luật sư bài thu hoạch diễn án hình sự hồ sơ buôn bán hàng giả

kỹ năng luật sưhttps:123docz.netdocument9140846luatsuhanhchinhhoso12baithuhoachquyetdinhxulyviphamhanhchinh.htmluật sư bài thu hoạch diễn án hình sự hồ sơ buôn bán hàng giả luật sư bài thu hoạch diễn án hình sự hồ sơ buôn bán hàng giả luật sư bài thu hoạch diễn án hình sự hồ sơ buôn bán hàng giả luật sư bài thu hoạch diễn án hình sự hồ sơ buôn bán hàng giả luật sư bài thu hoạch diễn án hình sự hồ sơ buôn bán hàng giả luật sư bài thu hoạch diễn án hình sự hồ sơ buôn bán hàng giả luật sư bài thu hoạch diễn án hình sự hồ sơ buôn bán hàng giả luật sư bài thu hoạch diễn án hình sự hồ sơ buôn bán hàng giả luật sư bài thu hoạch diễn án hình sự hồ sơ buôn bán hàng giả luật sư bài thu hoạch diễn án hình sự hồ sơ buôn bán hàng giả luật sư bài thu hoạch diễn án hình sự hồ sơ buôn bán hàng giả luật sư bài thu hoạch diễn án hình sự hồ sơ buôn bán hàng giả luật sư bài thu hoạch diễn án hình sự hồ sơ buôn bán hàng giả luật sư bài thu hoạch diễn án hình sự hồ sơ buôn bán hàng giả luật sư bài thu hoạch diễn án hình sự hồ sơ buôn bán hàng giả luật sư bài thu hoạch diễn án hình sự hồ sơ buôn bán hàng giả luật sư bài thu hoạch diễn án hình sự hồ sơ buôn bán hàng giả luật sư bài thu hoạch diễn án hình sự hồ sơ buôn bán hàng giả

Trang 1

HỌC VIỆN TƯ PHÁP LỚP LUẬT SƯ KHÓA 19

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN HÌNH SỰ

KỸ NĂNG CỦA LUẬT SƯ TRONG VỤ ÁN HÌNH SỰ

(Hồ sơ 07: Buôn bán hàng giả)

Trang 2

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN HỒ SƠ 07

VỤ ÁN: BUÔN BÁN HÀNG GIẢ

I: Tóm tắt nội dung vụ án

Ngày 16/8/2013 phòng cảnh sát kinh tế công an Thành phố Hà Nội đã thực hiện “Lệnh khám phương tiện vận tải theo thủ tục hành chính” số 118,119 đối với phương tiện sau:

▪ Xe ô tô mang biển kiểm soát 29K-1676 chủ phương tiện Nguyễn Hùng Chinh và thu được 10 thùng dầu gội đầu gói nhỏ nhãn hiệu Clear 5.760 gói trên bao bì ghi sản xuất tại Lever Haso VN, 233 Nguyễn Trãi, Hà Nội và

10 thùng dầu gội gói nhỏ, nhãn hiệu Sunsilk 6ml (5.654 gói), trên bao bì ghi “sản xuất tại Lever-Viso 672-673 Cư Xá, Kiến Thiết, quận 9, Thành phố Hồ Chí Minh Anh Nguyễn Hùng Chinh khai số dầu gội trên không có hóa đơn hàng hóa, nguồn gốc chở thuê từ Lạng Sơn về giao cho anh Trịnh Văn Huy trú tại số 1 phố Bảo Linh, phường Phúc Tân, Hoàn Kiếm, Hà Nội

▪ Xe ô tô mang biển kiểm soát 29K-1206 chủ phương tiện là Cao Thị Sơn thu giữ được 42 thùng dầu gội đầu gói nhãn hiệu Clear ghi “Sản xuất tại Lever Haso VN, 233 Nguyễn Trãi, Hà Nội” trong đó của Bùi Kiều Linh có

38 thùng (28.608 gói) còn 4 thùng (9.060 gói) của chị Vũ Thị Hòa trú tại

19 xóm Bến Bắc, phường Tam Thanh, thị xã Lạng Sơn đem về Hà Nội tiêu thụ

Cơ quan sảnh sát điều tra – công an Thành phố Hà Nội khám xét khẩn cấp nơi ở của Trịnh Văn Huy thu giữ được 18 thùng dầu gội các loại trong đó có 3.348 gói dầu gội đầu nhãn hiệu Clear 7ml “Sản xuất tại Lever Haso VN, 233 Nguyễn Trãi, Hà Nội”, 3.358 gói dầu gội nhãn hiệu Sunslik 6ml ghi sản xuất tại Lever Viso 672-673 cư xá Kiến Thiết, quận 9, Thành phố Hồ Chí Minh Ngoài ra còn một số loại dầu gội khác như Panetene, Head&Shoulder, Rejoice, sản phẩm của công ty Proter&Gamble ghi bao bì bằng tiếng nước ngoài

Trong khi thi hành lệnh khám xét đối với Trịnh Văn Huy, cơ quan điều tra còn phát hiện Ngô Tạo Lợi đang tẩu tán 21 thùng dầu gội các loại từ nhà mang đi cất giấu (trong đó có 9.204 gói Sunsilk loại 6ml còn lại là các loại dầu gội đầu khác

Ngày 29/11/2013 Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội truy tố Bùi Kiều Linh, Trịnh Văn Huy về tội buôn bán hàng giả điểm e khoản 2 Điều 156 Bộ luật hình sự

II Kế hoạch hỏi và bài luận cứ bào chữa cho bị cáo Trịnh Văn Huy

Trang 3

1.Kế hoạch xét hỏi

a.Hỏi bị cáo Huy

+ Bị cáo hãy cho hội đồng xét xử biết về trình độ học vấn của bị cáo?

+ Bị cáo có quan hệ với bị cáo Linh và bà Dung như thế nào?

+ Bị cáo từng mua các loại hàng nào?

+ Bị cáo có biết hàng dầu gội bị cáo đang bán là hàng giả hay không?

b.Hỏi bị cáo Linh

+ Bị cáo có quan hệ như thế nào với bị cáo Huy?

+ Có phải bị cáo bán dầu gội đầu cho bị cáo Huy hay không?

+ Nguồn hàng bị cáo lấy từ đâu?

+ Bị cáo có biết dầu gội đầu bị cáo bán cho bị cáo Huy là hàng giả không?

c.Bà Bùi Thị Dung

+ Bà Dung có quan hệ như thế nào với bị cáo Linh và bị cáo Huy?

+ Bà Dung có biết dầu gội của bị cáo Linh và bị cáo Huy là hàng giả không?

2 Bài luận cứ bào chữa cho bị cáo Trịnh Văn Huy

Kính thưa: Hội đồng xét xử

Vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội

Các vị luật sư đồng nghiệp

Tôi là luật sư ……… thuộc công ty Luật ………, đoàn Luật sư Thành phố Hà Nội Được sự đề nghị của gia đình bị cáo Huy và được sự chấp thuận của Tòa án nhân dân Hà Nội, hôm nay tôi tham dự phiên tòa với tư cách là luật sư bào chữa cho bị cáo Trịnh Văn Huy bị Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội truy tố về tội buôn bán hàng giả theo điểm e khoản 2 Điều 156

Bộ luật hình sự 1999

Trước tiên, tôi xin bày tỏ sự cảm ơn Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội đã tạo điều kiện cho tôi tiếp cận, nghiên cứu hồ sơ vụ án và tham dự phiên tòa hôm nay

Qua nghiên cứu tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và sau khi nghe lời luận tội của vị đại diện Viện kiểm sát, tôi thấy rằng việc Viện kiểm sát truy tố thân chủ tôi về tội buôn bán hàng giả là không có căn cứ Bởi vì, các lý do sau đây:

Thứ nhất: Hành vi của bị cáo không thảo mãn cấu thành tội phạm của tội

buôn bán hàng giả Bởi vì theo quy định của bộ luật hình sự thì về mặt chủ quan của tội buôn bán hàng giả là người thực hiện hành vi phải biết rõ được đó là hàng giả nhưng vẫn buôn bán, thấy trước được hậu quả xảy ra, mong muốn hậu quả xảy ra hoặc bỏ mặc hậu quả xảy ra

Trang 4

Trong lời khai của bị cáo trong các biên bản hỏi cung bị can tại bút lục 68,

77 thì bị cáo đều khai là nhận là không biết mặt hàng dầu gội mà bị cáo đang buôn bán là hàng giả Đặc biệt nguồn hàng mà bị cáo Huy lấy là từ bị cáo Linh và bà Dung chị gái của Linh có một số là do mua lại hàng phát mại qua các đội 1138 Tại bút lục 81 bà Dung khai “Tôi thấy họ trở bán nhiều trên thị trường và tôi nghĩ

họ trốn thuế chứ không biết đây là hàng giả vì các đội 1138 bắt được họ bán phát mại nhiều giá là 250đ/gói dầu các loại, nếu là hàng giả thì cơ quan nhà nước không bán” Trong kết luận điều tra cũng nói rõ “Tuy nhiên quá trình điều tra thấy việc nhận thức về hàng giả có hạn chế, tại một số đại phương giáp biên giới không được chú trọng để xử lý loại hàng này, việc thu giữ không có hóa đơn chứng từ sau đó lại tổ chức bán phát mại” Ngay cả cơ quản lý cũng không nhận biết được

đó là hàng giả mà vẫn tiến hành phát mại thì thử hỏi một người kém hiểu biết như

bị cáo Huy khi mới chỉ học hết lớp 1 thì sao có thể nhận biết và phân biệt được

đó là hàng giả

Tại phần kết luận của kết luận điều tra cũng không khẳng định được bị cáo Huy có biết rõ dầu gội đầu gói đó là hàng giả hay không mà chỉ kết luận chung chung không rõ ràng “anh Trịnh Văn Huy mặc dù biết hai loại dầu gội đầu Clear, Sunsilk ghi trên bao bì bằng Tiếng Việt ghi nơi sản xuất tại Việt Nam được nhập lậu từ Trung Quốc về Việt Nam”

Thứ hai: Kết luận giám định 113611/PC215 ngày 22/8/2013 tại bút lục 11

của vụ án không có giá trị chứng minh số hàng mà cơ quan chức năng thu giữ của

bị cáo Huy là hàng giả

Bởi vì theo như bản yêu cầu giám định ngày 17/8/2013 thì số lượng gói dầu gội đầu thu được của bị cáo Huy gửi đi giám định là 12 gói dầu gội đầu, trong đó

có 02 gói Sunsilk 6ml và 02 gói Clear 7ml nhưng kết quả ghi trong bản kết luận giám định “2 gói dầu gội đầu Sunsilk 6ml và 3 gói dầu gội đầu Clear 7ml của Trịnh Văn Huy đều là hàng giả” Theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự thì biên bản giám định là một trong những nguồn chứng cứ và đặc biệt trong vụ án liên quan đến buôn bán hàng giả như vụ án này Nhưng khi đối chiếu bản yêu cầu giám định và kết quả ghi trong biên bản giám định thì khẳng định rằng việc kết luận giám định của Phòng kỹ thuật hình sự là không có giá trị

Thứ ba: Cơ quan điều tra thu giữ số dầu gội đầu gói của bị cáo Huy tổng

cộng là 69 thùng dầu gội (20 thùng khi đang vận chuyển từ Lạng Sơn về Hà Nội,

18 thùng ở nhà bị cáo và 21 thùng dầu gội đang được cháu của Huy là Ngô Tạo Lợi đang mang đi cất giấu) và số mẫu vật mang đi giám định được lấy từ 69 thùng dầu gội trên Nhưng khi xác định giá trị hàng hóa bị cáo Huy đã bán thì cơ quan điều tra, viện kiểm sát xác định giá trị theo 1.057 thùng theo sổ sách Tức là cơ quan điều tra và viện kiểm sát đều cho rằng các thùng dầu còn lại sau khi trừ 69 thùng dầu gội thu giữ được đều là hàng giả Việc kết luận như trên là kết luận suy đoán hoàn toàn không có cơ sở

Trang 5

Từ những lý do trên, tôi cho rằng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội truy tố thân chủ tôi về tội buôn bán hàng giả theo điểm e khoản 2 Điều 156

Bộ luật hình sự là không có căn cứ Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên vô tội và trả

tự do cho thân chủ tôi tại phiên tòa hôm nay

Trân trọng cảm ơn./

III Nhận xét tại phiên tòa

1.Phần chuẩn bị phiên tòa

2.Nhận xét các vai diễn

Trang 6

Trang 7

Trang 8

IV NHẬN XÉT TẠI BUỔI DIỄN ÁN 1 Hình thức tổ chức buổi diễn án

2 Về trình tự, thủ tục tố tụng

Trang 9

3 Về các vai diễn trong buổi diễn án 3.1.Thư ký phiên tòa - Trang phục:

- Tác phong:

- Diễn xuất:

3.2.Chủ tọa phiên tòa - Trang phục:

- Tác phong:

- Diễn xuất/ điều khiển phiên tòa:

- Cách đặt câu hỏi:

- Nắm bắt nội dung vụ việc:

Trang 10

3.3 Hội thẩm nhân dân 3.3.1 Hội thẩm nhân dân 1:

- Trang phục:

- Tác phong:

- Diễn xuất:

3.3.1 Hội thẩm nhân dân 2:

- Trang phục:

- Tác phong:

- Diễn xuất:

3.4 Đại diện Viện kiểm sát

Trang 11

- Trang phục:

- Tác phong:

- Diễn xuất:

- Cách đặt câu hỏi/ phát biểu ý kiến:

3.5 Về luật sư 3.5.1 Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích cho Bị hại 3.5.1.1 Luật sư 1:

- Trang phục:

- Tác phong:

- Diễn xuất:

- Cách đặt câu hỏi/tranh luận:

Trang 12

3.5.1.2 Luật sư 2:

- Trang phục:

- Tác phong:

- Diễn xuất:

3.5.2 Luật sư bảo về quyền và lợi ích hợp pháp cho bị cáo 3.5.2.1 Luật sư 1:

- Trang phục:

Trang 13

- Tác phong:

- Diễn xuất:

3.5.2.2 Luật sư 2:

- Trang phục:

- Tác phong:

- Diễn xuất:

Trang 14

3.6 Về bị hại - Trang phục:

- Tác phong:

- Diễn xuất:

- Cách trả lời câu hỏi:

3.7 Về bị cáo

Trang 15

- Trang phục:

- Tác phong:

- Diễn xuất:

3.8 Về người người làm chứng: - Trang phục:

- Tác phong:

- Diễn xuất:

Trang 16

3.9 Về người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan - Trang phục:

- Tác phong:

- Diễn xuất:

V NHẬN XÉT CHUNG

Trang 17

Trang 18

Trang 19

I TÓM TẮT VỤ ÁN

Ngày 16/8/2013 Phòng cảnh sát kinh tế công an thành phố Hà Nội đã thực hiện

“Lệnh khám phương tiện vận tải theo thủ tục hành chính” số 118, 119 đối với

phương tiện sau:

1 Xe ô tô 29K - 1676 chủ phương tiện là Nguyễn Hùng Chinh, trú tại tập thể Đại

học Ngoại Thương - Phường Láng Thượng - Đống Đa - Hà Nội Công an đã thu

giữ 10 thùng dầu gội đầu nhỏ mang nhãn hiệu Clear 7ml (5.760 gói) trên bao bì

ghi "sản xuất tại Lever Haso Việt Nam 233 Nguyễn Trãi, Thanh Xuân, Hà Nội”;

10 thùng dầu gội gói nhỏ nhãn hiệu Sunsilk 6ml (5.654 gói) trên bao bì ghi “sản

xuất tại Lever Viso 672 - 673 Cư xá Kiến Thiết, Quận 9, thành phố Hồ Chí Minh”

Anh Nguyễn Hùng Chinh khai số hàng trên không có hoá đơn hàng hoá, chở thuê

từ Lạng Sơn về Hà Nội, giao cho anh Trịnh Văn Huy trú tại 1 Phố Bảo Linh,

Phường Trúc Tân, Hoàn Kiếm, Hà Nội

2 Xe ôtô 29K - 1206 chủ phương tiện là Cao Thị Sơn, trú tại số nhà 17 phố Phạm

Hồng Thái, Trúc Bạch, Ba Đình, Hà Nội, công an thu giữ 42 thùng dầu gội đầu gói

nhỏ mang nhãn hiệu Clear ghi "sản xuất tại Lever Haso Việt Nam 233 Nguyễn

Trãi, Thanh Xuân, Hà Nội”, số hàng này của Bùi Kiều Linh trú tại 58 phố Muối,

thị xã Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn là 38 thùng = 28.608 gói, còn lại 4 thùng = 9.060

gói của Vũ Thị Hòa trú tại xóm Bến Bắc - Tam Thanh - Lạng Sơn đem về Hà Nội

tiêu thụ

3 Khám xét khẩn cấp nơi ở Trịnh Văn Huy trú tại số 2 tổ 8 phường Phúc Tân, Hoàn

Kiếm, Hà Nội thu được 18 thùng dầu gội đầu các loại: 3.348 gói Clear trên bao bì

ghi “sản xuất tại Lever Haso Việt Nam 233 Nguyễn Trãi, Thanh Xuân, Hà Nội” và

3.588 gói Sunsilk trên bao bì ghi “sản xuất tại Lever Viso 672 - 673 Cư xá Kiến

Thiết, Quận 9, thành phố Hồ Chí Minh” Ngoài ra còn có các loại dầu khác như

Pantene, Haed&shoulder, Rejoice trên bao bì ghi bằng tiếng Anh, tiếng nước

ngoài khác, sản phẩm của công ty Procter&Gamble Khi khám nhà Trịnh Văn Huy

phát hiện Ngô Tạo Lợi đang tẩu tán 21 thùng dầu gội các loại từ nhà Huy mang đi

cất dấu, trong đó có 9.024 gói Sunsilk loại 6 ml và các loại dầu gội khác

4 Cơ quan điều tra đã trưng cầu giám định số dầu gội đầu Sunsilk và Clear thu giữ

được của các đối tượng, đem giám định với mẫu do công ty Lever Việt Nam cung

cấp, kết quả giám định tại Bản kết luận giám định số: 113611/PC215 ngày

22/8/2013 của PC21 công an TP.Hà Nội xác định dầu gội trên đều là hàng giả

Tại cơ quan điều tra Bùi Kiều Linh khai đã nhiều lần buôn bán tổng cộng

164.832.000 đồng thu lãi bất chính là 6.940.000 đồng và đã tự nguyện nộp cho cơ

Trang 20

quan điều tra số tiền trên Trịnh Văn Huy cũng khai nhận buôn bán hàng giả từ tháng 4/2013 với tổng số tiền là 345.936.000 đồng thu lãi 2.114.000 đồng và đã tự nguyện nộp cho cơ quan điều tra số tiền lời trên Theo kết luận của cơ quan điều tra thì số hàng dầu gội đầu mà bà Linh và anh Huy buôn bán là hàng giả của công

ty Lever Việt Nam được Cục sở hữu công nghiệp Việt Nam cấp ngày 21/6/1995

và dầu giả của công ty Procter&Gamble đã đăng ký tại Cục sở hữu công nghiệp -

Bộ Khoa học công nghệ môi trường Việt Nam từ 1995 - 1998, 1999

Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội đã truy tố Bùi Kiều Linh và Trịnh Văn Huy tội Buôn bán hàng giả theo điểm e Khoản 2 Điều 156 Bộ Luật hình sự 1999

sđ, bs 2009 nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam

1 Hỏi Bùi Kiều Linh

- Bị cáo có bao giờ mua dầu gội đầu từ những nguồn nào? Bị cáo khai mua dầu gội đầu từ cơ quan nhà nước bán phát mại, bị cáo có xác nhận lời khai này không?

- Khi tổ chức bán phát mại các cơ quan nhà nước có khuyến cáo gì cho người tiêu dùng về chất lượng và xuất xứ hàng hoá không?

- Bị cáo có nhận thức được đây là hàng giả không?

- Bị cáo đã sử dụng loại dầu gội đầu này chưa? Có nhận xét gì về chất lượng của nó?

- Bị cáo có biết việc buôn bán hàng giả là hành vi nguy hiểm cho xã hội không?

2 Hỏi Trịnh Văn Huy

- Bị cáo quen chị Linh từ lúc nào? Bị cáo đã mua hàng dầu gội đầu của chị Linh mấy lần? Số tiền là bao nhiêu? Tiền lời là bao nhiêu?

- Thu nhập của bị cáo như thế nào? Có ổn định không?

- Hiện tại trong gia đình bị cáo ai là lao động chính? Bị cáo có phải nuôi thêm ai không?

- Bị cáo có được chị Linh cho biết hàng này là do công ty nào sản xuất ? Có xuất xứ

từ đâu không?

- Trình độ học vấn của bị cáo như thế nào? Bản thân bị cáo có nhận thức được nội dung ghi trên bao bì sản phẩm không? Đã từng nghe đến công ty Lever Việt Nam, P&G chưa?

- Bị cáo không biết đây là hàng giả thì theo anh đây là loại hàng gì?

3 Hỏi Bùi Thị Dung

Định dạng
Số trang	24
Dung lượng	505,14 KB