HỒ SƠ HÀNH CHÍNH 4B KHIẾU KIỆN HÀNH VI HÀNH CHÍNH TRONG XỬ LÝ VI PHẠM HÀNH CHÍNH VỀ SỞ HỮU TRÍ TUỆ1.Chuyện gì đã xảy ra? Bức xúc của khách hàng.Ngày 2462015, Đội quản lý thị trường số 8 có Quyết định kiểm tra số 0196707QĐKT: Kiểm tra đối với Công ty TNHH SX TM Hà Trung Hậu Chi nhánh Đà Nẵng về 3 nội dung: (1) GCN ĐKKD, việc thực hiện theo nội dung đăng ký; (2) Kiểm tra hàng hóa tại địa điểm kinh doanh: hóa đơn, chứng từ liên quan;(3) Kiểm tra đo lường chất lượng hàng hóaNgày 2462015, Tổ kiểm tra của đội quản lý thị trường số 8 tiến hành kiểm tra theo quyết định 0196707 và Ra các biên bản kiểm tra, biên bản tạm giữ tang vật, giấy tờ, và tạm giữ tang vật. Lưu ý: “tạm giữ” khác “tịch thu” nên việc “tạm giữ” này không phụ thuộc vào giá trị của hàng hóa bị tạm giữ theo quy định tại điều 45.3 của Luật xử phạt vi phạm hành chính. Ngày 1892015, tổ kiểm tra của Đội quản lý thị trường số 8 lập Biên bản vi phạm hành chính số 0044483BBVPHC về: “Hành vi vi phạm hành chính đóng gói hàng hóa mang dấu hiệu xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu quy định tại điểm a khoản 1, khoản 11 và điểm a khoản 11 Điều 111 Nghị định 992013” của công ty Hà Trung Hậu.Ngày 28102015: Công ty Hà Trung Hậu khởi kiện Đội trưởng – Nguyễn Thanh Tùng và đội Quản lý thị trường số 8 (QLTT số 08), thuộc Chi cục quản lý thị trường TP. Đà Nẵng đến TAND TP. Đà Nẵng, yêu cầu đội trưởng đội QLTT số 8 ông Nguyễn Thanh Tùng và đội QLTT số 8: đền bù thiệt hại 1.493.000.000 đồng cho người khởi kiện, đây là một phần chi phí thiệt hại được tính cho đến ngày 24102015, là tổn thất thực tế do ảnh hưởng bởi những hành vi hành chính trái pháp luật của ông Nguyễn Thanh Tùng và đội QLTT số 8 ký quyết định kiểm tra trong quá trình kiểm tra CN công ty Hà Trung Hậu.2.Đối tượng khởi kiện:Quyết định hành chính của Chi cục quản lý thị trường Tp. Đà nẵng: +Quyết định 1: Quyết định tạm giữ tang vật, phương tiện, giấy tờ theo thủ tục hành chính số 0073856, theo đó Tổ Kiểm tra đã tiến hành tạm giữ các hàng hóa là mì chính trong khi chưa có kết luận chính thức về việc có vi phạm nhãn hiệu của Ajinomoto hay không+Quyết định 2: Quyết định kéo dài thời hạn tạm giữ tang vật, phương tiện số 0029365; +Quyết định 3: Quyết định kéo dài gia hạn thời hạn tạm giữ, phương tiện… ngày 24072015 do ông Nguyễn Nho Hậu ký.(Trong hồ sơ này, công ty Hà Trung Hậu đang kiện những hành vi trái pháp luật của ông đội trưởng đội QLTT Số 8 Nguyễn Thanh Tùng và đội QLTT số 8, tuy nhiên theo phân tích phía dưới thì những yêu cầu này không hợp lý và không có ý nghĩa giải quyết yêu cầu của người khởi kiện, nên kiện QĐ hành chính như đã nêu ở trên.Yêu cầu khởi kiện hiện tại bao gồm tuyên các hành vi hành chính trái pháp luật và yêu cầu bồi thường:Trong quá trình tiến hành kiểm tra CN công ty và xưởng đóng gói sản phẩm, ĐQLTT số 8 đã tự ý cho 02 người lạ mặt, không mặt đồng phục của QLTT vào xưởng CN. Công ty Hà Trung Hậu trong khi theo tìm hiểu của công ty Hà Trung Hậu thì đó là người của công ty Ajino Moto Việt Nam.Trong quá trình kiểm tra ĐQLTT kiểm tra nội dung xâm phạm quyền nhãn hiệu (ba chữ Nhật) giữa công ty Ajinomoto với người khởi kiện là nội dung không có trong Quyết định kiểm tra việc chấp hành pháp luật số 0196717 ngày 24062015, ngoài ra cũng không có văn bản yêu cầu xử lý vi phạm của chủ sở hữuLập biên bản kiểm tra, biên bản tạm giữ tang vật, phương tiện, giấy tờ bản kê tang vật, phương tiện, giấy tờ mà không có sự có mặt của người đại diện theo pháp luật của chi nhánh công ty, hay người được công ty ký ủy quyền đại diện, những người ký trong các biên bản đã lập là người không có thẩm quyền giải quyết vụ việc.Hàng hóa của CN công ty, đội QLTT số 8 lập biên bản tạm giữ số lượng hàng hóa là mì chính theo biên bản số 0088000BBTGTV ngày 21062015 đến ngày trả lại hàng hóa cho chúng tôi theo QĐ số 0029502QĐTLTV ngày 23082015, trên thực tế hàng trả lại đội QLTT số 8 đã lấy mất 4 bao mì chính (mỗi bao 25 kg) mà không có lý do chính đáng và cũng không đưa vào QĐ trả lại tang vật.Áp đặt kết luận giám định của Viện Sở hữu trí tuệ để kết luận rằng người khởi kiện xâm phạm quyền nhãn hiệu của công ty Ajinomoto VN là chưa có cơ sở pháp lý vững chắc, không khách quan, không có cái nhìn toàn diện, thể hiện sự tùy tiện của QLTT số 8.Gom tất cả hàng hóa đã đóng gói, nguyên liệu, bao bì (cả thùng carton và bao ni long…) cũng tính vào giá trị hàng hóa vi phạm lên đến hơn 700 triệu đồng là hoàn toàn trái pháp luật.Việc kiểm tra của đội QLTT số 8 đối với CN công ty khi chưa có kết luận chính thức doanh nghiệp có vi phạm nhãn hiệu của công ty Ajino Moto hay không? Ảnh hưởng từ việc kiểm tra các cơ quan truyền thông đã đưa những thông tin bất lợi cho doanh nghiệp, gây thiệt hại cho công ty, hàng hóa bị trả về, ảnh hưởng nặng nề đến uy tín thương hiệu, doanh nghiệp gần nửa năm không hoạt động được.3. Tư cách đương sự:Người khởi kiện: Công ty TNHH Sản xuất Thương Mại Hà Trung Hậu (Công ty Hà Trung Hậu). Vì Chi Nhánh là đơn vị phụ thuộc của Doanh Nghiệp theo quy định tại Điều 44 LDN, không có tư cách pháp nhân, nên trong trường hợp này, chủ thể khởi kiện là Công ty Hà Trung Hậu.Người bị kiện: Đối với 3 QĐ thì người bị kiện là Đội trưởng (QĐ đầu tiên và thứ 2) theo khoản 2 Điều 45 Luật xử lý vi phạm hành chính 2012; Chi cục trưởng với QĐ thứ 3.Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: không có (Công ty Hà Trung Hậu CN Đà Nẵng hoạt động theo ủy quyền của Công ty Hà Trung Hậu nên không có quyền lợi, nghĩa vụ gì liên quan).4.Khởi kiện có được không?4.1 Quyền khởi kiện, tư cách chủ thể: công ty Hà Trung Hậu có quyền khởi kiện, vì công ty chính là tổ chức bị ảnh hưởng đến quyền lợi ích của Công ty do hành vi hành chính của Đội QLTT Số 8 Công ty Hà Trung Hậu là Công ty TNHH có tư cách pháp nhân, đủ điều kiện chủ thể khởi kiện.4.2 Thẩm quyền:Căn cứ khoản 1 ĐIều 30, khoản 2 Điều 32 Luật tố tụng hành chính => thẩm quyền thuộc Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng (do trước năm 2018 thì Chi cục QLTT là cơ quan nhà nước cấp tỉnh)4.3 Thời hiệu: còn thời hiệu: 1 năm tính từ ngày 2472015 (QĐ kéo dài của Chi cục trưởng)5.Khởi kiện có thắng không?Các quyết định của QLTT (03 đối tượng khởi kiện) vượt quá thẩm quyền, vi phạm khoản 3 Điều 125 Luật xử lý vi phạm hành chính, điểm c khoản 2, điểm c khoản 3 Điều 45 Luật xử lý vi phạm hành chínhSai trình tự thủ tục báo cáo (khoản 4 Điều 125 Luật xử lý vi phạm hành chính)Sai vì lập biên bản tạm giữ không đủ 2 người làm chứng theo khoản 9 Điều 125 Luật xử lý vi phạm hành chính●Kiểm tra vượt quá nội dung thông báo tại quyết định kiểm tra việc chấp hành pháp luật Đội QLTT được kiểm tra hàng hóa (việc kiểm tra nhãn hiệu có vi phạm không thì không vượt quá QĐ kiểm tra), bức xúc của KH là sai → không nên kiện●Xác định giá trị hàng hóa được cho là xâm phạm quyền nhãn hiệu không đúng quy định của pháp luậtĐội QLTT được quyền xác định giá trị hàng hóa được cho là xâm phạm quyền nhãn hiệu → không nên kiện.●Thu giữ hàng hóa không đúng trình tự thủ tục theo quy địnhYêu cầu này có thể không được chấp nhận vì Đội quản lý thị trường có quyền tạm giữ (không phải thu giữ) tang vật, phương tiện, giấy tờ… và các biên bản này được ký bởi kế toán của chi nhánh, người có liên quan của Công ty. Điều này là phù hợp với quy định tại khoản 2, điều 24, thông tư 09. ●Trả thiếu hàng niêm phong trên thực tế nhưng biên bản trả hàng lại ghi trả đủĐã ký biên bản đã ghi trả đủ rồi, thì không đòi được nữa => Chốt lại những yêu cầu này không kiện được, nên không kiện hành vi hành chính nữa, trong quá trình thực hiện đã có các quyết định tạm giữ → kiện những QĐHC nàyĐối tượng KK: QĐ tạm giữ tang vật phương tiện 2462015, QĐ kéo dài (các biên bản 3062015, bảng kê không làm phát sinh nghĩa vụ, không làm ảnh hưởng đến quyền nên không kiện), QĐ gia hạn 2472015 của Phó Chi cục trưởng Nguyễn Nho HậuNgười bị kiện: 2 QĐ của Đội trưởng Đội QLTT và 1 QĐ của Chi cục trưởng CCQLTTYêu cầu bồi thường thiệt hại: chỉ có thể yêu cầu bồi thường các thiệt hại từ các hành vi hành chính bị tuyên trái pháp luật.=> Vì xác định không khởi kiện các hành vi hành chính nên không thể yêu cầu bồi thường NHẬN XÉT……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Trang 1HỒ SƠ HÀNH CHÍNH 4B
KHIẾU KIỆN HÀNH VI HÀNH CHÍNH TRONG XỬ LÝ VI PHẠM
HÀNH CHÍNH VỀ SỞ HỮU TRÍ TUỆ
1 Chuyện gì đã xảy ra? Bức xúc của khách hàng.
Ngày 24/6/2015, Đội quản lý thị trường số 8 có Quyết định kiểm tra
số 0196707/QĐ-KT: Kiểm tra đối với Công ty TNHH SX - TM Hà Trung Hậu Chi nhánh Đà Nẵng về 3 nội dung:
(1) GCN ĐKKD, việc thực hiện theo nội dung đăng ký;
(2) Kiểm tra hàng hóa tại địa điểm kinh doanh: hóa đơn, chứng từ liên quan;
(3) Kiểm tra đo lường chất lượng hàng hóa
Ngày 24/6/2015, Tổ kiểm tra của đội quản lý thị trường số 8 tiến hành kiểm tra theo quyết định 0196707 và Ra các biên bản kiểm tra, biên bản tạm giữ tang vật, giấy tờ, và tạm giữ tang vật
Lưu ý: “tạm giữ” khác “tịch thu” nên việc “tạm giữ” này không phụ
thuộc vào giá trị của hàng hóa bị tạm giữ theo quy định tại điều 45.3 của Luật xử phạt vi phạm hành chính
Ngày 18/9/2015, tổ kiểm tra của Đội quản lý thị trường số 8 lập Biên bản vi phạm hành chính số 0044483/BB-VPHC về: “Hành vi vi phạm hành chính đóng gói hàng hóa mang dấu hiệu xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu quy định tại điểm a khoản 1, khoản 11 và điểm a khoản
11 Điều 111 Nghị định 99/2013” của công ty Hà Trung Hậu
Trang 2Ngày 28/10/2015: Công ty Hà Trung Hậu khởi kiện Đội trưởng – Nguyễn Thanh Tùng và đội Quản lý thị trường số 8 (QLTT số 08), thuộc Chi cục quản lý thị trường TP Đà Nẵng đến TAND TP Đà Nẵng, yêu cầu đội trưởng đội QLTT số 8 ông Nguyễn Thanh Tùng và đội QLTT số 8: đền bù thiệt hại 1.493.000.000 đồng cho người khởi kiện, đây là một phần chi phí thiệt hại được tính cho đến ngày 24/10/2015, là tổn thất thực tế do ảnh hưởng bởi những hành vi hành chính trái pháp luật của ông Nguyễn Thanh Tùng và đội QLTT số 8
ký quyết định kiểm tra trong quá trình kiểm tra CN công ty Hà Trung Hậu
2 Đối tượng khởi kiện:
Quyết định hành chính của Chi cục quản lý thị trường Tp Đà nẵng: + Quyết định 1: Quyết định tạm giữ tang vật, phương tiện, giấy tờ theo thủ tục hành chính số 0073856, theo đó Tổ Kiểm tra đã tiến hành tạm giữ các hàng hóa là mì chính trong khi chưa có kết luận chính thức về việc có vi phạm nhãn hiệu của Ajinomoto hay không
+ Quyết định 2: Quyết định kéo dài thời hạn tạm giữ tang vật, phương tiện số 0029365;
+ Quyết định 3: Quyết định kéo dài gia hạn thời hạn tạm giữ, phương tiện… ngày 24/07/2015 do ông Nguyễn Nho Hậu ký
(Trong hồ sơ này, công ty Hà Trung Hậu đang kiện những hành vi trái pháp luật của ông đội trưởng đội QLTT Số 8 Nguyễn Thanh Tùng và đội QLTT số 8, tuy nhiên theo phân tích phía dưới thì những yêu cầu này không hợp lý và không có ý nghĩa giải quyết yêu cầu của người khởi kiện, nên kiện QĐ hành chính như đã nêu ở trên
Yêu cầu khởi kiện hiện tại bao gồm tuyên các hành vi hành chính trái pháp luật và yêu cầu bồi thường:
Trang 3- Trong quá trình tiến hành kiểm tra CN công ty và xưởng đóng gói sản phẩm, ĐQLTT số 8 đã tự ý cho 02 người lạ mặt, không mặt đồng phục của QLTT vào xưởng CN Công ty Hà Trung Hậu trong khi theo tìm hiểu của công ty Hà Trung Hậu thì đó là người của công ty Ajino Moto Việt Nam
- Trong quá trình kiểm tra ĐQLTT kiểm tra nội dung xâm phạm quyền nhãn hiệu (ba chữ Nhật) giữa công ty Ajinomoto với người khởi kiện là nội dung không có trong Quyết định kiểm tra việc chấp hành pháp luật số 0196717 ngày 24/06/2015, ngoài ra cũng không có văn bản yêu cầu xử lý vi phạm của chủ sở hữu
- Lập biên bản kiểm tra, biên bản tạm giữ tang vật, phương tiện, giấy tờ bản kê tang vật, phương tiện, giấy tờ mà không có sự có mặt của người đại diện theo pháp luật của chi nhánh công ty, hay người được công ty ký ủy quyền đại diện, những người ký trong các biên bản đã lập là người không có thẩm quyền giải quyết vụ việc
- Hàng hóa của CN công ty, đội QLTT số 8 lập biên bản tạm giữ số lượng hàng hóa là mì chính theo biên bản số 0088000/BB-TGTV ngày 21/06/2015 đến ngày trả lại hàng hóa cho chúng tôi theo QĐ
số 0029502/QĐ-TLTV ngày 23/08/2015, trên thực tế hàng trả lại đội QLTT số 8 đã lấy mất 4 bao mì chính (mỗi bao 25 kg) mà không có lý do chính đáng và cũng không đưa vào QĐ trả lại tang vật
- Áp đặt kết luận giám định của Viện Sở hữu trí tuệ để kết luận rằng người khởi kiện xâm phạm quyền nhãn hiệu của công ty Ajinomoto VN là chưa có cơ sở pháp lý vững chắc, không khách quan, không có cái nhìn toàn diện, thể hiện sự tùy tiện của QLTT
số 8
Trang 4- Gom tất cả hàng hóa đã đóng gói, nguyên liệu, bao bì (cả thùng carton và bao ni long…) cũng tính vào giá trị hàng hóa vi phạm lên đến hơn 700 triệu đồng là hoàn toàn trái pháp luật
- Việc kiểm tra của đội QLTT số 8 đối với CN công ty khi chưa có kết luận chính thức doanh nghiệp có vi phạm nhãn hiệu của công
ty Ajino Moto hay không? Ảnh hưởng từ việc kiểm tra các cơ quan truyền thông đã đưa những thông tin bất lợi cho doanh nghiệp, gây thiệt hại cho công ty, hàng hóa bị trả về, ảnh hưởng nặng nề đến uy tín thương hiệu, doanh nghiệp gần nửa năm không hoạt động được
3 Tư cách đương sự:
Người khởi kiện: Công ty TNHH Sản xuất - Thương Mại Hà Trung
Hậu (Công ty Hà Trung Hậu) Vì Chi Nhánh là đơn vị phụ thuộc của Doanh Nghiệp theo quy định tại Điều 44 LDN, không có tư cách pháp nhân, nên trong trường hợp này, chủ thể khởi kiện là Công ty
Hà Trung Hậu
Người bị kiện: Đối với 3 QĐ thì người bị kiện là Đội trưởng (QĐ
đầu tiên và thứ 2) theo khoản 2 Điều 45 Luật xử lý vi phạm hành chính 2012; Chi cục trưởng với QĐ thứ 3
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: không có (Công ty Hà
Trung Hậu - CN Đà Nẵng hoạt động theo ủy quyền của Công ty Hà Trung Hậu nên không có quyền lợi, nghĩa vụ gì liên quan)
4 Khởi kiện có được không?
4.1 Quyền khởi kiện, tư cách chủ thể: công ty Hà Trung Hậu có quyền khởi kiện, vì công ty chính là tổ chức bị ảnh hưởng đến quyền lợi ích của Công ty do hành vi hành chính của Đội QLTT Số 8
Trang 5Công ty Hà Trung Hậu là Công ty TNHH có tư cách pháp nhân, đủ điều kiện chủ thể khởi kiện
4.2 Thẩm quyền:
Căn cứ khoản 1 ĐIều 30, khoản 2 Điều 32 Luật tố tụng hành chính => thẩm quyền thuộc Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng (do trước năm
2018 thì Chi cục QLTT là cơ quan nhà nước cấp tỉnh)
4.3 Thời hiệu: còn thời hiệu: 1 năm tính từ ngày 24/7/2015 (QĐ kéo dài của Chi cục trưởng)
5 Khởi kiện có thắng không?
- Các quyết định của QLTT (03 đối tượng khởi kiện) vượt quá thẩm quyền, vi phạm khoản 3 Điều 125 Luật xử lý vi phạm hành chính, điểm c khoản 2, điểm c khoản 3 Điều 45 Luật xử lý vi phạm hành chính
- Sai trình tự thủ tục báo cáo (khoản 4 Điều 125 Luật xử lý vi phạm hành chính)
- Sai vì lập biên bản tạm giữ không đủ 2 người làm chứng theo khoản 9 Điều 125 Luật xử lý vi phạm hành chính
● Kiểm tra vượt quá nội dung thông báo tại quyết định kiểm tra việc chấp hành pháp luật
Đội QLTT được kiểm tra hàng hóa (việc kiểm tra nhãn hiệu có vi phạm không thì không vượt quá QĐ kiểm tra), bức xúc của KH là sai → không nên kiện
● Xác định giá trị hàng hóa được cho là xâm phạm quyền nhãn hiệu không đúng quy định của pháp luật
Trang 6Đội QLTT được quyền xác định giá trị hàng hóa được cho là xâm phạm quyền nhãn hiệu → không nên kiện
● Thu giữ hàng hóa không đúng trình tự thủ tục theo quy định
Yêu cầu này có thể không được chấp nhận vì Đội quản lý thị trường có quyền tạm giữ (không phải thu giữ) tang vật, phương tiện, giấy tờ… và các biên bản này được ký bởi kế toán của chi nhánh, người có liên quan của Công ty Điều này là phù hợp với quy định tại khoản 2, điều 24, thông tư 09
● Trả thiếu hàng niêm phong trên thực tế nhưng biên bản trả hàng lại ghi trả đủ
Đã ký biên bản đã ghi trả đủ rồi, thì không đòi được nữa
=> Chốt lại những yêu cầu này không kiện được, nên không kiện hành vi hành chính nữa, trong quá trình thực hiện đã có các quyết định tạm giữ → kiện những QĐHC này
Đối tượng KK: QĐ tạm giữ tang vật phương tiện 24/6/2015, QĐ kéo dài (các biên bản 30/6/2015, bảng kê không làm phát sinh nghĩa vụ, không làm ảnh hưởng đến quyền nên không kiện), QĐ gia hạn 24/7/2015 của Phó Chi cục trưởng Nguyễn Nho Hậu Người bị kiện: 2 QĐ của Đội trưởng Đội QLTT và 1 QĐ của Chi cục trưởng CCQLTT
- Yêu cầu bồi thường thiệt hại: chỉ có thể yêu cầu bồi thường các thiệt
hại từ các hành vi hành chính bị tuyên trái pháp luật.=> Vì xác định không khởi kiện các hành vi hành chính nên không thể yêu cầu bồi thường
Trang 7NHẬN XÉT
………
………
………
………
Trang 8………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
Trang 9………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
Trang 10………