Câu hỏi ôn tập tình huống môn luật thương mại quốc tế. Có hướng dẫn trình bày chi tiết đạt điểm tối đa. Giải quyết chanh chấp hợp đồng, hư hỏng hàng hóa. các điều kiện áp dụng luật công ước viên 1980 CISG
Trang 1DANH SÁCH CÁC NƯỚC THAM GIA CISG
Albania,Argentina,Armen,Austria,Azerbaijan,Bahrain,Belarus,B elgium,Benin,Bosnia,Herzegovina,Brazil,Bulgaria,Burundi,Cam eroon,Canada,ChileChina(PRC),Costa,Rica,Colombia,Croatia,C uba,Cyprus,Czech,Denmark,Dominican,Republic,Ecuador,Egyp t,El,Salvador,Estonia,Finland,Fiji,France,Gabon,Georgia,Germa ny,Greece,Guatemala,Guinea,Guyana,Honduras,Hungary,Icelan d,Iraq,Israel,Italy,Japan,Korea(S.Korea),Kyrgystan,Laos,Latvia, Lebanon,Lesotho,Liberia,Liechtenstein,Lithuania,Luxembourg, Macedonia,Madagascar,Mauritania,Mexico,Moldova,Mongolia, Montenegro,Netherlands,NewZealand,Norway,Palestine,Paragu ay,Peru,Poland,Portugal,Congo,Korea,Romania,Russian,Federat ion,Saint,Vincent,Grenadines,San,Marino,Serbia,Singapore,Slov ak,Republic,Slovenia,Spain,Sweden,Switzerland,Syria,Turkey,U ganda,Ukraine,United
States,Uruguay,Uzbekistan,Vietnam,Yugoslavia
(superseded),Zambia,USSR (superseded)
A.Bài tập về miễn trách nhiệm:
1 Ngày 5/12/2012 nhằm trang bị cho HLV và học viên võ thuật, công ty TNHH Dịch vụ MARTIAL (có trụ sở thương mại tại Pháp) giao kết hợp đồng với công ty TNHH
ADIDAS (có trụ sở thương mại tại Đức) mua 1000 đôi giày thể thao trị giá 400000 USD, thời hạn giao hàng là ngày 19/1/2013 theo điều kiện EXW INCOTERMS 2000 Ngày 13/1/2013, do công ty không trả lương đúng hạn nên đình công xảy ra tại công ty
ADIDAS Ngày 17/1/2013, đình công chấm dứt, ADIDAS gửi fax cho MARTIAL báo rằng do sự kiện đình công nên công ty này không sản xuất kịp do đó không giao hàng kịp cho MARTIAL vào ngày 19/1/2013 như quy định trong hợp đồng MARTIAL yêu cầu ADIDAS tiếp tục thực hiện hợp đồng bằng cách cho gia hạn đến ngày 25/1/2013, ngoài
ra còn đòi bồi thường thiệt hại do chậm trễ giao hàng ADIDAS không đồng ý do họ đã
Trang 2nhận được đơn đặt hàng từ một đối tác khác với giá trị cao hơn nhiều Hòa giải không thành công, ADIDAS và MARTIAL thỏa thuận giải quyết vụ tranh chấp tại trung tâm trọng tài quốc tế Paris
a)Luật nào được áp dụng để điều chỉnh? Tại sao?
b)ADIDAS có thể được miễn trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong trường hợp này hay không?
2 Công ty Costa del cocoa Brasile (CCB) có trụ sở tại Rio de Janeiro, Brazil giao kết hợp đồng cung cấp 1000 tấn ca cao nguyên liệu cho công ty Belgian Chocolate Neuhaus (BCN) có trụ sở tại Bỉ Việc giao hàng sẽ chia làm 04 đợt chia đều cho 04 quý trong năm
2016 Công ty CCB cung cấp được 500 tấn ca cao cho công ty BCN cho tới tháng 6 năm
2016 Tuy nhiên, tháng 7 năm 2016, nắng nóng và khô hạn đã gây nên cháy rừng trên diện rộng tại Brazil Công ty CCB lập tức thông báo cho BCN về tình hình này và tuyên
bố thời gian giao hàng có thể bị dời lại so với thoả thuận ban đầu Trên thực tế, với kinh nghiệm nhiều năm trong hoạt động tại Brasil, CCB biết rằng nguy cơ cháy rừng vào mùa
hè tại quốc gia này rất cao nên đã luôn chuẩn bị hàng sẵn trong kho, chất lượng hàng này
đủ điều kiện để giao hàng cho BCN Mặc dù vậy, trong hai quý sau của năm 2016, không
có thêm một lô ca cao nào được vận chuyển đến cho người mua Công ty BCN sau đó đã đưa vụ việc ra trọng tài ICC để giải quyết Trong phiên trọng tài, Công ty CCB viện dẫn
sự kiện cháy rừng vào tháng 7 năm 2016 để làm căn cứ miễn trách
Câu hỏi: Anh/Chị hãy đánh giá liệu CCB có được miễn trách trong trường hợp này không?
B Bài tập về HĐ:
1 Bài tập tình huống: Ngày 15/9/2012 công ty TNHH A (Trung Quốc) gửi đề nghị giao kết hợp đồng đến công ty cổ phần B (Nhật) để chào bán 100 màn hình LCD Samsung với giá X, thời hạn trả lời cuối cùng là ngày 30/9/2012 (đến hết 5h chiều giờ Trung Quốc) Theo đề nghị, nếu B đồng ý, A sẽ giao hàng cho B trong thời hạn 01 tháng kể từ ngày nhận được chấp nhận đề nghị của B Ngày 28/9/2012, công ty B đã fax trả lời A với nội dung đồng ý mua 100 màn hình LCD nói trên và thêm rằng A sẽ giao hàng cho B theo điều kiện CIF Yokohama INCOTERMS 2010, thời hạn trả lời là 01/10/2012 Nhận được fax của B, A không trả lời Đến 3h30 chiều ngày 30/9/2012 (giờ Trung Quốc), B quyết định không mua hàng nữa do giá LCD trên thị trường giảm xuống đột ngột, liền fax sang cho A Đến ngày 05/10/2012, B nhận được thông báo của A theo đó A sẽ giao hàng cho bên chuyên chở vào ngày 15/10, và hàng sẽ đến cảng Yokohama vào ngày 25/10 Sau khi nhận được thông báo của A, B đã fax lại và khẳng định rằng B từ chối mua hàng của A
Trang 3A vẫn cứ tiến hành giao hàng cho B và đề nghị B thanh toán B không nhận hàng và từ chối thanh toán Biết rằng Trung Quốc là thành viên CISG 1980 bảo lưu theo quy định tại điều 95
Câu 1: Anh chị hãy phân tích khả năng áp dụng CISG đối với tranh chấp này
Câu 2: Giả sử CISG được áp dung, Anh/Chị hãy phân tích các dữ kiện của vụ việc trên và cho biết A và/hoặc B có vi phạm hợp đồng không?
-Đối với câu 1:
CISG có khả năng áp dụng trong những trường hợp nào???
- Có 4 trường hợp:
(1) Khi hợp đồng đó được ký kết giữa các thương nhân có trụ sở thương mại tại các quốc gia khác nhau và các quốc gia này là thành viên CISG;
(2) Khi quy tắc tư pháp quốc tế dẫn chiếu tới luật của quốc gia thành viên CISG;
(3) Khi các bên trong hợp đồng lựa chọn CISG;
(4) Khi cơ quan giải quyết tranh chấp quyết định áp dụng CISG
- Xét tình huống trên, công ty A có trụ sở thương mại tại Trung Quốc, công ty B có trụ sở thương mại tại Nhật Bản, cả Nhật Bản và Trung Quốc là thành viên CISG => CISG được
áp dụng
Đối với câu 2:
- Ngày 15/09/2012 A chào hàng B, thời hạn chấp nhận là 30/09/2020
- Ngày 28/09/2012 B trả lời đồng ý mua nhưng thêm điều kiện CIF (Incoterms) => Thay đổi cơ bản chào hàng (Theo điều 19.3) => Từ chối chào hàng và tạo thành chào hàng mới
= Hoàn chào hàng (Theo điều 19.1 và 19.2) => Lúc này B mới là người chào hàng, với thời hạn chào hàng mới là 01/10/2012
- A nhận được chào hàng mới của B, A không trả lời => Hợp đồng chưa ký kết
- Ngày 30/09/2012, B không muốn mua nữa, hủy chào hàng, tuy nhiên chào hàng mới của B là chào hàng ko thể hủy (theo điều 16.2 CISG) Vì vậy, nó sẽ luôn có hiệu lực đến ngày 01/10/2012
Trang 4- Đến ngày 05/10/2012, A thông báo sẽ giao hàng Tuy nhiên, ngày 05/10/2012 đã nằm ngoài thời gian chào hàng của B còn hiệu lực, là trước ngày 01/10/2012 Vì vậy tính đến ngày 01/10/2012, vẫn chưa hợp đồng nào được ký kết
=> A và B không vi phạm hợp đồng vì hợp đồng chưa được ký kết