khiếu nại quyết định hành chính

Hiến pháp năm 2013 khẳng định khiếu nại, tố cáo là quyền cơ bản của công dân, đồng thời đó là quyền làm chủ trực tiếp của nhân dân được Nhà nước bảo đảm. Theo quy định tại khoản 1, Điều 2 của Luật Khiếu nại năm 2011 quy định: Khiếu nại là việc công dân, cơ quan, tổ chức hoặc cán bộ, công chức theo thủ tục do Luật này quy định, đề nghị cơ quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền xem xét lại quyết định hành chính, hành vi hành chính của cơ quan hành chính nhà nước, của người có thẩm quyền trong cơ quan hành chính nhà nước hoặc quyết định kỷ luật cán bộ, công chức khi có căn cứ cho rằng quyết định hoặc hành vi đó là trái pháp luật, xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp của mình. Công dân, cơ quan, tổ chức có quyền khiếu nại quyết định hành chính, hành vi hành chính của cơ quan hành chính nhà nước, của người có thẩm quyền trong cơ quan hành chính nhà nước khi có căn cứ cho rằng quyết định, hành vi đó là trái pháp luật, xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp của mình. Cán bộ, công chức có quyền khiếu nại quyết định kỷ luật của người có thẩm quyền khi có căn cứ cho rằng quyết định đó là trái pháp luật, xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp của mình. Đối với công dân, quyền khiếu nại, tố cáo giúp họ bảo vệ quyền và lợi ích của Nhà nước, của tập thể và của chính bản thân họ, giúp họ đấu tranh phòng, chống các hiện tượng tiêu cực trong xã hội, góp phần tham gia quản lý nhà nước, xây dựng, cải cách, làm trong sạch, nâng cao hiệu quả hoạt động của bộ máy Nhà nước, xây dựng một xã hội công bằng, văn minh, mọi người sống và làm việc theo Pháp luật. Mặt khác, việc công dân gửi đơn thư khiếu tố đến các cơ quan nhà nước cũng là một biểu hiện niềm tin của nhân dân đối với chế độ. Về phía các cơ quan quản lý Nhà nước, thông qua việc giải quyết kịp thời, đúng pháp luật những vụ khiếu nại, tố cáo góp phần làm tăng lòng tin của nhân dân đối với Đảng và Nhà nước, khuyến khích nhân dân tham gia quản lý Nhà nước; kịp thời phát hiện, sửa chữa những sai lầm, thiếu sót, khuyết điểm trong hoạt động, thực hiện tốt hơn chức năng, nhiệm vụ của mình; kịp thời chấn chỉnh, củng cố đội ngũ cán bộ, công chức Nhà nước; phát hiện kịp thời và xử lý nghiêm minh những hành vi vi phạm pháp luật; cũng thông qua giải quyết khiếu nại, tốt cáo mà nắm được cụ thể, sâu sắc những tâm tư, nguyện vọng của người dân từ đó giúp cho việc hoạch định các chủ trương, chính sách, biện pháp một cách thích hợp. Những năm gần đây, trong điều kiện phát huy dân chủ, tăng cường kỷ cương, việc thực hiện quyền khiếu nại, tố cáo đang trở thành một trong những mặt sinh hoạt chính trị xã hộ sôi động. Công tác giải quyết khiếu nại tố cáo có ý nghĩa hết sức quan trọng trong hoạt động quản lý nhà nước và có tác dụng góp phần ổn định an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội. Việc tập trung giải quyết gọn đơn thư khiếu tố là trách nhiệm thuộc về tất cả các ngành, các cấp và đây cũng là một yêu cầu cấp bách đặt ra trong tình hình mới, tuy nhiên thực tế cho thấy, việc thực hiện công tác này vẫn làm một vấn đề khó khăn không thể giải quyết trong ngày một ngày hai. Xuất phát tư lý do trên, cùng với nội dung tiếp thu được khi học tại lớp bồi dưỡng kiến thức quản lý Nhà nước ngạch chuyên viên năm 2014 (lớp 1), tôi xin chọn đề tài tình huống cuối khoa với sự việc xảy ra có thật ở một đơn vị sự nghiệp công của Nhà nước: “Giải quyết vụ tình huống khiếu nại quyết định hành chính xảy ra tại Nhà hát chèo tỉnh Bắc Lũng”. Kết cấu của tiểu luận ngoài phần mở đầu, kết luận và kiến nghị, phần nội dung gồm 5 phần: I. Mô tả tình huống. II. Mục tiêu xử lý tình huống. III. Phân tích nguyên nhân và hậu quả. IV. Phương án giải quyết tình huống V. Kế hoạch tổ chức thực hiện.

MỤC LỤC

III PHÂN TÍCH NGUYÊN NHÂN VÀ HẬU QUẢ 07

IV PHƯƠNG ÁN GIẢI QUYẾT TÌNH HUỐNG 08

A PHẦN MỞ ĐẦU

Hiến pháp năm 2013 khẳng định khiếu nại, tố cáo là quyền cơ bản của công dân, đồng thời đó là quyền làm chủ trực tiếp của nhân dân được Nhà nước bảo đảm Theo quy định tại khoản 1, Điều 2 của Luật Khiếu nại năm 2011 quy định:

Khiếu nại là việc công dân, cơ quan, tổ chức hoặc cán bộ, công chức theo thủ tục

do Luật này quy định, đề nghị cơ quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền xem xét lại quyết định hành chính, hành vi hành chính của cơ quan hành chính nhà nước, của người có thẩm quyền trong cơ quan hành chính nhà nước hoặc quyết định kỷ luật cán bộ, công chức khi có căn cứ cho rằng quyết định hoặc hành vi đó là trái pháp luật, xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp của mình.

Công dân, cơ quan, tổ chức có quyền khiếu nại quyết định hành chính, hành

vi hành chính của cơ quan hành chính nhà nước, của người có thẩm quyền trong

cơ quan hành chính nhà nước khi có căn cứ cho rằng quyết định, hành vi đó là trái pháp luật, xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp của mình Cán bộ, công chức có quyền khiếu nại quyết định kỷ luật của người có thẩm quyền khi có căn cứ cho rằng quyết định đó là trái pháp luật, xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp của mình

Đối với công dân, quyền khiếu nại, tố cáo giúp họ bảo vệ quyền và lợi ích của Nhà nước, của tập thể và của chính bản thân họ, giúp họ đấu tranh phòng, chống các hiện tượng tiêu cực trong xã hội, góp phần tham gia quản lý nhà nước, xây dựng, cải cách, làm trong sạch, nâng cao hiệu quả hoạt động của bộ máy Nhà nước, xây dựng một xã hội công bằng, văn minh, mọi người sống và làm việc theo Pháp luật Mặt khác, việc công dân gửi đơn thư khiếu tố đến các cơ quan nhà nước cũng là một biểu hiện niềm tin của nhân dân đối với chế độ

Về phía các cơ quan quản lý Nhà nước, thông qua việc giải quyết kịp thời, đúng pháp luật những vụ khiếu nại, tố cáo góp phần làm tăng lòng tin của nhân dân đối với Đảng và Nhà nước, khuyến khích nhân dân tham gia quản lý Nhà nước; kịp thời phát hiện, sửa chữa những sai lầm, thiếu sót, khuyết điểm trong hoạt động, thực hiện tốt hơn chức năng, nhiệm vụ của mình; kịp thời chấn chỉnh,

củng cố đội ngũ cán bộ, công chức Nhà nước; phát hiện kịp thời và xử lý nghiêm minh những hành vi vi phạm pháp luật; cũng thông qua giải quyết khiếu nại, tốt cáo mà nắm được cụ thể, sâu sắc những tâm tư, nguyện vọng của người dân từ đó giúp cho việc hoạch định các chủ trương, chính sách, biện pháp một cách thích hợp

Những năm gần đây, trong điều kiện phát huy dân chủ, tăng cường kỷ cương, việc thực hiện quyền khiếu nại, tố cáo đang trở thành một trong những mặt sinh hoạt chính trị- xã hộ sôi động Công tác giải quyết khiếu nại tố cáo có ý nghĩa hết sức quan trọng trong hoạt động quản lý nhà nước và có tác dụng góp phần ổn định an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội

Việc tập trung giải quyết gọn đơn thư khiếu tố là trách nhiệm thuộc về tất cả các ngành, các cấp và đây cũng là một yêu cầu cấp bách đặt ra trong tình hình mới, tuy nhiên thực tế cho thấy, việc thực hiện công tác này vẫn làm một vấn đề khó khăn không thể giải quyết trong ngày một ngày hai Xuất phát tư lý do trên, cùng với nội dung tiếp thu được khi học tại lớp bồi dưỡng kiến thức quản lý Nhà nước ngạch chuyên viên năm 2014 (lớp 1), tôi xin chọn đề tài tình huống cuối

khoa với sự việc xảy ra có thật ở một đơn vị sự nghiệp công của Nhà nước: “Giải quyết vụ tình huống khiếu nại quyết định hành chính xảy ra tại Nhà hát chèo tỉnh Bắc Lũng”.

Kết cấu của tiểu luận ngoài phần mở đầu, kết luận và kiến nghị, phần nội dung gồm 5 phần:

I Mô tả tình huống

II Mục tiêu xử lý tình huống

III Phân tích nguyên nhân và hậu quả

IV Phương án giải quyết tình huống

V Kế hoạch tổ chức thực hiện

B PHẦN NỘI DUNG

I MÔ TẢ TÌNH HUỐNG

Anh Lê Văn D là nhân viên lái xe tại Nhà hát chèo tỉnh Bắc Lũng Sáng thứ

5 ngày 01/7/2013, anh D nhận được lệnh điều xe đi công tác Hà Nam do Giám đốc Nhà hát ký, anh D đã chuẩn bị xăng xe sẵn sàng lên đường thì bất ngờ Giám đốc yêu cầu bằng miệng giao xe cho anh Tiến người ngoài đơn vị lái thay anh D với lý

do để xác minh lại định mức mức tiêu hao xăng xe của cơ quan, do cho rằng việc giao xe cho người ngoài cơ quan là không đúng nguyên tắc quản lý nên lái xe Lê Văn D không chấp hành lệnh giao xe cho người khác lái Ngay sau đó Giám đốc nhà hát ban hành Quyết định số 20/QĐ-TCCB ngày 01/7/2013 về việc tạm đình chỉ công tác đối với Lê Văn D với lý do “Không chấp hành sự điều động trong công tác của Giám đốc” và yêu cầu lái xe Lê Văn D viết kiểm điểm về hành vi của mình trước lãnh đạo và toàn cơ quan

Anh Lê Văn D cho rằng mình không có lỗi nên anh kiên quyết không làm kiểm điểm và vẫn đến cơ quan làm việc hàng ngày Đến ngày 05/7/2013, Giám đốc Nhà hát Quyết định số 22/QĐ-TCCB về việc tạm đình chỉ công tác đối với lái

xe Lê Văn D lần thứ 2 vẫn với lý do không chấp hành sự điều động trong công tác của Giám đốc Cũng trong ngày hôm đó, Giám đốc nhà hát đã chỉ đạo bộ phận hành chính của đơn vị họp kiểm điểm lái xe Lê Văn D, tại cuộc họp anh Lê Văn D không có bản tự kiểm điểm và nhất quyết cho rằng mình không có khuyết điểm nên không thể làm bản kiểm điểm Mặc dù vậy đến ngày 25/7/2013, Hội đồng kỷ luật Nhà hát chèo tỉnh Bắc Lũng đã họp xét kỷ luật lái xe Lê Văn D (anh D được mời nhưng không tới dự vì cho rằng mình không vi phạm kỷ luật thì không thể có chuyện kỷ luật được), tuy nhiên cuộc họp Hội đồng thi đua khen thưởng kỷ luật của Nhà hát vẫn được tiến hành, sau khi phân tích các ý kiến của các thành viên, Hội đồng kỷ luật của đơn vị đã tiến hành bỏ phiếu kín, kết quả 100% số phiếu đề nghị xử lý kỷ luật lái xe Lê Văn D bằng hình thức cảnh cáo và ngay ngày hôm sau

26/7/2013 Giám đốc Nhà hát đã ban hành Quyết định số 30/QĐ-KL về việc xử lý kỷ luật bằng hình thức cảnh cáo đối với lái xe Lê Văn D vì không chấp hành sự điều động trong công tác và không viết bản tự kiểm điểm theo quyết định tạm đình chỉ công tác

Ngày 29/7/2013 lái xe Lê Văn D có đơn khiếu nại gửi tới Giám đốc Nhà hát chèo tỉnh Bắc Lũng khiếu nại việc xử lý kỷ luật là không đúng, tuy nhiên Giám đốc Nhà hát khẳng định việc quyết định kỷ luật đối với anh Lê Văn D là đúng Việc giải quyết kéo dài nhưng cả anh Lê Văn D và Giám đốc Nhà hát đều giữ nguyên quan điểm của mình, không khí nội bộ đơn vị trở lên căng thẳng, đã có những lúc ảnh hưởng đến hoạt động của toàn Nhà hát trong việc phục vụ chăm sóc sức khỏe bệnh nhân

Sau một thời gian, anh Lê Văn D cho rằng khiếu nại của mình không được Giám đốc đơn vị giải quyết thỏa đáng, thậm chí bị Giám đốc trù dập nên đến ngày 05/8/2013, lái xe Lê Văn D làm đơn khiếu nại gửi tới Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh Bắc Lũng là cơ quan chủ quan của Nhà hát Sau khi xem xét, ngày 22/8/2013 đơn của anh Lê Văn D mới được giải quyết nhưng vẫn giữ nguyên nội dung theo quyết định kỷ luật của Giám đốc Nhà hát chèo tỉnh Bắc Lũng Lái xe Lê Văn D không đồng ý với kết luận của Sở Y tế, nên đến ngày 01/9/2013 lái xe Lê Văn H đã có đơn gửi đến UBND tỉnh Bắc Lũng và một số cơ quan khác Thấy đây tuy là một việc không lớn, nhưng quá trình giải quyết không dứt điểm, kéo dài đã ảnh hưởng đến tư tưởng nhận thức của người khiếu nại, dẫn đến phát sinh tình hình phức tạp tại Nhà hát Nhà hát chèo tỉnh Bắc Lũng, thực tế đã có những đơn thư nặc danh tố cáo Giám đốc Nhà hát vi phạm các quy định về mua bán vật tư, bổ nhiệm cán bộ và thực hiện chế độ chính sách, khen thưởng… những biểu hiện này chứa đựng nguy cơ gây mất ổn định của một đơn vị, vì vậy UBND tỉnh đã chỉ đạo

Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch phải xem xét giải quyết triệt để với phương châm chỉ đạo của UBND tỉnh là: Giải quyết dứt điểm, không để sự việc diễn biến phức tạp thêm Củng cố sự đoàn kết giữa cấp trên và cấp dưới, ổn định tình hình chung

của Nhà hát để phục vụ công tác phục vụ văn hóa, văn nghệ đối với nhân dân hiệu quả nhất Ngày 15/9/2013 Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch đã thành lập Tổ công tác để xem xét, giải quyết vụ việc đảm bảo khách quan, toàn diện đầy đủ theo quy định của pháp luật

II MỤC TIÊU XỬ LÝ TÌNH HUỐNG

Theo Luật khiếu nại năm 2011 (hiệu lực từ 01/7/2012) khi người có thẩm quyền giải quyết khiếu nại nhận được đơn khiếu nại thì phải tiến hành giải quyết khiếu nại theo quy định và đúng thời hạn, quyết định giải quyết khiếu nại phải bằng văn bản Theo đó khi lái xe Lê Văn D có khiếu nại quyết định kỷ luật đối với mình gửi tới Giám đốc Nhà hát; Giám đốc Nhà hát phải có trách nhiệm giải quyết lần đầu khi nhận được đơn khiếu nại đối với quyết định đó, quá trình xem xét, giải quyết Giám đốc Nhà hát phải ra quyết định giải quyết bằng văn bản theo thủ tục quy định tại luật khiếu nại, tố cáo, Giám đốc Nhà hát cho rằng với hành vi không chấp hành sự điều động trong công tác, đã chống lệnh, lại không chịu làm kiểm điểm cho nên hình thức xử lý kỷ luật cảnh cáo đối với anh Lê Văn D là xứng đáng

Do vậy quá trình giải quyết lần đầu của Giám đốc Nhà hát vẫn giữ nguyên quyết định xử lý kỷ luật đã ban hành; Song không ra quyết định giải quyết khiếu nại với các nội dung như quy định của Luật khiếu nại, mà dùng hình thức thông báo, biên bản cuộc họp để thay thế quyết định giải quyết khiếu nại Lúc này lái xe Lê Văn D không có căn cứ để thi hành việc giải quyết khiếu nại Mặt khác, lệnh bằng miệng của Giám đốc Nhà hát yêu cầu giao xe cho người ngoài đơn vị lái là sai nguyên tắc với lý do lệnh của Thủ trưởng là trái pháp luật nên không chấp hành, quá trình xét kỷ luật tại Hội đồng kỷ luật đơn vị lái xe Lê Văn D không có mặt, không có bản tự kiểm điểm, lái xe D không chấp nhận hình thức kỷ luật và cách giải quyết khiếu nại lần đầu đối với mình, chính vì vậy đã làm đơn khiếu nại tiếp, trong thời gian này quyết định kỷ luật đối với lái xe Lê Văn D vẫn đang được thi thành tại Nhà hát, mọi quyền lợi như lương hưởng trong thời gian bị tạm đình chỉ công tác

(2 lần), nâng lương, khen thưởng, chế độ công tác phí đã trực tiếp chịu tác động ảnh hưởng bởi các quyết định tạm đình chỉ công tác, quyết định kỷ luật trên

Nội dung sự việc trên anh D có thể khởi kiện vụ án hành chính tại Tòa án có thẩm quyền là Tòa án nhân dân thành phố đối với quyết định hành chính của Giám đốc Nhà hát chèo tỉnh Bắc Lũng vi phạm, ảnh hưởng tới quyền và lợi ích chính đáng của anh D theo quy định của Luật tố tụng hành chính Tòa án nhân dân thành phố sẽ thụ lý và giải quyết theo quy định của pháp luật

III PHÂN TÍCH NGUYÊN NHÂN VÀ HẬU QUẢ

1 Nguyên nhân

Sự việc trên diễn ra tại Nhà hát chèo tỉnh Bắc Lũng do các nguyên nhân và

để lại hậu quả cụ thể như sau:

- Với vai trò của cơ quan chủ quản là Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch khi nhận được khiếu nại tiếp theo của lái xe Lê Văn D, nhưng trong quá trình xem xét giải quyết đều không ra được quyết định giải quyết khiếu nại, dùng các hình thức văn bản khác để thay thể quyết định giải quyết khiếu nại, chính vì thế lái xe Lê Văn D đã gửi đơn đi nhiều nơi, nhiều cấp vừa khiếu nại cách giải quyết, vừa khiếu nại quyết định kỷ luật đối với mình, đòi lại quyền lợi bị ảnh hưởng

- Đối với yêu cầu của Giám đốc Nhà hát là xuất phát từ yêu cầu tiết kiệm hiệu quả trong sử dụng ngân sách, đã có việc làm định mức lại mức tiêu hao xăng

xe của cơ quan, xe cơ quan đang sử dụng là loại xe Mecxdec (loại 16 chỗ ngồi) tiêu chuẩn kỹ thuật chỉ tiêu hao 16 lít xăng đi được 100 km, nhưng ở đây lái xe Lê Văn D đã đòi thanh toán 22 lít/100 km Giám đốc bệnh viên đã lấy mức bình quân

18 lít/100 km, nhưng lái xe D không chịu – dẫn đến Giám đốc Nhà hát đã quyết định giao xe cho người khác lái với mục đích là kiểm tra lại mức thực tế tiêu hao xăng của xe Giám đốc nhà hát làm là đúng nhưng do cách làm chưa chặt chẽ,

chưa hài hòa nên anh D chưa tâm phục, khẩu phục và cho rằng có chút tư thù cá nhân

- Sau đó là do việc thực hiện trình tự, thủ tục khi quyết định tạm đình chỉ công tác, quyết định kỷ luật chưa đúng quy định, mặt khác quá trình giải quyết khiếu nại cũng không đúng quy định của pháp luật, dẫn đến khiếu nại kéo dài, gây mất ổn định trong cơ quan

2 Hậu quả

Tình huống trên tưởng đơn giản nhưng để lại nhiều hậu quả lớn, cụ thể:

- Tạo dư luận không tốt trong cơ quan, gây mất đoàn kết vì anh D cho rằng lãnh đạo vì tư thù cá nhân nên đã giải quyết sự việc không đúng Sự việc diễn ra không chỉ dừng lại ở đó mà nó còn ảnh hưởng tới mối quan hệ trong nội bộ cơ quan mãi sau này

- Uy tín của lãnh đạo đối với nhân viên nhà hát dù ít, dù nhiều cũng bị giảm sút vì những quyết định nông nổi, vội vàng thiếu căn cứ pháp lý Đồng thời cũng giảm uy tín của lãnh đạo nhà hát đối với lãnh đạo sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch

- Sự việc kéo dài như vậy dẫn đến ảnh hưởng tới lịch trình cũng như chất lượng biểu diễn của nhà hát đến các địa phương, phần nào đó ảnh hưởng tới hiệu quả hoạt động của nhà hát nói chung

IV PHƯƠNG ÁN GIẢI QUYẾT TÌNH HUỐNG

1 Cơ sở, căn cứu giải quyết tình huống

Hiến pháp năm 2013 quy định “Công dân có quyền khiếu nại, quyền tố cáo với cơ quan nhà nước có thẩm quyền về những việc làm trái pháp luật của cơ quan nhà nước, tổ chức kinh tế, tổ chức xã hội, đơn vị vũ trang nhân dân hoặc bất

cứ cá nhân nào” Việc khiếu nại, tố cáo và giải quyết khiếu nại, tố cáo phải được

cơ quan nhà nước xem xét và giải quyết theo thời hạn pháp luật quy định Mọi

hành vi xâm phạm lợi ích Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tập thể và của công dân phải được kịp thời xử lý nghiêm minh Người bị thiệt hại có quyền được bồi thường về vật chất và phục hồi danh dự Nghiêm cấm việc trả thù người khiếu nại, tố cáo hoặc lợi dụng quyền khiếu nại, tố cáo để vu khống, vu cáo làm hại người khác

Cụ thể hóa quy định của Hiến pháp, quy định rõ quyền, nghĩa vụ của người khiếu nại, tố cáo và thẩm quyền, trách nhiệm giải quyết khiếu nại, đặc biệt là các

cơ quan, tổ chức có trách nhiệm giải quyết khiếu nại lần đầu, đồng thời xây dựng thiết chế bảo đảm hiệu lực thi hành các quyết định giải quyết khiếu nại, tố cáo

- Luật Khiếu nại năm 2011, hiệu lực từ 01/7/2012

- Nghị định 75/2012/NĐ-CP, ngày 03/10/2012 về quy định chi tiết, hướng dẫn thi hành của luật Khiếu nại

2 Phương án giải quyết tình huống

Sự việc xảy ra cho ta thấy tình trạng khiếu nại kéo dài, có lỗi của cả hai bên, ảnh hưởng thành tích thi đua chung của đơn vị, quyền lợi của lái xe Lê Văn D đã

bị xâm phạm Từ tình huống và phân tích như trên, thực tế sở Văn hóa, Thể thao

và Du lịch đã xây dựng hai phương án giải quyết như sau:

1 Phương án 1: Tổ chức xác minh để kết luận rõ lỗi của cả hai bên

Đối với Giám đốc đơn vị thì việc tổ chức kiểm tra định mức tiêu hao xăng

có đúng, sai chỗ nào; Quyết định tạm đình chỉ công tác đối với lái xe D là đúng hay sai theo quy định; trình tự, thủ tục xử lý kỷ luật, giải quyết khiếu nại lần đầu đúng, sai ra sao

Đối với lái xe Lê Văn D, ý thức chấp hành mệnh lệnh cấp trên, ý thức tổ chức kỷ luật; cản trở việc kiểm tra định mức tiêu hao xăng; thái độ tiếp thu ưu, khuyết điểm để xây dựng đơn vị Từ việc làm có lỗi của cả hai bên, yêu cầu kiểm điểm xử lý nghiêm túc

- Ưu điểm:

Phương án trên là giải quyết theo lý, bài bản, nghiêm minh, tăng cường kỷ luật chung trong việc chấp hành các quy định của pháp luật Đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật cũng như thực hiện đúng và đầy đủ nguyên tắc tập trung dân chủ trong lãnh đạo quản lý

- Hạn chế:

Cách giải quyết như vậy lại bị hạn chế về mặt thời gian, gây lên những việc không trọng tâm trước yêu cầu đòi hỏi của tình hình nhiệm vụ đơn vị cần tập trung giải quyết nhiều vấn đề quan trọng hơn, xử lý sẽ cứng nhắc

2 Phương án 2

Cần tăng cường sự lãnh đạo của Chi ủy chi bộ nhà hát chèo, phối hợp giữa chính quyền, công đoàn và các đoàn thể của đơn vị tìm cách giải quyết, với phương châm hòa giải, tổ chức đối thoại trực tiếp giữa thủ trưởng và lái xe, công đoàn làm “trọng tài” để hai bên tự giải quyết, thủ trưởng trong thẩm quyền tự điều chỉnh các quyết định của mình đã ban hành, lái xe D tự rút khiếu nại và được phục hồi các quyên lợi theo chế độ hiện hành

- Ưu điểm:

Phương án này không gây căng thẳng thêm tình hình cơ quan, lấy giáo dục, thuyết phục là chính, phê bình nhắc nhở rút kinh nghiệm chung, tăng cường sự hiểu biết, tôn trọng pháp luật, tạo điều kiện thuận lợi cho củng cố khối đoàn kết của đơn vị

- Hạn chế:

Song lại có hạn chế là dễ dẫn đến nhận thức, tư tưởng gia đình chủ nghĩa, tạo sự dân chủ quá trớn trong hoạt động lãnh đạo, quản lý ở nhà hát Thiếu tính răn

đe, thiếu pháp chế, không thể làm gương cho những người khác, sẽ khó có thể xử

lý nghiêm nếu có sự việc tương tự xảy ra sau này