CHÍNH SÁCH MÔI TRƯỜNG VÀ CHÍNH SÁCH THƯƠNG MẠI TOÀN CẦU

Một mô hình tương tự đối với nạn phá rừng ởcác nước giàu: tỷ lệ phần trăm đất rừng của Mỹ giảm trong thế kỷ 18 và nửa đầu thếkỷ 19, nhưng tăng trong thế kỷ 20.2 Ý nghĩa của đường cong m

CHÍNH SÁCH MÔI TRƯỜNG

VÀ CHÍNH SÁCH THƯƠNG MẠI TOÀN CẦU

Jeffrey Frankel John F Kennedy School of Government – Đại học Harvard

Thuộc dự án Harvard về các Hiệp định khí hậu quốc tế.

Biên soạn: Joe Aldy và Rob Stavins

Tác giả tham khảo từ Joe Aldy, Thomas Brewer, Steve Charnovitz, Gary

Sampson và Rob Stavins.

2012

Nguyễn Thị Ngọc ĐiệpMSHV: 11260545

Hệ thống khí hậu toàn cầu, được đại diện bởi Nghị định thư Kyoto, có thể là cóxung đột với hệ thống chính sách thương mại toàn cầu, được đại diện bởi WTO (Tổchức Thương mại Thế giới) Các nhà môi trường lo ngại rằng thương mại quốc tế sẽcắt xén việc giảm phát thải khí gây hiệu ứng nhà kính như khí sản xuất sang các quốcgia không tham gia tổ chức, một hiện tượng được biết như sự rò rỉ khí Trong khi đócác doanh nhân lo sợ ảnh hưởng đến khả năng cạnh tranh của mình cùng một hiệntượng Những nỗi lo sợ này đáng chú ý trong quá trình hoạch định chính sách Vào đầunăm 2008, pháp luật về ban hành các mục tiêu dài hạn để giảm phát thải khí gây hiệuứng nhà kính bao gồm các quy định đối với các rào cản có thể chống lại hàng nhậpkhẩu từ các nước coi là không tham gia Washington, DC (nơi mà các dự án luật chưađược thông qua) tại Brussels (Ủy ban châu Âu Chỉ thị đã đi vào hiệu lực) Quy địnhnhư vậy được xem là hành vi vi phạm các quy tắc của WTO đã đặt ra viễn cảnh bác bỏluật về thay đổi khí hậu của một nước lớn Nếu điều đó xảy ra, nó sẽ là một cơn ácmộng cho những người ủng hộ Nghị định thư Kyoto và bảo vệ môi trường và làthương mại tự do cho những người ủng hộ WTO Vấn đề là các vần đề mới nhất và lớnnhất – sự lo ngại của một số các nhà môi trường WTO là một trở ngại cho mục tiêuchung của họ Vấn đề này vượt qua các tổ chức Đối với các nhà phê bình, WTO làmột biểu tượng của toàn cầu hóa, và sự lo ngại của họ với những hiện tượng lớn hơn.

Phần đầu tiên của bài viết này bàn về các vấn đề rộng hơn cho dù mục tiêu môitrường nói chung đang bị đe dọa bởi tự do thương mại và WTO Phần thứ hai của bàiviết này chỉ tập trung vào những câu hỏi tập trung cho các khía cạnh thương mại của

nỗ lực của các quốc gia để thực hiện chính sách biến đổi khí hậu và cho dù họ có khảnăng đi vào cuộc xung đột với WTO

1.ĐƯỜNG CONG MÔI TRƯỜNG KUZNETS

Tăng trưởng kinh tế có cả ảnh hưởng có hại về chất lượng môi trường (thôngqua quy mô của ngành công nghiệp) và ảnh hưởng có lợi (thông qua sự thay đổi đốivới các khu vực sạch sẽ hơn và kỹ thuật sản xuất sạch hơn) Kết quả của những ảnhhưởng trái ngược nhau là gì? Xem xét dữ liệu của các quốc gia hoặc theo thời gian chonhững nhận định ban đầu Đối với một số biện pháp môi trường quan trọng, một mốiquan hệ hình chữ U xuất hiện: thu nhập bình quân đầu người tương đối thất, tăng dân

số dẫn đến thiệt hại về môi trường lớn hơn, cho đến khi thu nhập đạt mức độ trungbình, sau đó tiếp tục tăng trưởng dẫn đến những cải thiện trong môi trường Mối quanhệ này theo kinh nghiệm được biết như là đường cong môi trường Kuznets Ngân hàngThế giới (1992) và Grossman và Krueger (1993, 1995) đã thu hút sự chú ý của côngchúng khi thống kê dựa trên số liệu các quốc gia.1 Grossman và Krueger (1995) ước

1 Grossman và Krueger (1993, 1995) tìm thấy các mô hình hình chữ U về ô nhiễm không khí đô thị (SO2 và khói) và một số biện pháp của ô nhiễm nguồn nước; Selden và Song (1994) tìm thấymô hình cho SO2, hạt vật chất lơ lửng (PM), NOx,và carbon monoxide; Shafik (1994) cho nạn phá rừng, PM bị đình chỉ, và SO2; Hilton

và Levinson (1998) phát thải chì ô tô; Bimonte (2001) tìm cho tỷ lệ phần trăm của lãnh thổ quốc gia được bảo vệ đất và Bradford, Fender, Shore vàWagner (2005) tìm cho asen, COD, oxy hòa tan, chì và SO2 (nhưng không có

PM và một số biện pháp ô nhiễm khác)

tính rằng ô nhiễm SO2 lên đến đỉnh điểm khi thu nhập của một quốc gia là khoảng $5.000 - $ 6.000 bình quân đầu người Hầu hết các nước đang phát triển chưa đạt đếnngưỡng này Đối với các nước có dữ liệu có sẵn, một số bằng chứng cho thấy mốiquan hệ hình chữ U có thể giữ theo thời gian Những năm 1950, không khí ở các thànhphố công nghiệp ô nhiễm hơn ngày nay Một mô hình tương tự đối với nạn phá rừng ởcác nước giàu: tỷ lệ phần trăm đất rừng của Mỹ giảm trong thế kỷ 18 và nửa đầu thế

kỷ 19, nhưng tăng trong thế kỷ 20.2

Ý nghĩa của đường cong môi trường Kuznets là, giai đoạn đầu của công nghiệplàm ảnh hưởng đến môi trường không khí và ô nhiễm nguồn nước, ô nhiễm giảm khicác quốc gia trở nên giàu có đủ để trả tiền làm sạch môi trường của họ.Sẽ là khôngchính xác nếu miêu tả đường cong Kuznets môi trường để chứng minh rằng nếu cácnước thúc đẩy tăng trưởng, môi trường cuối cùng sẽ tự chăm sóc nó Chỉ khi ô nhiễmphần lớn là bị giới hạn trong nhà hoặc trong công ty mà Panglossian áp dụng 3 Hầuhết chất ô nhiễm, chẳng hạn như SO2, NOx, vv, là bên ngoài nhà hoặc công ty Đối vớicác yếu tố bên ngoài như vậy, thu nhập cao hơn và một mong muốn chung để làm sạchmôi trường là không đủ Cũng phải có quy định có hiệu lực của chính phủ, mà thườngđòi hỏi một nền dân chủ để biến ý tưởng thành hành động (ví dụ, một cái gì đó đã biếnmất ở Liên Xô), cũng như các quy định của pháp luật và cơ chế thông minh, hợp lýcủa các quy định Thực tế cho thấy sự tham gia hoạt động củachính quyền dân chủ làmột phần quan trọng của quá trình này Đó là ở cấp quốc gia Những yêu cầu để đốiphó với yếu tố xuyên quốc gia lớn lao hơn

Giải thích cho các mô hình của đường cong môi trường Kuznets là nó hoạt độngmột cách tự nhiên thông qua các thành phần đầu ra Về lý thuyết, các mô hình có thể làkết quả của các giai đoạn phát triển kinh tế thông thường: chuyển đổi từ một nền kinh tếnông nghiệp sang công nghiệp, và sau đó từ công nghiệp sang dịch vụ Dịch vụ có xuhướng tạo ra ít ô nhiễm hơn so với công nghiệp nặng.4 - Cách giải thích này ít có khảnăng hơn so với quan điểm yêu cầu các cơ chế quy định có hiệu quả của chính phủ Nếuđường cong Kuznets trong thực tế chỉ có duy nhất thành phần này có hiệu lực, tuynhiên, sau đó thu nhập cao nên dẫn đến môi trường tốt hơn ngay cả khi yếu tố bên ngoàiphát sinh ở cấp quốc tế Quan trọng hơn, không đường cong Kuznets nào thể hiện chokhí cacbonic, như chúng ta sẽ thấy dưới đây 5 Mặc dù lượng khí thải trên một đơn vịGDP có xu hướng giảm, điều này là không đủ để giảm lượng khí thải tổng thể

2 Cropper và Griffiths (1994) tìm thấy rất ít bằng chứng giữa các quốc gia của một EKC cho sự phát triển rừng Tuy nhiên, Foster và Rosenzweig (2003) tìm thấy bằng chứng hỗ trợ trong chuỗi thời gian đối với Ấn Độ.

3 Chaudhuri và Pfaff (2002) tìm thấy một mối quan hệ hình chữ U, giữa thu nhập và phát thải khí trong nhà giữa các hộ gia đình.Trong các hộ gia đình nghèo nhất, tăng thu nhập có nghĩa là ô nhiễm nấu ăn và ô nhiễm trong nhà Thu nhập vẫn cao hơn cho phép chuyển đổi nhiên liệu sạch.Sự can thiệp của Chính phủ là không cần thiết.

4 Arrow, và cộng sự, (1995); Panayotou (1993).

5 Ví dụ, Holtz-Eakin và Selden (1995).

2.ẢNH HƯỞNG CỦA TÍNH CÔNG KHAI VỚI THƯƠNG MẠI

Chủ đề của chương này là các tác động của thương mại quốc tế đối với môitrường toàn cầu Một số ảnh hưởng thông qua tăng trưởng kinh tế, và một số ảnhhưởng kèm theo, ngay cả với mức độc của kết quả kinh doanh Trong cả hai trườnghợp, những ảnh hưởng có thể là có lợi hay có hại Có lẽ những tác động mạnh mẽ củathương mại là tác động đầu tiên, thông qua thu nhập Giống như tiết kiệm và đầu tư,tiến bộ công nghệ, và các mặt khác của tăng trưởng, thương mại có xu hướng làmnâng cao thu nhập Như chúng ta đã thấy, thu nhập cao hơn ngược lại gây ảnh hưởngbất lợi đến môi trường mặc dù, theo đường cong môi trường Kuznets, cuối cùng chúnglại thuận lợi trong một số tiêu chuẩn môi trường như SO2

Tác động nào của thương mại mà không thông qua hoạt động tăng trưởng kinh tế?Chúng có thể được phân loại thành ba loại: những ảnh hưởng có lợi tới hệ thống, nhữngảnh hưởng bất lợi và những ảnh hưởng giữa các quốc gia phụ thuộc từng điạ phương

 Giảm tính cạnh tranh

Giả thuyết " Giảm tính cạnh tranh " có lẽ là nền tảng mạnh mẽ nhất vì cho rằngthương mại quốc tế và đầu tư đặc biệt (chứ không phải công nghiệp hóa nói chung)làm giảm áp lực các tiêu chuẩn môi trường quốc gia và do đó gây tổn hại môi trườngtrên hệ thống toàn cầu Các nhà lãnh đạo của ngành công nghiệp, và của các đoàn thể

mà các thành viên đang làm việc trong ngành công nghiệp, luôn luôn lo ngại về sựcạnh tranh từ nước ngoài

Khi quy định trong nước làm tăng chi phí, họ lo sợ rằng họ sẽ mất tính cạnhtranh so với các công ty ở các nước khác Họ cảnh báo giảm doanh số bán hàng, việclàm và đầu tư so với các đối thủ cạnh tranh nước ngoài.6 Vì vậy sản xuất trong nướcthường báo động khả năng cạnh tranh như là một áp lực chính trị đối với chính phủ đểgiảm thiểu gánh nặng các quy định Mối quan tâm của" Giảm tính cạnh tranh " là, cácnước đang mở cửa cho thương mại và đầu tư quốc tế, tiêu chuẩn môi trường sẽ thấphơn so với họ nếu không họ sẽ không đầu tư Quan trọng là làm thế nào đạt được điềunày trong thực tế? Một số nghiên cứu của các nhà kinh tế cho thấy rằng các quy địnhmôi trường không phải là một trong những yếu tố quyết định quan trọng nhất của khảnăng cạnh tranh quốc tế của các công ty Khi quyết định nơi đầu tư, các công ty đaquốc gia có vẻ chú ý nhiều hơn đến các vấn đề như chi phí lao động và tiếp cận thịtrường hơn là các quy định môi trường nghiêm ngặt địa phương 7

Một lần nữa, thấy được tầm quan trọng (1) của mối lo ngại rằng toàn cầu hóa sẽdẫn đến giảm tính cạnh tranh trong các tiêu chuẩn quy định, từ (2) những lo ngại rằng

6 Levinson và Taylor (2001) thấy rằng các ngành công nghiệp Hoa Kỳ trải qua sự gia tăng lớn nhất trong kiểm soát chi phí môi trường cũng có kinh nghiệm trong vấn đề gia tăng lớn nhất trong nhập khẩu.

7 Jaffe, Peterson, Portney và Stavins (1995), Grossman và Krueger (1993), Low and Yeats (1992), và Tobey (1990).Các nhà nghiên cứu khác, đã tìm thấy một hiệu ứng của quy định môi trường trên các quyết định đầu tư trực tiếp: Lee và Roland-Holst (1997) và Smarzynska và Wei (2001).

môi trường sẽ bị hủy hoại do quá trình công nghiệp hóa và tăng trưởng kinh tế Nềnkinh tế quốc gia mở cửa đối với thương mại và đầu tư quốc tế có thể đóng một vai tròquan trọng trong cả hai trường hợp, nhưng hai lĩnh vực có thể là rất khác nhau Trongtrường hợp đầu tiên, giả thuyết về giảm tính cạnh tranh, làm suy yếu các tiêu chuẩnmôi trường ngay cả đối với sự tăng trưởng kinh tế Kết luận này chỉ trích quan điểmtoàn cầu hóa, bởi vì nó cho rằng bằng cách hạn chế thương mại và đầu tư theo mộtcách nào đó, chúng ta có thể có thể để đạt được một môi trường tốt hơn cho bất kỳmức GDP nhất định nào.

Trong trường hợp thứ hai, Hàm ý rằng mở cửa thương mại chỉ ảnh hưởng đếnmôi trường trong đầu tư, giáo dục, tăng trưởng sản suất, hoặc các nguồn tăng trưởngkhác ảnh hưởng đến môi trường, bằng cách di chuyển nền kinh tế dọc theo đườngcong môi trường Kuznets Cố gắng hạn chế thương mại và đầu tư sẽ là một chiến lược

ít hấp dẫn hơn trong trường hợp này, bởi vì nó sẽ đưa đến sự bần cùng hóa

 Lợi nhuận từ thương mại

Trong khi khả năng tiếp xúc với cạnh tranh quốc tế có thể có ảnh hưởng xấuđến quy định môi trường thường gặp, ít được công nhận và hơn nữa khả năng tác độngtheo chiều hướng có lợi, chúng ta sẽ gọi là lợi ích của từ giả thuyết thương mại.Thương mại cho phép các quốc gia đạt được nhiều hơn những gì họ muốn, trong đóbao gồm hàng hóa thị trường được quản lý đầu ra

Làm thế nào để mở cửa thương mại có tác động tích cực đối với chất lượng môitrường, một khi chúng ta đặt sang một bên khả năng đẩy nhanh quá trình xuống dốccủa đường cong lợi ích môi trường Kuznets? Một khả năng liên quan đến đổi mới vàquản lý công nghệ Mở cửa thương mại khuyến khích sự đổi mới liên tục.8Có vẻ mởcửa thương mại có thể khuyến khích sự đổi mới có lợi cho cải thiện môi trường cũngnhư sự phát triển kinh tế Khả năng thứ hai là tăng tính quốc tế hóa của tiêu chuẩn môitrường.9

Thẩm quyền chính trị lớn nhất có thể thiết lập tốc độ cho những thức khác TạiHoa Kỳ, nó được gọi là "Hiệu ứng California:" Khi nhà nước tối cao đặt ra những tiêuchuẩn cao cho các thiết bị tự động kiểm soát ô nhiễm, ví dụ, kết quả cuối cùng có thể

là các tiêu chuẩn tương đương ở các tiểu bang khác Hoa Kỳ có thể đóng vai trò gầnnhư toàn cầu

Các tập đoàn đa quốc gia (MNCs) thường là những phương tiện cho các tácđộng này Họ có xu hướng mang những công nghệ sản xuất sạch có xuất xứ từ các tiêu

8 Tốc độ Thương mại của các công nghệ quản lý biên giới và thực hành tốt nhất Điều này giải thích lý do tại sao những quốc gia thương mại được quan sát nhiều hơn những người khác để tăng trưởng bền vững cao hơn, chứ không phải chỉ tăng một lần trong mức thu nhập thực tế được dự đoán bởi lý thuyết thương mại cổ điển.

9 Ví dụ, Vogel (1995), Braithwaite và Drahos (2000), Porter (1990, 1991) và Porter và van der Linde (1995).Này Việc gia tăng này có thể có hiệu quả hơn cho các tiêu chuẩn sản phẩm hơn so với các tiêu chuẩn liên quan đến quy trình và phương pháp sản xuất.

chuẩn quốc gia của họ, cho nước chủ nhà, nơi chưa có những tiêu chuẩn này Khôngphải tất cả các tập đoàn đa quốc gia đều áp dụng các tiêu chuẩn môi trường cao nhấtkhi hoạt động ở các nước khác Thay vào đó đề nghị các tiêu chuẩn trung bình có thểcao hơn hơn nếu nước chủ nhà được thực hiện các hoạt động tương tự như vậy choriêng mình.10

Quy tắc ứng xử của doanh nghiệp cung cấp một cách thức mới cho một sốnước có thể theo đuổi các mục tiêu môi trường ở các nước khác 11

Hợp tác quốc tế chính thức giữa các chính phủ mang lại các tiêu chuẩn môitrường ngày càng cao hơn chứ không phải là thấp hơn.12

 Những nỗ lực để đánh giá các ảnh hưởng đến tổng thể của thương mại đối với môi trường.

Nếu một số quốc gia mở cửa thương mại, nó ít nhiều tác động tích cực hay tiêucực đối với môi trường (tùy theo mức độ thu nhập)? Trong thực tế thường có xu hướngchiếm ưu thế, không có lợi với hiệu quả của" giảm tính cạnh tranh" hay ảnh hưởng cólợi của"lợi ích từ thương mại"? Kinh tế có thể giúp trả lời câu hỏi này

Theo thống kê, một số biện pháp về chất lượng môi trường tỷ lệ thuận với mức

độ thương mại Ví dụ, các nước cởi mở hơn đối với thương mại quốc tế về mức độkinh nghiệm trung bình thấp hơn của SO2 ô nhiễm.13

Tuy nhiên, mối quan hệ nhân quả này rất phức tạp, hoạt động theo nhiều hướngcùng một lúc Người ta sẽ không muốn thương mại phải dẫn đến một môi trường sạchhơn, nếu trong thực tế họ được đáp ứng một số yếu tố khác, như tăng trưởng kinh tếhay dân chủ 14 Rất nhiều nghiên cứu đã tìm cách cô lập các ảnh hưởng của mở cửathương mại 15 Không có những nghiên cứu cho các vấn đề mà thương mại là kết quảcủa các yếu tố khác chứ không phải là nguyên nhân Antweiler và cộng sự đã chỉ rađiểm yếu này

Frankel và Rose (2003) đã nỗ lực để phân biệt các mối quan hệ nhân quả khácnhau Nghiên cứu này tập trung vào sự thay đổi ngoại lai trong thương mại giữa cácquốc gia do các yếu tố như vị trí địa lý Nó ảnh hưởng đến một số giải pháp ô nhiễm

10 Esty và Gentry (1997, trang 157, 161, 163) và Schmidheiny (1992).

11 Ruggie (2002).

12 Neumayer (2002)

13 Ví dụ, Eiras và Schaeffer (2001, trang 4) hoặc Frankel (2005b, hình 1).

14 Barrett và Graddy (2000) là một trong một số nghiên cứu thấy rằng sự gia tăng quyền tự do dân sự và chính trị làm giảm đáng kể một số biện pháp ô nhiễm.

15 Lucas, và cộng sự.(1992), nghiên cứu cường độ độc hại các thành phần của sản lượng sản xuất, và thấy rằng ô nhiễm tăng bóp méo chính sách thương mại trong nước nhanh chóng phát triển Dean (2002) tìm thấy trên những kết quả trên một mạng lưới mang lại lợi ích của tự do hoá với một mức độ thu nhập.Antweiler, Copeland và Taylor (2001) và Copeland và Taylor (2001, 2003a) cũng kết luận rằng hiệu quả thuần của tự do hóa thương mại trên SO2 nồng độ là có lợi.

không khí (đặc biệt là nồng độ SO2 và NOx), với từng mức độ kinh doanh,điều này thì

có lợi hơn là có hại Điều này cho thấy rằng tác động của "lợi ích từ thương mại" cóthể mạnh mẽ như tác động của"giảm tính cạnh tranh " Những phát hiện này khác vớiphát thải khí CO2, tuy nhiên, khi có bất cứ điều gì, nó trở nên nguy hiểm hơn thôngqua hoạt động thương mại

3 CÁC THỂ CHẾ XUYÊN QUỐC GIA CHO CÁC VẤN ĐỀ XUYÊN

QUỐC GIA

Ngay cả những người không quan tâm về thương mại ở tất cả các lĩnh vự cũngnên đánh giá cao vai trò của các hiệp định quốc tế và các tổ chức quốc tế Lý do là tầmquan trọng ngày của việc gia tăng những thiệt hại về môi trường mang tính quốc tế, và

có thể sẽ làm như vậy ngay cả khi không có những điều như thương mại quốc tế Một

số yếu tố bên ngoài từ lâu đã tràn từ các quốc gia qua các nước láng giềng như ônhiễm SO2, họ phải cótrách nhiệm về mưa axit, ô nhiễm nước, dòng chảy hạ lưu.Chúng có thể được giải quyết bằng các cuộc đàm phán giữa hai nước liên quan (ví dụ,

Mỹ và Canada)

Việc gia tăng Các yếu tố môi trường ngoại vi ngày càng tăng trên phạm vi toàncầu Ví dụ điển hình là các khí gây hiệu ứng nhà kính Một tấn carbon dioxide gâyhiện tượng trái đất nóng lên bất kể nơi nào trên thế giới được phát ra Các ví dụ kháccủa các yếu tố ngoại vi là sự suy giảm ozone ở tầng bình lưu, sự suy giảm của nguồn

dự trữ lương thực, và các mối đe dọa đối với đa dạng sinh học

 PPMs

Thậm chí thiệt hại về môi trường ở tại địa phương, chẳng hạn như nạn phárừng, ngày càng được xem như là một đối tượng đáng quan tâm của quốc tế Sự khácbiệt giữa các biện pháp thương mại truyền thống mà mục tiêu xác định những sảnphẩm không mong muốn, chẳng hạn như amiăng, và mục tiêu là những quá trình vàphương pháp sản xuất (PPMs), chẳng hạn như việc sử dụng lao động tù nhân trong sảnxuất các mặt hàng được đề cập Rõ ràng là một quốc gia có quyền quan tâm về sứckhỏe và môi trường của chính họ hoặc có quyền bắt nộp thuế hoặc cấm các sản phẩmhọ coi là có hại, miễn là nó không phân biệt đối xử với các nhà sản xuất nước ngoài.Thật vậy, lệnh cấm ít có khả năng để trở thành một phương tiện để bảo hộ, hơn là cốgắng vượt qua phương pháp sản xuất của các nước khác mà không liên quan đến cácthuộc tính vật lý của bản thân sản phẩm Nhưng nó là hợp pháp cho các nước nhậpkhẩu để phân biệt đối xử đối với một số sản phẩm được sản xuất theo quy định như thếnào? Một số câu hỏi được đặt ra: kinh doanh sẽ như thế nào nếu nước công nghiệpmuốn sử dụng lao động tù nhân của riêng mình, hoặc giảm bớt rừng của họ, hoặc gây

ô nhiễm môi trường riêng của họ?16

16 Xem Charnovitz (2003a) về lịch sử, pháp luật, và phân tích các PPMs.Ông lập luận rằng sự thất bại công chúng hiểu sự phát triển thân thiện với môi trường vào cuối năm 1990 trong GATT / WTO khoa học luật pháp liên quan đến PPMs bây giờ là một trở ngại cho tiến bộ hơn nữa (ví dụ, trong Ủy ban WTO về Thương mại và Môi trường, trang 64, 103-04.).

Thường thì yếu tố ảnh hưởng toàn cầu có thể dễ dàng xác định Rừng hấp thụcarbon dioxide (một quá trình hình hấp thụ, hoặc nơi chứa cacbon), khai thác gỗ gópphần vào biến đổi khí hậu toàn cầu Một loài bị đe dọa có thể chứa một yếu tố duy nhất

di truyền mà một ngày nào đó có thể hữu ích cho các nhà khoa học quốc tế Sa mạchóa có thể dẫn đến bất ổn xã hội và xung đột chính trị, nó có thể thay đổi các vấn đềsản xuất cho an ninh quốc tế Vì vậy, thiệt hại về môi trường ở một nước có thể có tácđộng gián tiếp vào các nước khác

 Các trường hợp hộ thẩm của WTO

Các nhà môi trường đều mong muốn gia nhập WTO Những người chú trọngcác cuộc đàm phán thương mại quốc tế nói với những người chú trọng bảo vệ môitrường là mối quan tâm của họ có thể có giá trị, nhưng họ nên giải quyết bên ngoàiWTO, riêng của họ, các cuộc đàm phán, và các cơ quan đa phương.17

Trong giai đoạn sau chiến tranh, phương tiện để tiến hành các cuộc đàmphán đa phương đã thành công trong việc giảm thiểu các rào cản thương mại ở nhiềunước như Hiệp định chung về thuế quan và thương mại Tổ chức GATT vào năm 1995

đã được thay thế với một cơ quan là Tổ chức Thương mại Thế giới Lý do tại sao có sựthay đổi quan trọng là cần một tổ chức mới đặc trưng cho các cơ chế giải quyết tranhchấp, có những kết quả nghiên cứu để ràng buộc các quốc gia thành viên Trước đây,một bên không thích phán quyết của Ban hội thẩm họ có thể từ chối tham gia

Tại sao nhiều môi trường học dường như cảm thấy rằng WTO lá một tổ chưakhông thân thiện? Cáo buộc rằng GATT và WTO là không thân thiện với các biệnpháp môi trường có thể phát sinh từ các quy định chính của GATT, cấm một quốc giathành viên được phân biệt đối xử chống lại hàng xuất khẩu của người khác, ủng hộ

"các sản phẩm như" được làm bằng một nước thứ ba (đó là việc cung cấp tối huệ quốccủa Điều 1) hoặc sản xuất trong nước (quy định đối xử quốc gia của Điều 3) Tuynhiên, Điều 20 cho phép ngoại lệ đối với nguyên tắc không phân biệt đối xử vì lý domôi trường (trong số những nguyên tắc khác), với điều kiện rằng các biện pháp đượcđặt ra không phải là "một phương tiện của sự phân biệt đối xử tuỳ tiện hoặc vô lý"hoặc "hạn chế trá hình đối với thương mại quốc tế"

Theo GATT, không có sự rõ ràng trong việc giải thích những gì đã xảy ra khiĐiều 20 mâu thuẫn với điều khoản không phân biệt đối xử Để làm rõ vấn đề này,trong lời mở đầu của bài viết đã đồng ý ở Marrakech thành lập WTO, ngôn ngữ đãđược bổ sung xác định mục tiêu của nó không giới hạn để thúc đẩy thương mại, nhưngcũng bao gồm sử dụng tối ưu các nguồn tài nguyên của thế giới, phát triển bền vững

và bảo vệ môi trường Mục tiêu môi trường cũng được công nhận đặc biệt trong cáchiệp định WTO đối phó với tiêu chuẩn sản phẩm, an toàn thực phẩm, bảo vệ sở hữu trítuệ, vv…

17 Phát ngôn viên nổi bật nhất và rõ quan điểm đối lập mối liên kết giữa thương mại và các vấn đề không liên quan là Jagdish Bhagwati (2000).

Làm thế nào để giải thích quan điểm chung trong phong trào phản đối rằngWTO tích cực gây hại cho môi trường? Khi các thành viên của phong trào phản đốixác định các chi tiết cụ thể, họ thường đề cập đến các phán quyết hộ thẩm của WTOtheo cơ chế giải quyết tranh chấp Các tòa án hộ thẩm bán tư pháp, công việc của họ làloại trừ t các tranh chấp cho dù các bên tuân thủ các quy tắc mà họ đã đồng ý Giốngnhư hầu hết các thủ tục tư pháp, bản thân các hộ thẩm không dân chủ Tuy nhiên, phánquyết cho đến nay không cho thấy một mô hình bị chi phối bởi bất kỳ quốc gia cụ thểhoặc nhóm lợi ích nào Đã có ba hoặc bốn phán quyết hộ thẩm của WTO khá nổi bật

có liên quan đến môi trường trong một số đường lối Nhiều quan sát viên trong phạm

vi bảo vệ môi trường, cộng đồng và các tổ chức phi chính phủ có một số điểm chorằng rằng những quyết định này với Hoa Kỳ hoặc quốc gia bị cáo buộc khác, rằng nỗlực của họ để bảo vệ môi trường phải được bãi bỏ Điều bí ẩn là tại sao cảm giác nàylại phổ biến rộng rãi như vậy, bởi vì trong thực tế nó có cơ sở

Bốn trường hợp của WTO được xem xét ở đây là amiăng Canada, xăng thay thếVenezuela, thịt bò hormone Mỹ, tôm và rùa châu Á Chúng tôi cũng sẽ đề cập đếntrường hợp cá ngừ-cá heo Mexico Mỗi một trường hợp liên quan đến một biện phápmôi trường mà nguyên đơn sản xuất bị cáo buộc có ảnh hưởng đến hoạt động thươngmại Việc khiếu nại không có cơ sở, tuy nhiên, trên cáo buộc rằng mục tiêu của biệnpháp này là không hợp lệ, hoặc chủ nghĩa bảo hộ là động lực ban đầu của biện pháp.Trong hầu hết các trường hợp, các cáo buộc phân biệt đối xử đối với người nước ngoài

là một tính năng đặc trưng, và không cần thiết của các biện pháp môi trường

 Amiăng Canada

Một trường hợp được coi là một chiến thắng cho các nhà bảo vệ môi trường Cơquan phúc thẩm của WTO vào năm 2001 giữ nguyên lệnh cấm Pháp trên các sản phẩmamiăng, chống lại một thách thức của Canada, đã được xuất khẩu sang Pháp Phánquyết này đã thực sự yêu cầu WTO ưu tiên an toàn, sức khỏe và yêu cầu về môitrường, trong đó cho các mục đích như vậy, Điều XX của GATT rõ ràng cho phépngoại lệ đối với quy tắc ưu tiên quốc gia.18

 Xăng tái chế Venezuela

Trong trường hợp xăng tái chế, Venezuela đã thành công trong việc khẳng địnhrằng luật pháp Mỹ vi phạm đãi ngộ quốc gia, nghĩa là, ủng hộ các nhà sản xuất trongnước Các trường hợp này phân biệt đối xử với các công ty ngoại quốc và đã có văn bảnban hành được thực hiện bởi các quan chức trong chính quyền Mỹ để làm hài lòng mộtnhóm lợi ích trong nước Nếu WTO đã ra phán quyết với sự ủng hộ của Mỹ, nó đượcxem là mang lại lợi ích cho một quốc gia khi phân biệt đối xử và chống lại các nhà sảnxuất nước ngoài Những người phản đối quyết định này sẵn sàng phản đối quan điểmcác hoạt động môi trường là một sự ngụy trang bởi những lợi ích được bảo vệ

Hoa Kỳ đã không gặp trở ngại trong việc triển khai những mục tiêu theo Cơquan lãnh đạo không khí sạch, mà thường được tính phí Thay vào đó, các quy định viphạm được dễ dàng thay đổi, không phân biệt đối xử và do đó cho phép tuân theo cácquy tắc thống nhất của các thành viên của WTO Trường hợp này gửi thông điệp chocác chính phủ trên thế giới, rằng các biện pháp môi trường không nên và không cầnphải phân biệt đối xử chống lại các nhà sản xuất nước ngoài

 Tôm và rùa biển

Nhận thức về cơ quan lãnh đạo WTO dựa trên những tranh chấp về nhập khẩutôm và bảo vệ rùa biển có thể thay đổi rộng rãi hơn bất kỳ trường hợp nào khác Nhậnthức trong số nhiều nhà môi trường là phán quyết của Ban hội thẩm đã bác bỏ luậtpháp Hoa Kỳ để bảo vệ rùa biển được đánh bắt bằng lưới của ngư dân đánh bắt tôm ở

Ấn Độ Dương (Cung cấp theo Cơ quan lãnh đạo các loài nguy cơ tuyệt chủng củaMỹ) Trong thực tế, tranh chấp giống như trường hợp xăng dầu đối với các lệnh cấmnhập khẩu từ các quốc gia mà không có đầy đủ các chế độ quy định tại địa phương cóchọn lọc và hạn chế

Cơ quan lãnh đạo của WTO và cơ quan phúc thẩm đã quyết định rằng việc ápdụng luật pháp Hoa Kỳ, trong một loạt các cách thức phức tạp, thì tùy tiện và vô lý phânbiệt đối xử chống lại bốn nước nguyên đơn) Mỹ đã đơn phương cấm nhập khẩu tôm từcác quốc gia theo ý thích riêng của mình mà không có chế độ bảo vệ rùa cụ thể nào

18 New York Times, ngày 25 tháng 7 năm 2000.

Trong thực tế, có thể được coi là một chiến thắng cho các nhà bảo vệ môitrường, trong đó cơ quan lãnh đạo của WTO và cơ quan kháng cáo năm 1998 quy định

rõ ràng rằng Hoa Kỳ có thể theo đuổi việc bảo vệ rùa biển có nguy cơ tuyệt chủng đốivới ngư dân nước ngoài Hoa Kỳ sau đó cho phép linh hoạt hơn trong quy định đó, vàthực hiện những nỗ lực để đàm phán một thỏa thuận với các nhà sản xuất châu Á Cơquan lãnh đạo của WTO và cơ quan phúc thẩm vào năm 2001 tìm thấy chế độ mới của

Mỹ được tuân thủ WTO 19

Các trường hợp thiết lập một tiền lệ trong việc làm rõ việc hỗ trợ ra quyết địnhcủa WTO cho phép các nước vượt qua bản án trên quá trình của các nước khác vàphương pháp sản xuất, thậm chí nếu nó có nghĩa là sử dụng điều khiển thương mại đểlàm như vậy, chỉ ra rằng các biện pháp không cần thiết phân biệt đối xử.20

 Cá ngừ - cá heo

Trong một nỗ lực trước đó để bảo vệ động vật biển lớn khác, Hoa Kỳ đã cấmnhập khẩu cá ngừ từ các nước cho phép các ngư dân sử dụng lưới bắt cá heo Mexico đãmang lại một trường hợp trước khi GATT gia nhập WTO, Ban hội thẩm phán quyếtchống lại luật pháp Hoa Kỳ, một phần do tính năng mà phân biệt đối xử không cần thiếtđối ủng hộ với ngư dân Mexico cho lợi ích của ngư dân Mỹ Báo cáo GATT đã khôngđược thông qua Các bên tham gia thay vì đàm phán song phương ", bên ngoài tòa án."Các trường hợp được xem là một trở ngại cho các giải pháp thương mại môi trườngnhạy cảm, ít nhất là biện pháp đơn phương Nhưng trở ngại đã được chứng minh 21

Phán quyết GATT trong trường hợp cá ngừ không khẳng định quyền của Mỹtrong việc sử dụng các lệnh cấm thương mại để bảo vệ cá heo cho thấy nhiều nguyênnhân bảo vệ môi trường đã tiến triển theo quyền lợi của WTO, trong các trường hợpkhác như xăng, tôm nuôi – rùa biển, và các trường hợp amiăng

4.NGHỊ ĐỊNH THƯ KYOTO VÀ VẤN ĐỀ KẺ HỞ / NĂNG LỰC CẠNH TRANH

Nghị định thư Kyoto về biến đổi khí hậu toàn cầu, thương lượng vào năm 1997,

là nỗ lực đầy tham vọng tại một thỏa thuận môi trường đa phương cho đến nay Nhiệm

vụ của việc giải quyết biến đổi khí hậu trong khi đáp ứng các hạn chế chính trị của các

19 Charnovitz (2003a).

20 Một giải thích đầy đủ về các vấn đề pháp lý, xem Charnovitz (2003a) Ngoài ra Michael Weinstein, "Greens và toàn cầu hoá: Declaring Defeat in the Face of Victory ", NY Times, 22 tháng tư năm 2001.Charnovitz và Weinstein (2001) lập luận rằng các nhà bảo vệ môi trường không nhận ra sự tiến bộ mà họ đã thực hiện trong các trường hợp quản lý gần đây của WTO, và do đó có thể bỏ lỡ một cơ hội để củng cố những lợi ích.Đó không chỉ

là bảo vệ môi trường mà các quy định của GATT không cho phép PPMs Một số nước đang phát triển cũng khẳng định rằng PPMs vi phạm GATT Động cơ của nhóm đầu tiên là để chống lại GATT, trong khi động cơ của nhóm thứ hai là để chống lại PPMs.

21 Một hệ thống để ghi nhãn cá ngừ tại thị trường Mỹ là một trong hai loại "cá heo an toàn" hay không an toàn sau đó đã tìm thấy phù hợp với GATT Phản ứng của người tiêu dùng Mỹ là đủ lớn để thực hiện sự chấm dứt mong muốn nhập khẩu cá heo không an toàn.

phe phái khác nhau (đặc biệt là các nước Mỹ, Châu Âu, và các nước phát triển) là mộtcông việc vốn không thể Hầu hết các nhà kinh tế nhấn mạnh rằng thỏa thuận như nó

đã được viết ở Kyoto sẽ áp đặt các chi phí kinh tế lớn vào Hoa Kỳ và các nước khác,trong khi chỉ có một vết lõm nhỏ trong vấn đề Chính quyền Clinton giải thích Nghịđịnh thư khẳng định cái gọi là cơ chế linh hoạt, chẳng hạn như thương mại quốc tế củacác giấy phép phát thải, để mang lại chi phí kinh tế xuống một phạm vi khiêm tốn Nếukhông có cơ chế linh hoạt, Mỹ sẽ là của Nghị định thư, ngay cả khi chính quyền tiếptheo đã được một thân thiện với môi trường hơn (Trớ trêu thay, bây giờ mà các nướcchâu Âu và các đang cố gắng để đi về phía trước mà không có Hoa Kỳ, họ được tìmthấy rằng họ không thể quản lý mà không có cơ chế kinh doanh như vậy.) Thậm chíhầu hết những người một lý do để không tin rằng Kyoto là một bước hữu ích, tuynhiên, phải thừa nhận rằng các hiệp định đa phương sẽ là cần thiết nếu vấn đề biến đổikhí hậu toàn cầu là để được giải quyết Chính quyền của Tổng thống George W Bush,ngay cả sau khi nó vượt qua khả năng chống chịu đối với khoa học, đã miễn cưỡngphải đối mặt với điều này Điểm cho các mục đích hiện nay là một hệ thống trong đómỗi quốc gia khẳng định, dựa trên một sự hấp dẫn đối với chủ quyền quốc gia, rằng nóđược còn lại để xây dựng các chính sách môi trường riêng của mình, sẽ là một thế giới

mà trong đó yếu tố bên ngoài như phát thải khí gây hiệu ứng nhà kính trên toàn cầu sẽkhông được giải quyết hiệu quả

 Các vấn đề kẻ hở và khả năng cạnh tranh

Trong số các nước làm cho nỗ lực lập pháp để hạn chế phát thải khí gây hiệuứng nhà kính, đang ngày càng bị ám ảnh với các vấn đề song phương liên quan đếnthương mại quốc tế: những vấn đề không minh bạch và khả năng cạnh tranh 22

Giả sử rằng cốt lõi của các nước giàu có thể đồng ý cho phần còn lại của thế

kỷ trên một con đường của các mục tiêu phát thải khí nhà kính (GHGs), theo sự dẫnđầu của Kyoto, hoặc đồng ý về các biện pháp khác để cắt giảm lượng khí thải, và rằngcon đường là khó khăn, đủ giá trị bề mặt để đi một số cách để đạt được mục tiêu nồng

độ khí nhà kính mà các nhà khoa học môi trường là cần thiết Ngay cả theo kịch bảnthông thường của kinh doanh - đó là, con đường mà các chuyên gia kỹ thuật dự báorằng các nước đang phát thải sẽ tăng lên trong sự vắng mặt của một thỏa thuận biếnđổi khí hậu - nhất của lượng khí thải tăng được dự kiến sẽ đến từ Trung Quốc và cácnước đang phát triển khác Nếu họ không được bao gồm trong một hệ thống các camkết ràng buộc, lượng khí thải toàn cầu sẽ tiếp tục tăng trưởng nhanh chóng Nhưng vấn

đề kẻ hở có thể xuất hiện Những kẻ hở có nghĩa là phát thải khí nhà kính ở các n ướckhông tham gia thực sự sẽ vượt lên, do đó việc phục hồi các lợi ích môi trường củanhững biện pháp của các nước giàu có

Hơn nữa, không muốn để mất "cạnh tranh" và thanh toán các chi phí kinh tế chocác lợi ích môi trường nhỏ, các nước giàu gần như chắc chắn sẽ đánh mất niềm tin và

22 Frankel (2005a,b).

toàn bộ nỗ lực làm sáng tỏ Vì vậy, cần thiết phải tìm ra cách để giải quyết các mốiquan tâm về khả năng cạnh tranh và kẻ hở.

 Các nước đang phát triển, kẻ hở, và khả năng cạnh tranh

Chúng ta cần các nước đang phát triển bên trong bất cứ chế độ nào và là sự kếthừa cho Kyoto, vì nhiều lý do 23

Các nước đang phát triển sẽ là nguồn gia tăng lớn lượng khí thải trong nhữngnăm tới theo con đường kinh doanh như bình thường (BAU - Business-as-Usual).Trung Quốc, Ấn Độ và các nước đang phát triển khác sẽ đại diện cho đến hai phần balượng khí thải carbon dioxide toàn cầu trong thế kỷ này, vượt quá dự kiến và đóng gópkhoảng một phần tư lượng khí thải toàn cầu của OECD Nếu không có sự tham gia củacác nước phát triển, giảm thiểu lượng khí thải của các nước công nghiệp phát triển sẽkhông làm được gì nhiều để giảm thiểu biến đổi khí hậu toàn cầu

Nếu một thể chế quốc tế được thực hiện mà không có các nước đang phát triển,lượng khí thải của họ có khả năng tăng thậm chí còn nhanh hơn so với con đườngBAU, do vấn đề rò rỉ Rò rỉ phát thải có thể xảy ra thông qua một số các kênh tươngquan với nhau Đầu tiên, sản lượng của các ngành công nghiệp sử dụng nhiều nănglượng có thể di chuyển từ các nước có lượng khí thải được cam kết sang các nướckhông có Điều này có thể xảy ra, hoặc nếu các doanh nghiệp trong các lĩnh vực di dờicác nhà máy của họ sang các nước không được kiểm soát, hoặc nếu các doanh nghiệptrong các lĩnh vực thu nhỏ ở các nước quy định, trong khi các đối thủ cạnh tranh củahọ ở các nước không được kiểm soát mở rộng Một nguy hiểm đặc biệt đáng báo động

là một nhà máy ở một nước nghèo không được kiểm soát có thể sử dụng công nghệbẩn và phát ra nhiều hơn so với các nhà máy sản xuất cùng một sản lượng sẽ có trongnướccó tiêu chuẩn quy định cao, vì vậy lượng khí thải trên thế giới tổng hợp thực sự

đi lên chứ không phải xuống !

Thêm một cách rò rỉ qua giá năng lượng thế giới Nếu các quốc gia tham giathành công trong việc cắt giảm tiêu thụ nhiên liệu hóa thạch -carbon, than đá và dầu

mỏ, nhu cầu sẽ giảm và giá các nhiên liệu sẽ giảm trên thị trường thế giới (những thứkhác bằng nhau) Điều này cũng đúng nếu chính sách ban đầu là một loại thuế carbonlàm tăng giá để người tiêu dùng các nước giàu như đi kèm thông qua các biện phápkhác Các nước không tham gia tự nhiên được đáp ứng với sự sụt giảm dầu trên thếgiới và giá than tiêu thụ tăng Ngược lại, nhu cầu khí đốt tự nhiên tăng ở các nướcgiàu, làm tăng giá cả thế giới của LNG, và giảm sự phụ thuộc các nước tham gia.Con số ước tính về thiệt hại trong lượng phát thải tăng từ các nước đang phát triển cho mỗi tấn khí thải được giảm bớt ở một nước công nghiệp Hai nghiên cứu quan, điều

23 Thêm một lý do chúng ta cần nước đang phát triển là để cho Hoa Kỳ và các nước công nghiệp khác cơ hội để mua giấy phép phát thải với chi phí tương đối thấp, là rất quan trọng để giữ chi phí kinh tế thấp để đạt được bất

kỳ mục tiêu nào được đưa ra về nồng độ Xây dựng từ Aldy và Frankel (2004), Frankel (2007), Seidman và Lewis (2008) và nhiều nguồn khác.

chỉnh "thuế xanh" sẽ là cần thiết để chống lại các vấn đề kẻ hở, kết luận rằng họ sẽ có lượng hàng hóa giao dịch nhiều nhất 24 Tuy nhiên, một trong những khảo sát cho một kết luận ít lạc quan hơn: "tỷ lệ kẻ hở trong khoảng 5 đến 20% là phổ biến." 25 Một báocáo nghiên cứu khác ước tính về phạm vi kẻ hở từ 8 đến 11% 26

Kẻ hở chính trị thậm chí còn nổi bật hơn là các vấn đề liên quan đến khả năngcạnh tranh: ngành công nghiệp Mỹ đặc biệt chuyên sâu trong lĩnh vực năng lượnghoặc nếu không khí nhà kính tạo ra hoạt động này sẽ là một bất lợi cạnh tranh cho cáccông ty trong cùng một ngành công nghiệp hoạt động ở các nước không có quy định

về nó.27 Các lĩnh vực như nhôm, xi măng, giấy, thủy tinh và thép sẽ chỉ đến chi phíthực tế về sản lượng bị mất, lợi nhuận, và việc làm 28 Họ sẽ tìm kiếm sự bảo vệ và khảnăng để có được nó

5 CÁC BIỆN PHÁP TRONG LUẬT BIẾN ĐỔI KHÍ HẬU ĐỂ ĐỐI PHÓ VỚI KHẢ NĂNG CẠNH TRANH VÀ KẺ HỞ

Kết quả của mối lo ngại kẻ hở bảo vệ môi trường "và mối quan tâm khả năngcạnh tranh kinh doanh là các pháp luật đề xuất gần đây ở cấp quốc gia bao gồm cácquy định để áp dụng một số biện pháp để nhập khẩu các sản phẩm carbon từ các quốcgia được coi là không đủ để giải quyết biến đổi khí hậu

Tên gọi cho các biện pháp chống lại hàng nhập khẩu từ các nước không đượckiểm soát là gì?

Có rất nhiều tên khác nhau cho các loại bảo vệ mà ngành sử dụng carbon có thể

có được với hàng nhập khẩu từ các nước tham gia Các cụm từ khác nhau trong ýnghĩa của họ Một số, nhưng không phải tất cả đều giống nhau

Có lẽ trong vài năm tới, khi mà các cuộc thảo luận về chủ đề mới này phát triển,xuất hiệm một vài thuật ngữ:

24 Và do đó "lợi ích được sản xuất bằng cách điều chỉnh biên giới sẽ là quá nhỏ để biện minh cho những biện pháp hành chính phức tạp hoặc ảnh hưởng của những tác hại của họ trong thương mại." - McKibbin và Wilcoxen (2008) Các nghiên cứu khác là Hauser, et al (2008).Các nhà nghiên cứu của OECD, tuy nhiên, có ước tính lớn hơn của rò rỉ và thuế tương ứng biên giới cần thiết, đặc biệt là trên một phần của EU, nếu nó là khu vực duy nhất

đó là nghiêm túc đánh thuế carbon trong nước, mà là khá nhiều trạng thái hiện tại của các vấn đề (Braathen, 2008).

25 Panel về biến đổi khí hậu quốc tế (2001), Chương 8.3.2.3, trang 536-544

26 Bordoff (2008, fn 4).Một trong những dự toán, McKibben et al (1999), rằng nếu Hoa Kỳ đã thông qua mục tiêu đơn phương Kyoto, rò rỉ sẽ được 10%.

27 Nó không ý nghĩa để nói về ảnh hưởng xấu đến sức cạnh tranh của nền kinh tế Mỹ trong tổng thể.Các ngành

có cường độ carbon thấp trong lợi ích từ sự gia tăng trong lĩnh vực thuế carbon liên quan đến tất cả mọi thứ khác.Quan điểm lý thuyết này là thừa nhận không phải là rất trực quan.Nhiều khả năng để cộng hưởng công khai

là một ví dụ mà các nhà sản xuất năng lượng tái tạo, và các thiết bị mà họ sử dụng, sẽ được hưởng lợi.

28 Hauser, et al (2008).