Tài liệu Quyển 1_Nội dung quản lý hành chính (P8) pdf

Chính điều đó đã lý giải cho hệ thống các cơ quan hành chính nhà nớc phải sắp xếp lại nh thế nào để đáp ứng đợc đòi hỏi của sự thay đổi đó nhằm bảo đảm cho hoạt động quản lý hành chính n

3.8 Sắp xếp lại tổ chức bộ máy.

Trong xu thế hiện nay, do nhiều yếu tố tác động đến hoạt động quản lý nói chung và hoạt động quản lý hành chính nhà nớc nói riêng, việc điều chỉnh, sắp xếp lại hệ thống các cơ quan nhà nớc và hành chính nhà nớc là một đòi hỏi mang tính tất yếu Hoạt động quản lý hành chính nhà nớc hiện nay đợc đặt trong một môi trờng thờng xuyên thay đổi (xem sơ đồ hình 15) Chính điều đó

đã lý giải cho hệ thống các cơ quan hành chính nhà nớc phải sắp xếp lại nh thế nào để đáp ứng đợc đòi hỏi của sự thay đổi đó nhằm bảo đảm cho hoạt động quản lý hành chính nhà nớc hiệu lực và hiệu quả Sự thay đổi sẽ không chỉ là cách thức, phơng thức hoạt động quản lý mà còn phải thay đổi ngay cả chính cơ cấu tổ chức bộ máy hành chính nhà nớc bao gồm cả hệ thống nói chung và từng đơn vị, cơ quan nói riêng

Trong hoạt động quản lý hiện nay hai khái niệm đợc sử dụng để đánh giá mức độ hoàn thiện của hoạt động quản lý là hiệu lực và hiệu quả Tuy nhiên, hai khái niệm này cần có sự phân biệt khi sử dụng trong cá cơ quan quản lý nhà nớc và các tổ chức khác

Trong nhiều tài liệu, hiệu lực (effective)

đ-ợc hiểu nh là kết quả của việc thực hiện một quyết định quản

lý hay chính là kết quả tạo ra đợc của một công vụ, một quyết định quản lý hành chính nhà nớc

đ-ợc ban hành ra Trong khi đó, hiệu lực hay kết quả ở bên ngoài đợc hiểu theo nghĩa đơn giản hơn là những sản phẩm mà các nhà sản xuất tạo ra

Đòi hỏi của

nhà nước

Bộ máy hành chính nhà nước

Thay

đổi môI trư

ờng

Đòi hỏi của

các tổ chức,

công dân Tự bản thân cơ quan hành

chính

Khác

Hình 15: Các yếu tố tác động đến sự thay đổi bộ máy hành chính

Trong hoạt động quản lý, một quyết định đợc ban hành nhằm thể hiện một mong muốn mà các nhà quản lý muốn đạt đến một kết quả cụ thể Tuy nhiên, để đạt đợc mục tiêu đó, việc triển khai thực hiện đóng vai trò rất quan trọng và quyết định Kết quả (hay hiệu lực) của quyết định đó phụ thuộc cả hai nhóm yếu tố: nhà quyết định và những ngời thực thi quyết định Về phơng diện lý luận, điều đó là hiển nhiên Nhng trên thực tế, kết hợp đợc cả hai nhóm yếu tố đó để làm cho một quyết định hiệu lực thực thi đạt đợc kết quả mong muốn là một vấn đề rất phức tạp Bản thân các nhà quản lý, các nhà hoạch

định chính sách, ra quyết định trong môi trờng hoàn toàn khác với môi trờng trong đó các nhà thực thi, tác nghiệp Đó cũng là nguyên nhân cơ bản làm cho các quyết định quản lý hành chính nhà nớc không đi đến đích mong muốn của các nhà hoạch định chính sách Ví dụ có thể thấy rất rõ là: trật tự kỷ cơng giao thông vận tải nói chung và đờng bộ nói riêng ở Việt Nam đã đến mức báo

động; đến năm 2001 chúng ta mới có luật đờng bộ Việt Nam Lập lại trật tự

kỷ cơng an toàn giao thông vận tải đờng bộ và đặc biệt trong các thành phố là nhằm: để không có ngời vợt đèn đỏ; không đi ngợc chiều; không đi vào đờng cấm; không đèo ba, bốn; không vi phạm các quy định của Luật Xét về hiệu lực, cũng có nghĩa là những gì đã đợc quy định trong luật đều phải đợc xẩy ra

đúng nh vậy (sản phẩm ) Hay công dân, xã hội phải chấp hành quy định của luật 1/

Thực tế của hoạt động quản lý nhà nớc đã chỉ ra rằng, giữa quy định của pháp luật và thực thi luôn có những khoảng cách nhất định Hay nói cách khác, mong muốn của các nhà hoạch định chính sách, pháp luật và khả năng tạo ra nó luôn có sự sai lệch Thực thi quyết định gắn liền với môi trờng cụ thể

và do đó không ít quyết định khó thực thị do môi trờng tác động Tổ chức thực thi đóng vai trò quan trong Nhiều quyết định có hiệu lực tức sản phẩm mà quyết định đó mong muốn tạo ra đợc hình thành (dù hình hài cha thật đầy đủ

nh mong muốn) - thu thuế; đóng góp lao động công ích theo pháp lệnh lao

động công ích đều thực hiện khá hoàn chỉnh Nhng cũng không ít trờng hợp, quyết định ban hành ra có thể bị lãng quên và không có bất cứ sản phẩm nào

đợc tạo ra Trong những trờng hợp khác, hiệu lực của các quyết định chỉ đặt

1 Hiệu lực và có hiệu lực cần phân biệt nhằm tránh hiểu sai về từ hiệu lực đợc bàn đến ở đây.

đợc mức độ dở dang Cũng có ý kiến cho rằng, đánh giá hiệu lực có thể dùng

tỷ lệ phần trăm để tính (?)

Trên nguyên tắc của sản xuất, kết quả của hoạt động sản xuất thể hiện ở sản phẩm Sản phẩm đó phải đạt đến sự hoàn chỉnh cần thiết để đa ra trao đổi trên thị trờng Đó cũng chính là kết quả của một quyết định sản xuất Nếu không tạo ra đợc sản phẩm đó nh mong muốn, hoặc không bán đợc, hoặc bán với giá rất thấp thì quyết định đó thất bại Trong khi đó, nh đã nêu trên, một quyết định quản lý đợc thực hiện ở nhiều cấp độ khác nhau và do đó có thể nói sản phẩm của các quyết định quản lý hành chính nhà nớc tạo ra là một loại cha hoàn chỉnh (tuỳ thuộc vào tỷ lệ % đạt đợc mong muốn của các nhà quản lý

mà mức độ hoàn chỉnh sẽ khác nhau) Đó cũng là lý do tại sao nhiều nhà quản

lý lại không thích bàn đến cái giá phải trả cho việc có đợc một sản phẩm cha hoàn chỉnh - tức một quyết định quản lý không đợc thực thi nh đã đề ra

Hiệu quả trong sản xuất là thớc đo chi phí đã phải bỏ ra để tạo ra sản phẩm đó (hoàn chỉnh để có thể bán đợc) so với giá của sản phẩm đó đợc bán trên thị trờng Đó chính là thớc đo lợi nhuận mà một doanh nghiệp có thể nhận đợc Nếu tỷ lệ so sánh này càng cao, hoạt động sản xuất càng hiệu quả- tức doanh nghiệp thu đợc nhiều lợi nhuận Trong khi đó, hoạt động quản lý với việc thực thi các quyết định quản lý không đạt đợc mục tiêu, mục đích hay kết quả mong muốn (hiệu lực thấp) thì xem xét khía cạnh hiệu quả của hoạt động quản lý là một vấn đề rất khó khăn Đó cũng chính là điều mà công dân ở các nớc đều mong muốn chính phủ phải làm rõ vấn đề này Thuế công dân nộp cho nhà nớc đã đợc sử dụng nh thế nào và thớc đó giữa chi phí mà nhà nớc đã

bỏ ra và kết quả mà nhà nớc đem lại nh thế nào

Tuy nhiên trong hoạt động quản lý, do tính không hoàn thiện của các loại sản phẩm đợc tạo ra so với sản xuất, nếu nửa chừng không tiếp tục chi phí,

có thể những loại chi phí đã bỏ ra trớc đó có thể trở thành lãng phí và mọi kết quả mong muốn tạo ra sẽ lại trở về ban đầu Nghị định 36/CP ban hành từ năm 1996; hàng năm chúng ta có tháng an toàn giao thông Thực tế, những ngày của tháng an toàn giao thông chúng ta huy động một lực lợng khá lớn nguồn nhân lực xã hội cần cho việc “lập lại trật tự kỷ cơng giao thông đô thị” Nhng

sau đó hình nh mọi vấn đề lại quay trở lại ban đầu Hiện nay, có thể nói trật tự

kỷ cơng đô thị (trong đó có cả giao thông) đã bớc đầu có những chuyển biến tích cực Vấn đề đặt ra là liệu duy trì trật tự đó nh thế nào nếu chúng ta rút bớt lực lợng tham gia lập lại trật tự kỷ cơng đô thị Tại những ngã ba, bốn không

có công an hiện tợng vợt đèn đỏ, đèn vàng vẫn xẩy ra Mức độ thay đổi tại những nơi không có cảnh sát không lớn

Thay đổi cơ cấu tổ chức của hệ thống các cơ quan nhà nớc nói chung và

hệ thống hành chính nhà nớc nói riêng thông qua các quyết định cũng phải

đ-ợc nghiên cứu, xét xét trên khía cạnh kết quả và hiệu quả Điều khác nhau cơ bản của việc thực hiện một quyết định quản lý nói chung và một quyết định sắp xếp lại cơ cấu tổ chức là sự ra đời của một sản phẩm cụ thể của quyết định sắp xếp đó Nếu không nghiên cứu tính kinh tế của sự ra đời một tổ chức mới,

có thể không đạt đợc mục tiêu đề ra

Các nhà cải cách, các nhà thiết kế tổ chức đều mong muốn tổ chức mới

ra đời đáp ứng đợc những đòi hỏi nhất định của tổ chức Do đó, một trong những nội dung quan trọng của công tác tổ chức và thiết kết tổ chức là xác

định mục tiêu của việc thành lập một tổ chức mới (mới ra đời, sát nhập, bổ sung, ) Về nguyên lý của thiết kế tổ chức đây là một trong những yêu cầu

đầu tiên, không thể thiếu đợc Nhng trên thực tế của các cơ quan nhà nớc, sự

ra đời một tổ chức mới trong không ít trờng hợp lại không theo cơ chế đó Mục tiêu của tổ chức mới ít đợc bàn đến một cách cụ thể và do đó khó đánh giá đợc hiệu quả của sự ra đời một tổ chức mới

Các nớc cũng nh Việt Nam, thành lập một tổ chức mới là một công việc bình thờng của điều hành Đó là một hoạt động nhằm làm cho bộ máy hành chính nhà nớc thích ứng với những đòi hỏi của hoạt động quản lý trong những

điều kiện mới

Pháp luật của

các nớc đều

quy định tần

xuất của sự

thay đổi hệ

Hình 16: Nhiệm kỳ (f) và năng suất hoạt động(P)

t f

Năng suất/ hiệu quả

Vị trí A

Vị trí B

Vị trí C

Hình 17: Thay đổi nhiệm vụ

thống, cơ cấu tổ chức bộ máy hành chính nhà nớc Tần suất của sự thay đổi rất khác nhau giữa các nớc Có thể 3,4,5, thận chí có thể 7 năm Một trong những câu hỏi lớn đặt ra khi nghiên cứu tần suất thay đổi là bao nhiêu năm là hợp lý Nếu ngắn quá sẽ rất tốn kém cho việc thay đổi; nhng nếu dài quá có thể tốn kém do hậu quả của hoạt động thiếu hiệu quả của bộ máy đang có Bộ máy sẽ rơi vào sự trị trệ; bảo thủ Xác định chu kỳ “nhiệm kỳ” là một trong những nội dung quan tâm của khoa học tổ chức Trong một nhiệm kỳ, nếu không có những chế tài cụ thể để kiểm soát sự hoạt động, năng suất có thể giảm theo thời gian nhiệm kỳ (xem sơ đồ hình 16)

Xác định tần suất nhiệm kỳ phụ thuộc vào nhiều yếu tố: thông lệ, thói quen; chi phí; môi trờng chính trị, kinh tế, văn hoá quốc gia;mối tơng quan của các nhóm lợi ích Xác định tần suất thay đổi cũng nhằm đến mục tiêu là làm cho hoạt động của tổ chức tốt hơn, nhng cũng không hiếm các trờng hợp, sự thay đổi không mang lại kết quả mong muốn Bộ máy mới ra đời có thể hoạt

động gặp nhiều trục trặc hơn, hiệu quả thấp hơn so với trớc đây Cũng có thể cuộc bầu cử do ý chí chủ quan của các nhóm lợi ích, nhng không đem lại kết quả nh mong muốn Công dân không tham gia hoặc tham gia với tỷ lệ rất thấp Theo pháp luật của các nớc, nếu tỷ lệ cử tri đi bầu thấp, kết quả không đợc công nhận Tổn thất này xã hội phải chịu

Về lý luận, khi tiến hành thay đổi cơ cấu tổ chức hoặc thành lập một tổ chức mới, các nhà thiết kế tổ chức phải tiến hành phân tích nhu cầu (need analysis - NA) để trả lời câu hỏi trên Phân tích nhu cầu là một công việc phức tạp, mang tính kỹ thuật đòi hỏi sự phối hợp của các nhà thiết kế tổ chức

và các nhà quản lý

Phân tích cơ cấu hiện

hành của tổ chức gắn liền với

chức năng, nhiệm vụ và

quyền hạn của tổ chức cũng

nh các tổ chức con trong tổ

chức 2/ Phải xác định đợc công việc, mô tả đợc nhiệm vụ cụ thể của từng tổ chức và từng vị trí công việc Phân tích công việc trả lời các câu hỏi: công việc gì đang làm; nhiệm vụ chính là gì; các nhiệm vụ cụ thể chi tiết là gì Nếu không làm đợc điều đó, mỗi ngời trong tổ chức sẽ không hiểu rõ mình phải làm gì; một tổ chức mới ra đời không hiểu rõ nhiệm vụ (chính, cụ thể, ) mà

họ phải đảm nhận là gì

Phân tích công việc nhằm chỉ ra mức độ “bận rộn” của một vị trí công việc và từ đó có thể trả lời: cần giao thêm hay bớt đi một số nhiệm vụ cụ thể cho vị trí công việc đó hoặc bỏ vị trí đó hay bổ sung thêm một vị trí mới Ví

dụ, hai vị trí công việc A và B Qua phân tích công việc có thể khẳng định sự tồn tại đồng thời của cả A và B Nhng cũng có thể phải sát nhập A vào với B hoặc ngợc lại; cũng có thể phải ra đời vị trí C (xem hình 17)

Phân tích công việc là bớc cần thiết để xác định kiến thức và kỹ năng cần có của công chức ứng với từng vị trí nhằm bảo đảm hoàn thành nhiệm vụ

đợc giao Đồng thời xác định đợc sự hẫng hụt giữa đòi hỏi phải có và thực tế của đội ngũ cán bộ, công chức hiện tại Do thiếu những bớc chuẩn bị trên, một

tổ chức mới ra đời cha thể đáp ứng đợc đòi hỏi thực thi các nhiệm vụ

Phân tích công việc là cách thức tốt nhất để trả lời các câu hỏi:

- Những công việc nào hiện nay làm cha tốt;

- Công việc mới đặt ra với tổ chức là gì;

- Những khó khăn để thực hiện công việc mới

Thông thờng đánh giá hiệu quả của sự thay thế tổ chức này bằng một tổ chức khác hoặc sự ra đời một tổ chức đều nhằm đến giải quyết các vấn đề đặt

ra với tổ chức (đang có hoặc cha có) Cách thức tiếp cận đánh giá trong trờng hợp này có thể mô tả bằng bảng 2

Bảng 2: Mong muốn khi thành lập bộ mới

2 Trong thiết kế tổ chức, các văn bản của Việt Nam thờng sử dụng cụm từ: chức năng, nhiệm vụ và quyền hạn Tuy nhiên, làm rõ nội dung của cả ba cụm từ trên là một vấn đề đợc quan tâm Đa số các trờng hợp đều nhấn mạnh đến tính không rõ ràng, trùng lắp, chồng chéo chức năng, nhiệm vụ và quyền hạn

Yếu Yếu Yếu Yếu

Bảng 2 mô tả mong muốn của nhà thiết kế tổ chức khi đa ra phơng án sát nhập

ba bộ (hoặc nhiều hơn) thành một bộ mới Điều có thể kỳ vọng là chuyển tất cả những điểm mạnh về hoạt động quản lý của Bộ A,B,C sang bộ mới, những

điểm yếu của các bộ đó không chuyển về thành những điểm yếu của bộ mới thành lập Về lý tởng, điểm mạnh sẽ đợc nhân lên, trong khi đó các điểm yếu

sẽ bị triệt tiêu, loại bỏ Trên thực tế, khó có thể tạo ra đợc một cơ cấu lý tởng

đó Đây cũng chính là hạn chế của việc sát nhập nhiều tổ chức thành một tổ chức lớn hơn nếu không nghiên cứu cụ thể mô hình tổ chức Một số tổ chức mới không những không xoá đợc những điểm yếu của tổ chức trớc đây mà chính những điểm yếu đó làm sâu sắc thêm ở đơn vị mới

Đánh giá hiệu quả của một phơng thức hoạt động quản lý mới cũng nh một cơ cấu tổ chức mới trên phơng diện kinh tế đối với các tổ chức nhà nớc là một công việc rất phức tạp do thiếu một hệ thống các tiêu chí để đánh giá Trong xu hớng cải cách hiện nay, việc đa vào các phơng thức quản lý mới cũng gặp sự phản ứng từ hai phía: ủng hộ, đánh giá cao và không ủng hộ do

đánh giá đó là một cách lãng phí, không kinh tế Một ví dụ hiện nay đang đợc nhiều nớc nói đến là chính phủ điện tử (e government) Nhiều ý kiến đánh giá khác nhau về việc áp dụng công nghệ thông tin (ICT) trong hoạt động quản lý nhà nớc Những ngời theo xu hớng ủng hộ tích cực cho rằng đây là một trong những xu hớng cần hết sức quan tâm do hiệu quả kinh tế của chính phủ điện tử trong hoạt động quản lý Nhiều kỳ vọng có đợc từ chính phủ điện tử đã đợc

đa ra nh: mở rộng dân chủ do gia tăng sự tham gia của công dân trong quá

trình chính sách; công khai hoạt động của chính phủ và do đó ngời dân kiểm soát dễ hơn hoạt động của chính phủ và hạn chế tệ quan liêu, tham nhũng; tiết kiệm chi phí của công dân khi không cần phải đi đến các công sở nhà

n-ớc để giải quyết các công việc chỉ cần tiếp xúc cổng InterNet của các cơ quan nhà nớc Nhng cũng không ít ngời cho rằng, chính phủ điện tử là một sự

tốn kém Đó là một khoản đầu t nhng hiệu quả của đầu t không xác định Chính phủ điện tử phục vụ một bộ phận công dân trong khi đó chi phí rất lớn Ngời dân đến với chính phủ điện tử rất hạn chế Mặt khác, các nhà quản lý th-ờng có nhiều lý do để không cung cấp thông tin mà công dân cần nhất lên mạng; nhiều loại dịch vụ mang tính chất pháp lý của nhà nớc mà ngời dân cần nhất, thờng xuyên nhất lại cha đợc đa lên mạng; độc quyền của những công chức trên một số lĩnh vực luôn là hạn chế của chính phủ điện tử ; công chức không thờng xuyên cập nhật thông tin lên mạng và do đó mạng chỉ có ý nghĩa

ở giai đoạn “khai trơng”, rất tốn kém, nhng sau đó không đợc duy trì; ví dụ, nhiều trang web trở thành sản phẩm dở dang

3.9 Phân cấp trong quản lý hành chính nhà nớc

Trong các nhóm quyền lực nhà nớc đã nêu trên, quyền hành pháp là một nhóm quyền lực mà nhà nớc sử dụng để đa hệ thống pháp luật vào đời sống; quản lý hoạt động hàng ngày của sự vận động, phát triển kinh tế - xã hội quốc gia Quyền hành pháp và thực thi quyền hành pháp trong xã hội hiện đại gắn liền với hệ thống các cơ quan hành chính nhà nớc 3/

Tính chất hoạt động thờng xuyên, chấp hành của các cơ quan hành chính nhà nớc đòi hỏi phải thiết lập mô hình hệ thống các cơ quan quản lý hành chính nhà nớc một cách hợp lý, khoa học nhằm bảo đảm sử dụng quyền lực và nguồn lực nhà nớc (công) một cách hiệu quả Mỗi một quốc gia, căn

cứ vào cách thức phân công thực thi quyền lực nhà nớc đã nêu trên và điều kiện phát triển kinh tế - xã hội của mình mà có thể lựa chọn một mô hình tổ chức hệ thống các cơ quan hành chính nhà nớc thích ứng

Do đòi hỏi hoạt động thực thi quyền hành pháp rất rộng, trên nhiều lĩnh vực và ở nhiều thời điểm khác nhau nên việc phân cấp hoạt động quản lý hành chính nhà nớc/ thực thi quyền hành pháp là chủ đề quan tâm của nhiều nhà nghiên cứu và quản lý

3 Thuật ngữ hành pháp (executive) và hành chính (administration) đợc sử dụng mang tính chất thay thế cho nhau trong nhiều tài liệu Trong một số tài liệu Việt Nam, hành pháp có nghĩa rộng hơn hành chính Hành pháp bao gồm cả hoạt động của các cơ quan đại diện ở

địa phơng (Hội đồng Nhân dân), trong khi đó hành chính chỉ bao gồm hoạt động của các cơ quan hành chính từ trung ơng (chính phủ)

đến địa phơng (Uỷ Ban Nhân dân)

Phân cấp trong hoạt động quản lý không phải là một chủ đề mới, tuy nhiên trong hoạt động quản lý nhà nớc và hoạt động thực thi quyền hành pháp phân cấp lại trở thành những vấn đề quan tâm đặc biệt do tính chất đặc biệt của việc sử dụng quyền lực nhà nớc

Có thể quan niệm phân cấp trong hoạt động quản lý hành chính nhà n-ớc/ thực thi quyền hành pháp theo một số cách sau đây:

• Phân cấp trong hoạt động quản lý hành chính nhà nớc gắn liền với bộ máy hành chính nhà nớc mang tính thứ bậc

• Phân cấp trong hoạt động quản lý hành chính nhà nớc gắn liền với việc quy định cụ thể chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của từng cấp, từng cơ quan hành chính nhà nớc trong hệ thống các cơ quan hành chính nhà nớc

• Phân cấp là sự chuyển giao quyền quyết định trong hoạt động quản lý hành chính nhà nớc từ chính phủ trung ơng/ chính quyền cấp trên xuống cho các cơ quan cấp dới trong hệ thống hành chính nhà nớc Phân cấp trong hoạt

động quản lý hành chính nhà nớc đối lập với tập trung

• Phân cấp trong hoạt động quản lý hành chính nhà nớc gắn liền với việc nhà nớc/ các cơ quan hành chính nhà nớc kết hợp với các tổ chức không thuộc

bộ máy hành chính nhà nớc làm các chức năng vốn dĩ của nhà nớc Các hình thức kết hợp:

- Tổ chức độc lập/ sự nghịêp của nhà nớc;

- Khu vực t nhân;

- Các tổ chức phi chính phủ.

- Công dân/ cá nhân.

- Khác

Do cách t duy về phân cấp trong hoạt động quản lý nhà nớc (hành chính) nên trong nhiều tài liệu, thuật ngữ phân cấp - "Administrative decentralization", đợc hiểu tơng đối đa dạng, phong phú

Nghiên cứu phân cấp (phân chia, phân công, phân cấp ) trong hoạt động quản lý hành chính nhà nớc thờng đợc xem xét dới hai giác độ:

- Quyền (authority) và trách nhiệm đối với các chức năng công - chức năng quản lý hành chính nhà nớc tức chức năng làm cho pháp luật nhà nớc có hiệu lực (thực thi quyền để làm cho văn bản pháp luật có hiệu lực)

- Cách thức các tổ chức sử dụng các quyền và có trách nhiệm đối với các công việc công bao gồm cả việc tổ chức cung cấp dịch vụ quản lý hành chính nhà nớc và dịch vụ công khác

Phân cấp quản lý hành chính nhà nớc (phân chia, phân công, phân cấp quyền hành pháp), thờng gắn liền với việc làm rõ một số câu hỏi sau:

- Quyền để thực thi các hoạt động quản lý hành chính nhà nớc đến từ

đâu (từ hiến pháp, luật hay văn bản quy phạm pháp quy);

- Quyền đó bao gồm những vấn đề gì (tài chính, hành chính, nhân sự, );

- Những hoạt động gì cơ quan hành chính nhà nớc (các cấp) cần phải làm

- Tại sao họ phải làm;

- Ai có quyền quyết định làm điều đó;

- Ai quyết định cách thức làm;

- Khi nào sẽ làm ( ai quyết định);

- Làm ở đâu (ai quyết định);

- Những ngời nào có liên quan, ảnh hởng và mức độ ảnh hởng của họ;

- Kinh phí bao nhiêu và ai quyết định các khoản chi;

- Ai quyết định cách thức thu tiền (nếu có);

- Tác động của các vấn đề cơ quan giải quyết nh thế nào;

- Khác

Tuỳ thuộc vào cách thức thiết lập hệ thống các cơ quan hành chính nhà nớc (thứ bậc, nằm ngang ) cũng nh mối quan hệ giữa các cơ quan nhà nớc với nhau mà các câu hỏi trên có những cách trả lời khác nhau và đó cũng chính là nguồn gốc của việc hình thành các cách tiếp cận khác nhau về phân quyền nói chung và phân quyền quản lý hành chính nhà nớc nói riêng