Thật là bất công khi trong một xã hội nhà nước ta, nhưng khi có một số người sa cơ lỡ vận bước đường cùng đi bắt trộm chó của dân thì bị dân ta đánh, đốt chết, có cả những đội chuyên án [r]
Trang 1Cộng hòa x hội chủ nghĩa việt namã
Độc lập - Tự do - Hạnh Phúc
Hôm nay, ngày 4 tháng 1 năm 2012
Đơn tố giác bọn gian manh Cán bộ CNV, giáo viên, Đảng viên, HS trờng Cao đẳng s phạm Nghệ An
Kính gửi: - Tụn vương Phật và anh linh chư vị Thỏnh - Thần long mạch thủy thổ
õm binh bộ hạ
- Chủ tịch Hồ Chớ Minh cựng cỏc Anh hựng liệt sỹ xem xột nội dung đơn
tố cỏo này của con Và giải quyết đỳng người đỳng tội;
Kớnh gửi: Đồng chớ; Tổng Bớ Thư Trung Ương Đảng Cộng Sản Việt Nam -Ban Chấp Hành Trung Ương.
- ễng Bộ Trưởng; Bộ Cụng An - Bộ Trưởng Nội Vụ - Bộ Trưởng Giỏo Dục
và Bộ Trưởng Bộ Xõy Dựng:
Thật là bất cụng khi trong một xó hội nhà nước ta, nhưng khi cú một số người sa
cơ lỡ vận bước đường cựng đi bắt trộm chú của dõn thỡ bị dõn ta đỏnh, đốt chết, cú cả những đội chuyờn ỏn để truy bắt những người bắt trộm chú đú, nhưng bờn cạnh đú lại cũn cú những người “đội lốt” đảng viờn Đảng cộng sản Việt Nam để giữ được chức vụ, quyền hạn trỡnh độ bằng cấp vơ vột, tham nhũng tiền của của nhõn dõn cú giỏ trị lớn thỡ lại khụng cú cơ quan chức năng nào vào điều tra làm rừ dẫu rằng đó cú đơn thư tố giỏc, và bỏo chớ phanh phui
Tụi: Trần Minh Khụi giảng viờn dạy mụn giỏo dục quốc phũng của trường CĐSP Nghệ An, với tư cỏch Đảng viờn học tập và làm theo tấm gương đạo đức Hồ Chớ Minh
và Nghị Quyết 4 của TW Đảng tụi viết đơn này đề nghị quý ụng làm rừ cỏc vụ việc nổi cộm gõy bức xỳc trong cỏn bộ, cụng nhõn viờn và học sinh sinh viờn trường CĐSP Nghệ An trong thời gian mà bỏo chớ cũng đó lờn tiếng nhưng đến nay chưa cú cơ chức năng vào cuộc điều tra xỏc minh làm rừ trở lời cho bỏo chớ và dư luận, cụ thể đú là:
1 ễng; Hồ Đỡnh Thành chủ nhiệm khoa lý luận Mỏc Lờ Nin cú nghi vấn sử dụng bằng thạc sỹ giả nhưng khụng bị xử lý kỷ luật
Vỡ năm 2009 tụi đó viết đơn thư tố giỏc ụng; Hồ Đỡnh Thành đi học thạc sỹ sai quy chế Được Thanh tra trường CĐSP Nghệ An cho biết như sau: ễng Hồ Đỡnh Thành viết tường trỡnh đi từ năm 1995 - 1999, nhưng Thanh tra đi xỏc minh lại cho biết ụng; Hồ Đỡnh Thành đi học thạc sỹ từ 1998 - 2000 (thực tết ụng; Hồ Đỡnh Thành học
Trang 2cựng bà Phạm Thị Võn giảng viờn của trường CĐSP Nghệ An 1 lớp từ năm 1995 -1999)
- ễng; Hồ Đỡnh Thành khai (thực tết ụng; Hồ Đỡnh Thành học cựng bà Phạm Thị Võn giảng viờn của trường CĐSP Nghệ An 1 lớp từ năm 1995 - 1999 cựng chuyờn nhà chủ nghĩa xó hội khoa học), nhưng thanh tra trường CĐSP Nghệ An lại cho biết kết quả thanhh tra là ụng Hồ Đỡnh Thành cú bảng điểm chuyờn ngành Triết học
- Thỏng 3 năm 2009 thanh tra cho biết ụng Hồ Đỡnh Thành chỉ cú 16 chứng chỉ nhưng đến thỏng 10/2009 ụng Hồ Đỡnh Thành lại xuất trỡnh Bằng thạc sỹ, nhưng trong bằng cú nhiều dấu hiệu sai so với bằng thạc sỹ của một số người khỏc được Bộ Giỏo dục cấp cừn thời điểm như của bà Phạm Thị Võn và ụng Trần Đăng Khoa giảng viờn Lịch sử Đảng của trường CĐSP Nghệ An Đồng thời bằng thạc sỹ của ụng Hồ Đỡnh Thành thuộc chuyờn ngành gỡ? (Triết học, hay Chủ nghĩa xó hội hhoa học) mà lại cú seri số trựng giống với bằng thạc sỹ ụng Trần Đăng Khoa giảng viờn thạc sỹ chuyờn ngành Lịch sử đảng?
Đề nghị đồng chớ và Quớ ụng cựng cơ quan chức năng cần phải giỏm định bằng thạc sỹ của ụng Hồ Đỡnh Thành để biết bằng thật hay bằng giả? Và chuyờn nhành gỡ?
2 Với tư cỏch đạo đực của người đảng viờn ụng; Nguyễn Lõm Huy trưởng phũng tổng hợp hành chớnh quản trị “nhận con nuụi” nhưng dư luận lại khảng định là ụng Nguyễn Lõm Huy sinh con thứ 3 nhưng vỡ ham quyền lợi, xem của quý hơn con nờn làm thủ tục nhận con nuụi
Để xúa bỉ dị nghị trong Đảng viờn, cỏn bộ cụng nhõn viờn học sinh sinh viờn Đề nghị đồng chớ và Quớ ụng cựng cơ quan chức năng cần phải giỏm định AND để xỏc minh rừ đứa con “thứ 3” ụng Nguyễn Lõm Huy nhận nuụi cú phải con đẻ hay con nuụi của ụng Nguyễn Lõm Huy?
3; "Về việc ông: Trần Anh Tuấn phó hiệu trởng trờng Cao đẳng s phạm Nghệ An lợi dụng chức vụ cố tình gây lãng phí tiền của Nhà nớc trong xây dựng cơ bản, mua sắm hàng hóa, quản lý đất đai của trờng".
- Thực hiên Luật khiếu nại, tố cáo ngày 02/12/1998, bổ sung một số điều của Luật khiếu nại,
tố cáo ngày 29/11/2005 và bổ sung một số điều của Luật Phòng, chống tham nhũng ngày 04/8/2007
Ông Trần Anh Tuấn Phó bí th Đảng ủy - phó hiệu trởng phụ trách cơ sở vật chất trình độ chuyên môn: Giáo viên dạy toán khoa mầm non Có những sai phạm sau:
Một cơ quan trực thuộc tỉnh lại tự ý xủa bả một ban quả lý dự án xây dựng do tỉnh ban hành quyết định thành lập là sai cụ thể là:
Trang 3Ngày 15/11/2008 ông Trần Anh Tuấn giải tán Ban quản lý dự án XD trờng số 2170/QĐ.UB-VX ngày 18/6/2002 của UBND tỉnh Nghệ An V/v thành lập Ban quản lý dự án công trình nhà học Trờng CĐSP Nghệ An Ngày 31/12/2008 ông Trần Anh Tuấn - thành lập ban quản lý dự án đầu t xây dựng trờng CĐSP Nghệ An, ông Tuấn làm phó ban trực là sai với Nghị
định số 112/2006/NĐ-CP của Chính phủ về sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị định số 16/2005/NĐ-CP ngày 29/9/2005 của Chính phủ về quản lý đầu t xây dựng công trình (phải thuê ban quản lý dự án) Biết sai nhng vẫn thành lập để trong quá trình giám sát công trình xây dựng thông đồng với nhà thầu (thông thầu) xây lắp đa vật liệu không đúng trong hồ sơ TKKT thi công- dự toán, hồ sơ mời thầu và hồ sơ dự thầu đợc UBND tỉnh phê duyệt, cụ thể:
A Kinh phí đầu t xây dựng cơ bản:
I Gói thầu số 6 nhà học lý thuyết 5 tầng Dự án giai đoạn 3, tr ờng CĐSP.Nghê An
Do Công ty TNHH Nghệ An thi công
- Nhà thầu t vấn giám sát kỹ thuật công trình: Công ty TNHH ứng dụng tiến bộ KHKT công nghệ Xây dựng Thái Hoàng
Các loại vật t đa vào công trình đợc ông Trần Anh Tuấn cùng nhà thầu thống nhất thay đổi rút ruột công trình, độ bền chất lợng công trình kém
1 Tôn AUSTNAM múi dày 0,47mm, đợc thay đổi sang loại tôn khác múi dày 0,2mm do tôn mỏng dẫn đến phát sinh phải giằng mái bằng thép V( tốn kém thêm kinh phí)
2 Xà gồ thép U10 có chiều dày trên 3,5mm, đợc thay đổi loại mỏng 2,0mm
3 Toàn bộ hệ thống khuôn cửa Sổ kích thớc 60 x 250 theo thiết kế dự toán là gỗ Chò Chỉ
có số lợng 816m dài, đa gỗ vờn vào thay đổi giá cả rẻ chất lợng kém.
4 Khuôn cửa gỗ có kích thớc 60 x150 theo thiết kế dự toán là gỗ Chò chỉ có số lợng 543mdài( cả khối lợng phát sinh) đa gỗ vờn thay đổi chất lợng kém, giá cả rẻ
5 Cửa đi pa nô ô kính trắng số lơng: 162m 2 theo thiết kế dự toán là gỗ dổi, đa gỗ vờn vào thay đổi chất lợng kém , giá cả rẻ
6 Cửa sổ khung gỗ Dổi, kính trắng dày 5ly (theo thiết kế dự toán) có số lợng: 234m2, đa vào thay đổi gỗ vờn chất lợng kém, giá rẻ
- Toàn bộ hệ thống cửa đi, cửa sổ theo thiết kế dự toán là gỗ Dổi, đ ợc thay đổi sang gỗ vuờn chất lợng kém, giá rẻ, nên công trình bàn giao mới đa vào sử dụng cánh cửa đã bị gió nam Lào thổi rơi đang chất ở vỉa hè, do gỗ vờn nên độ hở lớn Cửa đợc lắp đặt khoá Việt Tiệp không khoá đợc, phải dùng kinh phí chi thờng xuyên mua lắp 52 khóa chuỳ khác mất hàng triệu đồng
7 Tờng Xây gạch chỉ ( gặch đặc tuy nen) trong công trình: Khối lợng xây trong công trình thi công giảm so với thiết kế - Do phát sinh tăng diện tích khuôn cửa sổ (tăng diện tích) dẫn đến phải giảm khối lợng gạch xây: 47,8m3
- Giảm do thông tờng ngăn các trục (6,11) tờng 220 của tầng 3,4,5 để làm phòng học học chung; 3( 6,0x3,0x0,22 x 2) = 23,8m3
- Tăng diện tích cửa sổ bằng gỗ Chò chỉ: (1,2m x 1,8m x 0,22)x 5 x 5tầng= 24,0m3
Không cắt giảm quyết toán 47,8m3
Trang 4- Thi công mơng thoát nớc xung quanh công trình không đúng thiết kế kỹ thuật.
8 Nhôm kính hệ thống công trình WC theo thiết kế dự toán Nhôm Trung Quốc, đa vào thi công loại nhôm rẻ tiền cha dùng đã hỏng
9.Các thiết bị vệ sinh:
- Xí bệt coto trắng Thái Lan 20 bộ - đa vào lắp đặt loại rẻ tiền cha dùng đã hỏng
- Lavabô sứ Thái Lan: 20 bộ - lắp loại rẻ tiền hỏng,nên lấy kinh phí chi nội bộ sửa
* Để đối phó với cơ quan thanh tra kiểm tra : Nhà học lý thuyết 5 tầng trớc lúc thi công Chủ đầu t phải hợp đồng kiểm định chất lợng công trình, nhng ở đây công trình hoàn thành đa vào sử dụng ông Trần Anh Tuấn mới hợp đồng với Trung tâm kiểm định chất lợng xây dựng (sở xây dựng Nghệ An)
10 Chủ đầu t đã vi phạm:
10.1 Bộ gốc hồ sơ dự thầu đợc tẩy xóa, sửa chữa cho nhà thầu phô to sao chép
10.2 Công trình tháng 6/2009 thi công hoàn thành nhng hồ sơ đợc lùi lại thời gian ngày 01/11/2008 cùng nhau tổ chức ký quyết toán hoàn thành
10.3 ngày 01/11/ 2008 ký nghiệm thu công trình hoàn thành, khối lợng phát sinh năm
2009 mới trình cơ quan có thẩm quyền cho chủ trơng
10.4 Kế toán của chủ đầu t không quyết toán chi phí Kiến thiết cơ bản khác, không đa vào quyết toán gần 700.000.000,đ không tất toán đợc vào giá trị công trình
10.5 Gói thầu vợt tổng mức đầu t: 2.106.634.000,đ(quyết toán khống) Dự án đầu t xây dựng trờng CĐSP Nghệ An giai đoạn 3 vợt tổng mức vì đầu t chi phí XD đã hết
- Nghiệm thu xong không bàn giao cho phòng hành chính quản trị sử dụng
- Khối lợng cửa chớp (không có) quyết toán không cắt giá trị 108m2 = 95.346.676,đ
- Khối lợng khuôn cửa các loại phát sinh của nhà thầu đã thi công nhng kiểm toán vẫn không đa vào giá trị quyết toán, vì gỗ giá rẻ nên đa vào xuất toán giá trị lớn
- Không có quyết định của chủ đầu t phê duyệt điều chỉnh dự toán bổ sung theo các thông
t 03 ; TT 09 và khối lợng phát sinh: 2.330.915.000,đ nhng vẫn quyết toán hoàn thành
12 Trờng Cao đẳng s phạm Nghệ An đã đợc UBND tỉnh phê duyệt dự án đầu t xây dựng trờng giai đoạn I, giai đoạn II các hạng mục công trình, chủ đầu t, các nhà thầu giám sát, thi công: chất lợng đạt hiệu quả: đạt Huy vàng và Chất lợng vàng
Còn Gói thầu số 6 Nhà học lý thuyết 5 tầng, chủ đầu t và các nhà thầu giám sát, nhà thầu thi công cố ý thông đồng thay thế các loại vật t rẻ tiền, ảnh hởng quá trình sử dụng, làm lãng phí tiền của nhà nớc, gây mất lòng tin trong tập thể cán bộ giáo viên, Đảng viên
II Công trình nhà ký túc xá K1B: Thuộc dự án xây dựng khu nhà ở sinh viên, trờng CĐSP Nghệ An.
- Quyết định số 3114/QĐ-UBND.CNXD ngày 01/7/2009 của UBND tỉnh Nghệ An;
- Hình thức quản lý dự án: Chủ đầu t thuê t vấn quản lý dự án
Trang 5Nhng ôngTrần Anh Tuấn thành lập tổ quản lý dự án khu nhà ở sinh viên sai với Nghị
định số 12/2009/NĐ-CP ngày 10/2/2009 của Chính phủ về quản lý đầu t xây dựng công trình
Thành phần tổ quản lý dự án xây dựng nhà ở sinh viên trờng CĐSP Nghệ An
a Ông: Trần Anh Tuấn - Giáo viên toán - Phó hiệutởng ,Tổ trởng quản lý dự án;
b Ông: Nguyễn Lâm Huy - giáo viên dạy văn - trởng phòng HC-QT - tổ phó;
c Bà : Nguyễn thị Hồng Ngọc - Kế toán trởng - kế toán dự án;
d Ông: Trần Văn Hiểu - kỹ s xây dựng (hợp đồng ngắn hạn) cháu ông Trần Anh Tuấn, ban viên
- Ông Trần Anh Tuấn tổ trởng tổ quản lý dự án, đấu thầu gói thầu nhà ký túc xá k1B giá
trúng thầu: 10,4tỷVND(công bố gía tháng 10/2008) ông Tuấn làm tổ trởng đấu thầu( ở đây chọn
thầu) kết quả em ruột ông Tuấn ở công ty CP Thơng Mại xây lắp 343 làm giám đốc: Trần Xuân Thành trúng thầu - Anh ruột làm tổ trởng tổ quản lý dự án, tổ trởng chọn thầu em ruột trúng thầu sai với Điều 12 luật đấu thầu, trong quá trình thi công: Công trình nhà ký túc K1B đợc
định vị trên 2 nhà cấp 4, ông Tuấn không làm thủ tục đấu giá mua bán tài sản, mà tuỳ tiện tháo
dỡ 2 nhà cấp 4 để thi công nhà ký túc xá 5 tầng, không nạp tiền vào công quỹ(2 nhà =
40.000.00đồng Bốn mơi triệu đồng).
ông Tuấn cùng ông Trần Văn Hiểu là cháu ông Tuấn đa vào giám sát công trình cùng
các nhà thầu đa các loại vật liệu không đúng thiết kế dự toán rút ruột công trình
- Thép phần móng và các cấu kiện thép khác trong công trình đợc rút ruột
- Xà gồ thép mỏng theo thiết kế dự toán: dày 3,3mm, đa vào công trình thi công thép dày 2,0mm
- Tôn AUSTNAM múi dày 0,47mm, đợc thay đổi sang loại tôn khác múi dày 0,30mm
- Gỗ khuôn cửa gỗ nhóm III kích thớc 60x140, đợc đổi sang gỗ vờn chất lợng kém giá rẻ, chênh lệch lớn:
- Toàn bộ hệ thống cửa đi, cửa sổ theo thiết kế dự toán là gỗ Dổi, đ ợc thay đổi sang gỗ vuờn chất lợng kém giá rẻ, chênh lệch lớn:
II Công trình nhà ký túc xá K2B: Dự án xây dựng ký túc xá, trờng CĐSP Nghệ An
- Giá trị trúng thầu: 8,8tỷVND(công bố gía tháng 10/2008)
Thông báo kết luận của Giám đốc sở xây dựng Nghệ An số 1622 SXD/KT ngày 05/10/2010 Tồn tại và sai phạm: của Chủ đầu t và các tổ chức t vấn quản lý dự án, tổ chức t vấn giám sát và nhà thầu thi công đã có nhiều sai phạm trong dự án gồm:
Hợp đồng với t vấn quản lý dự án không đủ điều kiện năng lực; Hợp đồng xây lắp với
đơn vị thi công không đúng pháp nhân đợc UBND tỉnh phê duyệt chỉ định thầu; Không kiểm tra kiểm soát đợc năng lực của các cá nhân trực tiếp điều hành công trình; Thanh quyết toán, giải ngân cho nhà thầu khi cha đủ điều kiện;( cha có hồ sơ đấu thầu đã chuyển tiền), cha đúng chủ thể đã đã chuyển tiền, Quá trình giám sát, thí nghiệm, nghiệm thu còn nhiều sai sót, Một số hạng mục công việc trong công trình chất lợng thi công cha đảm bảo.(văn bản sai phạm này không đợc cơ quan nào xử lý -nên dẫn đến hàng loại các sai phạm nối tiếp).
Trang 6Công trình này đợc định vị trên 3 nhà cấp 4 cũng không làm thủ tục đấu giá thanh lý tài
sản để thu vào công quỹ (3nhà = 60.000.000đồng sáu mơi triệu đồng).đề nghị thu vào quỹ nhà
trờng
III Công trình nhà ký túc xá K2A: Dự án xây dựng ký túc xá, trờng CĐSP Nghệ An.
- Giá trị trúng thầu: 8,8tỷVND(công bố gía tháng 10/2008)
- Khi thi công phần đổ trụ tầng 1 nhà thầu có một số sai sót trong phần thi công lắp dụng cốt thép tầng 1; thi công sai sót nhiều so với thiết kế kỹ thuật thi công: Thép sàn bố trí không
đúng, khoảng cách cha đạt yêu cầu; Thép dầm ở các khung K1, K2, K3 cha đặt đủ thép tăng c-ờng, cốt thép bị hoen rỉ quá nhiều Đây là hình thức rút ruột công trình ảnh hởng sự bền vững
công trình(kết cấu công trình không đạt) phải xử nghiêm khắc chất lợng công trình ký túc xá
K2A
Kính đề nghị: kiểm tra các công trình đợc sử dụng vốn Ngân sách đầu t xây dựng cơ bản của nhà nớc, ông Trần Anh Tuấn tổ chức điều hành quản lý đã cố tình vi phạm pháp luật trong Xây dựng, gây lãng phí kinh phí nhà nớc chất lợng công trình không đảm bảo sử dụng
B Về Kinh phí chi th ờng xuyên( kinh phí chi tiêu nội bộ).
Tháng 11/2008 ông đợc đề bạt lên phó hiệu trởng phụ trách cơ sở vật chất, do trình độ chuyên môn là giáo viên lại đợc giao phụ trách cơ sở vật chất, bản chất lại tham lam coi thờng pháp luật: Thông thầu với công ty TNHH XD An Trờng Thịnh - Giám đốc tên: Hà; để rửa tiền trong công quỹ nhà trờng, công ty này trớc hàn Sắt thép( biệt danh là Hà sắt)
Tr-ờng Thịnh cho đập phá hàng rào ( còn tốt) trớc nhà giảng đTr-ờng 450 chỗ trục N-N1 xây lại hàng rào mới, xây tiếp hệ thống hàng rào phía trong chạy song song hàng rào đã quy hoạch( xây kiên
cố rồi) về công năng sử dụng không cần thiết gây lãng phí:
- Thi công cắt xén phần móng (hàng rào phía trong ma gió bình thờng đã đổ)
- Hàng rào thiết kế kỹ thuật thi công là lới thép đợc tận dụng các bể nớc, xung quanh nhà Lào, Nhng đa vào quyết toán công trình lới thép mới;Giá trị: 600,triệuđ
- Công trình hàng rào vi phạm quy hoạch đợc duyệt( không có trong quy hoạch)
l-ợng thi công công trình bằng láng vữa XM mac 75 dày 3cm, quyết toán vữa BT mác200 dày 10cm gây lãng phí;
Khuôn viên trớc nhà học lý thuyết 5 tầng(2 lần thiết kế) chất lợng thi công công trình bằng láng vữa XM mac 75 dày 3cm, quyết toán vữa BT mác200 dày 10cm gây lãng phí;
- Xây nhà xe ô tô sát khu giảng đờng không đúng với tiêu chuẩn Vệ sinh học đờng ( chi trả TKKT thi công - dự toán 2 lần chồng chéo cho nhà xe ô-tô)
3 Nền nhà giảng đ ờng 450 chỗ: còn tốt cho thợ vào dục phá làm lại chất lợng kém hơn cũ, xây bậc không đúng tiêu chuẩn vệ sinh học đờng( nền cũ có độ dốc 12%) gây lãng phí
An Trờng Thịnh thi công các gói thầu đợc xé lẻ ra: Sơn lại 05 nhà 3tầng đến 4 tầng số tiền trên
1,0tỷ VND và các gói thầu hàng rào + cải tạo khuôn viên + nhà xe ô tô + gara xe đạp xe máy ở
Trang 7cơ sở 2 + quét vôi ve nhà học 4 tầng cơ sở 2: trên 2,0tỷđồng lách luật đấu thầu, thời điểm này gói thầu trên 1,0 tỷ phải đấu thầu: ( các gói thầu trên thi công chất lợng kém: Sơn không đúng Sơn KoVa và diện tích sơn tăng khống, quyết toán khống, Chất lợng kém mới sơn hơn một năm bong lở; Còn các công trình của nhà thầu khác Sơn cách đây gần 10 năm bằng Sơn KoVa vẫn còn tốt
- Không xin chủ trơng đầu t
5 Gara xe đạp xe máy, nhà trực và Bồn hoa ở cơ sở 2:
5.1 Năm 2009 Gara xe đạp xe máy đợc thiết kế kỹ thuật- Dự toán vì kèo thép chữ V, mái lợp tôn; chất lợng công trình kém
- Nhà trực, nhà xe khi bàn giao sử dụng đến nay đã gần 2 năm không có ngời sử dụng để không gây lãng phí kinh phí nhà nớc, giá trị trên 200triệuVND
5.2 Bồn hoa trớc nhà học 4 tầng cơ sở 2, đợc Viện thiết kế Trờng học Bộ Giáo dục- Đào tạo, thiết kế gồm 2 bồn rất đẹp hơn 15 năm, cây cảnh tơi tốt, nhng ông Trần Anh Tuấn đã thông thầu với công ty TNHH XD An Trờng Thịnh đào vận chuyển đất đi đổ nơi khác, chuyển cây cảnh trồng đi nơi khác"cây cảnh chết đờng cây cảnh" tốn kém kinh phí tạo điều kiện cùng làm
ăn với nhà thầu
phòng làm việc chất lợng công trình kém: Thi công Sai quy trình, nhà Hiệu bộ phía trớc đợc thiết kế 4 tầng, phía sau 3 tầng; Khi xây trồng thêm tầng 4 phía sau không xin cơ quan thiết kế
cũ kiểm tra kết cấu tầng 3 rồi mới đợc thi công
- Giá trị công trình trên 700triệuVND, khi vào thi công tháo dỡ nhà cũ sẵn có ở tầng 4
gồm nhôm kính, vì kèo sắt thép , mái tôn cùng nhau tẩu tản đa đi đâu không nhập kho, không thanh lý gây lãng phí tài sản Nhà nớc
- Trong thi công xây lắp công trình: theo thiết kế kỹ thuật- dự toán gạch chỉ đặc tuy nen,
đợc thay đổi bớt xén sang gạch gia công Nghi Lộc, về khối lợng bớt xén
- Tôn AUSTNAM múi dày 0,47mm, đợc thay đổi sang loại tôn chợ Vinh múi dày 0,20mm
- Khuôn cửa, cánh cửa công trình theo Thiết kế- dự toán là gỗ dổi nhng đa vào gỗ vờn chất kém cong vênh; Giá chênh lệch với giá dự toán đa vào quá lớn, lại đợc quyết toán khống theo đơn giá 89 & 90/2007/QĐ-UB ngày 26/7/2007 của UBND tỉnh
Với hình thức thông đồng với nhà thầu rút tiền ngân sách ra để xây dựng, nhng quy mô diện tích thừa, không có ngời sử dụng gây lãng phí kinh phí Nhà nớc
Công trình này vi phạm quy hoạch, thiét kế ban đầu đề nghị tháo dỡ trả lại hiện trạng cũ
sự bền vững cho công trình Hiệu Bộ đã đạt huy chơng vàng
6 Tháng 11/2010:
6.1 Tổ chức thanh lý tài sản: không thành lập hội đồng thành lý- tại cơ sở 2 nhà làm việc C3 có diện tích 212,8m2 nhà lợp ngói 22viên/m2 chiều cao thông thuỷ 3,5m đóng trần cót ép cao ráo mát mẻ, cửa đi và cửa sổ gỗ dổi: 32m2, gỗ xã gồ dầm trần: 6,0m3 gỗ nhóm 3 còn tốt nhà
Trang 8h-ớng nam; Không thành lập hội đồng đấu giá; Nếu đấu giá: Giá trị là 60,triệu đồng cho nhà C3 cũ
Nhng ông Trần Anh Tuấn thông đồng với nhà thầu bán với giá 10,0triệuVND cho nhà thầu tháo dỡ sử dụng vật liệu của nhà C 3 cũ sang xây dựng nhà C 3 mới hớng đông nhà đất 01 tầng trần nhựa, thi công chất lợng công trình kém;
- Móng nhà sử dụng móng nhà C 3 cũ để xây: - Chỉ sử dụng 20% đá hộc mới;
- Tờng gạch chỉ gạch đặc tuy nen, đợc thi công xây gạch cũ của nhà C3 đã thanh lý và gạch thủ công mua lò Nghi Lộc;
- Xà gồ gỗ, dầm trần gỗ sử dụng vật liệu của nhà C 3 cũ
- Theo thiết kế dự toán - Cửa sổ pa nô, của đi pa nô gỗ dổi, nhng thi công gỗ vờn
- Thiết bị vệ sinh, khóa không đúng dự toán, nhà vệ sinh hỏng không sử dụng đợc
6.2 Sân phía trớc nhà C 3: ( thi công bằng thủ công không máy, không đầm).
+ Tận dụng vật liệu tháo dỡ nhà C 3 cũ để thi công: có diện tích khoảng 700m2
+ Sân không có thiết kế kỹ thuật; Về dự toán vữa Bê tông mác 200 dày10cm và vữa BT gạch vỡ lót nền mác 50 dày10cm; Nhng ở sân nhà C 3 thực tế thi công:
- Vữa BT gạch vỡ mác dùng ngói vỡ và vật liệu tận dụng dày 50mm
- Vữa BT mác 200, nhng không đạt mác200 dày chỉ có 50mm
- Giá trị nhà C 3 và sân: 1,1tỷVND; nhà xây xong không có ngời sử dụng vì không đúng tiêu chuẩn kỹ thuật, quy trình quy phạm, gian nhỏ chật nóng vì nhà đất 01 tầng
- Trong quá trình thi công đào 4 cây sữa to cao có đờng kính 30cm - 35cm(nằm sau công trình) vận chuyển tẩu tán đi đâu không báo ai; đào phá cây cảnh bồn hoa khoa mầm non phá luôn gây tốn kém lãng phí tiền của nhà nớc
- Chủ đầu t không tổ chức lập báo cáo kinh tế - kỹ thuật xây dựng theo quy định tại khoản
1 và điểm b, điểm c khoản 2 Điều 5 Nghị định 12, Vốn sự nghiệp theo kế hoạch 01 tỷ đồng trở lên trình sở kế hoạch đầu t.( công trình này làm mới trên 01tỷ đồng)
+ Xây dựng công trình sử dụng vật liệu cũ ( gạch phế liệu) đã qua gần 40 năm sử dụng, không đảm bảo an toàn cho ngời sử dụng, sai với Nghị định 209/NĐ-CP ngày 16/12/2004 của
Chính phủ về quản lý chất lợng công trình xây dựng, Kính đề nghị kiểm tra xử lý cho tháo dỡ công trình
- Công trình vi phạm quy hoạch đợc duyệt( không có trong quy hoạch)
- Sử dụng sai ngân sách (lấy kinh phí chi tiêu nội bộ ra thanh toán cho công trình là sai)
- Không có chủ trơng đầu t, cha có hồ sơ thẩm định thiết kế và dự toán mà đã cho nhà thầu thi công
7 Tháng 4/2011:
7.1 Tổ chức thanh lý tài sản vô nguyên tắc: Cũng thông thầu với nhà thầu tổ chức thanh
lý nhiều nhà một tầng có diện tích từ 150m2 trên 250m2 giá từ 5,0triệuVND đến 10,0triệuVND không tổ chức đấu giá, đây là sai quy trình quản lý tài chính(tuy những ngôi nhà này đã khấu
Trang 9khao hết) nhng giá trị còn tốt nhà đang còn học tập và ở nội trú bình thờng về nguyên tắc phải ra thông báo đấu giá cho cán bộ, giáo viên trong trờng đợc đấu giá và mua sử dụng, Nhng ở đây
ông Trần Anh Tuấn và ông Nguyễn Lâm Huy trởng phòng HC-QT của trờng tự bán cho mình mỗi ngôi nhà với diện tích150m2 đến 200m2 chỉ có 5,0triệuVND, Từ đó nhiều ngôi nhà 01 tầng
đợc bán tuỳ tiện, đặc biệt bán cho công ty TNHH XD An Trờng Thịnh nhiều ngôi nhà để lấy vật liệu cũ xây mới một nhà dịch vụ trớc nhà giảng đờng 450 chỗ
7.2 Nhà dịch vụ đợc định vị trên trục hàng rào trớc nhà giảng đờng, trên trục hàng
rào đợc nhà thầu và ông Tuấn xây cách đây cha đầy một năm, xây rồi lại đập lãng phí
+ Nhà dịch vụ trờng CĐSP Nghệ An đợc thiết kế kỹ thuật thi công- dự toán xây dựng mới, Hiệu trởng(còn ốm ở Hà Nội) cha hợp đồng nhng vẫn thi công, quá trình thi công nhà thầu cùng
ông Trần Anh Tuấn và ông Nguyễn Lâm Huy trởng phòng HC-QT tổ chức cho tháo dỡ các nhà cấp 4 thanh lý để sử dụng vật liệu xây nhà dịch vụ
- Móng nhà dịch vụ đợc sử dụng móng hàng rào cũ, móng nhà dịch vụ.
- Xây tờng theo TKKT thi công- dự toán là gạch chỉ(gạch đặc tuy nen), Nhng sử dụng toàn gạch cũ(phế liệu) từ nhiều ngôi nhà 01 tầng thanh lý giá rẻ để xây vào công trình, quyết toán theo
đơn giá 89 & 90/2007/QĐ-UB ngày 26/7/2007 của UBND tỉnh.
- Tôn AUSTNAM múi dày 0,47mm, đợc thay đổi sang loại tôn chợ Vinh múi dày 0,20mm.
- Chủ đầu t không tổ chức lập báo cáo kinh tế - kỹ thuật xây dựng theo quy định tại khoản 1
và điểm b, điểm c khoản 2 Điều 5 Nghị định 12, Vốn sự nghiệp theo kế hoạch 01 tỷ đồng trở lên trình sở kế hoạch đầu t.( công trình này làm mới trên 02tỷ đồng).
- Sử dụng sai ngân sách (lấy kinh phí chi tiêu nội bộ ra thanh toán cho công trình là sai)
- Giá trị công trình nhà dịch vụ: trên 2,0tỷVND lấy kinh phí từ ngân sách chi thờng xuyên, chi tiêu nội bộ là sai quản lý tài chính(chi tiêu nội bộ chỉ đợc phép chi sửa chữa thờng xuyên tài sản
cố định), ở đây nhà dịch vụ kinh doanh không đúng nội dung hoạt động của trờng, trong lúc đó hệ thống nớc sạch toàn trờng không có kinh phí để đầu t phục vụ cho HSSV,CB GV sử dụng - Đây là hình thức thông thầu gửi tiền vào cho nhà thầu để nội bộ lấy tiền chia nhau.
+ Công trình này vi phạm quy hoạch đợc duyệt(không có trong quy hoạch)
+ Xây dựng công trình sử dụng vật liệu cũ ( gạch phế liệu) đã qua gần 40 năm sử dụng, không đảm bảo an toà.n cho ngời sử dụng, sai với Nghị định 209/NĐ-CP ngày 16/12/2004 của Chính phủ về quản lý chất lợng công trình xây dựng
Kính đề nghị kiểm tra xử lý cho tháo dỡ công trình trả lại mặt bằng quy hoạch và môi trờng ban đầu cho khuôn viên.
- Cũng thông thầu với nhà thầu công ty TNHH XD An Trờng Thịnh tổ chức thanh lý nhiều nhà một tầng có diện tích từ 150m2 trên 250m2 giá từ 5,0triệuVND đến 10,0triệuVND không tổ chức đấu giá, Từ đó nhiều ngôi nhà 01 tầng đợc bán tuỳ tiện, đặc biệt bán cho công ty TNHH XD An Trờng Thịnh để lấy vật liệu cũ cải tạo nhà ga ra ô-tô cũ thành nhà dịch vụ, ngôi nhà này vi phạm quy hoạch đợc duyệt
Các công trình trên ông Trần Anh Tuấn và ông Nguyễn Lâm Huy tự tổ chức thiết kế kỹ thuật- dự toán và tổ chức giám sát, thanh quyết toán công trình
9 San nền nội bộ tr ờng(khu vực nhà luyện tập đa chức năng và nhà dịch vụ)
Trang 10- Tháng 8/2008 trởng phòng hành chính- quản trị của trờng đã hợp 01 chiếc xe ủi vào san nền móng 02 nhà dich vụ
Máy ủi thi công khối lợng vật liệu của Công ty CP t vấn và xây dựng Quang Minh đục phá kết cấu bê tông chuyển ra bên hiên, phía tây nhà luyện tập đa chức năng chỉ có khối lợng: 462,m2 x 0,05m = 23,1m3 (vật liệu bóc dỡ phía tây trong nền, đổ phía tây ngoài hiên) và san ủi
02 móng nhà dịch vụ trên
Phòng hành chính- quản trị hợp đồng; Chiều thứ 7 máy đến, chủ nhật thi công đến thứ 6 trong tuần thì về; trong tuần có 3 ngày ma lớn máy ủi nghỉ: Giá hợp đồng thời điểm này 1.800.000,đồng/01 ca máy, nhng ở đây thanh lý hợp đồng hàng chục triệu đồng
quy hoạch không đợc phê duyệt(thật tùy tiện- xem thờng Đảng bộ, tập thể CBCNV giáo viên tr-ờng CĐSP Nghệ An không ra gì)
III Mua sắm thiết bị, cơ sở vật chất: Theo quy định của Đảng bộ nhà trờng thì mua sắm
tài sản trong trờng do Ban giám hiệu đi mua: mỗi năm mua các loại hàng hoá giá trị hàng tỷVND
Bàn ghế nhà giảng đờng 450 chỗ còn tốt đa ra mua loại mới về không đúng công năng sử dụng không sắp xếp đợc các môn học chung gây lãng phí kinh phí nhà nớc
- Tổ chức chuyển bàn ghế học sinh ở các phòng học có gỗ nhóm 2 - 3 ra ngoài hơn 100 bộ loại dài 2,0m, để mua bàn ghế HS loại gỗ ép (nhân tạo) thay thế( số lợng bàn ghế học sinh gỗ tốt vận chuyển đi gửi ở cở cở 2 và rải rác, hiện nay cũng chia nhau hết rồi)
1.Quạt điện Cơ Hà Nội: Năm 2008 mua hơn 200 cái quạt Điện cơ Hà nội treo trần quay
đảo chiều và hàng chục quạt treo tờng phục vụ khu ký túc xá sinh viên ở cơ sở I và cơ sở II giá trị trên 150,0triệuVND cha dùng đã hỏng không chạy đợc" quạt đểu" mùa hè 2010 nhiệt độ TP Vinh nóng 40 - 42 o C học sinh vẫn phải chụi nóng nh thiêu nh đốt, cái kiểu sống chết mặc bay(số quạt trên do ông Nguyễn lâm Huy trởng phòng hành chính- quản trị mua về, cùng ban giám hiệu ,phòng
kế hoạch tài vụ thanh toán) số quạt hỏng tháo ra tự thanh lý tẩu tán Mùa hè 2011 cũng thống kê
số liệu quạt hỏng trên nhng vẫn không đợc thay thế học sinh phải chụi nóng của mùa hè không có quạt HS phải bỏ phòng ở đi nơi khác đây là hành vi quan liêu không có đạo đức, bản thân mình đã
cố tình tham ô gây lãng phí tiền của nhà nớc, của một ông phó hiệu trởng và các phòng HC - QT , Phòng kế hoạch - tài vụ, quản lý ký túc xá, phòng công tác học sinh sinh viên, để gần 800 em không
có quạt sử dụng trong mùa hè hết sức nóng nực.( học sinh phải mua quạt đến sử dụng, nhng tiền ở trọ đóng theo quy định 400.000đ - 700.000,đ, quạt không có tiền điện vẫn đóng ) Đề nghị kiểm tra
số lợng quạt mua về cha sử dụng đã hỏng, trách nhiệm giá trị đạo đức trong đời sống xã hội ở trờng CĐSP Nghệ An.
2 N ớc sạch: Nớc là nhu cầu cấp thiết của con ngời; Một trờng CĐSP Nghệ An đóng tại thành phố Vinh loại I, nhng nớc sạch hàng năm không có đặc biệt mùa hè 2011 này từ tháng 4/2011
đến 20/72011 học sinh sinh viên phải đi xin nớc sạch tại khu dân c về ăn, có lúc phải dùng nớc khoáng thạch bích để đánh răng rửa mặt HSSV phải dùng nớc hút từ giếng bơm vào bể cha qua xử
lý, bể chứa lại đặt dới công trình vệ sinh, sử dụng nớc bẩn cặn đọng,(HSSV tự lọc nớc bằng màn để
sử dụng).
- Cha nói đến học sinh SV, CB GV nội trú vẫn không có nớc sạch để sử dụng.