Định tội danh đối với hành vi đánh bạc theo luật hình sự việt nam

Tuy nhiên, quá trình giải quyết các vụ án đánh bạc trong thời gian qua vẫn còn một số hạn chế như: Các cơ quan tố tụng chưa có quan điểm thống nhất và chính xác về hành vi đánh bạc, tổ c

MÃ QUẾ KHANH

ĐỊNH TỘI DANH ĐỐI VỚI HÀNH VI ĐÁNH BẠC

THEO LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM

LUẬN VĂN THẠC SĨ CHUYÊN NGÀNH LUẬT HÌNH SỰ VÀ TỐ TỤNG HÌNH SỰ

TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2018

ĐỊNH TỘI DANH ĐỐI VỚI HÀNH VI ĐÁNH BẠC

THEO LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM

Chuyên ngành: Luật Hình sự & Tố tụng hình sự

LỜI CAM ĐOAN

Tôi cam đoan rằng số liệu và kết quả nghiên cứu trong Luận văn Thạc sĩ luật

học “Định tội danh đối với hành vi đánh bạc theo Luật hình sự Việt Nam” là

hoàn toàn trung thực và không trùng lặp với các đề tài khác trong cùng lĩnh vực Các số liệu, ví dụ và trích dẫn trong luận văn đảm bảo độ tin cậy, chính xác và trung thực Những kết luận khoa học của luận văn chưa từng được ai công bố trong bất kì công trình nào khác Luận văn này là công trình nghiên cứu của cá nhân tôi dưới sự hướng dẫn khoa học của TS Lê Tường Vy

Tôi hoàn toàn chịu trách nhiệm về lời cam đoan này

Tác giả luận văn

Mã Quế Khanh

DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT

BLHS : Bộ luật hình sự BLTTHS : Bộ luật tố tụng hình sự CTKGG : Cải tạo không giam giữ tối cao HĐXX : Hội đồng xét xử

TANDTC : Tòa án nhân dân THAHS : Thi hành án hình sự UBND : Ủy ban nhân dân VKSND : Viện kiểm sát nhân dân

MỤC LỤC

PHẦN MỞ ĐẦU 1

CHƯƠNG 1 ĐỊNH TỘI DANH ĐỐI VỚI HÀNH VI CỦA CHỦ ĐỀ, CHỦ CÁ ĐỘ BÓNG ĐÁ THEO LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM 6

1.1 Quy định của pháp luật hình sự Việt Nam về định tội danh đối với hành vi của chủ đề, chủ cá độ bóng đá 6

1.2 Một số khó khăn, vướng mắc trong thực tiễn định tội danh 9

CHƯƠNG 2 ĐỊNH TỘI DANH ĐỐI VỚI HÀNH VI CỦA NHỮNG NGƯỜI ĐỒNG PHẠM TRONG MUA BÁN LÔ ĐỀ, CÁ ĐỘ BÓNG ĐÁ 24

2.1 Quy định của pháp luật hình sự Việt Nam 24

2.2 Một số khó khăn, vướng mắc trong thực tiễn định tội danh 24

2.3 Kiến nghị hoàn thiện 34

KẾT LUẬN 38 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

PHỤ LỤC

PHẦN MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Luật hình sự là một trong những ngành luật ra đời sớm nhất trong hệ thống pháp luật thế giới nói chung và pháp luật Việt Nam nói riêng Ngay từ khi Nhà nước

ta mới được thành lập cho đến nay, luật hình sự vẫn luôn nhận được sự quan tâm của Đảng, Nhà nước và nhân dân bởi pháp luật hình sự là một trong những công cụ quan trọng và hữu hiệu để đấu tranh phòng ngừa và chống tội phạm, bảo vệ chế độ

xã hội chủ nghĩa, quyền làm chủ của nhân dân, bảo vệ quyền bình đẳng giữa đồng bào các dân tộc, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của công dân,

tổ chức; đồng thời giáo dục mọi người ý thức tuân theo pháp luật, đấu tranh phòng ngừa và chống tội phạm Đánh bạc, tổ chức đánh bạc, gá bạc là một trong những tệ nạn xã hội, xâm hại đến trật tự, nếp sống văn minh của xã hội, làm cho nhiều người tan gia, bại sản, phát sinh mâu thuẫn gia đình Người bị thua bạc dễ sa vào trạng thái mất tự chủ, bỏ bê trong việc chăm lo cuộc sống gia đình; có trường hợp quẩn bách đã dẫn đến tự sát Đồng thời, tệ nạn cờ bạc là một trong những nguyên nhân làm phát sinh các tội phạm khác như: Giết người, cướp tài sản, lừa đảo, trộm cắp Chính vì những tác hại nghiêm trọng trên, nên ngay từ khi mới ra đời, Nhà nước ta luôn coi trọng vấn đề bảo vệ trật tự công cộng, trong đó đã nghiêm cấm hành vi đánh bạc trái phép So với các tội phạm khác thì tội phạm đánh bạc là một trong những tội được quy định từ rất sớm Tại Sắc lệnh số 168/SL ngày 14/4/1948 của Chủ tịch Chính phủ Việt Nam Dân chủ Cộng hòa đã quy định tội phạm về đánh bạc Tại Điều 1 và Điều 2 Sắc lệnh quy định: “Tất cả các trò chơi cờ, bạc dù có tính cách may rủi hay có thể dùng trí khôn để tính trước mà được thua bằng tiền, đều coi là tội đánh bạc và bị phạt tù từ 02 năm đến 05 năm và phạt bạc từ 10.000đ đến 100.000đ”

Qua từng thời kỳ cách mạng, đường lối xử lý đối với người phạm tội đánh bạc cũng thay đổi, nhưng các dấu hiệu cấu thành tội đánh bạc cơ bản vẫn giữ nguyên Bộ luật hình sự 1985 quy định tội đánh bạc, tội tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc trong cùng một điều luật (Điều 200), đến Bộ luật hình sự 1999 tội đánh bạc được quy định thành 01 điều luật riêng (Điều 248), tội tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc quy định tại Điều 249 để cá thể hóa trách nhiệm hình sự đối với người phạm tội nhằm đáp ứng yêu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm Và hiện nay, Tội đánh bạc được quy định tại Điều 321 BLHS năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017) (sau đây gọi tắt là BLHS năm 2015)

Trong những năm qua, tình hình tội phạm về đánh bạc trên phạm vi cả nước nói chung và tỉnh ta nói riêng ngày càng gia tăng và diễn biến phức tạp; quy mô, mức độ ngày càng lớn, tính chất, thủ đoạn của tội phạm ngày càng tinh vi Công tác điều tra, truy tố, xét xử của các cơ quan tố tụng đối với tội phạm đánh bạc nói riêng

đã đạt được nhiều kết quả tích cực, qua đó đã xử lý nghiêm minh, kịp thời các đối tượng phạm tội, góp phần quan trọng trong việc đảm bảo trật tự an toàn xã hội, tạo môi trường ổn định cho đầu tư phát triển kinh tế của địa phương

Tuy nhiên, quá trình giải quyết các vụ án đánh bạc trong thời gian qua vẫn còn một số hạn chế như: Các cơ quan tố tụng chưa có quan điểm thống nhất và chính xác về hành vi đánh bạc, tổ chức đánh bạc đối với một hình thức đánh bạc khá phổ biến nhất là đánh bạc dưới hình thức số đề, cá độ bóng đá nên đã dẫn đến không ít trường hợp khởi tố không đúng sau đó phải đình chỉ hoặc bị hủy án; việc xét xử các bị cáo về tội đánh bạc đã bộc lộ sự bất cập trong việc xác định tội danh giữa các Tòa án Cùng tính chất của hành vi, nhưng có Tòa xử bị cáo về tội đánh bạc, nhưng có Tòa lại xử về tội tổ chức đánh bạc Chính vì lẽ đó, tác giả đã lựa chọn

đề tài “Định tội danh đối với hành vi đánh bạc theo luật hình sự Việt Nam” nhằm

tạo sự thống nhất về nhận thức trong việc xác định tội danh đối với nhóm hành vi phạm tội này trong thực tiễn áp dụng pháp luật hình sự

2 Tình hình nghiên cứu

Trong thời gian qua đã có nhiều công trình nghiên cứu về tội đánh bạc và được đề cập đến nhiều trong các công trình khoa học, các giáo trình, sách tham khảo, bài viết, bình luận trên các phương tiện thông tin Điển hình như các công trình sau:

1) Dưới góc độ giáo trình, sách tham khảo: Trường Đại học Luật Tp.HCM,

Giáo trình Luật Hình sự Việt Nam-Phần Các Tội phạm, Nxb Hồng Đức-Hội Luật

gia Việt Nam,2012; GS.TS Nguyễn Ngọc Hòa, chương XXV - Các tội xâm phạm

an toàn công cộng, trật tự công cộng, trong sách "Giáo trình Luật hình sự Việt

Nam" của Trường Đại học Luật Hà Nội, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội,2000;

"Giáo trình luật hình sự Việt Nam" (Phần các tội phạm) của Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội, 2003; "Bình luận khoa

học Bộ luật hình sự 1999" (Phần các tội phạm) của PGS TS Phùng Thế Vắc,

PGS.TS.Trần Văn Luyện,

Thạc sĩ Phạm Thanh Bình, TS.Nguyễn Đức Mai, Thạc sĩ Nguyễn Sĩ Đại,

Thạc sĩ Nguyễn Mai Bộ, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, 2001;" Bình luận khoa

học Bộ luật hình sự", Phần các tội phạm, tập I (Bình luận chuyên sâu) của Thạc sĩ

Đinh Văn Quế, Nxb thành phố Hồ Chí Minh, 2002; "Bình luận khoa học Bộ luật

hình sự", PGS.TS Trần Minh Hưởng chủ biên, Nxb Lao động, Hà Nội, 2009; v.v

2) Dưới góc độ các luận án Tiến sĩ, luận văn Thạc sĩ, đề tài nghiên cứu khoa

học: Đề tài KX.04.14 năm 1992 của Tổng cục Cảnh sát - Bộ công an với nội dung "

Đổi mới chính sách xã hội nhằm khắc phục tệ nạn xã hội trong điều kiện kinh tế thị trường"; đề tài cấp Bộ của Viện nghiên cứu Nhà nước và pháp luật năm 2000 với

nội dung "Những luận cứ khoa học cho các giải pháp phòng chống các tệ nạn xã

hội ở nước ta"; Luận án tiến sĩ Phan Đình Khánh - Học viện chính trị Quốc gia Hồ

Chí Minh năm 2001 "Tăng cường đấu tranh phòng chống tệ nạn xã hội bằng pháp

luật ở Việt Nam hiện nay"; Luận văn Thạc sĩ của tác giả Cao Thị Oanh - Đại học

Luật Hà Nội với đề tài "Đấu tranh phòng chống các tội cờ bạc trên địa bàn thành

phố Hà Nội năm 2002"

3) Dưới góc độ các bài viết: "Những bất cập và một vài kiến nghị hoàn thiện

đối với hướng dẫn áp dụng tội đánh bạc" của tác giả Thạc sĩ Thái Chí Bình, Tòa án

nhân dân thị xã Châu Đốc, tỉnh An Giang (http://toaan.gov.vn); "Những điểm mới

của tội đánh bạc theo Luật số 37/2009/QH12 về Sửa đổi và bổ sung một số điều của

Bộ luật hình sự" của tác giả Thạc sĩ Bùi Ngọc Hà - Trường Đại học Cảnh sát nhân

dân (http://www.pup.edu.vn);v.v

Tuy nhiên, các công trình nghiên cứu đã nên trên chỉ xem xét tội đánh bạc với ý nghĩa một tội phạm để bình luận các dấu hiệu pháp lý hình sự và hình phạt, cũng như phân tích việc định tội danh hoặc chỉ xem xét tội phạm này dưới góc độ tội phạm học và phòng ngừa cả nhóm tội phạm mà chưa có công trình nào nghiên cứu độc lập, có hệ thống ở cấp độ luận văn thạc sĩ dưới góc độ pháp lý hình sự và thực tiễn xét xử về định tội danh đối với hành vi đánh bạc mà tập trung vào hành vi mua bán lô đề, cá độ bóng đá

 Các công trình khoa học trên đã chỉ ra được một số hạn chế trong quy định của BLHS năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009) về Tội đánh bạc Tuy nhiên chưa nghiên cứu những khó khăn, vướng mắc trong thực tiễn áp dụng việc định tội danh đối với hành vi đánh bạc theo quy định của BLHS năm 2015 Đặc biệt chưa có công trình khoa học nào nghiên cứu hoạt động định tội danh đối với hành vi đánh bạc dưới hình thức mua bán lô đề, cá độ bóng đá

 Chính vì vậy, định hướng nghiên cứu của luận văn chính là hoạt động định tội

danh đối với hành vi đánh bạc trong thực tiễn mà cụ thể là hành vi mua bán lô đề, cá độ bóng đá theo luật hình sự Việt Nam

3.Mục đích, đối tượng và phạm vi nghiên cứu

3.1 Mục đích nghiên cứu

Luận văn nghiên cứu một cách có hệ thống về những vấn đề pháp lý cơ bản

và phân tích thực tiễn xét xử hành vi mua bán lô đề, cá độ bóng đá theo luật hình sự Việt Nam

Trên cơ sở đó, luận văn chỉ ra một số vướng mắc, tồn tại trong công tác định tội, xử lý để đề xuất những kiến nghị giải pháp hoàn thiện pháp luật và các giải pháp nâng cao hiệu quả áp dụng các quy định của Bộ luật hình sự Việt Nam hiện hành về hành vi mua bán lô đề, cá độ bóng đá

3.2 Đối tượng nghiên cứu

Đối với hoạt động định tội danh đối với hành vi đánh bạc trong thực tiễn mà tác giả đã nghiên cứu thông qua các vụ án cụ thể cho thấy rằng điểm khó khăn, vướng mắc nhất đó là hành vi mua bán lô đề, cá độ bóng đá Vì vậy, trong phạm vi đề tài luận văn này tác giả chỉ tập trung nghiên cứu thực tiễn xét xử hành vi mua bán lô đề, cá độ

bóng đá theo luật hình sự Việt Nam

3.3 Phạm vi nghiên cứu

Đánh bạc là các trò chơi mang tính được – thua bằng tiền hoặc hiện vật, được thực hiện một cách trái phép Hành vi đánh bạc có thể được thể hiện dưới các hình thức sau 1

:

- Thực hiện một trong các hành vi như: mua các ô số lô, số đề, xóc đĩa, tá lả,

tổ tôm, tú lơ khơ, tam cúc, ba cây, tứ sắc, đỏ đen, cờ thế hoặc các hình thức khác, có tình chất được - thua bằng tiền, hiện vật;

- Đánh bạc bằng máy, trò chơi điện tử trái phép;

- Cá cược “cá độ” bằng tiền hoặc dưới các hình thức khác trong hoạt động thi đấu thể thao, vui chơi giải trí, các hoạt động khác;

- Bán số đề…

Tuy nhiên, với phạm vi nghiên cứu hẹp và dung lượng không cho phép nghiên cứu tất cả các hình thức đánh bạc nên luận văn tập trung nghiên cứu hoạt động định tội danh đối với hành vi mua bán lô đề, cá độ bóng đá theo luật hình sự Việt Nam trên phạm vi cả nước

1

Theo Nghị định số 73/NĐ-CP ngày 12/07/2010 quy định xử phạt hành chính trong lĩnh vực an ninh và trật

tự, an toàn xã hội

4 Cơ sở lý luận, thực tiễn và phương pháp luận và phương pháp nghiên cứu

4.1 Cơ sở lý luận

Cơ sở lý luận của luận văn là hệ thống quan điểm của chủ nghĩa Mác - Lênin,

tư tưởng Hồ Chí Minh và của Đảng cộng sản Việt Nam về xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam xã hội chủ nghĩa; những thành tựu của các khoa học: Triết học, tội phạm học, luật hình sự, tâm lý học, xã hội học, những luận điểm khoa học trong các công trình nghiên cứu, sách chuyên khảo và các bài viết trên các tạp chí trong nước

4.2 Cơ sở thực tiễn

Cơ sở thực tiễn của luận văn là những bản án, quyết định của Tòa án về hành

vi mua bán lô đề, cá độ bóng đá

4.3 Phương pháp luận và phương pháp nghiên cứu

Phương pháp luận của luận văn là chủ nghĩa duy vật biện chứng và chủ nghĩa duy vật lịch sử

Trong khi thực hiện đề tài, tác giả sử dụng các phương pháp: Lịch sử, lôgíc,

hệ thống, thống kê, phân tích, tổng hợp, so sánh pháp luật

5.Ý nghĩa lý luận và thực tiễn

Kết quả nghiên cứu và những đề xuất được nêu trong luận văn có ý nghĩa lý luận và thực tiễn trong việc nâng cao hiệu quả đấu tranh phòng ngừa hành vi mua bán lô đề, cá độ bóng đá và áp dụng các quy định của pháp luật hình sự Việt Nam trong thực tiễn xét xử

Những giải pháp đề cập trong đề tài luận văn giúp các cơ quan có thẩm quyền xem xét, nghiên cứu áp dụng, góp phần nâng cao hiệu quả công tác đấu tranh và phòng ngừa hành vi mua bán lô đề, cá độ bóng đá

Luận văn có thể được sử dụng làm tài liệu tham khảo cho cán bộ làm công tác nghiên cứu, giảng dạy về khoa học pháp lý nói chung, khoa học luật hình sự, tội phạm học nói riêng và các cán bộ thực tiễn đang công tác tại các cơ quan bảo vệ pháp luật

CHƯƠNG 1 ĐỊNH TỘI DANH ĐỐI VỚI HÀNH VI CỦA CHỦ ĐỀ, CHỦ CÁ ĐỘ BÓNG ĐÁ THEO LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM

1.1 Quy định của pháp luật hình sự Việt Nam về định tội danh đối với hành vi của chủ đề, chủ cá độ bóng đá

Tội phạm là hiện tượng tiêu cực trong xã hội, tội phạm xuất hiện cùng với sự

ra đời của Nhà nước và pháp luật, cũng như khi xã hội phân chia thành giai cấp đối kháng Vì vậy, để bảo vệ đặc quyền của của giai cấp thống trị, Nhà nước đã quy định những hành vi nguy hiểm cho xã hội nào là tội phạm và áp dụng trách nhiệm hình sự đối với những người nào thực hiện các hành vi đó Tội đánh bạc là tội phạm phổ biến, làm ảnh hưởng đến nếp sống văn minh của nhân dân, làm tha hóa đạo đức của một bộ phận dân cư, gây ra thiệt hại về vật chất, tinh thần cho nhiều gia đình và

là nguyên nhân gây ra nhiều loại tội, tệ nạn xã hội khác Vì vậy, đấu tranh phòng chống, tiến tới đẩy lùi tội phạm đánh bạc ra khỏi đời sống xã hội đã và đang đặt ra những nhiệm vụ cấp bách cho toàn hệ thống chính trị của nước ta

Qua nghiên cứu quy định của pháp luật đối với quy định của Điều 321, Điều

322 BLHS năm 2015 nhận thấy: Về bản chất tội đánh bạc là hành vi của một người

bỏ ra một khoản tiền hay giá trị hiện vật để đánh bạc bằng bất cứ hình thức nào với mục đích được thu bằng tiền hay hiện vật ; Hành vi tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc

là hành vi của người đứng ra tổ chức, tạo điều kiện cho người khác hoặc chính họ đánh bạc Tuy nhiên trong trường hợp cụ thể là người chủ lô đề, chủ độ bóng đá thì chúng ta cần làm rõ hành vi đó phải bị áp dụng điều khoản nào cho đúng Đối với hành vi của của người chủ lô, đề hay người chủ độ bóng đá thì việc cơ quan tiến hành tố tụng truy tố họ về tội tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc đúng hay không?

Theo pháp luật hình sự, “đánh bạc trái phép” là hành vi đánh bạc được thực hiện dưới bất kỳ hình thức nào với mục đích được thua bằng tiền hay hiện vật mà không được cơ quan nhà nước có thẩm quyền cho phép hoặc được cơ quan nhà nước có thẩm quyền cho phép nhưng thực hiện không đúng với quy định trong giấy phép được cấp 2

Tổ chức đánh bạc là hành vi rủ rê, lôi kéo người khác tham gia vào hoạt động đánh bạc trái phép.3

2

Nghị quyết 01/2010/NQ-HĐTP ngày 22 tháng 10 năm 2010 của HĐTP TANDTC hướng dẫn áp dụng một

số quy định tại Điều 248 và Điều 249 của BLHS

3

Trường Đại học Luật Tp.HCM (2012), Giáo trình Luật Hình sự Việt Nam-Phần Các Tội phạm, Nxb Hồng

Đức-Hội Luật Gia Việt Nam, tr.286

Về bản chất tội đánh bạc được hiểu là hành vi một người bỏ ra một khoản tiền hay hiện vật để đánh bạc dưới bất kỳ hình thức gì như chơi bài lá, chơi sóc đĩa, chọi gà ăn tiền…Mặt chủ quan của tội phạm tìm kiếm vận may bằng hình thức đánh bạc đỏ đen mà họ là người trực tiếp nhận được hậu quả của hành vi đánh bạc đó, có thể họ được có thể thua Còn hành vi tổ chức đánh hoặc gá bạc là hành vi của người đứng ra tổ chức, tạo điều kiện cho người khác và cũng có thể cả người đó cùng đánh bạc ví dụ như mở chiếu bạc, lập xới chọi gà ăn tiền… Xét về mặt chủ quan của tội phạm thì chủ lô, đề là người trực tiếp tham gia đánh bạc, thuộc trường hợp một người đánh bạc với nhiều người Người chủ lô cũng chính

là người tổ chức lên bảng lô để chơi với các con bạc khác Bản chất hành vi của người chủ đề là có dấu hiệu pháp lý của cả hai tội đánh bạc (Điều 321 BLHS) và Tội tổ chức đánh bạc (Điều 322 BLHS) Đây là vấn đề thực tiễn còn chưa thống nhất trong việc định tội danh theo các quy định của BLHS nên cần có sự hướng dẫn cụ thể

Ngay cả các khái niệm trong pháp luật hành chính và trong quan hệ pháp luật hình sự cũng còn nhiều điểm khác nhau Hành vi tổ chức đánh bạc trong quan hệ pháp luật hành chính được các văn bản pháp luật hành chính quy định tại Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ quy định về xử phạt hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội; phòng, chống tệ nạn xã hội; phòng cháy và chữa cháy; phòng chống bạo lực gia đình tại Điều 26 hành vi đánh bạc trái phép có quy định:

4 Phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 10.000.000 đồng đối với một trong những hành vi tổ chức đánh bạc sau đây:

a) Rủ rê, lôi kéo, tụ tập người khác để đánh bạc trái phép;

b) Dùng nhà, chỗ ở của mình hoặc phương tiện, địa điểm khác để chứa bạc; c) Đặt máy đánh bạc, trò chơi điện tử trái phép;

d) Tổ chức hoạt động cá cược ăn tiền trái phép

5 Phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng đối với một trong những hành vi tổ chức đánh đề sau đây:

a) Làm chủ lô, đề;

b) Tổ chức sản xuất, phát hành bản đề, ấn phẩm khác cho việc đánh lô, đề;

c) Tổ chức mạng lưới bán số lô, số đề;

d) Tổ chức hoạt động cá cược trong hoạt động thi đấu thể dục thể thao, vui

Như vậy, theo quy định tại Nghị định 167/2013/NĐ-CP thì hành vi làm chủ

lô, đề thuộc hành vi tổ chức đánh bạc

Tuy nhiên, theo Nghị định số 73/NĐ-CP ngày 12/07/2010 quy định xử phạt hành chính trong lĩnh vực an ninh và trật tự, an toàn xã hội (văn bản này đã hết hiệu lực), hành vi đánh bạc có thể được thể hiện dưới các hình thức sau 5

:

- Thực hiện một trong các hành vi như: mua các ô số lô, số đề, xóc đĩa, tá lả,

tổ tôm, tú lơ khơ, tam cúc, ba cây, tứ sắc, đỏ đen, cờ thế hoặc các hình thức khác, có tình chất được - thua bằng tiền, hiện vật;

- Đánh bạc bằng máy, trò chơi điện tử trái phép;

- Cá cược “cá độ” bằng tiền hoặc dưới các hình thức khác trong hoạt động thi đấu thể thao, vui chơi giải trí, các hoạt động khác;

- Bán số đề…

Như vậy, theo Nghị định 73/2010, hành vi “bán số đề” lại được xem là hành vi đánh bạc Mặc dù Nghị định 73/2010 đã hết hiệu lực, nhưng những quy định nêu trên cũng đã cho thấy sự không nhất quán của Nhà nước khi quy định và cách hiểu về hành vi làm chủ lô đề, bán số đề được xem là hành vi đánh bạc hay tổ chức đánh bạc

Yêu cầu của thực tiễn tư pháp luôn đòi hỏi phải có sự thống nhất về mặt khái niệm của các hành vi trong pháp luật hành chính và trong pháp luật hình sự vì luật hành chính và luật hình sự đều quy định về hành vi vi phạm pháp luật và cách xử lý đối với chúng và chỉ khác ở mức độ nguy hiểm của hành vi Không thể có khái niệm hành vi tổ chức đánh bạc trong quan hệ pháp luật hành chính lại khác với khái niệm hành vi tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc trong quan hệ pháp luật hình sự Từ nhận xét trên, ta có thể khẳng định rằng không thể mượn cách thức diễn đạt theo khái niệm của văn bản pháp luật hành chính hiện hành vì nó chỉ có tính liệt kê, không mang tính khái quát một cách khoa học, thậm chí không có sự phân biệt rõ ràng giữa các hành vi để áp dụng trong pháp luật hình sự Chính vì vậy đã tạo nên nhiều quan điểm khác nhau trong quá trình định tội danh và không thống nhất trong

áp dụng pháp luật hình sự đối với hành vi của chủ lô đề, cá độ bóng đá

4

Chính phủ (2013), Nghị định số 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 về xử phạt hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội; phòng chống tệ nạn xã hội; phòng cháy và chữa cháy, chống bạo lực gia đình, Hà Nội 5

Chính phủ (2010), Nghị định số 73/NĐ-CP ngày 12/07/2010 quy định xử phạt hành chính trong lĩnh vực an ninh và trật tự, an toàn xã hội

1.2 Một số khó khăn, vướng mắc trong thực tiễn định tội danh

Chính vì những vướng mắc trong các quy định nêu trên, trong thực tiễn xét xử hiện nay còn áp dụng chưa thống nhất tội danh đối với hành vi của chủ đề, chủ cá độ bóng đá Có địa phương áp dụng Tội đánh bạc nhưng cũng có địa phương áp dụng Tội tổ chức đánh bạc và cũng có địa phương áp dụng cả hai Tội tổ chức đánh bạc và Tội đánh bạc đối với hành vi của chủ đề, chủ cá độ bóng đá Sự không thống nhất trong thực tiễn xét xử sẽ được tác giả minh chứng qua các vụ án cụ thể như sau:

Cùng ngày Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Tr tiến hành khám xét

khẩn cấp chỗ ở, đồ vật và bắt khẩn cấp đối với Đỗ Viết T về hành vi thu gom số lô,

đề của các con bạc Thu giữ: 01 điện thoại di động Iphone4 màu trắng, 01 điện thoại

di động Iphone4 màu đen; 01 điện thoại Nokia 220 màu đen; 01 điện thoại Samsung S7392 màu trắng đều đã qua sử dụng; 01 tờ giấy A4, 01 sổ tay H Tiến màu hồng ghi chữ và số T khai nhận: T bán số lô đề cho Q, Cấp, Nguyễn Thị C, Nguyễn Thị M xã Đồng Thắng; nhận bảng của các thư ký Lê Thị H, Nguyễn Thị T đều ở xã Đồng Tiến,

Lê Tiến L ở xã Đồng Thắng huyện Tr, sau đó tập hợp thành bảng và chuyển một phần bảng cho Nguyễn Thị Th ở xã Đ, huyện Đ để hưởng hoa hồng

Hình thức đánh bạc của các đối tượng, cụ thể như sau: Các con bạc lấy hai số bất kỳ từ 00 đến 99 sau đó đánh bạc với chủ lô, đề hoặc thư ký Nếu đánh đề thì so sánh với hai số cuối của giải đặc biệt xổ xố kiến thiết Miền Bắc, nếu đánh lô thì so sánh với hai số cuối của tất cả các giải từ giải đặc biệt đến giải bảy Trúng số đề là trùng với hai số cuối của giải đặc biệt, số lô là hai số cuối của tất cả các giải Con bạc nào có nhu cầu ghi số lô, đề sẽ đến gặp thư ký ghi số lô, đề và đọc những số lô,

đề cho thư ký ghi chép lại vào 01 tờ giấy (phôi đề) hoặc các con bạc nhắn tin qua tin nhắn điện thoại, sau khi nhận được tin nhắn của các con bạc các chủ đề hoặc thư ký

nhắn tin lại là OK nghĩa là đồng ý Người đánh đề ghi tương ứng với 1.000đ nếu trúng thì được hưởng gấp 70 lần Số lô được ghi bằng điểm, mỗi điểm lô được tính bằng 23.000đ, nếu trúng người đánh được hưởng 80.000đ trên một điểm lô Các con bạc mua số lô, đề của ai thì thanh T trực tiếp với người đó Thư ký sẽ trực tiếp cân đối thắng thua với chủ lô, đề, thừa thì chủ đề hưởng, thiếu thì chủ đề pH bù Thư ký tập hợp thành bảng rồi chuyển cho chủ đề qua điện thoại bằng hình thức nhắn tin hoặc gọi điện thoại trực tiếp để đọc những số lô, đề Ngày 03/4/2017 số đề trúng là: 43; số lô trúng là: 02, 03, 07, 10, 13, 19, 20, 25, 28, 38, 43, 50, 56, 81, 89

Vào các buổi chiều hàng ngày chủ lô, đề ở nhà gọi điện thoại cho các thư ký

để ghi các số lô, đề để gom thành bảng; hoặc các thư ký nhắn tin qua tin nhắn điện thoại; hoặc nộp bảng trực tiếp cho chủ lô, đề Các chủ đề sau khi tính T có thể chuyển bảng hoặc để lại ôm Sau khi có kết quả xổ xố kiến thiết Miền Bắc chủ đề

và thư ký sẽ tính thắng thua Tiền thắng thua sẽ được thanh T vào ngày hôm sau Nếu chủ lô, đề thắng sẽ gặp thư ký lấy tiền, nếu thua thì thư ký gặp chủ lô, đề lấy tiền đồng thời trả tiền triết khấu phần trăm hoa hồng Tùy từng thỏa thuận mà có thể được hưởng 25%-27% đối với số đề, 1.000đ - 1.200đ đối với một số lô

Do có hành vi nêu trên, tại Bản án số 09/2018/HSST ngày 06/02/2018 của Tòa án nhân dân huyện Tr đã quyết định: Lê Thị N, Ngô Thị N, Đỗ Viết T, Lê Thị H,

Nguyễn Thị T, Trần Thị Đ, Đỗ Thị C, Lê Văn Ch, Lê Văn Đ phạm tội “Đánh bạc”

 Nhận xét đánh giá

Như vậy, trong bản án trên, Tòa án đã nhận định Đỗ Viết T chỉ thực hiện một hành vi phạm tội là hành vi “đánh bạc” với nhiều người thông qua các thư kí đề (người ghi phơi đề)

Tuy nhiên, Tòa án đã có thiếu sót trong việc xác định hành vi thu gom số lô,

đề của các con bạc Mặc dù T có thực hiện hành vi đánh bạc với nhiều người, nhưng

T cũng đã tổ chức một mạng lưới các thư kí đề, tổ chức mạng lưới bán số lô số đề- đây là một dạng hành vi tổ chức đánh bạc

Theo tác giả, trong vụ án trên, Tòa án cần phân tích, đánh giá cả hai dạng hành vi phạm tội của bị cáo T: Thứ nhất, bị cáo T có hành vi tổ chức đánh bạc thông qua việc tổ chức một mạng lưới các thư kí đề, tổ chức mạng lưới bán số lô số

đề để nhiều con bạc có thể thực hiện hành vi đánh bạc dưới hình thức lô đề Thứ hai, bị cáo T cũng chính là người có hành vi đánh bạc với nhiều người, bị cáo T là người “cầm cái”, người “thầu đề”, trực tiếp hoặc qua các thư kí đề để thực hiện hành vi cá cược, được thua bằng tiền với những người ghi lô đề, hành vi này được

xem là hành vi đánh bạc với nhiều người Do đó, Tòa án cần áp dụng cả hai tội phạm là Tội đánh bạc (Điều 321 BLHS) và Tội tổ chức đánh bạc (Điều 322 BLHS)

đối với bị cáo T tương ứng với hai hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện

 Vụ án thứ hai ( Phụ lục số 02)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Vào lúc 16 giờ 15 phút ngày 25/9/2017, tại nhà số K259B đường C, tổ 90 phường X, quận K, thành phố Đà Nẵng, Công an phường X bắt quả tang Phạm Thị Bích N đang bán số đề cho Lê Thị M đánh 02 đài Thừa Thiên – Huế và Phú Yên: đánh số 752 (17 lô) – 26 (là 26.000đ), đánh số 52 (đầu đuôi) – 26 (là 26.000đ), đánh

số 345 (độc đắc) – 13 (là 13.000đ), với số tiền là 65.000đ và bán số đề cho Nguyễn Thị H đánh 02 đài Thừa Thiên – Huế và Phú Yên: đánh số 46, 69 (đầu đuôi) – 39 (là 39.000đ), đánh số 987 (độc đắc) – 39 (là 39.000đ), với số tiền là 78.000đ

*Tiến hành khám xét nhà của Phạm Thị Bích N thu giữ:

 02 cuốn tịch đề

 02 tờ giấy ghi đề, 01 cây b t bi

 01 máy tính hiệu Casio DF-120BM màu xám

 Số tiền 1.183.000đ là số tiền Phạm Thị Bích N có được từ việc bán số đề

 Số tiền để trong túi xách màu đen 16.070.000đ Trong đó, 12.000.000đ là tiền đám hỏi của Trần Thị Bích P con gái bà N đưa mẹ giữ dùm, 4.070.000đ là tiền của cá nhân N

Kết quả điều tra Phạm Thị Bích N khai nhận: Từ đầu năm 2017 đến ngày bị bắt 25/9/2017, hàng ngày vào khoảng 15 giờ 30 phút đến 18 giờ N bán số đề cho khách tại nhà N nhận bán số đề cho chủ cái (không biết tên, địa chỉ) để được hưởng lợi 7% trên tổng số tiền ghi trên tịch đề, để khuyến khích người mua đề N tự cộng thêm 30% cho người mua đề; cuối giờ xổ số của các tỉnh miền Bắc vào 18 giờ 15 phút hằng ngày và miền Trung vào 17 giờ 15 phút hằng ngày, chủ cái cho người đến thu tiền và lấy tịch đề do N bán được

Trong ngày 24/9/2017, N đã bán số đề cho 23 lượt người (không rõ họ tên, địa chỉ) được tổng số tiền 2.690.000đ N tự cộng thêm 30% cho người mua đề nên

số tiền ghi trên tịch đề là 3.555.000đ, số tiền thực nhận của người chơi đề là 2.690.000đ và số tiền người chơi trúng thưởng là: 15.485.000đ N thu lợi bất chính là: 248.850đ

Ngày 25/9/2017, N đã bán số đề cho 18 lượt người (trong đó: có 16 lượt người(không rõ họ tên, địa chỉ), Lê Thị M và Nguyễn Thị H) được tổng số tiền

1.506.000đ N tự cộng thêm 30% cho người mua đề nên số tiền ghi trên tịch đề là 1.982.500đ, số tiền thực nhận của người chơi đề là 1.506.000đ Trong đó, bán số đề cho Lê Thị M với số tiền 65.000đ, số tiền thực nhận của Lê Thị M là 50.000đ và bán số đề cho Nguyễn Thị H với số tiền 78.000đ, số tiền thực nhận của Nguyễn Thị

H là 60.000đ N thu lợi bất chính là: 138.775đ Do khi bị bắt chưa có kết quả xổ số nên không xác định được số tiền thắng đề

Như vậy, trong hai ngày 24 và 25 tháng 9 năm 2017, Phạm Thị Bích N đã tổ chức đánh bạc cho 41 lượt người chơi với tổng số tiền tổ chức đánh bạc là 19.040.000đ + 1.982.500đ = 21.022.500đ (Hai mươi mốt triệu không trăm hai mươi hai nghìn năm trăm đồng) N thu lợi bất chính là: 248.850đ + 138.775đ = 387.625đ (Ba trăm tám mươi bảy nghìn sáu trăm hai mươi lăm đồng)

Tại bản Cáo trạng số 15/CT-VKS ngày 15/01/2018, Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng đã truy tố Phạm Thị Bích N về tội Tổ chức đánh bạc theo khoản 1, Điều 249 của Bộ luật hình sự 1999

Bản án Số 21/2018/HS-ST ngày 13/3/2018 của TAND quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng tuyên bố bị cáo Phạm Thị Bích N phạm tội Tổ chức đánh bạc

 Nhận xét đánh giá

Như vậy, trong vụ án trên, Tòa án đã xác định bị cáo N thực hiện hành vi tổ

chức đánh bạc trong khoảng thời gian hai ngày 24 và 25 tháng 9 năm 2017, tại

K259B đường C, tổ 90 phường X, quận K, thành phố Đà Nẵng, Phạm Thị Bích N

có hành vi tổ chức đánh bạc bằng hình thức ghi số đề cho 41 lượt người chơi với số tiền đánh bạc là: 21.022.500đ; tổng số tiền thu lợi bất chính là: 387.625đ Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm hại trực tiếp đến trật tự công cộng Từ việc đánh bạc có thể dẫn đến nhiều hành vi trái pháp luật khác, mà hành vi

tổ chức đánh bạc bằng hình thức ghi số đề là tạo điều kiện cho việc đánh bạc

Tuy nhiên, trong vụ án trên, Tòa án chưa đánh giá về hành vi đánh bạc của bị cáo N Bởi bị cáo N cũng có hành vi đánh bạc với nhiều người với số tiền đánh bạc được xác định là 21.022.500đ Trong trường hợp này, tòa án cần đánh giá rõ về hành vi đánh bạc của bị cáo bên cạnh hành vi tổ chức đánh bạc và lập luận, nêu căn

cứ pháp lý để xử lý bị cáo về Tội tổ chức đánh bạc mà không xử lý bị cáo về Tội đánh bạc

Theo tác giả, trong vụ án trên, Tòa án cần phân tích, đánh giá cả hai dạng hành vi phạm tội của bị cáo N: Thứ nhất, bị cáo N có hành vi tổ chức đánh bạc thông qua việc tổ chức bán số lô số đề để nhiều con bạc có thể thực hiện hành vi

đánh bạc dưới hình thức lô đề Thứ hai, bị cáo N cũng chính là người có hành vi đánh bạc với nhiều người, bị cáo N là người “cầm cái”, người “thầu đề”, trực tiếp thực hiện hành vi cá cược, được thua bằng tiền với những người ghi lô đề, hành vi

này được xem là hành vi đánh bạc với nhiều người Do đó, Tòa án cần áp dụng cả

hai tội phạm là Tội đánh bạc (Điều 321 BLHS) và Tội tổ chức đánh bạc (Điều 322 BLHS) đối với bị cáo N tương ứng với hai hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện

Vụ án thứ ba (Phụ lục 03)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Nguyễn Thị Bé B, sinh năm 1972 ở ấp Phú Ph III, xã Bình Ph, huyện Càng L, bắt đầu ghi số đề (đầu, đuôi) vào khoảng tháng 01 năm 2017 đến ngày 21/6/2017 Mỗi ngày ghi số bán cho các con bạc thấp nhất là 1.000.000 đồng, cao nhất là 15.000.000 đồng Hình thức ghi số là các con bạc đến nhà gặp Bé B đưa tờ phơi đã ghi sẵn các con số, số tiền, đài cần mua đưa, nói cho Bé B ghi lại hoặc gởi tin nhắn hay điện thoại vào máy di động của Bé B với số thuê bao 0166 2 194 639 hoặc số

0899 070 488 để mua số Sau khi nhận tin nhắn ghi số, Bé B trả lời tin nhắn “OK” tức là đồng ý ghi số hoặc ghi âm lại và ghi vào tờ phơi đối với những cuộc gọi đến Sau đó, Bé B tổng hợp lại các con số đã bán trong ngày vào tờ giấy để đối chiếu với kết quả xổ số kiến thiết và tính tiền với các con bạc Bé B giữ lại các phơi, tin nhắn

và các cuộc gọi mua số để trực tiếp ăn thua với các con bạc Khi có kết quả xổ số nếu con bạc có con số trúng thì đến gặp Bé B hoặc hẹn ở một địa điểm nào đó để nhận tiền trúng Tỷ lệ ăn thua như sau: nếu đánh hai con số thì 1.000 đồng ăn 70.000 đồng, nếu đánh ba con số thì 1.000 đồng ăn 600.000 đồng và đánh có 4 chữ

số thì 1.000 đồng thắng 5.000.000 đồng

Vào khoảng 15 giờ ngày 21 tháng 6 năm 2017 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Càng L kết hợp với Công an xã Bình Ph tiến hành đến nhà của Nguyễn Thị Bé B kiểm tra, bắt quả tang Bé B đang tổ chức ghi biên số đề cho Hồ Văn Minh Kh, sinh năm 1983, ngụ ấp Long Tr, xã Bình Ph, huyện Càng L, tỉnh Trà Vinh Công an huyện Càng L tiến hành lập biên bản bắt người phạm tội quả tang

Cơ quan điều tra Công an huyện Càng L, tiến hành cộng phơi và kiểm tra điện thoại thu giữ của Nguyễn Thị Bé B khi bắt quả tang, đồng thời đối chiếu với kết quả xổ số có sự chứng kiến của Nguyễn Thị Bé B, xác định:

* Ngày 18/6/2017, Nguyễn Thị Bé B ghi số đề ở ba đài miền Nam là Tiền Giang, Kiên Giang, Đà Lạt và đài xổ số miền Bắc với tổng số tiền cộng phơi là 4.143.000 đồng Đối chiếu với kết quả xổ số thì số tiền con bạc trúng thưởng là

2.210.000 đồng Như vậy, tổng số tiền đánh bạc trong ngày 18/6/2017 là 6.353.000 đồng Cụ thể các con bạc như sau:

- Lê Văn Mười M, sinh năm 1987, ngụ ấp Phú Ph 3, xã Bình Ph, huyện Càng

L, tỉnh Trà Vinh mua số với số tiền là 1.850.000 đồng Đối chiếu với kết quả trúng thưởng là 1.300.000 đồng

- Bùi Văn Ch, sinh năm 1960 ngụ ấp Phú Ph 3, xã Bình Ph, huyện Càng L, tỉnh Trà Vinh mua số với số tiền là 1.276.000 đồng Đối chiếu với kết quả trúng thưởng là 700.000 đồng

- Ngoài ra, còn nhiều con bạc khác nhưng Bé B không rõ nhân thân và địa chỉ

cụ thể đến mua số với số tiền mua số là 1.017.000 đồng Đối chiếu với kết quả trúng thưởng là 210.000 đồng

* Ngày 19/6/2017, Nguyễn Thị Bé B ghi số đề ở ba đài miền Nam là thành phố Hồ Chí Minh, Cà Mau, Đồng Tháp và đài xổ số miền Bắc với tổng số tiền cộng phơi là 6.418.000 đồng Đối chiếu với kết quả xổ số thì số tiền con bạc trúng thưởng

là 4.450.000 đồng Như vậy, tổng số tiền đánh bạc trong ngày 19/6/2017 là 10.868.000 đồng Cụ thể Bé B bán cho các con bạc như sau:

- Lê Văn Mười M, sinh năm 1987, ngụ ấp Phú Ph 3, xã Bình Ph, huyện Càng

L, tỉnh Trà Vinh mua số với số tiền là 3.643.000 đồng Đối chiếu với kết quả trúng thưởng là 950.000 đồng

- Bùi Văn Ch, sinh năm 1960 ngụ ấp Phú Ph 3, xã Bình Ph, huyện Càng L, tỉnh Trà Vinh mua số với số tiền là 1.714.000 đồng Đối chiếu với kết quả trúng thưởng là 3.150.000 đồng

- Ngoài ra, còn nhiều con bạc khác không rõ nhân thân và địa chỉ cụ thể đến mua số với số tiền mua số là 1.061.000 đồng Đối chiếu với kết quả trúng thưởng là 350.000 đồng

* Ngày 20/6/2017, Nguyễn Thị Bé B ghi số đề ở ba đài miền Nam là Vũng Tàu, Bến Tre, Bạc Liêu và đài xổ số miền Bắc với tổng số tiền cộng phơi là 13.953.500 đồng Đối chiếu với kết quả xổ số thì số tiền con bạc trúng thưởng là 11.250.000 đồng Như vậy, tổng số tiền đánh bạc trong ngày 20/6/2017 là 25.203.500 đồng Cụ thể Bé B bán cho các con bạc như sau:

- Lê Văn Mười M, sinh năm 1987, ngụ ấp Phú Ph 3, xã Bình Ph, huyện Càng

L, tỉnh Trà Vinh mua số với số tiền là 1.248.000 đồng Đối chiếu với kết quả trúng thưởng là 2.850.000 đồng

- Bùi Văn Ch, sinh năm 1960 ngụ ấp Phú Ph 3, xã Bình Ph, huyện Càng L, tỉnh Trà Vinh mua số với số tiền là 1.456.000 đồng

- Nguyễn Thị Tr, sinh năm 1948, ngụ ấp Phú H 1, xã Bình Ph, huyện Càng L, tỉnh Trà Vinh mua số với số tiền là 1.842.000 đồng Đối chiếu với kết quả trúng thưởng là 1.190.000 đồng

- Hồ Văn Minh Kh, sinh năm 1983, ngụ ấp Long Tr, xã Bình Ph, huyện Càng

L, tỉnh Trà Vinh mua số với số tiền là 1.260.000 đồng

- H không rõ nhân thân và địa chỉ cụ thể mua số với số tiền là 7.596.500 đồng Đối chiếu với kết quả trúng thưởng là 7.210.000 đồng

- Sáu không rõ nhân thân và địa chỉ cụ thể mua số với số tiền là 81.000 đồng

- Ngoài ra, còn nhiều con bạc khác nhưng Bé B không rõ nhân thân và địa chỉ

cụ thể bán với số tiền mua số là 470.000 đồng

* Ngày 21/6/2017, Nguyễn Thị Bé B ghi số đề ở ba đài Đồng Nai, Cần Thơ

và Sóc Trăng, với tổng số tiền cộng phơi là 3.828.000 đồng Do thời điểm bắt quả tang trước khi có kết quả mở thưởng như vậy tổng số tiền đánh bạc trong ngày 21/6/2017 là 3.828.000 đồng Cụ thể Bé B bán cho các con bạc như sau:

- Lê Văn Mười M, sinh năm 1987, ngụ ấp Phú Ph 3, xã Bình Ph, huyện Càng

L, tỉnh Trà Vinh mua số với số tiền là 312.000 đồng

- Nguyễn Văn Bé S, sinh năm 1970 ngụ ấp Phú Ph 3, xã Bình Ph, huyện Càng L, tỉnh Trà Vinh mua số với số tiền là 726.000 đồng

- Bùi Văn Ch, sinh năm 1960 ngụ ấp Phú Ph 3, xã Bình Ph, huyện Càng L, tỉnh Trà Vinh mua số với số tiền là 930.000 đồng

- Nguyễn Thị Tr, sinh năm 1948, ngụ ấp Phú H 1, xã Bình Ph, huyện Càng L, tỉnh Trà Vinh mua số với số tiền là 1.260.000 đồng

- Hồ Văn Minh Kh, sinh năm 1983, ngụ ấp Long Tr, xã Bình Ph, huyện Càng

L, tỉnh Trà Vinh mua số với số tiền là 600.000 đồng

Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 09/2017/HSST, ngày 25/12/2017 của Tòa

án nhân dân huyện Càng L đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Thị Bé B phạm tội “Đánh bạc và tổ chức đánh bạc”

 Nhận xét, đánh giá

Như vậy, theo nhận định của Tòa án, bị cáo B đã nhận thức rõ hành vi thầu

đề ăn thua bằng tiền bị pháp luật cấm, nhưng vì hám lợi, lười lao động, bị cáo đã đi vào con đường phạm tội đứng ra thầu đề để cho nhiều người mua số đề dưới nhiều hình thức ăn thua bằng tiền, đây là hành vi mà pháp luật cấm hành vi phạm tội của

bị cáo đã xâm phạm đến an toàn công cộng, trật tự công cộng mà pháp luật hình sự bảo vệ Hành vi phạm tội của bị cáo còn có thể kéo theo các tê nạn xã hội khác, làm cho kinh tế gia đình kiệt huệ Chính vì vậy, Tòa án sơ thẩm xét xử bị cáo phạm tội

“Đánh bạc” và “Tổ chức đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 248 và khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 1999

Điều này đã cho thấy sự không thống nhất trong áp dụng pháp luật của các Tòa án, vụ án thứ hai (đã trình bày ở trên) và vụ án thứ ba này có nội dung, tình tiết giống nhau nhưng các Tòa án đã định tội danh khác nhau đối với các bị cáo: bị cáo

N thực hiện hành vi bán lô đề bị xử lý về Tội tổ chức đánh bạc nhưng bị cáo B thực hiện hành vi bán lô đề lại bị xử lý về hai tội “Đánh bạc” và “Tổ chức đánh bạc”

Ngoài ra, trong vụ án trên, Tòa án đã không đánh giá về từng hành vi phạm tội của bị cáo, hành vi nào là hành vi thỏa mãn dấu hiệu pháp lý của tội đánh bạc, hành vi nào là hành vi thỏa mãn dấu hiệu pháp lý của tội tổ chức đánh bạc Đồng thời, Tòa án cũng cần phải giải thích trong bản án lý do áp dụng cả hai tội phạm này đối với bị cáo

Vụ án thứ tư (Phụ lục số 04.)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Ngày 03/4/2016, Cơ quan CSĐT - Công an thành phố Thanh Hóa phối hợp với Công an tỉnh Thanh Hóa bắt và khám xét khẩn cấp đối với Nguyễn Thành T; Nguyễn Hữu Q; Nguyễn Văn V, Nguyễn Thế H, Nguyễn Chiến T, Nguyễn Văn N

về hành vi đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá qua mạng internet được, thua bằng tiền Sau khi bắt khẩn cấp các đối tượng trên thì Đỗ Dương P, Lê Hoàng A, Lê Văn H, Ngô Quốc T, Đỗ Thanh Q, Nguyễn Vĩnh L đã đến Công an thành phố Thanh Hóa xin đầu thú

Tại cơ quan điều tra, các bị cáo khai nhận: Do có mối quan hệ từ trước và biết Thanh hay chơi cá độ thể thao qua mạng Internet, nên vào khoảng tháng 11/2015 Nguyễn Thành T đặt vấn đề với Thanh (theo T khai khoảng 50 tuổi, ở Hà Nội chưa xác định được nhân thân, lai lịch) lấy 01 tài khoản cá độ thể Thao có ký

hiệu Ht05v5, giữa T và Thanh thống N giá quy đổi 1USD = 7.000đ; tài khoản

Thanh giao cho T có mật khẩu là abc123, trị giá 100.000USD tương đương 700.000.000đ (Bảy trăm triệu đồng) tiền ảo Sau khi nhận tài khoản từ Thanh, T về đổi thành mật khẩu mới là Ntl@.123, đường link là www.agent.7700077 com và chia thành nhiều tài khoản nhỏ rồi giao cho Nguyễn Văn N có nhiệm vụ giao lại cho các đại lý và con bạc cấp dưới để Tham gia đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá

qua mạng internet, và N cũng là người trực tiếp Thanh toán thắng, thua với các con bạc cấp dưới

Khoảng tháng 02/2016 Nguyễn Thế H sinh năm 1983 ở 174B Đội Cung, phường Đông Thọ, thành phố Thanh Hóa có giao dịch với một người tên Hoàng, Đống

Đa, thành phố Hà Nội (chưa xác định được địa chỉ cụ thể) để lấy 02 tài khoản có ký

hiệu đăng nhập là “ht7cq1” và “ht7c7b” đường link là www.agent.7700077.com Sau

khi lấy tài khoản của Hoàng, H giao lại cho Nguyễn Hữu Q tài khoản “ht7cq1” có trị giá 100.000USD tương đương 1.000.000.000đ (một tỷ đồng) tiền ảo để Q chuyển lại cho các đại lý và con bạc cấp dưới đánh bạc bằng hình thức cá độ bóng đá qua mạng Internet Mục đích H ăn tiền hoa hồng (tiền COM) Ngoài lấy tài khoản từ H, Nguyễn Hữu Q còn lấy một tài khoản có tên đăng nhập là Msds01 của một người chỉ biết tên là Huy ở phường Lam Sơn, thành phố Thanh Hóa Q và Huy thỏa thuận giá quy đổi 1USD = 8.000đ; tài khoản có giá trị 10.000USD tương đương 800.000.000đ (Tám trăm triệu đồng) tiền ảo Sau khi lấy 02 tài khoản của H và Huy, Q cho Lê Hoàng A và Ngô Quốc T chung 10% tổng giá trị tiền đánh bạc bằng cách theo dõi qua Sub: Msds01sub88 và Ht7cq1sub88 trong tổng Msds01 rồi chia thành nhiều tài khoản nhỏ giao lại cho các đại lý và con bạc cấp dưới để trực tiếp đánh bạc bằng hình thức cá độ thể Thao qua mạng internet, mục đích để ăn chênh lệch tiền quy đổi giá đô, việc Thanh toán tiền thắng thua với các con bạc do Q trực tiếp thực hiện Mặt khác vào khoảng tháng 02/2016 Q còn dùng điện thoại để cá độ bóng đá hình thức đánh bóng chết (nghĩa là nhận kèo cá độ bóng đá với tỷ lệ chấp, tỷ lệ đặt cược cố định cho đến khi kết thúc trận đấu) thông qua hình thức tin nhắn với: Nguyễn Chiến Thắng và Trịnh Bá T

* Tại bản án hình sự sơ thẩm số 26/2018/HS-ST ngày 25/01/2018 của Tòa án nhân dân Thành phố Thanh Hóa đã quyết định:

- Căn cứ Khoản 1 Điều 249; Điểm b khoản 2 Điều 248; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46; điểm g khoản 1 Điều 48; Điều 20; Điều 53; điểm a khoản 1 Điều 50; Điều 33 BLHS (đối với bị cáo Nguyễn Thành T)

- Căn cứ Khoản 1 Điều 249; Điểm p Khoản 1, 2 Điều 46; Điều 33 BLHS (đối với bị cáo H và bị cáo N); Điều 20; Điều 53 BLHS (đối với các bị N);

- Căn cứ Điểm b, c Khoản 2 Điều 248; điểm g khoản 1 Điều 48; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 20; Điều 53; Điều 33; điểm a khoản 1 Điều 50; khoản 2 Điều 51 BLHS ( đối với bị cáo Nguyễn Đăng Kh);

- Căn cứ Điểm b Khoản 2 Điều 248; điểm g khoản 1 Điều 48; điểm p khoản

1, khoản 2 Điều 46; Điều 20; Điều 53; Điều 33 BLHS; ( đối với các bị cáo Hữu Q, T; P; H; Quốc T; Q T và Hoàng A)

- Căn cứ Điểm b Khoản 2 Điều 248; điểm g khoản 1 Điều 48; điểm p khoản 1 Điều 46; Điều 20; Điều 53; Điều 33 BLHS; ( đối với bị cáo V)

- Căn cứ Điểm b Khoản 2 Điều 248; điểm g khoản 1 Điều 48; điểm p khoản

1, khoản 2 Điều 46; Điều 20; Điều 53; khoản 1, 2 Điều 60 BLHS (đối với bị cáo Đỗ Thanh Q);

- Căn cứ Khoản 1 Điều 248; điểm g khoản 1 Điều 48; điểm p khoản 1 Điều 46; Điều 20; Điều 53; Điều 33 BLHS; khoản 2 Điều 46 BLHS (đối với bị cáo Lê Tiến Đ);

- Căn cứ Khoản 1 Điều 248; điểm g khoản 1 Điều 48; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 20; Điều 53; khoản 1,2 Điều 60 BLHS; (đối với các bị cáo Mai Thế A);

- Căn cứ Khoản 1 Điều 248; điểm g khoản 1 Điều 48; điểm p khoản 1, khoản

2 Điều 46; Điều 20; Điều 53; Điều 33 BLHS; điểm a khoản 1 Điều 50; khoản 2 Điều 51; khoản 5 Điều 60 BLHS đối với bị cáo M và bị cáo T (điểm q khoản 1 Điều

46 BLHS đối với riêng bị cáo T)

- Căn cứ Khoản 1 Điều 248; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 20; Điều 53; Điều 33 BLHS (đối với bị cáo L);

- Căn cứ Khoản 1 Điều 248; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46; điểm g khoản

1 Điều 48; Điều 20; Điều 53; Điều 31 BLHS (đối với bị cáo H)

- Căn cứ Khoản 1 Điều 248; điểm p, h khoản 1, 2 Điều 46; Điều 20; Điều 53; Điều 30 BLHS (đối với bị cáo Thắng)

Tuyên bố: - Bị cáo cáo Nguyễn Thành T phạm tội “Tổ chức đánh bạc”

Bá T và Nguyễn Chiến T phạm tội “Đánh bạc”;

- Nhận xét đánh giá:

- Tuy nhiên, trong vụ án trên, Tòa án đã không đánh giá về từng hành vi phạm tội của bị cáo, hành vi nào là hành vi thỏa mãn dấu hiệu pháp lý của tội đánh

bạc, hành vi nào là hành vi thỏa mãn dấu hiệu pháp lý của tội tổ chức đánh bạc Đồng thời, Tòa án cũng cần phải giải thích trong bản án lý do áp dụng cả hai tội phạm này đối với bị cáo T mà chỉ áp dụng tội tổ chức đánh bạc đối với bị cáo H và

bị cáo N

Tòa án chưa giải thích:Vì sao H và N chỉ phạm một tội mà bị cáo T phạm hai tội Bởi trong vụ án trên, bị cáo H, N và T cùng thực hiện đường dây tổ chức đánh bạc và thực hiện hành vi đánh bạc với nhiều người, nhưng việc định tội danh lại khác nhau giữa các bị cáo, có bị cáo phạm một tội nhưng cũng có bị cáo phạm hai tội mà Tòa án chưa nêu rõ lý do và căn cứ pháp lý áp dụng đối với các bị cáo

Nhận xét chung:

Qua nghiên cứu thực trạng giải quyết các vụ án nêu trên nhận thấy hành vi khách quan của các bị cáo trong các vụ án là giống nhau, thế nhưng việc xác định tội danh để truy tố, xét xử đối với bị cáo lại có sự khác nhau Chính vì những vướng mắc trong các quy định của pháp luật, trong thực tiễn xét xử hiện nay còn áp dụng chưa thống nhất tội danh đối với hành vi của chủ đề, chủ cá độ bóng đá Có địa phương áp dụng Tội đánh bạc nhưng cũng có địa phương áp dụng Tội tổ chức đánh bạc và cũng có địa phương áp dụng cả hai Tội tổ chức đánh bạc và Tội đánh bạc đối với hành vi của chủ đề, chủ cá độ bóng đá Xét về mặt chủ quan của tội phạm thì chủ lô, đề là người trực tiếp tham gia đánh bạc, thuộc trường hợp một người đánh bạc với nhiều người Người chủ lô cũng chính là người tổ chức lên bảng lô để chơi với các con bạc khác Bản chất hành vi của người chủ đề là có dấu hiệu pháp lý của

cả hai tội đánh bạc (Điều 321 BLHS) và Tội tổ chức đánh bạc (Điều 322 BLHS) Đây là vấn đề thực tiễn còn chưa thống nhất trong việc định tội danh theo các quy định của BLHS nên cần có sự hướng dẫn cụ thể

1.3 Kiến nghị hoàn thiện

Hiện nay, căn cứ pháp lý được áp dụng để xử lý tội “Đánh bạc” và “Tổ chức đánh bạc” là Điều 321, 322 Bộ luật hình sự năm 2015 và Nghị quyết 01/2010 ngày 22/10/2010 của Hội đồng thẩm phán Tòa án tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định tại Điều 248 và Điều 249 của Bộ luật hình sự năm 1999 Tại các quy định trên không có quy định cụ thể phải xử lý hành vi của chủ đề cũng như hành vi của người ghi đề về tội gì.6 Chính vì vậy, hiện nay về mặt lý luận và thực tiễn áp dụng còn tồn tại nhiều quan điểm khác nhau về việc định tội danh đối với hành vi của người chủ

6

https://www.vksbinhdinh.gov.vn/cgi-bin/Document/Tai-lieu-P1.doc

lô đề, cá độ bóng đá Các cơ quan tư pháp trung ưng cần ban hành văn bản liên tịch

để thống nhất định tội danh đối với dạng hành vi phạm tội này

Hành vi của người chủ lô đề, cá độ bóng đá thể hiện qua việc đánh bạc dưới hình thức số đề mà chủ đề là người khởi xưởng, chuẩn bị các công cụ, phương tiện

để phục vụ cho việc đánh bạc như: Máy fax, máy tính , đồng thời để có số lượng con đề tham gia đánh bạc nhiều, ngoài việc chủ đề trực tiếp ghi đề với các con bạc, chủ đề còn thu gom các tịch đề thông qua các đối tượng ghi đề mang về giao lại; người ghi đề được hưởng hoa hồng do thỏa thuận giữa chủ đề và người ghi đề Khi

có kết quả xổ số, kết quả đá bóng nếu các con đề trúng thì chủ đề sẽ dùng tiền của mình chung chi cho các con đề (có thể chủ đề trực tiếp thực hiện hoặc thông qua người ghi đề) Ngoài ra, trong quá trình thực hiện tội phạm, chủ đề còn có hành vi

rủ rê lôi kéo những người ghi đề từ các con đề sau đó giao lại cho chủ đề Đó là hành vi có dấu hiệu tổ chức đánh bạc Thực tế cho thấy về hành vi này hiện này có những quan điểm như sau:

Quan điểm thứ nhất, cho rằng hành vi của người ghi số đề nếu đủ căn cứ để

xử lý TNHS thì phải bị xử lý về tội tổ chức đánh bạc (theo Điều 249 BLHS năm

1999, Điều 322 BLHS năm 2015) mới đúng tội và phù hợp với hành vi khách quan của tội này, vì bản chất không phải là một người đánh bạc với nhiều người để truy tố, xét xử về tội đánh bạc.7

Quan điểm thứ hai cho rằng cả chủ đề và người chơi đề đều là những người

đánh bạc bởi lẽ người chơi đề họ dùng tiền để đánh đề và ăn thua trực tiếp với chủ đề; ngược lại người chủ đề cũng ăn thua trực tiếp với người chơi đề 8

Trường hợp này cũng tương tự như trường hợp người xóc dĩa, xóc bầu cua, người cầm cái đánh bài lá, nếu đủ yếu tố cấu thành tội thì họ phạm tội đánh bạc chứ không phải tội tổ chức đánh bạc

Tại điểm 5.2 khoản 2 Điều 1 Nghị quyết số 01/2010/NQ-HĐTP ngày 22/10/2010 của Hội đồng thẩm phán TANDTC quy định:

“5.2 Xác định số tiền hoặc giá trị hiện vật của chủ đề, chủ cá độ dùng đánh bạc a) Trường hợp có người chơi số đề, cá độ trúng số đề, thắng cược cá độ thì

số tiền chủ đề, chủ cá độ dùng đánh bạc là toàn bộ số tiền thực tế mà chủ đề, chủ cá

độ đã nhận của những người chơi số đề, cá độ và số tiền mà chủ đề, chủ cá độ phải

bỏ ra để trả cho người trúng (có thể là một hoặc nhiều người)

http://vksquangngai.gov.vn/index.php/vi/xay-dung-nganh/Chuyen-de-Sang-kien/Chuyen-de-Thuc-trang-va-Ví dụ: D là chủ đề của 5 người chơi số đề khác nhau, mỗi người chơi một số

đề với số tiền là 50.000đồng (tổng cộng là 250.000đồng); tỉ lệ được thua là 1/70 lần

và có 2 người đã trúng số đề thì số tiền D dùng để đánh bạc trong trường hợp này

là 250.000đồng + (50.000đồng x 70 lần x 2 người) = 7.250.000đồng

b) Trường hợp không có người chơi số đề, cá độ trúng số đề, thắng cược cá

độ hoặc bị phát hiện, ngăn chặn trước khi có kết quả mở thưởng, kết quả bóng đá, kết quả đua ngựa… thì số tiền chủ đề, chủ cá độ dùng đánh bạc là tổng số tiền mà chủ đề, chủ cá độ đã nhận của những người chơi số đề, cá độ

Ví dụ 1: Trong ví dụ nêu tại tiết a điểm 5.2 khoản 5 Điều này, nếu cả 5 người chơi không trúng số đề thì số tiền mà chủ đề dùng đánh bạc là 50.000 đồng x 5 người = 250.000đồng

Ví dụ 2: Trong ví dụ nêu tại tiết a điểm 5.2 khoản 5 Điều này, nếu hành vi của D bị phát hiện, ngăn chặn trước khi có kết quả mở thưởng thì số tiền D dùng đánh bạc trong trường hợp này là 50.000đồng x 5 người = 250.000đồng (không phụ thuộc vào việc khi có kết quả mở thưởng có hay không có người trúng số đề).”

Như vậy theo tinh thần của Nghị quyết trên thì số tiền của chủ đề, chủ cá độ

“dùng đánh bạc” là số tiền bỏ ra để chi cho người thắng đề, thắng cá độ và số tiền

mà chủ đề, chủ cá độ đã nhận được của người chơi đề, chơi cá độ Thì họ phạm tội đánh bạc

Quan điểm thứ ba cho rằng việc định tội danh đối với hành vi đánh lô, đề

trong từng vụ án cụ thể được xác định như sau:9

- Nếu người bán số đề trực tiếp bán cho nhiều người và trực tiếp ăn thua với

họ thì đây là trường hợp một người (chủ đề) đánh bạc với nhiều người (người mua

số đề) nên việc định tội danh như sau:

Người bán số đề (chủ đề) phạm tội đánh bạc nếu tổng số tiền lô, đề đã bán cộng với số tiền mà người chơi trúng giải (nếu có) từ 5.000.000 đồng trở lên (hoặc 2.000.000 đồng theo BLHS năm 1999) trong cùng một lô đề

Người mua số đề phạm tội đánh bạc nếu tổng số tiền mua đề cộng với số tiền trúng giải (nếu có) là từ 5.000.000 đồng trở lên trong cùng một lô đề

Như vậy, đối với vụ án thứ nhất nêu trên thì Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Lâm Ngọc T về Tội tổ chức đánh bạc là chưa đúng với hành vi phạm tội của bị cáo

mà lẽ ra phải xét xử bị cáo Tội đánh bạc như trường hợp của bị cáo Nguyễn Trọng

- Trường hợp người bán số đề (chủ đề) giao cho người trung gian (tay em) để người này bán lại cho người mua thì việc định tội được xác định như sau:

Đối với chủ đề: Nếu trong cùng một lô đề mà số tiền tất cả các tay em bán

được giao lại cho chủ đề cộng với số tiền trúng giải (nếu có) từ 20.000.000 đồng trở lên thì chủ đề phải chịu trách nhiệm hình sự về Tội tổ chức đánh bạc

Nếu trong cùng một lô đề mà số tiền tất cả các tay em bán được giao lại cho chủ đề cộng với số tiền trúng giải (nếu có) dưới 20.000.000 đồng nhưng tổng số người chơi mà các tay em bán từ 10 người trở lên thì chủ đề phải chịu trách nhiệm

về Tội tổ chức đánh bạc

Nếu trong cùng một ngày mà số tiền tất cả các tay em bán được giao lại cho chủ đề cộng với số tiền trúng giải (nếu có) từ 5.000.000 đồng trở lên nhưng dưới 20.000.000 đồng và số người chơi các tay em đã bán chưa đủ 10 người thì người chủ đề không phải chịu trách nhiệm về Tội tổ chức đánh bạc mà phải chịu trách nhiệm hình sự về Tội đánh bạc

Nếu chủ đề ngoài việc giao phơi đề cho các tay em bán lại, còn trực tiếp bán

lô, đề ăn thua với người mua thì chủ đề phải chịu trách nhiệm hình sự về Tội tổ chức đánh bạc đối với phần giao cho các tay em bán lại (nếu thỏa mãn các điều kiện nêu tại điểm a, b trên đây) và Tội đánh bạc đối với phần trực tiếp ăn thua với người mua lô đề

Theo tác giả, xét về mặt chủ quan của tội phạm thì chủ lô, đề, cá độ bóng đá

là người trực tiếp tham gia đánh bạc, thuộc trường hợp một người đánh bạc với nhiều người Người chủ lô đề, cá độ bóng đá cũng chính là người tổ chức lên bảng

lô để chơi với các con bạc khác Bởi lẽ người ghi đề có sự chuẩn bị trước về giấy bút, tiền để ăn thua, công đi tìm người ăn thua với mình và việc tổ chức của họ có quy mô Bản chất hành vi của người chủ đề là có dấu hiệu pháp lý của cả hai tội đánh bạc (Điều 321 BLHS) và Tội tổ chức đánh bạc (Điều 322 BLHS)

Tổ chức đánh bạc là hành vi rủ rê, lôi kéo người khác tham gia vào hoạt động đánh bạc trái phép Nếu người tổ chức đánh bạc đồng thời tham gia vào hoạt động đánh bạc thì họ phạm hai tội là đánh bạc và tổ chức đánh bạc 10

Theo cách thức quy định trong pháp luật hình sự và theo hướng dẫn tại Nghị quyết 02/2003/NQ-HĐTP, thì người tổ chức đánh bạc và người đánh bạc được xem là nhũng người đồng phạm

trong vụ án đánh bạc, cụ thể: “Người tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc thuộc trường

10

Trường Đại học Luật Tp.HCM, Giáo trình Luật Hình sự Việt Nam-Phần Các Tội phạm, Nxb Hồng

Đức-Hội Luật gia VN, tr.286

hợp chưa đến mức được hướng dẫn tại các điểm a, b và c tiểu mục 7.1 mục 7 này, nếu tổng số tiền hoặc hiện vật dùng để đánh bạc có giá trị từ một triệu đồng đến dưới mười triệu đồng thì tuy họ không phải chịu trách nhiệm hình sự về "tội tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc" nhưng họ phải chịu trách nhiệm hình sự về đồng phạm tội đánh bạc” Như vậy, trong trường hợp người tổ chức đánh bạc đồng thời tham gia vào hoạt

động đánh bạc có nghĩa là họ đóng 02 vai trò trong vụ đồng phạm đánh bạc: người tổ chức và người thực hành Do đó, theo nguyên tắc xác định TNHS trong đồng phạm, nếu họ có nhiều vai trò trong vụ án đồng phạm thì họ sẽ bị truy cứu TNHS về vai trò nguy hiểm nhất- đó chính là người tổ chức Tuy nhiên, đối với tội đánh bạc, hành vi

tổ chức đã được nhà làm luật tách riêng thành một tội phạm độc lập Chính vì vậy, trong trường hợp người tổ chức đánh bạc đồng thời tham gia vào hoạt động đánh bạc nói chung, hay người chủ lô đề, chủ độ bóng đá nói riêng thì cần phải truy cứu TNHS

họ về cả hai tội danh là Tội tổ chức đánh bạc và Tội đánh bạc

Chính vì vậy, tác giả kiến nghị các cơ quan tư pháp trung ưng cần ban hành văn bản liên tịch (Thông tư liên tịch của VKSNDTC, TANDTC, BCA) để thống nhất định tội danh đối với dạng hành vi phạm tội này theo hướng như sau: khi định tội danh đối với hành vi của người chủ lô đề, chủ độ bóng đá thì cần phải truy cứu TNHS họ về cả hai tội danh là Tội tổ chức đánh bạc (Điều 322 BLHS) và Tội đánh bạc (Điều 321 BLHS) Vì chủ lô, đề, cá độ bóng đá là người trực tiếp tham gia đánh bạc, thuộc trường hợp một người đánh bạc với nhiều người Người chủ lô đề, cá độ bóng đá cũng chính là người tổ chức lên bảng lô để chơi với các con bạc khác Bởi

lẽ người ghi đề có sự chuẩn bị trước về giấy bút, tiền để ăn thua, công đi tìm người

ăn thua với mình và việc tổ chức của họ có quy mô hoặc thậm chí là có cả một tổ chức, một “đường dây” Bản chất hành vi của người chủ đề là có dấu hiệu pháp lý của cả hai tội đánh bạc (Điều 321 BLHS) và Tội tổ chức đánh bạc (Điều 322 BLHS) Và theo quan điểm được nhiều chuyên gia pháp luật hình sự thừa nhận thì

“nếu người tổ chức đánh bạc đồng thời tham gia vào hoạt động đánh bạc thì họ phạm hai tội là đánh bạc và tổ chức đánh bạc” 11

11

Trường Đại học Luật Tp.HCM, Giáo trình Luật Hình sự Việt Nam-Phần Các Tội phạm, Nxb Hồng

Đức-Hội Luật gia VN, tr.286

CHƯƠNG 2 ĐỊNH TỘI DANH ĐỐI VỚI HÀNH VI CỦA NHỮNG NGƯỜI ĐỒNG PHẠM

TRONG MUA BÁN LÔ ĐỀ, CÁ ĐỘ BÓNG ĐÁ

2.1 Quy định của pháp luật hình sự Việt Nam

Về bản chất tội đánh bạc theo Điều 321 BLHS được hiểu là hành vi một người

bỏ ra một khoản tiền hay hiện vật để đánh bạc dưới bất kỳ hình thức gì như chơi bài

lá, chơi sóc đĩa, chọi gà ăn tiền… Mặt chủ quan của tội phạm tìm kiếm vận may bằng hình thức đánh bạc đỏ đen mà họ là người trực tiếp nhận được hậu quả của hành vi đánh bạc đó, có thể họ được có thể thua Còn hành vi tổ chức đánh hoặc gá bạc là hành vi của người đứng ra tổ chức, tạo điều kiện cho người khác và cũng có thể cả người đó cùng đánh bạc ví dụ như mở chiếu bạc, lập xới chọi gà ăn tiền… Tuy nhiên trong trường hợp cụ thể là người ghi số lô đề, cá độ bóng đá thì chúng ta cần làm rõ hành vi đó phải bị áp dụng điều khoản nào cho đúng Đối với hành vi của người ghi

số đề, cá độ bóng đá khi họ không tham gia chới số, cá độ mà họ chỉ ghi thuê cho chủ

lô, đề, chủ cá độ bóng đá thì sẽ phải truy tố về tội gì? Truy tố về tội tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc hay truy tố về tội đánh bạc với vai trò là người đồng phạm

Đối với các vụ án liên quan đến đánh bạc bằng hình thức ghi số đề thì người ghi số đề thường khai nhận chỉ ghi thuê cho chủ lô đề và họ cũng khai không biết nhân thân lai lịch của người chủ lô đề với mục đích che giấu cho việc các cơ quan tiến hành tố tụng xác minh được quy mô, thu lợi bất chính của họ nên các cơ quan tiến hành tố tụng cũng không thể nào làm rõ vai trò của họ trong vụ án Nếu như vậy thì người ghi số đề họ không trực tiếp ăn thua với con bạc mà chỉ hưởng lợi từ phần trăm hoa hồng tiền ghi được hoặc hưởng phần trăm chênh lệch tỷ lệ đối với tiền trúng thưởng Khi truy tố thì truy tố họ tội tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc hay truy tố họ tội đánh bạc với vai trò đồng phạm Thông thường các cơ quan tiến hành tố tụng truy tố

họ về tội "Đánh bạc" do nhận định căn cứ lời khai của họ thì không xác định được họ

có phải là chủ lô đề hay không và họ chính là người sẽ thỏa thuận trực tiếp tỷ lệ ăn thua, sẽ là người thu tiền đánh bạc, trả tiền trúng thưởng, chưa xác định được quy mô của việc tổ chức ghi số đề có đến mức với quy mô lớn hay không

2.2 Một số khó khăn, vướng mắc trong thực tiễn định tội danh

Chính vì những vướng mắc trong các quy định của pháp luật, trong thực tiễn xét xử hiện nay còn áp dụng chưa thống nhất tội danh đối với hành vi của người ghi

lô đề, cá độ bóng đá Có địa phương áp dụng Tội đánh bạc nhưng cũng có địa phương áp dụng Tội tổ chức đánh bạc

Vụ án thứ nhất (Phụ lục số 05)và nhận xét, đánh giá:

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Vào hồi 19 giờ 15 phút ngày 20/4/2017 tổ công tác của Phòng Cảnh sát hình

sự Công an tỉnh Bắc Giang, đã tổ chức bắt quả tang Phạm Minh H sinh năm 1981, thôn H, xã H, huyện H đang có hành vi thanh toán tiền trúng thưởng số lô, số đề cho đối tượng Nguyễn Văn N sinh năm 1988 ở thôn Đ, xã Q, huyện T, tỉnh B

Tang vật thu giữ gồm: Thu giữ trên người Nguyễn Văn N 1.600.000 đồng và

01 tờ lịch kích thước (15 x 20) cm phía sau có ghi các chữ và số liên quan đến việc đánh số lô, số đề; Thu trên người Phạm Minh H 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo, có số Imei 1: 860159030968294; số Imei 2: 860159030968286, trên máy có lắp 02 thẻ sim điện thoại

Theo biên bản bắt người phạm tội quả tang ngày 20/4/2017, đối tượng Nguyễn Văn N đã khai nhận: Khoảng 17 giời 20 phút ngày 20/4/2017 đến nhà bị cáo Phạm Minh H và gặp vợ H là bị cáo Nguyễn Thị H1 N bảo bị cáo H1 ghi các

số lô 79, 91, 77, 92, 78, 95, 73, 93, 72, 19; Mỗi số lô 10 điểm, tổng đánh hết 100 điểm Tổng số tiền N ghi lô là 2.300.000 đồng N đã ghi lại các số trên vào 01 tờ lịch để so sánh với kết quả sổ xố miền bắc mở thưởng cùng ngày 20/4/2017 Sau khi

có kết quả sổ xố N so sánh thấy trúng số lô 19, 93 mỗi số 10 điểm Tổng số tiền trúng là 1.600.000 đồng N đến nhà bị cáo H nhận tiền trúng số lô, khi đang nhận số tiền 1.600.000 đồng thì bị Cơ quan Công an bắt quả tang Sau khi N bị bắt và bị đưa

về Cơ quan điều tra và khai nhận xong Khoảng 23 giờ 00 phút cùng ngày, N xin đi

vệ sinh, lợi dụng sự sơ hở của cán bộ N đã bỏ trốn, Cơ quan Công an đã xác minh tại địa chỉ N khai nhận, thì không có ai tên là N Do vậy Cơ quan điều tra chưa xác định rõ đối tượng N để xỷ lý về hành vi đánh bạc

Bị cáo H khai: Bị cáo làm thư ký ghi đề, buổi chiều ngày 20/4/2017, do có việc cá nhân nên bị cáo không có nhà, bị cáo bảo vợ là bị cáo H1: Nếu có ai đến ghi

số lô, số đề thì ghi cho bị cáo Khi về nhà thì bị cáo H1 nói có ghi cho khách các số

lô, số đề, trong số đó có ghi của Nguyễn Văn N các số lô như N đã trình bày, khoảng 19 giờ 10 phút ngày 20/4/2017 N đến nhà bị cáo để nhận tiền trúng số lô ghi buổi chiều, bị cáo đã kiểm tra trong cáp đề tổng thì xác nhận N trúng số lô 19, 93, bị cáo lấy số tiền 1.600.000 đồng trả cho N, khi đang đếm tiền thì bị Cơ quan Công an bắt quả tang Bị cáo H còn khai nhận trước đó vào buổi chiều cùng ngày, bị cáo có ghi các số lô, số đề vào 01 tờ cáp tổng, sau đó dùng điện thoại di động chụp ảnh tờ cáp tổng rồi nhắn tin qua zalo, chuyển cáp đề cho bị cáo T sinh năm 1973, có bố tên

là P ở thôn T, xã H, huyện H Bị cáo dùng Nik Zalo là MD, số điện thoại để lập Nik Zalo là 01684947212, Niks Zalo của T là T M với số điện thoại 0978028268 Bị cáo

đã chuyển thành công tin nhắn số lô, số đề cho bị cáo T vào hồi 18 giờ 08 phút ngày 20/4/2017, bị cáo đã chuyển 03 tin nhắn Bị cáo T sau khi nhận được đã nhắn lại cho bị cáo “OK 3” (tức là đã nhận được 03 tin nhắn) vào hồi 18 giờ 09 phút cùng ngày Số tiền trên cáp khoảng hơn 28.000.000 đồng

Quá trình điều tra bị cáo H khai nhận: Bị cáo làm "thư ký" bán số lô, số đề cho những đối tượng tham gia đánh bạc, sau đó chuyển lại cho "chủ đề" là bị cáo T

để kiếm lời Đầu tháng 4 năm 2017 qua tìm hiểu, bị cáo đến gặp và thoả thuận với

bị cáo Hoàng Văn T - sinh năm 1973, ở thôn Tr, xã H, huyện H để bị cáo làm "thư ký" ghi số lô, số đề cho T để hưởng tiền hoa hồng, hình thức như sau: H bán các số

lô, số đề cho khách sau đó tổng hợp vào tờ cáp (gọi là cáp đề tổng), rồi dùng điện thoại di động lắp sim số điện thoại 01684.947.212 của bị cáo đã đăng ký Nik Zalo là

“MD”, sau đó bị cáo gửi tin nhắn hình ảnh cáp số lô, số đề cho bị cáo Hoàng Văn T, theo số điện thoại 0978.028.268 có Nick Zalo là “T M” để hưởng tiền hoa hồng Giữa bị cáo H và bị cáo T thỏa thuận với nhau về việc hưởng hoa hồng, hàng ngày

bị cáo H ghi cho khách 23.000 đồng/1điểm lô, sau đó nộp cho bị cáo T 22.000 đồng/1điểm lô, H được hưởng lợi 1.000 đồng/1 điểm lô; Đối với các dạng đề khác

H chuyển 85% tổng số tiền bán số lô, số đề của khách thu được cho bị cáo T, còn lại

bị cáo H được hưởng 15% số tiền bán số lô, số đề đã thu được

Ngày 19 và ngày 20/4/2017, Bị cáo H đã chuyển cho bị cáo T các tờ cáp tổng (Được Cơ quan Công an đánh số bằng dấu bút lục) có số tiền cụ thể đánh bạc của từng ngày như sau:

+ Ngày 19/4/2017, bị cáo H nhắn tin Zalo chuyển cho bị cáo T 03 tờ cáp đề gồm: Tờ cáp số 1: Số tiền đánh trong cáp là: 1.220.000đồng, tiền trúng là 240.000đồng, tổng số tiền đánh và tiền trúng là 1.460.000 đồng Tờ cáp số 2: Số tiền đánh trong cáp là: 12.285.000 đồng, tiền trúng là 4.000.000 đồng, tổng số tiền đánh và tiền trúng là: 16.285.000 đồng Tờ cáp số 3: Số tiền đánh trong cáp là: 16.052.000 đồng, số tiền trúng là: 10.720.000 đồng, tổng số tiền đánh và trúng là: 26.772.000đồng Tổng số tiền đánh và trúng của ngày 19/4/2017 là: 44.517.000 đồng Số tiền thu lời bất chính ngày 19/4/2017 từ việc bán số đề là 300.000đồng, số tiền bán số lô được hưởng là 1.118.000 đồng, tổng số tiền thu lời bất chính từ việc đánh bạc bằng hình thức bán số lô, số đề ngày 19/4/2017 là: 1.418.000 đồng

+ Ngày 20/4/2017 H nhắn tin Zalo (Nik Zalo H Giáp) chuyển cho T 03 tờ cáp

đề gồm: Tờ cáp số 7: Số tiền đánh trong cáp là: 1.244.000 đồng, số tiền trúng là: 240.000 đồng, tổng số tiền đánh và trúng là: 1.484.000 đồng Tờ cáp số 8: Số tiền đánh là 745.000 đồng, tờ cáp này không trúng Tờ cáp số 9: Số tiền đánh trong cáp là: 24.375.000 đồng, số tiền trúng là: 18.960.000 đồng, tổng số tiền đánh và trúng là: 43.335.000 đồng.Tổng số tiền đánh và trúng ngày 20/4/2017 là: 45.564.000 đồng Số tiền bán số đề được hưởng là 694.000 đồng, số tiền được hưởng từ tiền bán lô là 945.000 đồng; tổng số tiền thu lời bất chính từ việc đánh bạc bằng hình thức ghi số lô, số đề vào ngày 20/4/2017 là: 1.639.000 đồng

Như vậy tổng hai ngày 19 và ngày 20/4/2017, bị cáo H thu lời bất chính là:3.057.000 đồng

Lời khai của anh Phạm Văn T1 sinh năm 1980, ở thôn T, xã H, huyện H là người chứng kiến tại biên bản bắt người phạm tội quả tang: Khoảng 19 giờ 15 phút, anh T1 có chứng kiến Cơ quan Công an bắt quả tang bị cáo H đang thanh toán tiền thắng thua số lô, số đề cho khách và lập biên bản phạm tội quả tang đối với bị cáo H

và người thanh niên đánh số lô, số đề với bị cáo H

Sau khi bắt quả tang hành vi đánh bạc dưới hình thức ghi số lô, số đề của bị cáo H Cơ quan điều tra Công an tỉnh Bắc Giang khám xét nơi ở, đồ vật của Phạm Minh H Kết quả khám xét đã thu giữ: 04 tờ giấy được viết số và chữ mực mầu đen

có liên quan đến việc đánh lô, đề; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Mastell có số Imei 867636021372365 và số tiền 10.000.000 đồng

Theo lời khai của bị cáo H, cùng ngày 20/4/2017 Cơ quan Công an tỉnh Bắc Giang đã tiến hành khám xét đối với bị cáo T và tạm giữ của bị cáo T 01 điện thoại

di dộng nhãn hiệu Iphon6, màu trắng, vỏ ốp màu vàng, số Imei ở vỏ ốp sau máy là

35699706721206, lắp sim 0978028268, thu tại túi quần bên pH của bị cáo T Ngay sau khi khám xét khẩn cấp thì Hoàng Văn T đã xin đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi mua bán số lô, số đề giữa T và Phạm Minh H như sau:

Khoảng đầu tháng 4 năm 2017, bị cáo H là người cùng xã đến đặt vấn đề làm thư ký đề cho bị cáo T, hai bên thỏa thuận với nhau: Bị cáo H bán các số lô, số đề cho khách sau đó tổng hợp vào tờ cáp (gọi là cáp đề tổng), rồi dùng số điện thoại 01684.947.212 đã đăng ký nick Zalo là “MD” và “ H G” của bị cáo H, rồi gửi tin nhắn hình ảnh số lô, số đề đã được tổng hợp thành tờ cáp đề tổng và chuyển cho bị cáo T có Nick Zalo là “T M” theo số điện thoại 0978.028.268, để hưởng tiền hoa hồng Giữa bị cáo H và bị cáo T đã thỏa thuận việc hưởng hoa hồng như sau: Hàng

ngày, H ghi số lô cho khách 23.000 đồng/1điểm lô, sau đó nộp cho T 22.000 đồng/1điểm lô, H được hưởng lợi 1.000 đồng/1 điểm lô; Đối với các dạng đề khác,

H chuyển 85% tổng số tiền bán số đề thu được của khách cho T, còn lại H được hưởng 15% số tiền còn lại Bị cáo T chỉ làm chủ đề cho bị cáo H, ngoài ra T không chuyển lại cho ai khác số lô, số đề đã nhận của H, bị cáo T cũng không thỏa thuận với ai khác để làm chủ đề Số lượng tiền T đánh bạc thông qua việc ghi số lô, số đề

mà bị cáo H chuyển qua tin nhắn Zalo trong ngày 19/4/2017 và ngày 20/4/2017 như

bị cáo H khai nhận ở trên là đúng

Quá trình điều tra vụ án, ngày 14/7/2017 bị cáo H1 có đơn xin đầu thú và khai nhận:

Bản thân H1 là vợ của Phạm Minh H, quá trình bị cáo H làm thư ký đề cho bị cáo T, bị cáo không được chồng là bị cáo H bàn bạc, trao đổi gì về tỷ lệ ăn chia khi ghi số lô, số đề, nhưng bị cáo H1 có biết chồng là bị cáo H làm thư ký đề cho bị cáo

T Buổi chiều ngày 20/4/2017 bị cáo có ghi các số lô cho Nguyễn Văn N được số tiền 2.300.000 đồng, số tiền này H1 đã đưa cho H, để bị cáo H trả tiền trúng số lô cho N là 1.600.000 đồng và số tiền còn lại là 700.000 đồng để trả tiền mua thuốc cho con

Trước đó ngày 19/4/2017 bị cáo H đưa con đi khám bệnh về muộn, khi gần đến giờ mở thưởng xổ số, do sợ muộn nên bị cáo H có bảo bị cáo cùng tổng hợp cáp

đề (cộng cáp), để bị cáo H chuyển cho bị cáo T Ngày 19 và ngày 20/4/2017 bị cáo khai nhận có bán số lô, số đề cho khách lúc bị cáo H đi vắng Việc mua bán số lô,

số đề là do bị cáo H chủ động thanh toán với bị cáo T, số tiền thu lời bị cáo H cầm

và sử dụng chi tiêu cho gia đình Các tờ cáp tổng bị thu giữ của các ngày 19 và 20/4/2017 là các số lô, số đề mà bị cáo (H1) cùng chồng là bị cáo H đã ghi, tổng hợp và chuyển cho bị cáo T, bị Cơ quan Công an thu giữ, đánh số thứ tự để giám định ở trên mà bị cáo H đã khai nhận là đúng

Do vậy có căn cứ xác định bị cáo Nguyễn Thị H1 đồng phạm với bị cáo Phạm Minh H trong việc mua bán số lô, số đề ngày 19 và ngày 20/4/20017, cụ thể

số tiền đánh bạc ngày 19/4/2017 là: 44.517.000 đồng; Số tiền đánh bạc ngày 20/4/2017 là: 45.564.000 đồng

Ngoài ra trong quá trình điều tra, ngày 21/4/2017 đối tượng Nguyễn Công Ơ

đã đến Phòng cảnh sát hình sự Công an tỉnh Bắc Giang có đơn xin đầu thú và khai nhận: Vào khoảng 18 giờ ngày 20/4/2017, Ơ có hành vi đánh bạc dưới hình thức ghi

số lô, số đề với anh H – Sinh năm 1981 ở thôn H, xã H Ơ đã sử dụng điện thoại OPPO có số IMEI 1 861216034656496 IMEI 2 861216034656488 lắp số sim

01685929914, để nhắn tin cho bị cáo H vào số sim điện thoại của bị cáo H có đuôi .033 mà Ơ lưu trong danh bạ điện thoại là “ H G” để ghi các số lô, số đề: Số lô 55

= 100 điểm; lô 30; 11; 17; 92 mỗi số 50 điểm và ghi số đề một số đề khác hết tổng

số tiền là 8.550.000đồng Trong các số lô mà Ơ đã ghi, Ngày 20/4/2017 có trúng số

lô số 30 = 50 điểm, thành tiền là 4.000.000 đồng; Số đề 29 = 20.000 đồng thành tiền

là 1.600.000 đồng so với kết quả xổ số mở miền bắc mở thưởng ngày 20/4/2017 Tổng số tiền mà Ơ xác định đánh bạc với bị cáo H là 14.150.000 đồng Bị cáo H cộng tiền thắng thua ngày 20/4/2017, Ơ phải nộp cho bị cáo H là 2.950.000đồng; Trước đó ngày 19/4/2017, Ơ còn nợ bị cáo H 200.000 đồng Tổng số 02 ngày còn

nợ bị cáo H 3.150.000đồng Bị cáo H đã nhắn tin cho Ơ có nội dung “Nop 3150” tức là Ơ còn nợ bị cáo H 3.150.000 đồng, số tiền nợ này Ơ chưa thanh toán trả cho

bị cáo H, sau khi khai xong Ơ được về Ngày 25/4/2017 Ơ đến cơ quan điều tra và

có bản khai với nội dung: Khoảng 15 giờ ngày 20/4/2017, Ơ có đến quán nước của chị D ở cùng thôn uống nước, khoảng 15 giờ 30 phút cùng ngày thì Ơ về, Ơ đã bỏ quên điện thoại của Ơ ở quán, đến khoảng 18 giờ cùng ngày Ơ đến quán chị D tìm lại điện thoại nhưng không thấy Đến 19 giờ 15 phút cùng ngày, thì số điện thoại của Ơ đã sử dụng do một người nam giới gọi lại vào số điện thoại mà Ơ mượn điện thoại của anh Nguyễn Văn Đ, điện thoại này Ơ đã lắp số sim giác (Ơ không nhớ số sim), Người gọi điện bảo Ơ ra cổng UBND xã H để nhận lại điện thoại Sau đó Ơ đi

xe máy một mình ra gặp 01 thanh niên khoảng 25 hoặc 26 tuổi trả lại điện thoại rồi

đi luôn Ơ không thừa nhận lời khai ngày 21/4/2017 là ghi số lô, số đề với bị cáo H

Cơ quan Công an đã không khởi tố đối với Ơ và xử phạt hành hành chính đối với hành vi ghi số lô, số đề ngày 19/4/2017 đối với Ơ là 350.000 đồng

Ngoài ra còn có các đối tượng khác đã ghi số lô, số đề với bị cáo H gồm: Anh Trương Đức T2 sinh năm 1969; Anh Trương Đức H2 sinh năm 1975; Chị Phạm Thị G1 sinh năm 1959; Anh Phạm Văn K sinh năm 1975 đều khai nhận có hành vi ghi

số lô, số đề với bị cáo H và bị cáo H1 vào ngày 20/4/2017, nhưng do số tiền chưa

đủ 5.000.000 đồng (Trong đó: Đối tượng H2, K sử dụng điện thoại di động bị thu giữ, đã nhắn tin qua điện thoại này để ghi số lô, số đề với bị cáo H), nên cơ quan Công an không khởi tố đối với các đối tượng này, nhưng đã xử phạt hành chính về hành vi trên: Số tiền phạt hành chính là 350.000 đồng đối với mỗi đối tượng, nhưng chưa bị xử lý về vật chứng bị thu giữ

Bản án hình sự sơ thẩm số 05/2018/HSST ngày 22/01/2018 của Tòa án

nhân dân huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang đã quyết định:

Tuyên bố: Các bị cáo Hoàng Văn T, bị cáo Phạm Minh H và bị cáo Nguyễn Thị H1 phạm tội “Đánh bạc”

Như vậy, trong vụ án trên, Tòa án đã nhận định cả người chủ lô đề và người ghi phơi đề đều phạm tội đánh bạc Hành vi ghi phơi đề của bị cáo H được xem là hành vi giúp sức cho bị cáo T thực hiện hành vi đánh bạc với nhiều người

Vụ án thứ hai và nhận xét đánh giá(Phụ lục số 06)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong khoảng thời gian từ đầu tháng 10/2016, do có mối quan hệ quen biết với nhau từ trước nên Tôn Nữ Quỳnh T đã liên hệ qua điện thoại hoặc gặp trực tiếp đặt vấn đề với Nguyễn Thị Hoa S, Nguyễn Thị Thu H, Đặng Thị Tố H1, Võ Văn C, Lại Thế T1 và Đặng Thị L về việc tham gia đánh bạc dưới hình thức ghi

“Lô đề” qua tin nhắn điện thoại với T và được những người này đồng ý Sau đó Nguyễn Thị Hoa S đã liên lạc với Ngô Thị Hồng T2, Hồ Thị H2 và một người tên

T ở thị xã Hồng Lĩnh (chưa xác định tên tuổi, địa chỉ cụ thể) để những người này đánh bạc dưới hình thức ghi “Lô đề” qua tin nhắn điện thoại với S, rồi S lại chuyển những tin nhắn điện thoại ghi “Lô đề” đó cho Tôn Nữ Quỳnh T để hưởng tiền chênh lệch

Việc đánh bạc dưới hình thức ghi “Lô đề” dựa trên kết quả xổ số kiến thiết Miền Bắc mở thưởng vào 18 giờ 15 phút đến 18 giờ 30 phút hàng ngày bắt đầu từ ngày 23/10/2016 đến 28/10/2016 làm căn cứ đối chiếu để phân định thắng thua Trên

cơ sở kết quả mở thưởng có các hình thức đánh bao gồm: “Lô” là đánh 02 số cuối cùng của tất cả các giải, “Đề” là đánh 02 số cuối cùng của giải đặc biệt, “Ba càng” là đánh 03 số cuối cùng của giải đặc biệt, “Xiên 2” là đánh chuỗi 02 cặp số cuối cùng của tất cả các giải, “Xiên 3” là đánh chuỗi 03 cặp số cuối cùng của tất cả các giải,

“Xiên 4” là đánh chuỗi 04 cặp số cuối cùng của tất cả các giải, “Đầu” là đánh số thứ

tư của giải đặc biệt, “Đít” là đánh số cuối cùng của giải đặc biệt Khi người chơi đánh

“Lô, Đề, Ba càng, Xiên, Đầu, Đít” trùng với số tương ứng theo kết quả mở thưởng xổ

số kiến thiết miền Bắc của ngày hôm đó thì thắng, không trùng thì thua Nếu thắng

“Đề” hoặc “Đầu”, “Đít” tỷ lệ là 1 ăn 70 lần, thắng “Lô” tỉ lệ là 1 ăn 3,5 lần, thắng “Ba càng” tỷ lệ là 1 ăn 350 lần, thắng “Xiên 2” tỷ lệ là 1 ăn 10 lần, thắng “Xiên 3” tỷ lệ là

1 ăn 40 lần, thắng“Xiên 4” tỷ lệ 1 ăn 100 lần Về giá đánh của “Lô, Đề, Ba càng, Xiên, Đầu, Đít” quy định như sau:

Tôn Nữ Quỳnh T nhận của Nguyễn Thị thu H giá “Đề”, “Ba càng”, “Đầu”,

“Đít” là 70, “Lô” là 19 và “Xiên” là 58 (có nghia là khi H đánh với T 100.000đ “Đề”,

“Ba càng” “Đầu”, “Đít” thì sẽ chỉ phải chuyển cho T 70.000đ tiền mặt, đánh 01 điểm

“Lô” sẽ chuyển cho T 19.000đ tiền mặt và đánh 100.000đ “Xiên” thì chuyển cho T 58.000đ tiền mặt) Tương tự như vậy, Tôn Nữ Quỳnh T nhận của Nguyễn Thị Hoa S giá “Đề”, “Ba càng”, “Đầu” “Đít” là 72, “Lô” là 19,1 và “Xiên” là 58; nhận của Đặng Thị Tố H1 giá “Đề”, “Ba càng” “Đầu”, “Đít” là 72,5, “Lô” là 19,1, “Xiên” là 60 và T đánh “Đề” lại cho H1 với giá là 68; T nhận của Đặng Thị L giá “Đề”, “Ba càng”

“Đầu”, “Đít” là 72, “Lô” là 19,12 và “Xiên” là 60; nhận lại của Lại Thế T1 giá “Đề”,

“Ba càng” “Đầu”, “Đít” là 75; “Lô” là 19,3 và “Xiên” là 75 Còn Nguyễn Thị Hoa S sau khi thống nhất giá đánh với T thì nhận của Ngô Thị Hồng T2 giá “Đề”, “Ba càng”

“Đầu”, “Đít”, “Xiên” là 72, giá “Lô” là 19,1; nhận của Hồ Thị H2 giá “Đề”, “Ba càng” “Đầu”, “Đít”, “Xiên” là 75, giá “Lô” là 19,3; Nhận của người tên T giá “Đề”,

“Ba càng” “Đầu”, “Đít” là 73, giá “Lô” là 19,15 và “Xiên” là 60 Nguyễn Thị Hoa S

sẽ nhận được tiền chênh lệch giữa số tiền mà Ngô Thị Hồng T2, Hồ Thị H2 và người tên T chuyển cho S với số tiền mà S chuyển cho Tôn Nữ Quỳnh T

Tôn Nữ Quỳnh T sử dụng điện thoại di động có số thuê bao 01694.350.823 để gửi và nhận tin nhắn “Lô đề” với các bị cáo gồm: Nguyễn Thị Thu H, Đặng Thị Hoa, Nguyễn Thị Hoa S, Võ Viết C, Lại Thế T1 và Đặng Thị L; còn Nguyễn Thị Hoa S sử dụng điện thoại di động có số thuê bao 01635.341.329 liên lạc với Ngô Thị Hồng T2,

Hồ Thị H2 và người tên T để những người này đánh bạc với Tôn Nữ Quỳnh T thông qua S, sau đó S chuyển toàn bộ tin nhắn trên cho Tôn Nữ Quỳnh T để hưởng tiền chênh lệch Khi có kết quả xổ số kiến thiết Miền Bắc mở thưởng hàng ngày thì người đánh sẽ đối chiếu thắng thua, nếu số tiền mà người đánh trúng “Lô đề” trong ngày lớn hơn số tiền đánh “Lô đề” trong ngày thì T phải thanh toán số tiền chênh lệch đó cho người đánh trúng “Lô đề” và ngược lại Quá trình đánh bạc và tổ chức đánh bạc dưới hình thức đánh “Lô đề” T giao cho em gái là Tôn Nữ Quỳnh A tính toán kết quả thắng thua đối với những tin nhắn “Lô đề” mà T nhận từ Nguyễn Thị Hoa S trong các ngày 23, 25, 26 và 27/10/2016 Còn Phạm Văn H đưa T đi thanh toán tiền từ việc đánh “Lô đề” tại Nguyễn Thị Thu H, Đặng Thị L và Võ Viết C trong các ngày 23 và 24/10/2016 Việc thanh toán tiền thắng thua được thực hiện vào ngày hôm sau khi có kết quả thắng thua hoặc khi T thắng từ 5.000.000đ trở lên thì sẽ thanh toán một lần Mục đích của Tôn Nữ Quỳnh T trong việc tổ chức đánh bạc và đánh bạc là để lấy tiền làm nguồn sống chính, còn những người tham gia tổ chức đánh bạc và đánh bạc dưới hình thức ghi “Lô đề” nhằm mục đích kiếm tiền, tiêu xài cá nhân

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 67/2017/HSST ngày 27/11/2017 của TAND

thành phố H, tỉnh Hà Tĩnh đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Tôn Nữ Quỳnh T phạm tội “Tổ chức đánh bạc” và tội “Đánh bạc” theo điểm a khoản 2 Điều 249; điểm a, b khoản 2 Điều 248; điểm g khoản 1 Điều 48, điểm p, l , q khoản 1, khoản 2 Điều 46, Điều 20, Điều 53 với mức hình phạt là 03 năm tù về tội “Tổ chức đánh bạc” và 03 năm tù về tội “Đánh bạc”, tổng hợp hình phạt chung của hai tội là 06 năm tù

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Thị Hoa S phạm tội “Tổ chức đánh bạc” theo khoản

1 Điều 249, điểm g khoản 1 Điều 48, điểm p, q khoản 1, khoản 2 Điều 46, Điều 20, Điều 53, khoản 1, khoản 2 Điều 60 của BLHS năm 1999 với mức hình phạt là 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 36 tháng

Như vậy, trong vụ án trên, Tòa án đã nhận định cả người chủ lô đề và người ghi phơi đề đều phạm tội tổ chức đánh bạc Hành vi ghi phơi đề của bị cáo H được xem là hành vi giúp sức cho bị cáo T thực hiện hành vi tổ chức đánh bạc với nhiều người

Điều đó cho thấy sự không thống nhất trong áp dụng pháp luật của các Tòa

án Cùng một dạng hành vi phạm tội như nhau, nhưng trong vụ án thứ nhất, người ghi phơi đề bị xử lý về Tội đánh bạc nhưng trong vụ án thứ hai, người ghi phơi đề lâi bị xử lý về Tội tổ chức đánh bạc Xuất hiện sự khác nhau này bắt nguồn từ việc định tội danh chưa thống nhất đối với hành vi của người chủ lô đề, bởi hành vi ghi phơi đề chỉ là hành vi giúp sức cho người chủ đề Do đó, người chủ đề phạm tội gì

sẽ dẫn đến người ghi phơi đề cũng sẽ phạm tội ấy

Vụ án thứ ba và nhận xét, đánh giá(Phụ lục số 07)

Nội dung vụ án

Khoảng 17 giờ 00 ngày 13/12/2013, Cơ quan điều tra phát hiện và bắt quả tang Nguyễn Thị Phụng đang giao tịch đề cho Trương Ngọc Anh với tổng số tiền thể hiện trên tịch đề là 9.239.000đ

Qua kết quả điều tra xác định được như sau:

Trương Ngọc Anh và Nguyễn Thị Phụng là những người đi ghi đề của những người chơi đề mang về nộp về cho nhà cái Nguyễn Thị Cao Nguyên Trong thời gian từ ngày 07/11/2013 cho đến khi bị bắt các bị cáo đã ghi để và giao cho nhà cái

số lượng như sau:

- Ngày 11/12/2013, Nguyễn Thị Phụng nộp tịch để cho Nguyên có tổng số

tiền là 12.598.000đ (trong đó nộp thông qua Trương Ngọc Anh 10.475.000đ, điện

thoại trực tiếp cho Nguyên 1.853.000đ), Phụng được hưởng 770.300đ tiền hoa hồng Nhà cái thực nhận 8.818.000đ

- Ngày 12/12/2013, Nguyễn Thị Phụng nộp tịch để cho Nguyên có tổng số

tiền là 10.491.000đ (trong đó nộp thông qua Trương Ngọc Anh 9.245.400đ, điện

thoại trực tiếp cho Nguyên 1.256.000đ), Phụng được hưởng 756.300đ tiền hoa hồng Nhà cái thực nhận 7.343.000đ

- Ngày 13/12/2013, Nguyễn Thị Phụng nộp tịch để cho Nguyên có tổng số

tiền là 9.239.900đ (trong đó nộp thông qua Trương Ngọc Anh 6.239.900đ) Trong

lúc Phụng đang giao tịch đề cho Anh để Anh nộp lại cho Nguyên thì bị bắt quả tang

(Số lượng con đề trong từng tịch đề mà Phụng giao cho Nguyên đều trên

10 người)

Ngoài ra Phụng còn khai nhận trong thời gian từ ngày 07/11/2013 – 10/12/2013 Phụng còn tổ chức ghi đề cho khoảng 20 người tham gia chơi đề với

tổng số tiền là 124.000.000đ, Phụng hưởng hoa hồng 12.400.000đ, nộp cho nhà cái

86.800.000đ thông qua Trương Ngọc Anh, Anh được trả công 70.000đ ngày x 31 ngày = 2.170.000đ

Như vậy, Nguyễn Thị Phụng đã tổ chức ghi đề 34 lần với tổng số tiền là 156.328.900đ, trong đó thực chuyển cho nhà cái Nguyễn Thị Cao Nguyên với tổng

số tiền 102.961.000đ, hưởng hoa hồng 13.926.600đ Riêng số tiền ghi ngày

13/12/2013 Phụng chưa kịp giao cho nhà cái thì bị bắt quả tang

Với hành vi trên, Cơ quan điều tra đã khởi tố và Viện kiểm sát đã truy tố:

Nguyễn Thị Phụng (người ghi đề) về tội “Tổ chức đánh bạc” quy định tại Điều

249 BLHS; khởi tố và truy tố Trương Ngọc Anh (người chuyển tịch đề từ Phụng

cho Nguyên) và Nguyễn Thị Cao Nguyên (nhà cái) về tội “Đánh bạc”

Bản án hình sự sơ thẩm số 36/2014/HS-ST ngày 22.5.2014 của Tòa án nhân

dân huyên A đã tuyên bố bị cáo Nguyễn Thị Phụng phạm tội “Tổ chức Đánh bạc”; các bị cáo Trương Ngọc Anh, Nguyễn Thị Cao Nguyên phạm tội “Đánh bạc”

Tại bản án hình sự phúc thẩm số: 159/2014/HSPH ngày 17.7.2014 của TAND tỉnh Bình Định đã nhận định: giữa nguyên quyết định về tội danh đối với

và đánh bạc bằng hình thức số đề Đồng thời bản án phúc thẩm khẳng định việc cấp

sơ thẩm đã xét xử bị cáo Nguyễn Thị Cao Nguyên về tội “Đánh bạc” là có căn cứ

Các cấp xét xử cũng khẳng định bản chất của vụ án trên là hành vi đánh bạc bằng hình thức số đề giữa một bên là Nguyễn Thị Cao Nguyên và một bên là các con đề, Nguyễn Thị Phụng và Trương Ngọc Anh chỉ là trung gian với vai trò người giúp sức cho hành vi đánh bạc giữa các con đề với chủ đề (Nguyễn Thị Cao Nguyên) Phụng và Anh chỉ thực hiện việc ghi tịch, chuyển tiền giữa các con bạc để hưởng hoa hồng và tiền công Trong “cuộc chơi” này, việc khởi xướng, quyết định

rủ rê (nếu có) thì phải xuất phát từ Nguyễn Thị Cao Nguyên chứ không phải từ Trương Ngọc Anh hay Nguyễn Thị Phụng Theo đó, hành vi của Anh và Phụng không tồn tại dấu hiệu tổ chức Từ sự phân tích trên cho thấy: Mặc dù Nguyễn Thị Cao Nguyên có hành vi rủ rê Nguyễn Thị Phụng, Trương Ngọc Anh ghi đề để phục

vụ nhu cầu đánh bạc của Nguyên Như vậy, Nguyên mới là người tổ chức đánh bạc

(nếu có – tức nếu thõa mãn các dấu hiệu đặc trưng của tội Tổ chức đánh bạc) Tòa

án nhận định rằng việc rủ rê này là nhằm thõa mãn nhu cầu đánh bạc của bản thân Nguyên với các con đề Do vậy, hành vi của Nguyên đã phạm tội đánh bạc Theo

đó, Nguyễn Thị Phụng và Trương Ngọc Anh cùng đồng phạm về tội đánh bạc với vai trò giúp sức trong vụ án

Theo tác giả, bị cáo Nguyên là nhà cái, là người đứng ra thành lập đường dây đánh bạc bao gồm có bị cáo Nguyên là nhà cái và các bị cáo Phụng, Ngọc Anh là người giúp sức cho bị cáo Nguyên trong “đường dây” đánh bạc này Chính vì vậy, tác giả cho rằng bị cáo Nguyên đóng vai trò là người tổ chức (người cầm đầu) trong

vụ án đánh bạc Do đó, việc Tòa án truy cứu TNHS bị cáo Nguyên về tội đánh bạc

là chưa chính xác Mà cần truy cứu TNHS cả ba bị cáo Nguyên, Phụng, Ngọc Anh

về Tội tổ chức đánh bạc

2.3 Kiến nghị hoàn thiện

Qua thực tiễn như trên nhận thấy quá trình giải quyết vụ án đánh bạc bằng hình thức số đề, các cơ quan áp dụng pháp luật còn có quan điểm khác nhau trong việc xác định tội danh của người ghi đề dẫn đến việc áp dụng pháp luật chưa có sự thống nhất và không công bằng giữa các bị cáo, vì tội “Tổ chức đánh bạc” là tội nặng hơn so với tội “Đánh bạc” Các cơ quan tư pháp trung ương cần ban hành văn bản liên tịch để thống nhất định tội danh đối với dạng hành vi phạm tội này

Để có quan điểm chính xác trong việc định tội danh đối với từng đối tượng trong vụ án đánh bạc dưới hình thức số đề, chúng ta cần phân tích làm rõ dấu hiệu

pháp lý và căn cứ pháp luật hướng dẫn xử lý đối với tội “Đánh bạc” và tội “Tổ chức đánh bạc” đó là:

Ngoài chủ thể và khách thể thì mặt khách quan và mặt chủ quan của tội phạm này được thể hiện như sau:

- Hành vi khách quan: của tội này thể hiện qua việc đánh bạc dưới hình thức

số đề mà chủ đề là người khởi xưởng, chuẩn bị các công cụ, phương tiện để phục vụ cho việc đánh bạc như: Máy fax, máy tính , đồng thời để có số lượng con đề tham gia đánh bạc nhiều, ngoài việc chủ đề trực tiếp ghi đề với các con bạc, chủ đề còn thu gom các tịch đề thông qua các đối tượng ghi đề mang về giao lại; người ghi đề được hưởng hoa hồng do thỏa thuận giữa chủ đề và người ghi đề Khi có kết quả xổ

số, nếu các con đề trúng thì chủ đề sẽ dùng tiền của mình chung chi cho các con đề (có thể chủ đề trực tiếp thực hiện hoặc thông qua người ghi đề)

Người ghi đề thực hiện việc ghi đề từ các con đề, sau đó tập hợp và giao lại cho chủ đề để chủ đề trực tiếp ăn – thua với các con đề

Thực trạng việc đánh bạc dưới hành thức số đề cho thấy:

- Giữa chủ đề (nhà cái) và người chơi đề (con đề) phần lớn không biết nhau

- Nhà cái và con đề chỉ biết người trung gian (người ghi tịch) và việc chung, chi đều được thực hiện trực tiếp thông qua người ghi tịch

- Người ghi tịch vẫn ý thức được đó là hành vi bị pháp luật cấm, nhưng đã giúp cho chủ đề và con đề đánh bạc

Khi xác định hành vi người ghi đề cho người đánh đề, sau khi họ ghi đề đem nạp tịch cho người chủ đề, thực tiễn áp dụng pháp luật cho thấy có thể xảy ra 02 trường hợp như sau:

+ Nếu chứng minh, bắt được chủ đề thì họ là người giúp sức cho chủ đề và bị

truy tố tội “Tổ chức đánh bạc” với vai trò là người giúp sức, hoặc cũng có người bị truy tố về tội “Đánh bạc” với vai trò là đồng phạm

+ Trường hợp không xác định được người “chủ đề” thì người ghi đề bị truy

tố tội gì? (thông thường truy tố họ tội “đánh bạc” nhưng không thuyết phục lắm) bởi không chứng minh được người “chủ đề”

Có quan điểm cho rằng, để thống nhất trong việc xác định tội danh đối với các trường hợp chủ đề, chủ cá độ cần hiểu hành vi của người ghi số đề nếu đủ căn

cứ để xử lý TNHS thì phải bị xử lý về tội “Tổ chức đánh bạc” mới phù hợp với

hành vi khách quan và ý thức chủ quan của người ghi đề, vì bản chất không phải là một người đánh bạc với nhiều người để truy tố, xét xử về tội đánh bạc như hiện nay,