BẢNG TỔNG HỢPGIẢI TRÌNH VÀ TIẾP THU Ý KIẾN GÓP Ý CỦA CÁC BỘ, NGÀNH, CÁC TỔ CHỨC LIÊN QUANVỀ DỰ THẢO LUẬT ĐO LƯỜNG

Để thuyết phục hơn về sự cần thiết phải ban hành Luật Đolường, bổ sung thêm ý “Vì ĐL là vấn đề cơ bản thuộc lĩnh vựckhoa học, công nghệ nên theo Điều 11 Luật Ban hành VBQPPL,các nội dung

BẢNG TỔNG HỢPGIẢI TRÌNH VÀ TIẾP THU Ý KIẾN GÓP Ý CỦA CÁC BỘ, NGÀNH, CÁC TỔ CHỨC LIÊN QUAN

VỀ DỰ THẢO LUẬT ĐO LƯỜNG

Tổng số cơ quan, đơn vị gửi: 154

Tổng số cơ quan, đơn vị có góp ý : 89

1 Bộ, cơ quan ngang Bộ; Hội, hiệp hội; Doanh nghiệp: gửi 28 cơ quan, đơn vị, đã có 24 đơn vị gửi góp ý

Các đơn vị chưa gửi góp ý là:

a) Văn phòng Chính phủ

b) Bộ Tài chính

c) Hội đồng Chính sách KH & CN Quốc gia

d) Hội Tiêu chuẩn và bảo vệ người Tiêu dùng

2 UBND: Gửi 63 UBND, có 24 UBND có ý kiến đóng góp, bao gồm:

9 UBND (Lạng Sơn, Lào Cai, An Giang, Bến Tre, Bình Thuận, Cà Mau, Quảng Bình, Hà Nội, Vĩnh Long) góp ý trực tiếp bằng văn bản và 15 UBND giao cho Sở KHCN góp ý cùng với ý kiến của Sở

3 Sở KH & CN các địa phương: gửi 63 Sở KH & CN, đến nay đã có 41 Sở KH & CN góp ý

STT Nội dung

Luật

Đơn vị góp ý

tiếp thu

- Để nêu bật sự cần thiết phải ban hành Luật Đo lường cần phântích rõ những vấn đề sau:

+ Đáp ứng các yêu câu hội nhập kinh tế quốc tế

+ Yêu cầu cấp thiết để tăng cường hiệu lực QLNN và điều chỉnhthống nhất, toàn diện lĩnh vực ĐL

+ Điểm a khoản 2 mục I cần bổ sung: Việc xây dựng cơ sở pháp lýcho lĩnh vực ĐL đã được quan tâm ngay sau khi thiết lập chínhquyền Cách mạng, ngày 20/01/1950, Hồ Chủ Tịch đã ký Sắc lệnh

số 8/SL về ĐL Để tăng cường hiệu lực QLNN và tạo điều kiệntrong giao lưu quốc tế, ngày 06/10/1999, UB TVQH đã ban hành

PL ĐL

+ Điểm b khoản 2 mục I nên tập trung nêu bất cập trong lĩnh vực

ĐL Để thuyết phục hơn về sự cần thiết phải ban hành Luật Đolường, bổ sung thêm ý “Vì ĐL là vấn đề cơ bản thuộc lĩnh vựckhoa học, công nghệ nên theo Điều 11 Luật Ban hành VBQPPL,các nội dung về hoạt động ĐL, QLNN lĩnh vực đo lường, các hành

vi bị nghiêm cấm trong hoạt động ĐL, quyền và nghĩa vụ của tổchức, cá nhân hoạt động trong lĩnh vực ĐL phải được quy địnhtrong một hình thức VBQPPL thích hợp là Luật Đo lường

Tiếp thu, chính sửa tại phần “Tóm lại” cuối Mục Icủa dự thảo Tờ trình

Hải Dương + Hệ thống tổ chức kiểm định phương tiện đo phần lớn nằm trong

các CQNN về ĐL, trong các đơn vị sản xuất PTĐ và kinh doanh có

sử dụng nhiều PTĐ Vấn đề công nhận khả năng kiểm định chomột số doanh nghiệp kinh doanh có sử dụng PTĐ trong giao nhận,thanh toán với khách hàng đã được dư luận cho rằng đó là hiệntượng “vừa đá bóng, vừa thổi còi” cần sớm được khắc phục

+ Hoạt động đảm bảo ĐL chưa được các tổ chức, cá nhân sản xuấtkinh doanh quan tâm đúng mức, còn rất nhiều cá nhân, tổ chức sửdụng phương tiện đo không nhận thức được quyền và nghĩa vụ củamình trong đo lường, hiện tượng gian lận đo lường ngày càng phứctạp (nổi cộm như: cân bán hàng, kinh doanh xăng dầu, kinh doanhtaxi )

+ Ở một số cơ quan quản lý nhà nước về đo lường có lúc, có nơi đã

để xảy ra hiện tượng quá tập trung vào hoạt động kỹ thuật – kiểmđịnh, hiệu chuẩn mà xao nhãng thực hiện chức năng quản lý nhànước

- Tờ trình Dự thảo Luật Đo lường chưa thấy dự báo xu hướng pháttriển đo lường ở nước ta trong tương lai, ít nhất cũng là 5 đến 10

- Tiếp thu, chỉnh sửa vào Mục IV của Tờ trình

- Điểm 2 Mục I “tình hình phát triển đo lường trên thế

Dự thảo Luật Đo lường hướng, yêu cầu phát triển

đo lường chung của thê giưois trong đó có Việt Nam

Sở KH &

CN Kon Tum

- Tờ trình: cuối mục 1 Phần 1 đề nghị sửa lại như sau: “Trướcnhững thách thức…, đào tạo nguồn nhân lực, hoàn thiện hệ thốngVBPL quốc gia và ký kết … để điều chỉnh hoạt động đo lường”

Tiếp thu, chỉnh sửa

2 Mục I Sở KH &

CN Bình Dương

- Mục 2 điểm a đề nghị sửa lại “hệ thống chuẩn đo lường của từnglĩnh vực đo , tại các Chi cục kiểm định PTĐ”

- Mục 2 điểm b đề nghị sửa lại n“h ư sau: “do được đầu tư rải ráctrong nhiều thời kỳ khác nhau , thiết bị sao truyển còn hạn chế”

Tiếp thu, chỉnh sửa điểm 2

3 Mục II Bộ Y tế - Điểm 3 Mục II đề nghị sửa lại như sau: “Chú trọng đầu tư xây

đựng hệ thống đơn vị đo lường, chuẩn đo lường quốc gia để bảođảm tính thống nhất và chính xác của đo lường trên phạm vi cảnước và đáp ứng với yêu cầu hội nhập.”

Tiếp thu, bổ sung, chỉnh sửa điểm 3

4 Mục III Bộ Y tế Để bảo đảm thục hiện đúng quy định của Luật Ban hành VBQPPL,

đề nghị bổ sung các nội dung sau:

+ Tổ chức đánh giá tác động và xây dựng báo cáo đánh giá tácđộng kinh tế xã hội của Dự án Luật

+ Đăng tải toàn văn DT Luật trên trang thông tin điện tử để các cơquan, tổ chức, cá nhân góp ý kiến

Tiếp thu, bổ sung, chỉnh sửa Mục III của Tờ trình

Tổng cục Dân số Kế hoạch hóa

Mục III bổ sung thêm “Tóm lại, quá trình soạn thảo dự án Luật ĐL

đã đảm bảo được nguyên tắc xây dựng dự thảo Luật, lấy ý kiếntham gia góp ý xây dựng dự thảo Luật và các quy định về ngôn

Tiếp thu, bổ sung, chỉnh sửa

Gia đình ngữ, kỹ thuật, trình tự, thủ tục, quy trình soạn thảo theo quy định

của Luật Ban hành VBQPPL”

5 Mục IV Bộ Kế hoạch

và Đầu tư

- Đề nghị phân tích rõ hơn những nội dung của DT Luật đã được bổsung, hoàn thiện để giải quyết các vấn đề bất cập về cơ chế, chínhsách và pháp luật về đo lường ở nước ta hiện nay được nêu tại mụcI.3

Tiếp thu, chỉnh sửa

Sở KH &

CN Bình Dương

- Trang 5 phần IV chương I hàng thứ 2 đề nghị sửa lại “so với quyđịnh về phạm vi điều chỉnh quyền và nghĩa vụ của tổ chức, cánhân hoạt động trong lĩnh vực đo lường”

Tiếp thu, chỉnh sửa

Sở KH &

CN Phú Yên

- Chỉ dẫn trang 5, mục IV, dòng 20, “các hoạt động trong lĩnh vực

đo lường”; Bổ sung: cá nhân hoạt động trong lĩnh vực đo lường

Tiếp thu, chỉnh sửa

6 Mục V Sở KH &

CN Vĩnh Long

- Vấn đề kiểm tra đo lường: chọn ý kiến 1 cần quy định một mụcriêng về kiểm tra đo lường Thực tế của ta hiện nay lực lượng thanhtra chuyên ngành rất mỏng, mỗi Sở 2 đến 3 thanh tra viên thì khôngthể đảm đương nổi công tác thanh tra về đo lường Vì vậy cần cómục kiểm tra về đo lường là phù hợp với thực tế của đất nước tahiện nay

- Về vấn đề bồi thường thiệt hại: thống nhất với ý kiến 1

- Về thẩm quyền và mức phạt: Thống nhất với ý kiến thứ nhất Quathực tế cho thấy các hình thức vi phạm về ĐL rất đa dạng với nhiềugóc độ khác nhau Trong khi Pháp lệnh xử lý VPHC nêu rất chungchung vì vậy cần quy định rõ thẩm quyền và mức xử phạt vi phạmhành chính trên lĩnh vực đo lường

UBND tỉnh

Vĩnh Long

- Vấn đề kiểm tra đo lường: Chúng tôi chọn ý kiến thứ nhất

- Về vấn đề bồi thường thiệt hại và Về thẩm quyền và mức sử phạt:Trùng ý kiến của Sở KH&CN

UBND

tỉnh Bến Tre

- Vấn đề kiểm tra đo lường: Nhất trí Luật Đo lường cần quy địnhmột mục riêng bởi vì tình hình vi phạm các quy định về đo lườnghiện nay diễn ra phổ biến, phức tạp và gây thiệt hại lớn cho ngườitiêu dùng Nếu chỉ dựa vào lực lượng thanh tra chuyên ngành có sốlượng rất ít, không thể đáp ứng được yêu cầu thực tiễn của công tácquản lý nhà nước về đo lường ở địa phương

- Vấn đề bồi thường thiệt hại: không cần thiết phải có quy định vềbồi thường thiệt hại trong Luật Đo lường vì vấn đề này đã đượcđiều chỉnh bởi các quy định của Bộ Luật Dân sự

- Vấn đề thẩm quyền và mức xử phạt: thống nhất với dự thảo Luậttheo phương án 1

Bộ

Ngoại giao

- Về kiểm tra đo lường: nhất trí với ý kiến cần quy định một mụcriêng về kiểm tra đo lường để làm cơ sở pháp lý cho việc nâng caohiệu quả QLNN về đo lường Tuy nhiên, đề nghị Ban soạn thảo cânnhắc bổ sung trong dự thảo Luật các quy định cụ thể hơn để xácđịnh các trường hợp tiến hành kiểm tra và các trường hợp cần cóthanh tra để tránh sự chồng chéo giữa các hoạt động thanh tra vàkiểm tra, gây phiền hà cho các tổ chức, cá nhân cũng như gây lãngphí cho nhà nước

- Về vấn đề bồi thường thiệt hại: Nhât trí với ý kiển không cần thiếtphải quy định cụ thể trong dự thảo Luật về vấn đề bồi thường thiệt

- Vấn đề thẩm quyền và mức xử phạt: thống nhất với quan điểmLuật Đo lường cần có quy định mức xử phạt cao hơn mức xử phạttrong Pháp lệnh xử lý vi phạm hành chính hiện hành Đồng thời đểgiải quyết vướng mắc về thẩm quyền xử phạt, Luật Đo lường cũngnên quy định rõ thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính được thựchiện theo quy định của pháp luật về xử lý vi phạm hành chính.

+ Về vấn đề bồi thường thiệt hại: đề nghị theo ý kiến thứ 2 vì:

* Đo lường không chỉ có trong các giao dịch dân sự mà còn cótrong các giao dịch kinh tế Các quy định về bồi thường thiệt hạiđược quy định trong Luật Dân sự chỉ quy định BTTH về tài sản,thiệt hại về tính mạng, sức khỏe, thiệt hại do danh dự, nhân phẩm

uy tín bị xâm hại, tổn thất về tinh thần

* Nếu bồi thường thiệt hại do vi phạm các quy định về đo lườnggây ra chỉ căn cứ vào các quy định cung của Bộ Luật Dân sự thì

- Đề nghị giữ nguyên như

dự thảo

còn thiếu căn cứ, không thể hiện được tính đặc thù của đo lường,

do đó cần phải có quy định phù hợp với đặc thù của lĩnh vực này đểlàm cơ sở pháp lý cho việc xử lý

+ Vấn đề thẩm quyền và mức xử phạt: thống nhất theo ý kiến thứnhất vì những lý do đã giải trình

DT (chứ không phải chỉ của riêng co quan quản lý như DT), tên cơ

sở đó, nên biên soạn lại toàn bộ nội dung của Mục 2 “kiểm tra ĐL”,Chương VI “Thanh tra, kiểm tra, xử lý vi phạm về đo lường” theoquan điểm như trình bày ở trên

+ Hoạt động kiểm tra đo lường của các tổ chức cá nhân hoạt độngtrong lĩnh vực đo lường: là hoạt động bắt buộc Các tổ chức, cánhân này có trách nhiệm tự kiểm tra hoặc yêu cầu các tổ chức, cánhân có năng lực (kể cả là các cơ quan QLNN về đo lường) thựchiện kiểm tra, đánh giá tính phù hợp của đối tượng kiểm tra (chuẩn,hàng bao gói sẵn, phương tiện đo) so với quy định pháp luật

+ Hoạt động kiểm tra của cơ quan nhà nước về đo lường: chỉ nênhoạt động mang tính khảo sát, thu thập thông tin, đánh giá… do

- Tiếp thu, chỉnh sửa, chỉ quy định hoạt động kiểm tra nhà nước về đo lường

CQQL tự thực hiện (hoặc phối hợp thực hiện) nhằm phục vụ chocông tác QLNN về đo lường Do đó, kết quả kiểm tra của CQNNkhông mang tính pháp lý xử lý vi phạm (nếu có), nội dung, đốitượng kiểm tra của các tổ chức, cá nhân.

+ Do vậy, “đối tượng”, “nội dung”, “hình thức kiểm tra”, “xử lý kếtquả kiểm tra” trong Mục 2, Chương VI của dự thảo Luật nên biênsoạn lại theo hướng là trách nhiệm bắt buộc do các tổ chức, cá nhânhoạt động trong lĩnh vực đo lường (chứ không phải do cơ quan nhànước về ĐL) thực hiện

- Về vấn đề bồi thường thiệt hại: Sở KH & CN đồng ý với ý kiếnthứ nhất

- Về thẩm quyền và mức xử phạt: đồng ý với ý kiến thứ nhất

Sở KH &

CN

Hà Nội

+ Về vấn đề kiểm tra đo lường: Thống nhất với ý kiến a)

+ Về vấn đề bồi thường thiệt hại và về thẩm quyền và mức phạt:

đó thấy được sự cần thiết của kiểm tra bên cạnh thanh tra Nếu chỉ

vì hoạt động thanh tra không phát hiện và xử lý kịp thời hành vi viphạm trong lĩnh vực đo lường thì có thể chỉ cần nâng cao hiệu quả

về mọi mặt của công tác thanh tra

- Về bồi thường thiệt hại: Nếu thiệt hại do vi phạm các quy định về

đo lường gây ra là vấn đề có tính đặc thù mà những quy định mang

- Tiếp thu, chỉnh sửa lại dựthảo Tờ trình để làm rõ nộidung như góp ý

tính nguyên tắc của Bộ Luật Dân sự chưa đáp ứng được hết thì cần

bổ sung những quy định này trong dự thảo luật

- Về vấn đề bồi thường thiệt hại: Nhất trí với ý kiến không cần thiếtphải quy định về vấn đề bồi thường thiệt hại tại Luật Đo lường

- Về thẩm quyền và mức phạt: Nhất trí với ý kiến cho rằng mứcphạt tiền tối đa trong lĩnh vực đo lường được quy định tại Pháplệnh sửa đổi, bổ sung một số điều của Pháp lệnh Xử lý vi phạmhành chính năm 2008 chưa đủ sức răn đe Vì vậy, việc quy định cótính nguyên tắc về mức xử phạt vi phạm hành chính đối với việcsản xuất, kinh doanh phương tiện đo được ấn định ít nhất bằng giátrị phương tiện đo đã vi phạm và nhiều nhất không quá 5 lần giá trịnày; đối với việc sử dụng phương tiện đo, chuẩn đo lường được ấnđịnh bằng 1 đến 5 lần giá trị chênh lệch được tính ra tiền do sửdụng phương tiện đo, chuẩn đo lường sai lệch với yêu cầu quyđịnh; đối với việc sản xuất, kinh doanh hàng đóng gói sẵn được ấnđịnh ít nhất bằng giá trị chênh lệch của hàng hoá đã tiêu thụ do sailệch về đo lường vượt quá giá trị quy định và nhiều nhất không quá

5 lần giá trị này tại Luật Đo lường là cần thiết

Ngân hàng

Nhà nước

- Về vấn đề kiểm tra đo lường: nhất trí với với ý kiến thứ nhất, vìtình hình vi phạm các quy định về ĐL hiện nay diễn ra khá phổ

Việt Nam biến và phức tạp, ảnh hưởng trực tiếp đến việc bảo vệ quyền và lợi

ích hợp pháp của các tổ chức, cá nhân trong các giao dịch kinh tế,dân sự; yêu cầu sử dụng tiết kiệm tài nguyên thiên nhiênm, vật tư,năng lượng; bảo vệ sức khoẻ của người dân và môi trường Theo

đó, tại DT Luật Đo lường cần thiết phải quy định một mục riêng vềkiểm tra đo lường để làm rõ đối tượng, nội dung, hình thức và cơquan có trách nhiệm thực hiện thống nhất việc kiểm tra ĐL nhằmnâng cao hiệu quả công tác QLNN trong lĩnh vực đo lường, đảmbảo quản lý chặt chẽ các phương tiện đo trong thực tế

- Về vấn đề bồi thường thiệt hại: nhất trí với ý kiến thứ nhất, chorằng không cần thiết phải quy định về vấn đề bồi thường thiệt hạitại dự thảo Luật

- Về thẩm quyền và mức xử phạt: nhất trí với ý kiến thứ nhất, vìthực tế hiện nay mức xử phạt hành chính theo quy định của phápluật về xử phạt hành chính hiện hành không đủ sức răn đe Do đó,cần thiết phải quy định mức xử phạt quy định mức xử phạt hànhchính trong lĩnh vực ĐL cao hơn mức xử phạt trong Pháp lệnh xử

lý vi phạm hành chính hiện hành nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợppháp của các tổ chức, cá nhân trong các giao dịch kinh tế, dân sự;đáp ứng yêu cầu sử dụng tiết kiệm tài nguyên thiên nhiên, vật tư,năng lượng; việc bảo vệ sức khoẻ của người dân và môi trường

Sở KH &

CN

An Giang

+ Về vấn đề kiểm tra đo lường: thống nhất ý kiến thứ nhất

+ Về vấn đề bồi thường thiệt hại: Thống nhất theo ý kiến thứ nhất

vi phạm pháp luật về đo lường gây ra”, vì:

+ Dù theo luật dân sự, hình sự hay hành chính thì chủ thể gây rathiệt hại đều phải chịu trách nhiệm bồi thường cho chủ thể bị thiệthại Đây là vấn đề nguyên tắc và không cần phải thảo luận thêm

+ Vấn đề tồn tại và gây rất nhiều khó khăn cho các cơ quan nhànước thực hiện việc xử lý các vi phạm về đo lường trong nhiều nămqua chính là vấn đề xác định mức thiệt hại do các hành vi vi phạmpháp luật về đo lường gây ra Để xác định được thiệt hại, ít nhấtcũng cần phải biết mức độ của hành vi vi phạm và thời gian màhành vi vi phạm đã được thực hiện Ví dụ cụ thể: Nếu phát hiệnmột cửa hàng xăng dầu nào đó đang sử dụng một cột đo xăng dầu

đã bị tác động làm cho sai số lên đến vài phần trăm, vượt mức chophép vài lần Về cơ bản nếu biết được thời điểm cột đo xăng dầu đó

bị tác động và sai số vượt mức cho phép thì có thể xác định đượcthiệt hại Thế nhưng thực tế thì thời điểm bắt đầu có VP hầu nhưkhông xác định được Không thể dựa vào thông tin do chủ cửahàng đó cung cấp, cũng không thể dựa vào chu kỳ kiểm định để xácđịnh mức thiệt hại

+ Đối với các vi phạm pháp luật về đo lường, nếu có truy cứu tráchnhiệm hình sự thì chỉ có thể áp dụng Điều 162 – Tội lừa dối khách

- Tiếp thu

hàng/Bộ Luật hình sự năm 1999 Điều 162 thuộc Chương XVI –Các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế Đối với tội danh này, cơ

sở để phân định giữa truy cứu trách nhiệm hành chính và tráchnhiệm hình sự là thiệt hại do hành vi vi phạm pháp luật gây ra

Vì vậy, đề ngị đưa vấn đề xác định mức thiệt hại do các hành vi viphạm pháp luật về đo lường gây ra vào trong luật (không phải vấn

đề bồi thường thiệt hại) Trong trường hợp này, vì thiếu các cơ sởkhách quan nên Nhà nước có quyền ấn định các cơ sở pháp lý cầnthiết theo ý chí chủ quan của Nhà nước để xác định mức độ thiệthại do các hành vi vi phạm pháp luật về đo lường gây ra

Bộ Công an + Về vấn đề kiểm tra ĐL: nhất trí với ý kiến là cần có những quy

định về công tác kiểm tra trong ĐL+ Về vấn đề BTTH: nhất trí với ý kiến là không nên quy định bồithường thiệt hại trong dự thảo Luật

Tiền Giang lường năm 1999 chưa đề cập việc kiểm tra đo lường của cơ quan

quản lý đo lường mà chỉ đề cập về thanh tra chuyên nghành về đolường

- Không nhất thiết quy định về vấn đề bồi thường thiệt hại do viphạm các quy định về đo lường gây ra

- Không cần thiết quy định về thầm quyền và mức phạt hành chínhvào luật vì nội dung này sẽ do chính phủ quy đinh chi tiết hành vicủa Luật dân sự để giải quyết

- Đề nghị giữ nguyên dự

dự thảo Luật; dự thảo Tờ trình đã nêu rõ căn cứ cần đưa quy định này vào dự thảo Luật

Sở KH &

CN

Hà Nam

Nhất trí về cơ bản với bố cục, thể thức, nội dung của Dự án Luật

ĐL do Quý Bộ dự thảo Những vấn đề còn có ý kiến khác nhau (tại

tờ trình) nhất trí với đề xuất xây dựng theo phương án thứ nhất tạimục 1 và 2; riêng tại mục 3 (về thẩm quyền xử phạt) nhất trí với đềxuất xây dựng theo phương án thứ hai

Đo lường Chất lượng

- Vấn đề bồi thường thiệt hại: Đề nghị được xây dựng theo ý kiếnthứ 2 vì có như vậy mới bảo đảm tính răn đe các đối tượng viphạm

- Về thẩm quyền và mức xử phạt: Nhất trí với ý kiến thứ nhất vìnếu chỉ xử phạt hành chính sẽ không đủ sức răn đe các đối tượng vi

phạm trong khi các hành vi vi phạm về Đo lường ngày càng tinh vi

và thiệt hại đối với người tiêu dùng ngày càng lớn

II DỰ THẢO LUẬT

1 Góp ý

chung 

Bộ Thông tin và Truyền thông

- Việc áp dụng KHKT tiên tiến và ứng dụng CNTT trong lĩnh vực

ĐL đang phát triển nhanh chóng Vì vậy, đo lường phục vụ QLNNbên cạnh việc tập trung vào những đại lượng, phương tiện đo cơbản, những loại hàng đóng gói sẵn truyền thống cần mở rộng phùhợp với xu thế phát triển KHCN và đáp ứng các nội dung QLNNmang tính đặc thù chuyên ngành Bộ KH & CN nên xem xét đưanội dùng này vào Luật hoặc cụ thể hóa tại Nghị định hướng dẫnnhằm phối hợp với các Bộ, Ngành trong việc xác định các nội dungquản lý ĐL mang tính đặc thù chuyên ngành để việc áp dụng Luậttrong thực tế có tính khả thi và nâng cao vai trò công tác quản lý đolường trong các hoạt động kinh tế, xã hội

Tiếp thu, chỉnh sửa lại Điều 4 áp dụng pháp luật

Bộ Ngoại giao

- Đề nghị Ban soạn thảo nghiên cứu xây dựng thêm báo cáo đánhgiá tác động của Luật

- Nhất trí với việc cần thiết xây dựng và trình ban hành Luật Đolường thay thế Pháp lệnh Đo lường năm 1999 nhằm góp phần tăngcường QLNN trong lĩnh vực đo lường và hoàn thành sự nghiệpcông nghiệp hóa, hiện đại hóa đất nước cũng như đẩy nhanh tiếntrình hội nhập quốc tế sâu rộng của nước ta

Tiếp thu, chỉnh sửa, đang hoàn thiện báo cáo đánh giá tác động

Vĩnh Long giao cho Bộ KH & CN ban hành, hướng dẫn quá nhiều điều số văn bản dưới Luật Đo

dỡ bỏ các rào cản thương mại trong lĩnh vực đo lường, góp phầnthúc đẩy giao lưu kinh tế, thương mại trong khu vực

- Cần sử dụng các khái niệm “đo lường”, “hoạt động đo lường”

“lĩnh vực đo lường” thống nhất, thích hợp với từng trường hợp cụthể

Nếu theo giải thích từ ngữ ở Điều 3 dự thảo Luật, thì “đo lường” và

“hoạt động đo lường” có nghĩa hẹp hơn “hoạt động trong lĩnh vực

đo lường”, “hoạt động đo lường” không bao hàm các hoạt độngkhác như hoạt động QLNN lĩnh vực đo lường Vì vậy, sử dụng

“lĩnh vực đo lường” ở Điều 6 và 7 sẽ thích hợp hơn khi dùng “đolường”, mặt khác sẽ thống nhất với Điều 5

- Tiếp thu, chỉnh sửa như khoản 1 của Dự thảo Luật

Hội - Chưa đề cập đến các công cụ quản lý hiện đại mà đã được áp - Tiếp thu, chỉnh sửa vào

Đo lường

Việt Nam

dụng rộng rãi như vấn đề công nhận, chứng nhận Việc hội nhập,hợp tác quốc tế thông qua việc thừa nhận lẫn nhau, không thểkhông có việc công nhận và chứng nhận

Cách quản lý kiểu “đăng ký” là một hình thức giấy phép con màtrong cải cách HC đang đòi hỏi xóa bỏ Luật Chất lượng đã dùng

cơ chế tự nguyện như vấn đề tự công bố chất lượng SP, chứng nhậnsản phẩm hợp chuẩn, công nhận PTN và cơ quan QLNN vẫn có thểthanh tra, kiểm tra theo luật định

Chúng ta hãy coi phương tiện đo là một sản phẩm hàng hóa vàquản lý chúng như mọi sản phẩm hàng hóa khác, trừ những phươngtiện đo cần quản lý theo yêu cầu của đo lường pháp định Như thếmới thể hiện được vai trò tự chủ, tự chịu trách nhiệm của các cơ sởsản xuất, kinh doanh hay nghiên cứu khoa học trong cơ chế thịtrường

- Đối tượng là các lĩnh vực đo cũng chưa đáp ứng được theo yêucầu phát triển của xã hội Trong khi rất nhiều yêu cầu đo lườngpháp định về lĩnh vực hóa sinh như môi trường, thực phẩm, dượcphẩm, y tế, phóng xạ… là những vấn đề bức xúc và nhạy cảm của

xã hội, có liên quan đến vấn đê mẫu chuẩn, mà chưa được đề cậpđến đầy đủ, rõ ràng trong khi thực tiễn đang còn nhiều non yếu, bấtcập

- Vì đây là Luật ĐL chung, những vấn đề trong ĐL công nghiệp vàkhoa học thể hiện còn mờ nhạt mà bị hòa lẫn vào những vấn đề ĐLpháp định Trong khi đó việc đầu tư cho các phòng TN trọng điểm

Điều 5; khoản 4 Điều 12; khoản 5 Điều 13; khoản 2 Điều 17; khoản 1 Điều 19; khoản 2, khoản 3 Điều 23; khoản 2 Điều 25

và khoa học, cũng như các lĩnh vực mới phát triển như hóa sinh rấttốn kém đang được nhà nước chú ý phát triển sẽ khó phát huy hiệuquả.

- Chúng tôi ủng hộ phương án tăng cường công tác thanh tra, kiểmtra để nâng cao hiệu lực thi hành luật, hạn chế gian dối, bảo vệ cáclợi ích chính đáng bằng cách:

+ Duy trì công tác thanh tra CN theo Luật thanh tra mà đối tượng làcác tổ chức, cá nhân hoạt động ĐL

+ Làm rõ nội dung và đối tượng công tác kiểm tra đo lường; chỉ tậptrung vào đối tượng nằm trong phạm vi của đo lường pháp định.Người thực hiện kiểm tra đo lường là cán bộ quản lý đo lường cáccấp đã qua đào tạo và thực hành chuyên môn

Sở KH &

CN

Hà Nội

- Thống nhất về cơ bản với nội dung dự thảo Luật Đo lường

- Cấu trúc văn bản dự thảo đầy đủ, đáp ứng với yêu cầu kinh tế xãhội của nước ta, đáp ứng yêu cầu kinh tế Việt Nam với kinh tế thếgiới

- Định nghĩa và các thuật ngữ sử dụng trong văn bản hợp lý, rõ ràng, khoa học

TC Thể dục

Thể thao

- Để đáp ứng yêu cầu phát triển kinh tế – xã hội và quản lý các hoạtđộng đo lường có hiệu quả, Luật ĐL sớm được ban hành là điềucần thiết Dự thảo cũng đã đề cập được tất cả những hoạt động cơbản trong lĩnh vực đo lường, quyền và nghĩa vụ của các tổ chức cánhân hoạt động trong lĩnh vực đo lường

Chi cục

Nghệ An

- Tại mục: Căn cứ cần bổ sung thêm sau Nghị quyết số51/2001/QH10; ngày bao nhiêu của Quốc hội khoá mấy, kỳ họpthứ mấy

Đây là mẫu chung của các

dự thảo Luật Đề nghị giữ nguyên như Dự thảo

Ủy ban

Dân tộc

- Về cơ bản nhất trí với nội dung dự án Luật Đo lường

- Đề nghị cân nhắc và nghiên cứu thêm về việc quy định thẩmquyền của Chính phủ, của Bộ Khoa học và Công nghệ và một số

Bộ, Ngành khác trong việc quy định chi tiết và hướng dẫn thi hànhLuật này Với 40 điều nhưng có tới 3 văn bản thuộc quyền xủaChính phủ, Thủ tướng Chính phủ ban hành Riêng Bộ Khoa học vàCông nghệ phải ban hành ít nhất 7 văn bản để hướng dẫn thi hành

Tiếp thu, chỉnh sửa các Điều khoản để giảm tối đa

số văn bản dưới Luật Đo lường

Luật và 01 văn bản liên tịch với Bộ Công an, Bộ Quốc phòng.

Việc ban hành văn bản để hướng dẫn thi hành Luật là cần thiếtnhưng việc quy định quá nhiều văn bản như trên thì cần được cânnhắc thêm về sự cần thiết ban hành các văn bản đó, mặt khác cầntuân thủ đúng quy định tại khoản 3 Điều 8 Luật ban hành văn bảnquy phạm pháp luật hiện hànhh

áp dụng

- Tuy nhiên, nếu theo quan điểm nhà nước chỉ ban hành 1 văn bảnluật duy nhất về đo lường thì khi triển khai thực hiện theo dự thảoluật này sẽ gặp nhiều khó khăn vì trong nội dung chi tiết của dựthảo luật đo lường còn thiếu 1 số nội dung (có đề cập chi tiết tạimục 1c) và lại tham chiếu đến nhiều văn bản luật và cũng như vănbản quản lý nhà nước khác (đã ban hành hoặc chưa ban hành)nhưng chỉ nêu 1 cách rất chung chung về các nguồn được thamchiếm như: “ Quy hoạch phát triển chuẩn quốc gia”; “Các luậtkhác”; “Quy định của pháp luật về thanh tra”; “Danh mục các PTĐphải kiểm soát về đo lường”; “Quy định cụ thể về phép đo phápđịnh”; “Quy định của pháp luật về nhãn hàng hoá”; “Quy định củapháp luật về bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng”

- Tiếp thu, chỉnh sửa lại Điều 4, Luật ĐL điều chỉnh tất cả các hoạt động

đo lường, tuy nhiên phải đảm bảo tính đồng bộ, thống nhất của các quy định của Luật ĐL trong hệ thống pháp luật của Việt Nam

Đề nghị ban soạn thảo, nếu có thể, xem xét hướng soạn thảo 1 bộ

luật về đo lường như đề cập ở trên

- Bản dự thảo có bố cục nội dung chưa thật hợp lí, 1 số nội dung

cần thiết còn chưa được đề cập đến hoặc có đề cập đến nhưng chưa

đầy đủ như:

+ Căn cứ vào nội dung chi tiết thì điều 4 (áp dụng luật) nên chuyển

từ chương I (những quy định chung) sang chương VII (Điều khoản

thi hành) thì sẽ phù hợp hơn

+ Các nội dung quản lý nhà nước về đo lường trong dự thảo luật

được đề cập chưa đầy đủ và không phân bố tập trung mà lại nằm

rải rác tại 1 số chương Nên lập một chương riêng với các nội dung

liên quan đến QLNN về đo lường, chuyển các điều khoản có nội

dung liên quan như Điều 5, 6, 7, 8 (chương I), Điều 15 (chương

III), toàn bộ Chương IV vào chương này

- Đề nghị xem xét bổ sung thêm cho Luật một số nội dung liên

quan đến QLNN về ĐL còn thiếu như:

+ Phê duyệt mẫu chuẩn ĐL; Giám định (examination) đo lường

trường hợp có tranh chấp; Bộ máy QLNN về đo lường (Cơ quan

QLNN và bộ máy trực thuộc các TT, Viện nghiên cứu, các đơn vị

dịch vụ ); Quyền hạn và trách nhiệm của bộ máy QLNN về đo

lường; Cơ cấu tổ chức của thanh tra ĐL

- Tiếp thu, xây dựng Chương VII về trách nhiệm quản lý nhà nước về

đo lường

+ Theo thông lệ các văn bản Luật đo lường của các nước, không có hoạt động phê duyệt mẫu chuẩn đo lường

+ Không quy định việc

- Các nội dung liên quan đến các yêu cầu về phép đo, về đơn vị đo,

mẫu đơn vị đo, về mẫu chuẩn ĐL, về phương tiện/thiết bị đo trong

dự thảo được phân bố rải rác trong 2 chương II và III, nên xem xét

gộp vào một chương với số mục tương ứng và có thể xem xét bổ

sung thêm nội dung còn thiếu liên quan đến các yêu cầu đối với các

hệ thống và thiết bị kỹ thuật có chức năng đo lường Thực tế ở

trong ngành dầu khí VN (tại Liên doanh Dầu khí Việt Xô) có nhiều

PTĐ hoặc phép đo gián tiếp, kết quả đo thu được thông qua quá

trình xử lý các thông số vật lý như các thiết bị dùng để đo các

thông số giếng khoan, đo các quá trình vật lý của dầu mỏ và khí

đốt, các thiết bị đo cấu trúc, cơ tính của kết cấu kim loại chưa đề

cập đến những chuẩn ĐL dùng để hiệu chuẩn hoặc kiểm định kết

quả những phép đo nêu trên

- DT chưa bao quát/quản lý được các hoạt động ĐL của các ngành

công nghiệp quan trọng như ngành dầu khí với đặc thù là các công

giám định đo lường trườnghợp có tranh chấp mà quy định về phương tiện đo, phép đo pháp định phục vụcác hoạt động công vụ (như giám định tư pháp, thanh tra, kiểm tra nhà nước, giải quyết khiếu nại,

tố cáo )

+ Không quy định về hệ thống tổ chức cơ quan nhà nước trong luật chuyên ngành

tác kiểm định và hiệu chuẩn các thiết bị đo chủ yếu thực hiện ở

nước ngoài, sử dụng các đơn vị ĐL khác với hệ SI và phải tuân thủ

các tiêu chuẩn được quốc tế công nhận

- Trong dự thảo có đề cập đến một số điều kiện hoạt động của các

tổ chức kiểm định, hiệu chuẩn, thử nghiệm nhưng vẫn thiếu một số

nội dung cần thiết như:

+ Quy định về những loại hình công việc/ dịch vụ trong lĩnh vực đo

lường mà các tổ chức/ cá nhân khi thực hiện cần phải có sự công

nhận chính thức của cơ quan nhà nước có thẩm quyền về năng lực

+ Các nguyên tắc được áp dụng khi cơ quan nhà nước có thẩm

quyền tiến hành việc công nhận năng lực của các tổ chức, cá nhân

hoạt động kiểm định, hiệu chuẩn, thử nghiệm do lường

+ Các quy định cụ thể hoặc văn bản tham chiếu về hệ thống của

Nhà nước để công nhận năng lực cho các tổ chức, cá nhân (tổ chức,

quy trình, các tiêu chí để xem xét công nhận năng lực, quy trình

đánh giá và cấp chứng chỉ của các cơ quan nhà nước có thẩm

quyền cho các tổ chức/ chuyên gia thực hiện các công việc dịch vụ

kiểm định, hiệu chuẩn, thử nghiệm)

- Đề nghị tham khảo nội dung Điều 20 Luật Liên bang Nga về đảm

bảo đo lường thống nhất để xem xét khả năng bổ sung cho Luật Đo

lường Việt Nam một phần nội dung tương tự về tổ chức, quản lý và

khai thác sử dụng Quỹ thông tin quốc gia về Đo lường với nội dung

phù hợp với điều kiện của Việt Nam

- Tiếp thu, chỉnh sửa tại khoản 1 Điều 9

- Tiếp thu, chỉnh sửa tại các Điều 13, Điều 18, Điều

19 quy định các hoạt động dịch vụ công về đo lường phải được chỉ định; nguyêntắc hoạt động; Bộ trưởng

Bộ KH&CN quy định chi tiết nội dung này

- Tiếp thu

Sở KH &

CN

An Giang

Dự thảo Luật Đo lường so với Pháp lệnh Đo lường năm 1999, giảm

03 chương, 01 điều Dự thảo Luật ngắn gọn, dễ hiểu, quy định rõràng phạm vi áp dụng đơn vị ĐL pháp định, việc chuyển đổi đơn vị

đo khác sang đơn vị đo pháp định Nhìn chung, Dự thảo Luật phùhợp với yêu cầu thực tiễn hiện nay

- Việc sử dụng các thuật ngữ phải đảm bảo được các yêu cầu: Phùhợp và nhất quán với các thuật ngữ và định nghĩa quốc tế; tránhnhầm lẫn với các thuật ngữ và định nghĩa tương tự trong các luậtkhác;

- Bảo đảm tính đặc trưng và chính xác trong Luật Đo lường

- Kiến nghị về hệ thống văn bản quy phạm pháp luật về đo lường+ Một đặc trưng của hệ thống văn bản QPPL là: Luật chủ yếu mangtính định khung, để thực hiện luật cần có các VB hướng dẫn thihành luật của Chính phủ và các Bộ (nghị định, thông tư, quyếtđịnh, )

+ Thực tế là nhiều khi Luật đã được ban hành và có hiệu lực nhưngphải chờ rất lâu mới có các văn bản hướng dẫn thi hành luật và đếnkhi đó luật mới thật sự có hiệu lực trong thực tế Đây là điều bấthợp lý

- Tiếp thu; tuy nhiên một

số thuật ngữ cần được giữ nguyên để đảm bảo nguyêntắc khi dịch ngước sang tiêng Anh, nghĩa của từ không khác đi (ví dụ: “đơn

vị đo pháp định” tiếng Việttương đương với “Legal unit of measurement” tiếngAnh và phù hợp với thông

lệ quốc tế; nếu tiếng Việt

là “đơn vị đo lường pháp định” thì khi dịch ngược sang tiếng Anh sẽ là

“Legal unit of metrology”

và không phù hợp thông lệ)

- Để hạn chế tình trạng trên, kiến nghị Bộ Khoa học và Công nghệxây dựng Nghị định và các quy định của Bộ để hướng dẫn thi hànhLuật Đo lường.

Bộ Tư pháp ĐL là một hoạt động KHKT có vai trò quan trọng đối với cuộc

sống nói chung và đối với hoạt động SXKD, nghiên cứu khoa học,quốc phòng và an ninh nói riêng Vì lẽ đó, năm 1999 Pháp lệnh ĐL

và các văn bản hướng dẫn đã được ban hành để tạo hành lang pháp

lý cho hoạt động ĐL Tuy nhiên, sau 10 năm, Pháp lệnh ĐL và cácvăn bản hướng dẫn đã bộc lộ những hạn chế và những điểm bấtcập, chưa đáp ứng được yêu cầu thúc đẩy phát triển hoạt động ĐL

để phù hợp với tình hình phát triển KTXH Do đó, việc ban hànhLuật ĐL là rất cần thiết để khắc phục những điểm bất cập của phápluật hiện hành

Tiếp thu, chỉnh sửa

Thanh tra

Chính phủ

- Đáp ứng yêu cầu phát triển KTXH và hội nhập KTQT thì việcban hành DT luật có hiệu lực pháp lý cao về ĐL nhằm điều chỉnhthống nhất và toàn diện lĩnh vực ĐL là một đòi hỏi khách quan vàcần thiết

Giáo dục và

Đào tạo

- Đồng ý với cấu trúc của dự thảo Luật Đo lường, đề nghị Ban soạnthảo dự thảo Luật Đo lường cần tham chiếu với các quy định vềhành vi vi phạm tại Luật Dân sự để không bị chồng chéo

Bộ Kế hoạch

và Đầu tư

- Đề nghị nhấn mạnh hơn nữa vai trò của Luật trong công nghiệpnhằm thúc đẩy phát triển KTXH và bổ sung các nội dung về xã hộihoá các hoạt động ĐL, trên cơ sở đảm bảo vai trò quản lý của NN

- Tiếp thu, chỉnh sửa vào Điều 5; khoản 4 Điều 12; khoản 5 Điều 13; khoản 2 Điều 17; khoản 1 Điều 19;

- Đây là văn bản Luật tuy nhiên còn có quá nhiều vấn đề giao Bộtrưởng Bộ Khoa học và Công nghệ quy định Đề nghị xem xét quyđịnh rõ hơn trách nhiệm của các Bộ, ngành nhằm tránh chồng chéohoặc giao Chính phủ xem xét phân công các Bộ, ngành thực hiệntại Nghị định hướng dẫn Luật.

khoản 2, khoản 3 Điều 23; khoản 2 Điều 25

- Tiếp thu, chỉnh sửa các Điều khoản để giảm tối đa

số văn bản dưới Luật Đo lường

- Dự thảo luật không nêu chức danh “kiểm soát viên đo lường” vìvậy ai là người sẽ kiểm tra đo lường Chúng tôi đề nghị đưa chứcdanh này vào luật

- Không nên có thêm chức danh này Người có tên trong QĐ của Thủ trưởng

cơ quan KTNN về ĐL thựchiện việc kiểm tra ĐL

Tiếp thu, xây dựng Chương VII trách nhiệm QLNN về ĐL

Chi cục

Nam Định

- Cần bổ sung Điều 5 trong Pháp lệnh ĐL vào trong Luật “Bảy đơn

vị cơ bản của hệ đơn vị đo lường quốc tế”

- Sẽ quy định chi tiết tại văn bản dưới Luật

Tiếp thu, bỏ chương VI, đưa các quy định về hoạt động kiểm định, hiệu chuẩn, thử nghiệm vào Chương, Điều liên quan

Bộ Thông tin và Truyền thông

- Cần thể hiện rõ Luật Đo lường chỉ điều chỉnh các hoạt động kiểmđịnh phương tiện đo; hiệu chuẩn phương tiện đo, chuẩn đo lường;

thử nghiệm phương tiện đo, chuẩn đo lường

- Gần đây, đang từng bước xã hội hóa các hoạt động KĐ, hiệuchuẩn, thử nghiệm phục vụ QLNN thông qua việc công nhận các

TC trong nước cũng như tăng cường hợp tác, ký thỏa thuận thừanhận lẫn nhau với các quốc gia trong khu vực,nên xem xét nângcao vai trò của các tổ chức được công nhận, thừa nhận bên cạnh các

TC được chỉ định phục vụ công tác QLNN và thể hiện định hướngnày trong Luật

- Phạm vi điều chỉnh và khoản 1 Điều 3 đã quy định các hoạt động đo lường được điều chỉnh bởi Luật này

- Tiếp thu, chỉnh sửa vào Điều 5; khoản 4 Điều 12; khoản 5 Điều 13; khoản 2 Điều 17; khoản 1 Điều 19; khoản 2, khoản 3 Điều 23; khoản 2 Điều 25

Bộ Giao thông Vận tải

- Bổ sung các quy định về BTTH vào DT vì hoạt động ĐL khôngchỉ liên quan đến lĩnh vực dân sự mà cả kinh tế sử dụng tài nguyên,vật tư, năng lượng, bảo vệ sức khoẻ người dân và môi trường

Đề nghị không đưa các quyđịnh về BTTH vào dự thảoLuật vì

- Điều chỉnh thêm như sau: Luật này quy định về hoạt động đolường, QLNN lĩnh vực đo lường, những hành vi nghiêm cấm tronghoạt động đo lường; quyền và nghĩa vụ của tổ chức, cá nhân hoạtđộng trong lĩnh vực đo lường”

Bộ Y tế - Đề nghị sửa lại phạm vi điều chỉnh để bảo đảm bao quát được các

nội dung cơ bản của Luật cũng như phù hợp với nội dung giải thích

- Tiếp thu, chỉnh sửa, bổ sung “trách nhiệm quản lý nhà nước về đo lường.”

- Luật quy định đối với hoạt động đo lường tại Việt Nam

Bộ Nội vụ - Phạm vi điều chỉnh quy định về hoạt động ĐL, quyền và nghĩa vụ

của tổ chức, cá nhân hoạt động ĐL là chưa bao hàm đầy đủ các nộidung được quy định trong dự thảo như nội dung về “chính sách của

NN về lĩnh vực đo lường”, “nội dung về QLNN về đo lường”, đềnghị nghiên cứu, chỉnh sửa lại Điều 1

Bộ Công Thương

- Đề nghị sửa Điều này như sau: “Luật này quy định về hoạt động

đo lường; quyền và nghĩa vụ của tổ chức, cá nhân có hoạt động đolường”

Tập đoàn Dầu khí Việt Nam

- Không rõ lý do đưa “người Việt Nam ở nước ngoài” vào đốitượng áp dụng của Luật vì Luật đo lường của Việt Nam chỉ có hiệulực trên lãnh thổ Việt Nam và người Việt Nam khi hoạt động (đolường) ở nước ngoài thì phải tuân theo Luật của nước sở tại chứkhông phải theo Luật của Việt Nam

Sở KH &

CN Quảng Nam

- Cần bổ sung: Luật này quy định về hoạt động ĐL; quyền và nghĩa

vụ của tổ chức, cá nhân liên quan đến hoạt động đo lường

3 Điều 2 Sở KH &

CN Vĩnh Long

- Đề nghị ghi ngắn gọn: Luật này áp dụng đối với tất cả các tổchức, cá nhân trong hoạt động đo lường hoặc các hoạt động khác

có liên quan đến đo lường tại lãnh thổ Việt Nam

- Tiếp thu, chỉnh sửa Điều 2

- Đề nghị sửa thành “các tổchức, cá nhân” để tránh phân biệt tổ chức, cá nhân trong nước và nước ngoài

Bộ Công Thương

- Đề nghị sửa Điều này như sau: “Luật này áp dụng đối với tổ chức,

cá nhân trong nước, người Việt Nam định cư ở nước ngoài, tổ chứcquốc tế, tổ chức, cá nhân nước ngoài có hoạt động ĐL tại VN”

Bộ Lao động

TB và XH

- Thay cụm từ “cơ quan nhà nước” bằng cụm từ “cơ quan”;

- Thêm cụm từ “không trái với chuẩn quốc gia” vào cuối câu đểđảm bảo quy định được chặt chẽ hơn.

Bộ Quốc phòng

- Khái niệm về thử nghiệm được đưa ta ở đây chỉ liên quan đến đặctính kỹ thuật đo lường của phương tiện đo, chuẩn đo lường là quáhẹp so với khái niệm thử nghiệm hiện đang được sử dụng rộng rãi

Để tránh nhầm lẫn trong các văn bản dưới luật nên thay đổi thuậtngữ này theo hướng rõ ràng hơn

Sở KH &

CN Thanh Hóa

- Chỉnh sửa lại như sau: ”luật này áp dụng đối với cơ quan nhànước, tổ chức, cá nhân trong nước, người VN ở nước ngoài, tổchức quốc tế, tổ chức, cá nhân nước ngoài liên quan đến hoạt động

đo lường tại Việt Nam”

4 Điều 3 Sở KH &

CN Thanh Hóa

- K11 sửa lại như sau: “Tổ chức kiểm định, hiệu chuẩn, thửnghiệm được chỉ định là tổ chức đáp ứng các điều kiện quy định vàđược CQQLNN có thầm quyền xem xét, quyết định công bố danhsách để TC, cá nhân lựa chọn sử dụng dịch vụ kiểm định, hiệuchuẩn thử nghiệm phục vụ yêu cầu QL về ĐL”

Sở KH &

CN Vĩnh Long

- Giải thích thêm cụm từ “tổ chức nghề nghiệp về đo lường” baogồm những đối tượng nào Cần làm rõ thêm thế nào là kiểm soát về

đo lường và kiểm tra về đo lường

Sở KH &

CN Bắc Ninh

- Đề nghị chuyển cụm từ “phép đo pháp định” nói ở Điều 18 vềĐiều 3 vì đây là một khái niệm mới, đưa vào phần giải thích từ ngữcho hệ thống hơn

Tổng cục Dân số Kế

- Sửa lỗi chính tả tại Khoản 5 Điều 3

hoạch hóa

- Các khái niệm vào Điều

3 bám sát VIM và VIML

- Không định nghĩa “đo lường”, “đo lường pháp đinh” vì phạm vi điều chỉnh của dự thảo Luật là hoạt động đo lường và kháiv\niệm hoạt động đo lường

đã được cục thể tại Điều 3

- Bổ sung hoạt động quản

lý về đo lường vào khái niệm hoạt động đo lường

- Sửa đổi “tổ chức nghề nghiệp về đo lường” thành

“tổ chức xã hội nghề nghiệp về đo lường”;

- Bỏ thuật nghữ :”kiểm soát về đo lường”

- Thuật ngữ “phép đo phápđịnh” chỉ được dùng trong Chương về Phép đo

- Viết lại định nghĩa “liên kết chuẩn” vì liên kết chuẩn là sự liên hệ

từ kết quả đo tới đơn vị SI chứ không chỉ liên kết các chuẩn đolường

- Bỏ điểm 11 đưa vào nội dung các chương sau

- Thêm thuật ngữ “mẫu chuẩn”

- Hoạt động công vụ được quy định chung tại Luật cán bộ, công chức

- Bổ sung thuật ngữ “chất chuẩn” vào khoản “chuẩn

- Đề nghị bổ sung quy định giải thích khái niệm hoạt động công vụtrong lĩnh vực đo lường tại DT

- Đề nghị bổ sung thêm các định nghĩa về “đơn vị đo”, “số đo”.

- Mục 2: trong dự thảo có khá nhiều nội dung về “QLNN về đolường” tuy nhiên trong định nghĩa từ ngữ thì “hoạt động đo lường”lại không bao gồm QLNN về đo lường Tương tự, hoạt động “sửachữa thiết bị đo lường” có thuộc hoạt động đo lường hay không Đềnghị xem xét bổ sung thêm các dạng hoạt động nêu trên vào địnhnghĩa “hoạt động đo lường”

+ Mục 3: đề nghị sửa “các thao tác…” thành “các thao tác, tínhtoán ”

+ Mục 5: đề nghị sửa lỗi chính tả trong từ “vật đọ”

+ Mục 7: định nghĩa “hiệu chuẩn” không rõ nghĩa, rất khó hiểu vàthiếu chính xác Đề nghị tham khảo tài liệu VIM đã đề cập ở trên

- Còn thiếu thuật ngữ chưa đề cập trong Luật như ĐL pháp định

Đề nghị tham chiếu các thuật ngữ về ĐL quốc tế OIML VIM, vàOIML VIML :2000 để hài hoà quốc tế về ĐL, nhất là trong ĐN

“hoạt động ĐL” cần phân biệt 3 lĩnh vực là ĐLKH, ĐLCN vàĐLPĐ (trước đây là ĐLPQ) theo thông lệ quốc tế

Nghiên cứu, ứng dụng tiến bộ khoa học, công nghệ về đo lường”.

- K3: đổi lại như K1 là “Phép đo là tập hợp các thao tác để xác địnhgiá trị của đại lượng cần đo”

- K6: đổi thuật ngữ “kiểm định” thành “kiểm định PTĐ” vì nếu chỉ

để thuật ngữ “kiểm định” thì có thể gây hiểu nhầm lẫn về thuật ngữ

“kiểm định” theo Luật Chất lượng SP, HH và một số luật khác

- K7: sửa lại và làm rõ khái niệm “hiệu chuẩn chuẩn đo lường” và

“hiệu chuẩn phương tiện đo”

Thêm một số thuật ngữ và định nghĩa khác: Phê duyệt mẫu

phương tiện đo; Tổ chức kiểm định, hiệu chuẩn, thử nghiệm đượccông nhận; Thành viên, tổ chức nghề nghiệp; Đơn vị đo lường phápđịnh; Phép đo pháp định

5 Điều 4 Ngân hàng

Nhà nước Việt Nam

- Đề nghị bổ sung quy định về trường hợp áp dụng luật khi có xungđột giữa quy định của dự án Luật và các điều ước quốc tế mà nướcCộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam là thành viên

- Tiếp thu, chỉnh sửa khoản1

- Bổ sung quy định về trường hợp đối với điều ước quốc tế

Bộ Công Thương

áp dụng pháp luật: Đề nghị rà soát, nghiên cứu bổ sung quy định:

Trong trường hợp điều ước quốc tế mà Cộng hoà xã hội chủ nghĩaViệt Nam là thành viên có quy định khác với quy định của Luậtnày thì áp dụng quy định của điều ước quốc tế đó (nếu có)”

Sở KH &

CN

Hồ Chí Minh

Đề nghị đưa thêm vào nội dung “Trong trường hợp điều ước quốc

tế mà Cộng hoà XHCNVN là thành viên có quy định khác với quyđịnh của Luật này thì áp dụng quy định của điều ước quốc tế đó”

Bộ Kế hoạch

và Đầu tư

- Đề nghị bổ sung quy định về mối quan hệ giữa Luật này và cácĐiều ước quốc tế có liên quan

Sở KH &

CN Thanh Hóa

- Bỏ cụm từ “và các quy định khác của pháp luâth có liên quan ”nội dung điều này đổi thành “hoạt động đo lường phải tuân thủ quyđịnh của luật này Trường hợp có sự khác nhau giữa quy định củaluật này với quy định của luật khác về cùng nội dung liên quan đến

ĐL thì áp dụng quy định của luật này”

6 Điều 5 Chi cục

Ninh Thuận

- Đây là những chính sách có tính chất tuyên bố, không phải là nộidung luật, đề nghị Ban soạn thảo xem xét, cắt bỏ điều này để vănbản Luật gọn hơn

- Cần có các quy định về chính sách tại Điều này để quy định các biện pháp cụ thể tại các Chương, Điều tiếp theo

- Tiếp thu, chỉnh sửa nội dung đã góp ý

Sở KH &

CN Quảng Trị

- K1 đề nghị bổ sung như sau: “Nhà nước đầu tư, xây dựng …… vàduy trì hệ thống chuẩn ĐL quốc gia và của các tỉnh, phát triểnnguồn nhân lực về ĐL

Sở KH &

CN Ninh Thuận

- Đây là chính sách có tính chất chất tuyên bố, đề nghị xem xét, bỏ

Thanh tra Chính phủ

- Đề nghị nên bỏ điều này, bởi vì chính sách của Nhà nước khôngphải chỉ có trong một điều này mà phải được cụ thể hoá ở tất cả cácđiều quy định khác trong luật

Vĩnh Long khẩu từ nhiều nước khác nhau và chất lượng cũng rất khác nhau

được đưa vào sử dụng nhưng không rõ các công ty đó đã được tổchức đo lường quốc tế (OIML) công nhận hay nhà nước Việt Namcông nhận không

xây dựng thành Chương riêng quy định “Trách nhiệm quản lý nhà nước về

đo lường”, quy định cả nội dung và trách nhiệm của các cơ quan QLNN về đo lường

UBND tỉnh

Quảng Bình

- Bổ sung thêm các khoản có nội dung sau: Quản lý việc sử dụngphương tiện đo, thực hiện phép đo và hàng đòng gói sẵn; Quản lýhoạt động sản xuất, nhập khẩu và kinh doanh phương tiện đo

- Bỏ khoản 3, vì đây là việc làm cụ thể trong các nội dung quản lýđược đề nghị bổ sung ở Điều 6

UBND tỉnh

Lạng Sơn

Khoản 1 có ghi: Xây dựng, ban hành và tổ chức thực hiện chínhsách, chiến lược, kế hoạch, văn bản quy phạm pháp luật về đolường Đề nghị bổ sung, sửa đổi như sau: Xây dựng , ban hành và

tổ chức thực hiện chính sách, chiến lược, quy hoạch kế hoạch, vănbản quy phạm pháp luật về đo lường

Sở KH &

CN

KonTum

- Điều 6 (K8) đề nghị bổ sung nội dung: “xây dựng hệ thống quản

lý ĐL từ Trung ương đến cơ sở” sau đoạn “Tổ chức, quản lý côngtác đào tạo …”

+ K2: đề nghị bổ sung cụm từ “đo lường” thành “chuẩn đo lườngquốc gia”

vụ cụ thể khác nhau, vì vậy, theo chúng tôi nên bố cục lại Điều 6,

Điều 7 theo chiều dọc, cụ thể:

Điều 6: Nội dung và trách nhiệm quản lý nhà nước về đo lường của

Điều 7: Nội dung và trách nhiệm quản lý nhà nước về đo lường của

Bộ Quốc phòng

- Dự thảo chưa đề cập đến các vấn đề quản lý đối với đơn vị ĐL

Do đó dẫn đến mẫu thuấn với mục 1 chương 2 quy định các vấn đề

có liên quan đến công tác quản lý đơn vị đo của Chính phủ và BộKHCN

8 Điều 7 Sở KH &

CN Bắc Ninh

- Nội dung còn chung chung, chưa quy định cụ thể trách nhiệm củacác Bộ, ngành, UBND tỉnh và thành phố trực thuộc Trung ương, đềnghị quy định rõ trách nhiệm vào trong Luật Cụ thể như sau:

+ UBND tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương trong phạm vi,quyền hạn của mình thực hiện quản lý Nhà nước về hoạt độngtrong lĩnh vực đo lường ở địa phương

+ Xây dựng quy hoạch, kế hoạch phát triển đo lường ở địa phương.+ Xây dựng cơ sở vật chất, kỹ thuật cần thiết cho hoạt động đolường ở địa phương

+ Kiểm tra, thah tra việc chấp hành pháp luật đo lường, xử lý viphạm theo quy định của pháp luật

+ Giải quyết khiếu nại, tố cáo về hoạt động trong lĩnh vực đo lườngtheo quy định của pháp luật về khiếu nại, tố cáo

Bộ - Tại khoản 3, dự thảo luật đã đề cập nội dung hoạt động ĐL đặc

thù liên quan đến lĩnh vực an ninh quốc phòng “Bộ Quốc phòng,

Quốc phòng Bộ Công an phối hợp với Bộ KH&CN quy định việc thực hiên

quản lý nhà nước đối với hoạt động ĐL đặc thù phục vụ an ninh,quốc phòng” nếu chỉ có một điểm của Điều 7 quy định thì chưa đủbời vì các điều khoản khác của dự thảo luật chưa thể hiện rõ quanđiểm này

9 Điều 8 Sở KH &

CN Vĩnh Long

Khoản 4 câu “cố tình ghi sai lượng của hàng đóng gói sẵn” đề nghịsửa là “Ghi sai lượng của hàng đóng gói sẵn quá giới hạn thiếu chophép”

- Tiếp thu, chỉnh sửa;

- Bỏ cụm từ “cố tình”

Sở KH &

CN Kiên Giang

- Khoản 4 nên bỏ từ “cố tình” vì rằng đã ghi định lượng lên nhãnhàng hóa là đã “cố tình”

- Bổ sung thêm 2 hành vi: Sử dụng phương tiện đo phải kiểm soát

về đo lường mà không thực hiện các biện pháp quản lý về đo lườngđối với phương tiện đo” và Sử dụng phương tiện đo sai hỏng

Sở KH &

CN Sóc Trăng

- Khoản 1, khoản 4 Điều 8 đề nghị thay từ “cố tình” thành “tổ chức,

cá nhân” vì khó có thể phân biệt được cố tình hay vô tình, như vậy

sẽ khó có thể xử lý vi phạm hành chính

Chi cục Thừa Thiên Huế

- Khoản 4 thêm từ “số” trước lượng

UBND tỉnh Quảng Bình

- Hành vi bị cấm ở khoản 1 và 2 chưa bao hàm hết những hành vikhác như; cung cấp sai hoặc giả mạo Phê duyệt mẫu PTĐ…, sửdụng PTĐ chưa qua kiểm định hoặc quá chu kỳ kiểm định, tự ý phácác niêm phong kẹp chì kiểm định trong quá trình sử dụng PTĐ

cần bổ sung các hành vi bị cấm nói trên