Hiện nay chúng ta thấy rằng chất lượng giáo dục đại học là vấn đề được rất nhiều người quan tâm, đang ngày càng thu hút sự chú ý của toàn xã hội. Vậy chất lượng giáo dục là gì? Có thể nói rằng chất lượng giáo dục là sự phù hợp với mục tiêu giáo dục. Nhằm giúp các bạn hiểu hơn về vấn đề này, mời các bạn cùng tham khảo nội dung tóm tắt luận văn Thạc sỹ Chất lượng đào tạo của Trường Cao đẳng Dược Phú Thọ thông qua ý kiến đánh giá của sinh viên. Hy vọng đây là tài liệu tham khảo hữu ích cho các bạn.
Trang 1ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC
LÊ XUÂN TRƯỜNG
CHẤT LƯỢNG ĐÀO TẠO CỦA TRƯỜNG CAO ĐẲNG DƯỢC PHÚ THỌ THÔNG QUA Ý KIẾN
ĐÁNH GIÁ CỦA SINH VIÊN
Chuyên ngành: Đo lường và Đánh giá trong giáo dục
Mã số: 60140120
TÓM TẮT LUẬN VĂN THẠC SĨ
Hà Nội, năm 2014
Trang 2Công trình được hoàn thành tại Viện Đảm bảo chất lượng giáo dục, Đại học Quốc gia Hà Nội
Cán bộ hướng dẫn khoa học: GS.TS Lê Ngọc Hùng
Phản biện 1:……….Phản biện 2:………
Luận văn/luận án sẽ được bảo vệ trước Hội đồng chấm luận văn thạc sĩ/luận án tiến sĩ họp tại …
………Vào hồi giờ ngày tháng năm
Trang 3PHẦN MỞ ĐẦU
1 Lý do chọn đề tài
Hiện nay chúng ta thấy rằng chất lượng giáo dục đại học làvấn đề được rất nhiều người quan tâm, đang ngày càng thu hút sự chú
ý của toàn xã hội Vậy chất lượng giáo dục là gì? Có thể nói rằng
"chất lượng giáo dục là sự phù hợp với mục tiêu giáo dục" Mục tiêugiáo dục thể hiện những đòi hỏi của xã hội đối với con người, cấuthành nguồn nhân lực mà giáo dục có nhiệm vụ phải đào tạo Mặtkhác ta thấy rằng chất lượng đào tạo phụ thuộc chủ yếu vào ba yếu tốchính là: Cơ sở vật chất, tổ chức quản lí đào tạo và chất lượng độingũ giảng viên, trong đó yếu tố đội ngũ giảng viên là yếu tố quantrọng quyết định chất lượng đào tạo
Trong một vài năm trở lại đây thì có một vài nghiên cứu vềkhảo sát ý kiến đánh giá của sinh viên như: nghiên cứu của tác giảNguyễn thị Thắm là “Khảo sát sự hài lòng của sinh viên đối với hoạtđộng đào tạo tại Trường Đại học KHTN Đại học Quốc gia Thành phố
Hồ Chí Minh” luận văn Thạc sĩ, Viện Đảm bảo chất lượng Giáo dục,ĐHQGHN, 2010; tác giả Ma Cẩm Tường Lam “Các yếu tố ảnhhưởng đến sự hài lòng của sinh viên đối với cơ sở vật chất, trang thiết
bị tại Trường Đại học Đà Lạt” luận văn Thạc sĩ, Viện Đảm bảo chấtlượng Giáo dục, ĐHQGHN, 2011 Mặc dù chúng ta biết rằng ý kiếnđánh giá của sinh viên và sự hài lòng của sinh viên là tương đồng vớinhau, nếu sinh viên hài lòng cao tức là sinh viên sẽ đánh giá cao vàngược lại nếu không hài lòng thì sinh viên sẽ đánh giá thấp Tuynhiên, cả hai nghiên cứu trên chỉ thực hiện ở trên đối tượng là sinhviên đang học tập tại trường do đó đặt ra cho tôi câu hỏi ý kiến đánh
Trang 4giá của sinh viên đang học tập và sinh viên đã tốt nghiệp ra trường cógiống và khác nhau hay không? Các yếu tố nào ảnh hưởng đến chấtlượng đào tạo của nhà trường thông qua ý kiến đánh giá của sinh
viên? Đây chí là lý do tôi chọn đề tài “Chất lượng đào tạo của Trường Cao đẳng Dược Phú Thọ thông qua ý kiến đánh giá của sinh viên” làm đề tài nghiên cứu cho luận văn của mình.
2 Mục đích nghiên cứu của luận văn
- Khảo sát và phân tích định lượng ý kiến đánh giá của sinhviên đối với chất lượng đào tạo của trường CĐ Dược Phú Thọ
- Trên cơ sở kết quả thu được đưa ra một số kiến nghị và đềxuất nhằm nâng cao chất lượng đào tạo của nhà trường
3 Khách thể và đối tượng nghiên cứu
3.1 Khách thể nghiên cứu
300 Sinh viên năm cuối và 115 cựu sinh viên của trường CĐDược Phú Thọ
3.2 Đối tượng nghiên cứu
Ý kiến đánh giá của sinh viên đối với hoạt động đào tạo củatrường CĐ Dược Phú Thọ
4 Câu hỏi và giả thuyết nghiên cứu
4.1 Câu hỏi nghiên cứu
- Sinh viên đánh giá như thế nào về chất lượng đào tạo củaTrường CĐ Dược Phú Thọ?
- Các yếu tố nào tác động đến kết quả đánh giá của sinh viênvề chất lượng đào tạo của nhà trường, ý kiến đánh giá của các đốitượng sinh viên có khác nhau không và yếu tố nào tác động đến sựkhác nhau đó?
Trang 54.2 Giả thuyết nghiên cứu
- Giới tính không ảnh hưởng đến ý kiến đánh giá của SV(H1)
- Giới tính không ảnh hưởng đến sự yêu thích ngành học củaSV(H2)
- Không có sự khác nhau về mức độ yêu thích ngành đã họcgiữa SV năm cuối và cựu SV (H3)
- Không có sự khác nhau về mức độ yêu thích ngành đã họcgiữa SV có việc làm và SV chưa tìm được việc làm(H4)
- Không có sự khác nhau giữa ý kiến đánh giá của SV nămcuối và cựu SV (H5)
- Không có sự khác nhau giữa ý kiến đánh giá của SV có việclàm và SV chưa tìm được việc làm(H6)
- Nhân tố CTĐT có tương quan thuận với ý kiến đánh giá của
SV (H7)
- Nhân tố Đội ngũ giảng viên có tương quan thuận với ý kiếnđánh giá của SV (H8)
- Nhân tố Tổ chức, quản lý đào tạo có tương quan thuận với
ý kiến đánh giá của SV (H9)
- Nhân tố Cơ sở vật chất có tương quan thuận với ý kiếnđánh giá của SV (H10)
- Nhân tố Kết quả đạt được từ khóa học có tương quan thuậnvới ý kiến đánh giá của SV (H11)
5 Phạm vi nghiên cứu
Nghiên cứu 300 SV đang học năm cuối tại trường và 115 cựusinh viên đã tốt nghiệp Trường CĐ Dược Phú Thọ
6 Phương pháp nghiên cứu
- Phương pháp nghiên cứu tài liệu lý luận;
Trang 6- Phương pháp chọn mẫu;
- Phương pháp điều tra bằng phiếu;
- Phương pháp phỏng vấn sâu;
- Phương pháp phân tích và xử lý số liệu
7 Kết cấu của luận văn
Phần mở đầu
Chương 1: Cơ sở lý luận
Chương 2: Tổ chức và phương pháp nghiên cứuChương 3: Kết quả nghiên cứu
Kết luận và kiến nghị
Tài liệu tham khảo
Phụ lục
Trang 7CHƯƠNG 1 TỔNG QUAN VÀ CƠ SỞ LÝ LUẬN 1.1 Lịch sử vấn đề nghiên cứu
1.1.1 Các công trình nghiên cứu nước ngoài
Năm 2004, Ali Kara, Đ ại học York Campus bangPennsylvania và Oscar W DeShields, Jr., Đại học Northridge,bang California đã có bài nghiên cứu về mối quan hệ giữa ý kiếnđánh giá của sinh viên kinh doanh và mục đích của sinh viên khihọc tại một trường đại học hay cao đẳng Tác giả cho rằng việcgiảm số lượng của khóa học hay sinh viên bỏ học giữa chừng cóliên quan đến ý kiến đánh giá của sinh viên Nghiên cứu này cungcấp một con số rất đáng quan tâm đó là hơn 40% số sinh viên họcđại học nhưng không hề lấy được bằng cấp, trong số sinh viên nàycó 75% bỏ học trong 2 năm đầu đại học Bằng một nghiên cứuthực nghiệm trên 160 sinh viên ngành kinh doanh tại một trường đạihọc ở phía nam trung tâm bang Pennsylvania, tác giả đã chỉ rarằng quá trình học đại học của sinh viên liên quan đến ý kiến đánhgiá của sinh viên và ý định tiếp tục theo học tại trường đại học đó
Năm 2007 tác giả G.V Diamantis và V.K Benos Trườngđại học Piraeus Hy Lạp cho rằng ý kiến đánh giá của sinh viên vềkhóa học là rất quan trọng và ý kiến đánh giá này phụ thuộc vàonhiều yếu tố như chương trình đào tạo, các môn học được giảngdạy, đội ngũ giảng viên, giáo trình, kinh nghiệm xã hội và kinhnghiệm trí tuệ mà cơ sở giáo dục cung cấp cho sinh viên
kết quả được trình bày trong bảng sau Thư viện 79% , trangthiết bị phòng Tin học 76% , phòng học, giảng đường và phòng làmviệc 70% , phương tiện thông tin 62%, phương tiện hỗ trợ học tập
Trang 860%, nguồi tài liệu online 59%, vệ sinh cảnh quan, môi trường 50%,phương tiện, địa điểm giải trí 31%
1.1.2 Các công trình trong nước
Một nghiên cứu được thực hiện bởi TS Nguyễn PhươngNga và TS Bùi Kiên Trung (2005), các tác giả đã khảo sát hiệu quảgiảng dạy trên đối tượng khoảng 800 SV của 06 môn học của 02ngành học xã hội và tự nhiên theo 05 nhóm nhân tố chất lượng gồm:(1) điều kiện cơ sở vật chất, (2) chương trình môn học, (3) phươngpháp giảng dạy, (4) kiểm tra đánh giá, (5) năng lực sinh viên Trên cơ
sở phân tích mức độ ảnh hưởng của các nhân tố đến hiệu quả mônhọc, nghiên cứu đã đi đến nhận định các nhân tố: nội dung chươngtrình và phương pháp giảng dạy có độ ảnh hưởng lớn đến hiệu quảgiảng dạy Ngoài ra yếu tố cơ sở vật chất cũng đóng vai trò quantrọng
Tháng 12/2005, tác giả Nguyễn Thúy Quỳnh Loan vàNguyễn Thị Thanh Thoản , đã có có nghiên cứu về chất lượngđào tạo từ góc độ cựu sinh viên của T rường đại học Báchkhoa TPHCM ở các khía cạnh: chương trình đào tạo, đội ngũ giảngviên, cơ sở vật chất, và kết quả đào tạo Gồm 479 phản hồi củacựu sinh viên qua bảng hỏi thuộc 6 khoa của trường (Điện – Điện
tử, Kỹ thuật xây dựng, Công nghệ Hóa học, Cơ khí, Công nghệThông tin và Quản lý Công nghiệp) đã được xử lý và phân tíchtrong nghiên cứu này Kết quả cho thấy cựu sinh viên khá đánhgiá về chương trình đào tạo (Trung bình = 3.28), khá đánh giá vềđội ngũ giảng viên (GV) (Trung bình = 3.28), đánh giá ở mức độtrung bình đối với cơ sở vật chất (Trung bình = 3.12) và khá đánhgiá đối với kết quả đào tạo của nhà trường (Trung bình = 3.49)
Năm 2008, tác giả Trần Thị Tú Anh trình bày luận văn
Trang 9Thạc sĩ Quản lý Giáo dục với đề tài: “Nghiên cứu đánh giá chất
lượng giảng dạy đại học tại Học viện Báo chí và Tuyên truyền”.
Nghiên cứu này tập trung làm rõ khái niệm “chất lượng hoạt động
giảng dạy” được chấp nhận như thế nào tại Học viện Báo chí và
Tuyên truyền sau đó đề ra những tiêu chí, phương pháp tiếp cận
và công cụ đánh giá để đo lường chất lượng hoạt động giảng dạytại Học viện
Năm 2010, TS Nguyễn Kim Dung, Viện Nghiên cứuGiáo dục – Trường ĐH Sư Phạm TPHCM đã có nghiên cứu về sựhài lòng của sinh viên về chất lượng giảng dạy và quản lý củamột số trường ĐH Việt Nam trong giai đoạn từ 2000 đến 2005.Đề tài sử dụng phương pháp khảo sát bằng phiếu hỏi theo nhiềumục tiêu, trong đó có mục tiêu là thu thập các đánh giá của sinhviên đang học và sinh viên tốt nghiệp về chất lượng giảng dạy vàquản lý của các trường đại học Việt Nam
Cũng trong năm 2010, tác giả Nguyễn Thị Thắm dưới sựhướng dẫn của PGS.TS Lê Đức Ngọc đã trình bày nghiên cứu
“Khảo sát sự hài lòng của sinh viên đối với hoạt động đào tạo tạiTrường Đại học KHTN Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh”kết quả thu được là sinh viên có sự hài lòng cao đối với hoạt độngđào tạo của nhà trường (trung bình = 3.51) Từ kết quả phân tích hồiquy cho thấy sự hài lòng này phụ thuộc vào 6 nhân tố theo mức độảnh hưởng giảm dần như sau: trước tiên là Sự phù hợp và mức độđáp ứng của chương trình đào tạo (beta = 0.265), tiếp đến là Trình
độ và sự tận tâm của giảng viên (beta = 0.185), Kỹ năng chung màsinh viên đạt được sau khóa học (beta = 0.148), Mức độ đáp ứng từphía nhà trường (beta = 0.126), cuối cùng là Trang thiết bị phục vụ
Trang 10học tập (beta = 0.076) và Điều kiện học tập (beta = 0.072)
Năm 2011, tác giả Ma Cẩm Tường Lam với sự hướng dẫncủa TS Nguyễn Thị Thu Hương đã trình bày luận văn Thạc sĩ vớinghiên cứu “Các yếu tố ảnh hưởng đến sự hài lòng của sinh viên đốivới cơ sở vật chất, trang thiết bị tại Trường Đại học Đà Lạt”, kết quảthu được là sự hài lòng của SV đối với CSVC-TTB tại Trường Đạihọc Đà Lạt chịu ảnh hưởng bởi các yếu tố: (1) Năng lực đội ngũ NV;(2) Công tác quản lý của Nhà trường; (3) Tình trạng CSVC-TTB; (4)Năng lực đội ngũ GV
1.2 Cơ sở lý luận
1.2.1 Một số khái niệm cơ bản
Từ định nghĩa "Chất lượng là sự phù hợp với mục tiêu", cóthể xem "chất lượng giáo dục là sự phù hợp với mục tiêu giáo dục".Mục tiêu giáo dục thể hiện những đòi hỏi của xã hội đối với conngười, cấu thành nguồn nhân lực mà giáo dục có nhiệm vụ phải đàotạo Chất lượng giáo dục thường liên quan đến thành tích học tập, sựđáp ứng các chuẩn mực và giá trị, sự phát triển cá nhân của ngườihọc, lợi ích của những đầu tư và sự phù hợp với những mục tiêu đềra
Chất lượng giáo dục thường được xác định và được đánh giábởi những tiêu chí trong các lĩnh vực như cơ hội tiếp cận, sự nhậphọc, tỷ lệ tham dự học tập, tỷ lệ lưu ban, bỏ học, mức độ thông thạođọc viết và tính toán, kết quả các bài kiểm tra, tỷ lệ đầu tư cho giáodục trong nhân sách Nhà nước Những tiêu chí về chất lượng này làhết sức quan trọng Tuy nhiên, chúng vẫn không thực sự cho ta thấy
Trang 11một cách hiểu đầy đủ về chất lượng giáo dục Vấn đề sự phù hợp của
hệ thống giáo dục và những ảnh hưởng của nó đối với chất lượnggiáo dục đã được các nhà giáo dục nhận xét và bàn luận từ nhiều nămnay Người ta chỉ ra rằng sự phát triển không ngừng và mau chóngcủa khoa học và công nghệ đã đòi hỏi hệ thống giáo dục phải linhhoạt hơn và có thêm khả năng đáp ứng đối với những yêu cầu củacộng đồng, của quốc gia cũng như quốc tế Một hệ thống giáo dụcmuốn đáp ứng được những yêu cầu của một nền kinh tế phát triểncao thì trước hết phải tạo lập lại cách học nhằm phát triển đượcnhững kỹ năng học tập mang tính phê phán và sáng tạo, đề cao tínhdân chủ trong học tập, tập trung vào những phương pháp dạy họchướng đến người học, xây dựng những môn học tích hợp, đa dạnghóa các loại hình nhà trường và sau cùng là hướng đến việc học suốtđời
Hoạt động đào tạo có thể xem là toàn bộ những hoạt độngcủa nhà trường bao gồm bên trong và bên ngoài nhà trường để đạtđược mục tiêu giáo dục của nhà trường hay nói cách khác là thựchiện được chương trình đào tạo mà nhà trường đã đề ra Theo nghĩahẹp thì hoạt động đào tạo bao gồm các hoạt động như: hoạt động dạy
và học, tổ chức quản lý đào tạo, công tác kiểm tra đánh giá,…
Chương 2 TỔ CHỨC VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU
Trang 122.1 Tổ chức nghiên cứu
2.1.1 Tổng thể và mẫu nghiên cứu
Trường Cao đẳng Dược Phú Thọ được thành lập theo Quyếtđịnh số 5616/QĐ - BGD&ĐT ngày 27/08/2008 của Bộ trưởng BộGiáo dục và Đào tạo về việc thành lập Trường Cao đẳng Dược PhúThọ trên cơ sở nâng cấp Trường Trung học Kỹ thuật Dược Phú Thọ,quy định chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của Trường Cao đẳngDược Phú Thọ
- Mẫu nghiên cứu
Luận văn được tiến hành nghiên cứu trên nhóm khách thểnghiên cứu là sinh viên hệ chính quy năm cuối và cựu sinh viên đã ratrường của Trường CĐ Dược Phú Thọ Sau khi tìm hiểu thông tin vềhai đối tượng này tác giả đã tiến hành lấy mẫu khảo sát là 300 sinhviên năm cuối và 115 sinh viên đã tốt nghiệp
- Quy trình nghiên cứu
Quy trình nghiên cứu được tiến hành theo các bước sau đây
Bước 1 Nghiên cứu tài liệu lý luận, thao tác hóa các khái niệm liênquan, xây dựng khung lý thuyết cho đề tài
Bước 2 Xây dựng, đánh giá thang đo và phiếu khảo sát
Bước 3 Thu thập và xử lý số liệu
Bước 4 Tổng hợp, phân tích và báo cáo kết quả nghiên cứu
2.2 Phương pháp nghiên cứu
Trang 132.2.1 Phương pháp chọn mẫu
Mẫu được chọn theo phương pháp ngẫu nhiên và theonhóm Trong đề tài nghiên cứu tác giả chọn 300 sinh viên của khóaCĐ2 và 115 cựu sinh viên tham gia điều tra khảo sát Lý do tác giảchọn sinh viên khóa CĐ2 hệ cao đẳng chính quy của nhà trường,thời gian học tập đến thời điểm khảo sát là dài nhất, chất lượngđánh giá vào phiếu có thể được phản ánh là chính xác hơn so vớicác khóa khác Do vậy tôi hy vọng độ tin cậy và kết quả củaphiếu điều tra khảo sát sẽ đảm bảo yêu cầu đặt ra
2.2.2 Phương pháp nghiên cứu tài liệu lý luận
Mục đích: Nhằm thu thập thông tin về các vấn đề có liên quanđến ý kiến đánh giá làm cơ sở lí luận cho đề tài
Công cụ: Thông tin, số liệu, tài liệu bài giảng, các nghiên cứutrong và ngoài nước đã công bố
Cách tiến hành: Tìm hiểu thu thập, đọc, nghiên cứu, phân tích,tổng hợp, khái quát hóa các tài liệu có liên quan làm cơ sở lí luận chođề tài
2.2.3 Phương pháp điều tra bằng phiếu
Dựa vào cấu trúc thứ bậc các tiêu chí đánh giá của sinhviên, căn cứ theo các quy định [9] và các tiêu chí đánh giáchất lượng trường C Đ (theo Bộ tiêu chuẩn đánh giá chất lượngtrường C Đ ban hành kèm theo Quyết định 66/2007/QĐ-BGDĐT của Bộ trưởng Bộ GD&ĐT), căn cứ theo chuẩn đầu ra đốingành Dược trình độ Cao đẳng của Trường Cao đẳng Dược Phú