nghiên cứu khoa học giảng dạy và học tập

X 2 + Càng học cao, sinh viên càng chi tiêu cho chuyện tình cảm của mình càng nhiều Chênh lệch về độ. tuổi[r]

Trường Đại học Ngoại Thương, Cơ sở II Tp Hồ Chí Minh

Khoa Kinh Tế Đối Ngoại

Các yếu tố ảnh hưởng đến

“tình phí”

của sinh viên

Ý Nghĩa của việc chọn đề tài

Tình yêu – một phần

không thể thiếu trong

cuộc sống

Tình yêu sinh viên Tài chính sinh viên

Ý Nghĩa của việc chọn đề tài

Phương pháp thu thập số liệu

và thực hiện đề tài

• Phát phiếu thăm dò trực tiếp đến các ban sinh viên ở các

trường đại học ở thành phố Hồ Chí Minh

• Trên 150 phiếu phát ra thì có 99 phiếu hợp lệ

• Căn cứ vào số liệu trên các phiếu hợp lệ đã thu thập được, tiến

hành hồi quy - kiểm định đa cộng tuyến, phương sai thay đổi

và cách khắc phục…

• Trong quá trình thực hiện đề tài, nhóm đã sử dụng những kiến

thức cơ bản của bộ môn kinh tế lượng cùng với sự trợ giúp của các phần mềm như: Excel, Eviews,… để hoàn thành đề

tài

Thiết lập mô hình

tổng quát

Mô hình tổng quát

Y=C 1 + C 2 X 2 + C 3 X 3 + C 4 X 4 +C 5 X 5 + C 6 X 6 + C 7 D 1 + C 8 D 2 + C 9 D 3 +C 10 D 4 +C 11 D 5 + e i

Giải thích các biến

Biến độc lập:

Biến Định lượng:

X2:Sinh viên năm mấy

X3:Chênh lệch về độ tuổi giữa 2 người yêu nhau Ít nhất: 0 tuổi, nhiều nhất: 10 t, trung bình: 1,5 t

Kì vọng về dấu của các biến độc lập

với biến phụ thuộc

Biến Tên biến Kì vọng

dấu

Diễn giải

Sinh viên năm

mấy

X 2 + Càng học cao, sinh viên càng chi tiêu cho

chuyện tình cảm của mình càng nhiều Chênh lệch về độ

X 5 _ Càng “kinh nghiệm” trong tình trường thì

càng biết cách chi tiêu hợp lí nên mức “tình

Durbin-Watson stat 2.177346 Prob(F-statistic) 0.000000

Mô hình hồi quy gốc

Kì vọng về dấu của các biến độc lập

với biến phụ thuộc

Biến Tên biến Kì vọng

dấu

Diễn giải

Giới tính D 1 + Nam thường chi tiêu nhiều hơn nữ

Tình trạng chỗ ở D 2 + Ở cùng với gia đình thì ít chi tiêu vào

những chuyện “cơm áo gạo tiền”, nhà ở…nên thường tập trung tài chính vào chuyện dành thời gian cho “ấy’ của mình

Mức độ tình cảm D 3 , D 4 + , - Lúc theo đuổi thì chi tiêu nhiều hơn lúc

vừa mới ‘cảm” nhau; và tình cảm sâu đậm thì chi tiêu cũng nhiều hơn lúc “mới yêu nhau”

Khoảng cách

giữa hai người

D 5 + Càng ở gần thì càng tốn kém.

Phương trình hồi quy gốc

Y=-215481,5+46607,99X 2 +4123,439X 3 +11063,61X 4 -8571,719X 5 +0,136283X 6

+93946,78D 1 +30718,52D 2 +35895,38D 3 -36493,23D 4

+45224,87D 5

Các biến có giá trị thống kê là

X2 X4 X6 D1

Mô hình hồi quy mới

R-squared 0.591691 Mean dependent var 273232.3 Adjusted R-squared 0.574316 S.D dependent var 215510.0 S.E of regression 140608.3 Akaike info criterion 26.59453 Sum squared resid 1.86E+12 Schwarz criterion 26.72560 Log likelihood -1311.429 F-statistic 34.05442 Durbin-Watson stat 2.291276 Prob(F-statistic) 0.000000

KIỂM ĐỊNH & KHẮC PHỤC

Kiểm định đa cộng tuyến:

Ma trận tương quan giữa các biến:

Y 1.000000 0.271125 0.452942 0.478951 0.268050X2 0.271125 1.000000 0.143042

-0.03109

6 0.047491X4 0.452942 0.143042 1.000000

-0.14555

5 0.082293X6 0.478951

-0.03109

6

-0.14555

5 1.000000 0.043472D1 0.268050 0.047491 0.082293 0.043472 1.000000

Vì mức tương quan của các biến là rất nhỏ nên không có đa cộng tuyến xảy ra

Phương sai thay đổi:

White Heteroskedasticity Test:

F-statistic 1.88446285972581 Probability 0.036424

Obs*R-squared 25.150572792418 Probability 0.047957

P-value<α =0,05 có hiện tượng phương sai thay đổi

KHẮC PHỤC

Hồi quy mô hình theo trọng số W=1/(abs_residf):

Thu được phương trình:

Y= -247245.3 +62373.69X2 +10589.26X4

+0.145258X6 +89146.48D1

R2 Tăng từ 0.58 lên 0.71

Weighted Statistics

R-squared 0.714961 Mean dependent var 257782.6 Adjusted R-squared 0.702832 S.D dependent var 234238.8 S.E of regression 127691.0 Akaike info criterion 26.40180 Sum squared resid 1.53E+12 Schwarz criterion 26.53287 Log likelihood -1301.889 F-statistic 62.24636 Durbin-Watson stat 2.276148 Prob(F-statistic) 0.000000

Unweighted Statistics

R-squared 0.586304 Mean dependent var 273232.3 Adjusted R-squared 0.568700 S.D dependent var 215510.0 S.E of regression 141532.8 Sum squared resid 1.88E+12 Durbin-Watson stat 2.297350

KHẮC PHỤC

Y= -247245,3 +62373,69X 2

Nhận xét:

nghĩa thống kê.

Nhận xét

nếu số lần gặp nhau trong 1 tháng

tăng lên (giảm) 1 lần thì “tình phí”

hàng tháng sẽ tăng (giảm) 10589,26

đồng (trong điều kiện các yếu tố khác khơng đổi)

Nhận xét:

khi sinh viên học cao lên ( giảm đi) 1 năm thì “tình phí” hàng tháng tăng

các yếu tố khác khơng đổi).

Nhận xét

nếu số tiền cĩ được hàng tháng tăng (giảm) 1 đồng thì “tình phí” hàng tháng tăng (giảm) 0,145258

đồng (trong điều kiện các yếu tố khác khơng đổi).

Nếu là nam sinh viên thì mức “tình phí” hàng tháng sẽ cao hơn nữ 89146.48 đồng (trong điều kiện các yếu tố

khác khơng đổi).

Nhận xét

Định luật “Galăng” được bảo tồn

6.Khó khăn trong quá trình thực hiện:

❑ Số lượng trường đại học, cao đẳng ở TP.HCM quá nhiều và

phân bố ở nhiều quận

❑ Việc chọn các biến độc lập để đưa vào mô hình có thể còn

thiếu sót và chủ yếu dựa trên ý kiến chủ quan của nhóm

❑ Số lượng biến định tính khá nhiều dẫn đến kết quả không

mang tính thống kê cao.

❑ Khó khăn trong việc phát phiếu khảo sát, do tâm lý các bạn

còn e ngại với vấn đề “tình phí”, và có cả trường hợp các bạn không trả lời đúng theo thực tế.

Đề xuất:

Vì “Làm sao giải nghĩa được

tình yêu Có nghĩa gì đâu một “số

tiền”

Đề xuất:

Hãy chi tiêu thật hợp

lý bạn nhé!!!!!!