Hồ sơ diễn án dân sự số 09 tranh chấp về xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải

Bà Trần Thị Thu (bà Thu) bắt đầu làm việc tại Công ty TNHH YD Việt Nam (Công Ty YD) từ ngày 1772006. Thời hạn hợp đồng là; không xác định thời hạn, Trình độ chuyên môn: Kế toán, chức danh: Kế toán trưởng. Mức lương 21.733.600 đồng và các chế độ khác theo quy định của pháp luật Việt Nam. Sau thời kỳ nghỉ thai sản theo quy định của pháp luật Việt Nam, ngày 09122015 khi bà Thu trở lại làm việc thì bảo vệ không cho Bà Thu vào làm việc. Cùng ngày, Bà Thu nhận được Thông báo số 052015TB ngày 05122015 với nội dung: Đúng 9h sáng ngày 15122015 đến Công Ty YD để làm rõ sai phạm kế toán. Ngày 15122015, Bà Thu có mặt đúng thời gian, địa điểm nêu trên. Trong buổi làm việc với đại diện Ban lãnh đạo Công Ty YD (ông Shuhei, ông Tkasugi và hai phiên dịch…) đã yêu cầu bà Thu nhận những sai phạm cá nhân nhưng không cho biết rõ về những sai phạm cụ thể và không đưa ra những bằng chứng về các lỗi sai phạm. Đồng thời, Công Ty YD đã yêu cầu bà Thu cung cấp lại hồ sơ cá nhân (hồ sơ xin việc) mà công ty đã làm thất lạc. Sau đó, Ban lãnh đạo tiến hành sa thải bà Thu và yêu cầu bà Thu ra về cũng như không tiếp tục bố trí công việc cho bà Thu làm.

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN: HỒ SƠ TÌNH HUỐNG

LS.DS – 09/B3.TH4_DA4/LD

Vụ án “tranh chấp về xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải” Vai trò luật sư: (luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn)

I TƯ CÁCH CÁC ĐƯƠNG SỰ

Nguyên đơn; Họ tên: Bà Trần Thị Thu, sinh năm 1985

CMND số: 031156xxx Nơi cấp: CATP Hải Phòng Ngày cấp: 23/04/1998

Địa chỉ: Số 6xx, phố Đ, phường Hoàng Văn Thụ, Quận Hồng Bàng, TP Hải Phòng

Bị đơn; Tên doanh nghiệp: Công ty TNHH YD Việt Nam

Địa chỉ: Lô 12xx khu công nghiệp NM – Hải Phòng, TP Hải Phòng

Đại diện theo PL: Ông Shuhei, Chức vụ: Giám đốc Điện thoại số: 0313.743.xxx

II TÓM TẮT NỘI DUNG TRANH CHẤP

Bà Trần Thị Thu (bà Thu) bắt đầu làm việc tại Công ty TNHH YD Việt Nam (Công Ty YD) từ ngày 17/7/2006 Thời hạn hợp đồng là; không xác định thời hạn, Trình độ chuyên môn: Kế toán, chức danh: Kế toán trưởng Mức lương 21.733.600 đồng và các chế độ khác theo quy định của pháp luật Việt Nam

Sau thời kỳ nghỉ thai sản theo quy định của pháp luật Việt Nam, ngày 09/12/2015 khi bà Thu trở lại làm việc thì bảo vệ không cho Bà Thu vào làm việc Cùng ngày, Bà Thu nhận được Thông báo số 05/2015/TB ngày 05/12/2015 với nội dung: Đúng 9h sáng ngày 15/12/2015 đến Công Ty YD để làm rõ sai phạm kế toán Ngày 15/12/2015, Bà Thu có mặt đúng thời gian, địa điểm nêu trên

Trong buổi làm việc với đại diện Ban lãnh đạo Công Ty YD (ông Shuhei, ông Tkasugi và hai phiên dịch…) đã yêu cầu bà Thu nhận những sai phạm cá nhân nhưng không cho biết rõ về những sai phạm cụ thể và không đưa ra những bằng chứng về các lỗi sai phạm Đồng thời, Công Ty YD đã yêu cầu bà Thu cung cấp lại

hồ sơ cá nhân (hồ sơ xin việc) mà công ty đã làm thất lạc Sau đó, Ban lãnh đạo

tiến hành sa thải bà Thu và yêu cầu bà Thu ra về cũng như không tiếp tục bố trí công việc cho bà Thu làm

Ngày 20/12/2015 Bà Thu nhận được Thông báo số 07/2015 của Công ty YD với nội dung: Đúng 9 giờ sáng mời bà Thu có mặt để tham gia cuộc họp Hội đồng

kỷ luật của Công ty YD Tại buổi họp, phía đại diện Ban lãnh đạo Công Ty YD khẳng định bà Thu có sai phạm nhưng không đưa ra được nội dung để cáo buộc sai phạm đó của bà Thu trong quá trình làm việc và có chứng cứ liên quan

Sau đó, ngày 05/01/2016, bà Thu nhận được Quyết định số: S008-14/QĐ ngày 30/12/2015 của Tổng giám đốc Công Ty YD, với nội dung:

Điều 1: Quyết định bố trí bà Trần Thị Thu-S008 từ Kế toán tại Văn phòng sang

kế toán phụ trách quản lý kho rác từ ngày 05/01/2016

Điều 2: Nhân viên trên sẽ phụ trách quản lý kho rác:

-Theo dõi, thống kê, kiểm đếm và gửi bản tổng kết hàng ngày cho người phụ trách bán rác về: tình trạng, số lượng rác theo từng loại cụ thể;

-Trông coi, sắp xếp vệ sinh kho rác;

-Chuẩn bị, cân đo khi bán rác;

-Nơi làm việc tại kho chi

…Lương và các chế độ của nhân viên áp dụng theo Điều 31 Bộ luật lao động năm

2012

Bà Thu rất bất ngờ với cách xử sự của Công ty YD về bố trí công việc sau thời kỳ nghỉ hộ sản vì thực tế Bà Thu có đủ điều kiện về sức khỏe để có thể trở lại làm việc như trước Bà Thu yêu cầu được gặp Lãnh đạo công ty YD nhưng bảo vệ ngăn không cho Sau nhiều lần, người đại diện theo ủy quyền của Bà Thu gửi nhiều lần văn bản đề nghị bố trí việc làm theo quy định của pháp luật Nếu trong trường hợp Công ty YD không muốn tiếp tục thực hiện hợp đồng thì đề nghị Công

ty chấm dứt hợp đồng lao động và giải quyết quyền lợi cho người lao động Tuy nhiên, phía công ty YD không hề có sự phản hồi nào

Sau khi người đại diện theo ủy quyền của Bà Thu có gửi đơn đến các cơ quan Nhà nước có thẩm quyền để can thiệp vụ việc trên thì ngày 14/5/2016, Ban quản lý khu kinh tế và Công đoàn khu kinh tế Hải Phòng cùng với Ban lãnh đạo Công Ty YD đã có buổi làm việc với Bà Thu về vấn đề trên Tại buổi làm việc này Công ty YD đã trình bày Biên bản xử lý kỷ luật lao động Bà Thu đề ngày 20/3/2016 bằng hình thức sa thải Tại cuộc họp kết luận yêu cầu Công Ty YD trả lời về những hành vi vi phạm pháp luật của mình của trường hợp vi phạm hợp đồng với Bà Thu chậm nhất vào ngày 25/5/2016 Tuy nhiên, Công Ty YD không

có văn bản trả lời giải quyết quyền lợi cho Bà Thu

Ngày 06/7/2016, Bà Thu nộp đơn khởi kiện Công Ty YD ra Tòa án nhân dân huyện AD, thành phố Hải Phòng

Yêu cầu của nguyên đơn

Nguyên đơn là Bà Trần Thị Thu yêu cầu Tòa án xem xét giải quyết, buộc bị đơn là công ty TNHH YD Việt Nam bồi thường thiệt hại cho Bà Thu do hành vi sa thải người lao động trái pháp luật, cụ thể:

- Thanh toán toàn bộ tiền lương kể từ ngày 9/12/2015 đến hết ngày 9/7/2016 (7 tháng) theo mức lương được hưởng ghi trên Hợp đồng lao động là 21.733.600 đồng/tháng Tổng số tiền là 152.135.200 đồng

- Thanh toán tiền trợ cấp thôi việc: Bà Thu làm việc tại Công ty YD từ ngày 17/7/2006, căn cứ điều 48 Bộ Luật lao động thì tổng thời gian được hưởng trợ cấp thôi việc là từ ngày 17/7/2006 đến ngày 31/12/2008 là 2,5 năm Tiền lương của 6 tháng liền kề trước khi nghỉ việc là 21.733.600 x ½ x 2.5 = 27.167.000 đồng

Tổng số tiền Công ty YD phải trả cho Bà Thu là 179.302.200 đồng

- Buộc Công ty YD thực hiện ngay việc chốt sổ bảo hiểm cho Bà Trần Thị Thu đến thời điểm hiện tại

Tài liệu, chứng cứ chứng minh của Nguyên đơn

1.Bản sao CMND, Sổ hộ khẩu;

2 Giấy xác nhận CMND của Công an thành phố Hải Phòng;

3.Giấy ủy quyền cho công ty luật K ngày 22/12/2015

4.Hợp đồng lao động ngày 17/10/2008;

5.Thông báo ngày 05/12/2015 của công ty YD; ngày 20/12/2015 của công ty YD 6.Công văn đề nghị giải quyết quyền lợi của Công ty Luật K ngày 09/01/2016; ngày 03/3/2016; ngày 29/5/2016

7.Biên bản họp kỷ luật ngày 25/12/2016 và ngày 20/03/2016;

8.Quyết định số 008/14-QĐ ngày 30/12/2015 công ty YD;

9.Công văn đề nghị phối hợp hòa giải tranh chấp lao động cá nhân của Ban quản lý khu kinh tế Hải Phòng ngày 01/4/2016

10 Biên bản làm việc tại Công đoàn Khu kinh tế Hải phòng ngày 14/05/2016;

11 Đơn đề nghị hòa giải tranh chấp lao động cá nhân số 12/2016/CV-K ngày 12/03/2016; số 20/2016 ngày 27/3/2016 của Công ty luật K

12 Công văn số 39/LĐTBXH ngày 25/03/2016 của Phòng lao động, Thương

binh-Xã hội huyện AD, thành phố Hải Phòng

III NHẬN XÉT

Đây là tranh chấp lao động, cụ thể: Tranh chấp về việc sa thải trái pháp luật giữa Người sử dụng lao động là Công ty YD Việt Nam và Người lao động là Bà Trần Thị Thu Theo điểm a khoản 1 Điều 32 bộ luật TTDS quy định về những tranh chấp về lao động thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án cấp huyện nơi bị đơn có trụ sở, cụ thể là Tòa án nhân dân huyện AD, tp Hải Phòng có thẩm quyền thụ lý giải quyết

Theo khoản 2 Điều 202 Bộ luật lao động 2012 về Thời hiệu yêu cầu giải quyết tranh chấp lao động cá nhân thì thời hiệu khởi kiện là 01 năm tính từ kể từ ngày phát hiện ra hành vi mà mỗi bên tranh chấp cho rằng quyền, lợi ích hợp pháp của mình bị vi phạm Do đó, thời điểm quyền lợi của bà Thu bắt đầu bị xâm phạm bởi hành vi không cho bà vào làm việc, kéo theo các hành vi xâm phạm quyền lợi do Công ty YD thực hiện là từ ngày 09/12/2015 Như vậy, ngày khởi kiện của bà Thu

là ngày 06/07/2016 thì thời hiệu khởi kiện vẫn còn

Vấn đề bà Thu cần chứng minh;

- Bà Thu thực tế có làm việc tại Công ty YD theo hợp đồng lao động không xác định thời hạn hay không?

- Chứng minh hành vi vi phạm của công ty YD: Không bố trí công việc cho lao động nữ trở lại làm việc sau khi nghỉ thai sản; Tiến hành xử lý kỷ luật đối với lao động nữ nuôi con nhỏ dưới 12 tháng tuổi; Bố trí việc làm công việc không được sử dụng lao động nữ đối với nguyên đơn

- Chứng minh thời điểm bị xâm hại hợp đồng để tính mức bồi thường đối với công ty YD và ngày tất toán BHXH của bà Thu

IV VĂN BẢN PHÁP LUẬT ÁP DỤNG

-Bộ luật lao động 2012

- Bộ Luật tố tụng dân sự 2015

- Nghị định 05/2015/NĐ-CP

V KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TÒA

Hỏi Nguyên đơn – Bà Trần Thị Thu

- Bà Thu nói cho HĐXX biết chị nghỉ hộ sản vào ngày, tháng, năm nào?

- Bà Thu cho biết chị trở lại làm việc tại Công ty YD vào ngày, tháng, năm nào?

- Công ty YD Việt Nam đã họp để xử lý kỷ luật chị vào ngày, tháng, năm nào?

- Công ty YD đã bố trí công việc gì cho chị sau khi chị nghỉ hộ sản?

Hỏi bị đơn – đại diện Công ty YD Việt Nam

- Có hay không việc họp để xử lý kỷ luật Bà Thu sau khi chị nghỉ hộ sản xong

- Công ty đã đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động với Bà Thu vào ngày tháng năm nào?

- Có hay không việc bố trí cho Bà Thu làm việc trông coi, sắp xếp, vệ sinh kho rác sau khi chị nghỉ hộ sản xong?

VI LUẬN CỨ BẢO VỆ NGUYÊN ĐƠN

Kính thưa Hội đồng xét xử, kính thưa vị đại diện Viện kiểm sát ,kính thưa toàn thể mọi người có mặt tại phiên tòa hôm nay Tôi là: Luật sư Trần Thiện Nhân, thuộc Văn phòng luật sư Nguyễn Thy – Đoàn luật sư tỉnh Hậu Giang, với tư cách

là Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho thân chủ của tôi là Nguyên đơn

-bà Trần Thị Thu trong vụ án “tranh chấp lao động về xử lý kỷ luật theo hình thức

sa thải” với bị đơn là Công ty TNHH YD Việt Nam được đưa ra xét xử ngày hôm nay

Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án, trao đổi với các đương sự và theo dõi diễn biến phiên tòa ngày hôm nay, tôi xin trình bày quan điểm của mình để bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng, hợp pháp cho nguyên đơn là bà Trần Thị Thu Lý do có vụ kiện hôm nay là do bị đơn - Công ty TNHH YD Việt Nam đã đơn phương chấm dứt hợp đồng trái pháp luật với thân chủ tôi nguyên đơn bà Trần Thị Thu Bị đơn -Công ty TNHH YD Việt Nam xâm hại quyền và lợi ích hợp pháp với bà Trần Thị Thu, nên ngày 06/07/2016 bà Thu đã khởi kiện ra tòa Tôi một số luận cứ để khẳng định, chứng minh yêu cầu bà Trần Thị Thu đưa ra là hoàn toàn có hợp pháp và căn cứ

- Vấn đề thứ nhất;

Bà Thu trở thành người lao động của Công Ty YD từ ngày 17/07/2006 đến nay (ngày ký kết hợp đồng) Sau thời gian nghỉ sinh con theo quy định của Bộ luật

lao động 2012, bà Thu đã đến Công Ty YD để liên hệ tiếp tục làm việc nhưng Công ty YD đã không giải quyết theo quy định của pháp luật, cụ thể là Luật lao động năm 2012 Công Ty YD đã vi phạm quy định của pháp luật về việc không bố trí công việc cho bà Thu kể từ ngày 09/12/2015 đến ngày 05/01/2016, để bảo đảm việc làm cho lao động nữ nghỉ thai sản theo Điều 158 Bộ luật lao động 2012

- Vấn đề thứ hai;

Công Ty YD Việt Nam đã vi phạm trong việc tiến hành xử lý kỷ luật lao động với hình thức sa thải đối với bà Trần Thị Thu sau thời kỳ nghỉ thai sản là sai quy định của pháp luật Cụ thể; Theo điểm d khoản 4 Điều 123 quy định về nguyên tắc, trình tự xử lý kỷ luật lao động khoản 4 Điều 155 quy định về Bảo vệ thai sản đối với lao động nữ của Bộ luật lao động năm 2012 và Điều 29 Nghị định 05/2015/ NĐ-CP quy định: Không được xử lý kỷ luật lao động đối với người lao động đang trong thời gian lao động nữ có thai, nghỉ thai sản; người lao động nuôi con nhỏ dưới 12 tháng tuổi Cụ thể là: Công Ty YD Việt Nam đã họp xử lý kỷ luật vắng mặt bà Thu vào ngày 20 tháng 3 năm 2016 tại Biên bản số 02-BB/VPKL về xử lý

vi phạm kỷ luật lao động

- Vấn đề thứ ba;

Đối với việc Công Ty YD làm mất hồ sơ cá nhân của bà Thu và buộc bà Thu phải nộp hồ sơ cá nhân mới để bố trí việc làm khác là không phù hợp Vì thực tế trước khi nghỉ sinh con bà Thu làm công việc Kế toán trưởng công ty, địa điểm tại văn phòng mà theo Quyết định phân công công việc mới số: S008-14/QĐ ngày 30/12/2015 là: trông coi, sắp xếp, vệ sinh kho rác, chuẩn bị, cân đo khi bán rác,… địa điểm làm việc tại kho rác Đây là những công việc không được thỏa thuận trong Hợp Đồng trước đó Việc chuyển người lao động làm công việc khác so với Hợp Đồng là Công ty YD đã vi phạm hợp đồng

Theo khoản 1 Điều 160 Bộ luật lao động 2012 quy định về công việc không được sử dụng lao động nữ như sau: Công việc có ảnh hưởng xấu tới chức năng sinh đẻ và nuôi con theo danh mục do Bộ Lao động - Thương binh và Xã hội chủ trì phối hợp với Bộ Y tế ban hành

Theo Thông tư số 26/2013/TT-BLĐTBXH ngày 18/10/2013 ban hành Danh mục không được sử dụng lao động nữ trong một số công việc được quy định tại Phần B về danh mục áp dụng cho lao động nữ có thai hoặc đang nuôi con dưới 12 tháng tuổi, trong đó có liệt kê “Công việc dễ bị nhiễm trùng” Do đó, việc phân công công việc liên quan trực tiếp đến rác thải do Ban lãnh đạo Công Ty YD theo Quyết định số S008-14/QĐ ngày 30/12/2015 dối với bà Thu là một công việc tiếp xúc với môi trường làm việc rất ô nhiễm, không phù hợp với chuyên môn, sức khỏe của bà Thu, đặc biệt là sau khi vừa nghỉ sinh và nuôi con nhỏ

Như vậy, sau khi nghỉ sinh con quay trở lại làm việc thì bà Thu đang từ chức vụ Kế toán trưởng của Công Ty YD đã bị kỷ luật chuyển xuống làm nhân viên quản lý kho rác Đây chính là cái cớ để gây áp lực với mục đích buộc người lao động đơn phương chấm dứt Hợp đồng lao động

Từ những phân tích và dẫn chứng nêu trên cho thấy các yêu cầu của nguyên đơn – Chị Thu là hoàn toàn có căn cứ và hợp pháp Vì vậy, kính đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giải quyết những yêu cầu sau:

1./ Yêu cầu YD bồi thường thiệt hại do hành vi kỷ luật sa thải trái pháp luật: Thứ nhất: Thanh toán toàn bộ tiền lương kể từ ngày 9/12/2015 đến hết ngày 9/7/2016 theo mức lương được hưởng ghi trên Hợp đồng lao động là 21.733.600 đồng/tháng Tổng số tiền là 152.135.200 đồng

2./ Thanh toán tiền trợ cấp thôi việc: bà Thu làm việc tại Công ty YD từ ngày 17/7/2006, căn cứ điều 48 Bộ Luật lao động thì tổng thời gian được hưởng trợ cấp thôi việc là từ ngày 17/7/2006 đến ngày 31/12/2008 là 2,5 năm Tiền lương của 6 tháng liền kề trước khi nghỉ việc là 21.733.600 x ½ x 2.5 = 27.167.000 đồng

Tổng số tiền Công ty YD phải trả cho bà Thu là 179.302.200 đồng.

2) Buộc Công ty YD thực hiện ngay việc chốt sổ bảo hiểm cho bà Trần Thị Thu đến thời điểm hiện tại

Trên đây là toàn bộ luận cứ quan điểm để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho thân chủ tôi – bà Trần Thị Thu Xin cảm ơn Hội đồng xét xử, những người tham gia tố tụng và những người tham gia phiên tòa hôm nay đã chú ý lắng nghe ý kiến của tôi

VII NHẬN XÉT VỀ BUỔI DIỄN ÁN

Nhận xét chung về buổi diễn án:

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

1 Thư ký phiên tòa:

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

2 Thẩm phán phiên tòa: ………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

3 Hội thẩm nhân dân 1: ………

………

………

………

………

………

………

………

4 Hội thẩm nhân dân 2: ………

………

………

………

………

………

………

………

………

5 Đại diện Viện kiểm sát: ………

………

………

………

………

………

………

………

………

6 Luật sư nguyên đơn 1: ………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

7 Luật sư nguyên đơn 2: ………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

8.Nguyên đơn: ………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

9 Luật sư bị đơn 1: ………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

10 Luật sư bị đơn 2: ………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

11 Bị đơn: ………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………