Công ty Kim Lân ký kết hợp đồng mua bán hàng hóa với cty Nhật Linh từ ngày 212015. Thời gian thực hiện hợp đồng là 1 năm.Sau khi hết hạn hợp đồng, hai bên tiến hành đối chiếu công nợ để chốt thanh toán. Biên bản đối chiếu công nợ ngày 2522016, cty Nhật Linh phải trả cho Kim Lân số tiền hơn 3.2 tỷ đồng.
Trang 1HỌC VIỆN TƯ PHÁP
CƠ SỞ TẠI TP.HỒ CHÍ MINH
BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
Môn : KỸ NĂNG GIẢI QUYẾT CÁC VỤ VIỆC DÂN SỰ
Mã hồ sơ : LS.DS 13/B5.TH2-DA3/KDTM
Diễn lần : 03
Ngày diễn:………
Giáo viên hướng dẫn:………
Họ và tên : Lớp : Luật sư K22-I
Số báo danh : 740
TP Hồ Chí Minh, ngày 6 tháng 9 năm 2020
BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
Trang 2Môn : KỸ NĂNG GIẢI QUYẾT CÁC VỤ VIỆC DÂN SỰ
Mã hồ sơ: LS.DS 13/B5.TH2-DA3/KDTM
Vụ án dân sự: Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa
Nguyên đơn: CÔNG TY TNHH KIM LÂN
Địa chỉ trụ sở: Cụm công nghiệp Thanh Khương, Thuận Thành, Bắc Ninh Đại diện theo pháp luật: Ông Hàn Anh Tuấn Chức vụ: Giám đốc
Bị đơn: CÔNG TY TNHH NHẬT LINH
Địa chỉ trụ sở: Cụm công nghiệp Thanh Khương, Thuận Thành, Bắc Ninh Đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Chí Linh Chức vụ: Giám đốc
I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN
1 Nội dung vụ án:
Trang 3Ngày 2/1/2015, Công ty TNHH Kim Lân (công ty Kim Lân) và Công ty TNHH Nhật Linh (công ty Nhật Linh) ký kết Hợp đồng nguyên tắc về việc mua bán hàng hóa Thời gian thực hiện hợp đồng là 12 tháng
Sau khi hết hạn hợp đồng, hai bên tiến hành thanh lý, chốt công nợ Ngày 25/2/2016, công ty Kim Lân và công ty Nhật Linh đã lập biên bản đối chiếu công nợ, hai bên thống nhất số tiền mà công ty Nhật Linh phải trả đến hết ngày 31/12/2015 là 3.250.319.430 đồng (Ba tỷ hai trăm năm mươi triệu ba trăm mười chín ngàn bốn trăm ba mươi đồng)
Ngày 8/5/2016, hai công ty tiếp tục lập biên bản đối chiếu công nợ lần 2 Công
nợ tính đến hết ngày 30/4/2016 là 3.177.970.970 đồng
Ngày 9/5/2016, công ty Kim Lân có công văn gửi công ty Nhật Linh về việc nhanh chóng thanh toán tiền hàng còn nợ theo biên bản đối chiếu công nợ ngày 25/2/2016 Tuy nhiên, phía công ty Nhật Linh không có phản hồi gì
Ngày 27/5/2016, công ty Nhật Linh có công văn số 77 thông báo về lộ trình và phương thức thanh toán nợ như sau: Mỗi tuần thanh toán một lần với số tiền là 300.000.000 đồng vào các ngày thứ 6 hàng tuần cho đến khi hết nợ; việc thanh toán kết thúc vào ngày 30/7/2016
Tuy nhiên, công ty Nhật Linh chây ỳ, không chịu thanh toán khoản nợ trên làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến hoạt động sản xuất, kinh doanh, quyền và lợi ích hợp pháp của công ty Kim Lân
Vì vậy, ngày 10/7/2016, công ty Kim Lân nộp đơn khởi kiện ra Tòa án huyện Thuận Thành với yêu cầu:
- Yêu cầu Tòa án huyện Thuận Thành thụ lý giải quyết vụ kiện đòi nợ tiền hàng giữa công ty Kim Lân và công ty Nhật Linh
- Yêu cầu công ty Nhật Linh phải trả số tiền nợ gốc là 3.270.212.570 đồng
và lãi suất theo quy định pháp luật
2 Ý kiến của bị đơn về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn
Không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Phía bị đơn cho rằng theo biên bản làm việc ngày 17/5/2016, giữa hai công ty đã thống nhất rằng:
- Công ty Nhật Linh kiểm kê, thống kê toàn bộ tài sản chưa di dời trên đất của công ty Kim Lân để công ty Kim Lân ký xác nhận, thừa nhận quyền
sở hữu của Nhật Linh đối với tài sản
- Công ty Kim Lân kê khai công nợ để công ty Nhật Linh tiến hành thanh toán
Tuy nhiên công ty Kim Lân không phối hợp thực hiện, không ký xác nhận danh sách thống kê tài sản nên công ty Nhật Linh chưa thể thanh toán tiền hàng Vì thực chất giá trị tài sản của công ty Nhật Linh nhiều gấp mấy lần so với số tiền
nợ Công ty Nhật Linh có kiến nghị với Tòa án:
- Yêu cầu Kim Lân dừng ngay hành vi sử dụng trái phép khu nhà ăn; yêu cầu khóa cửa niêm phong
Trang 4- Yêu cầu Kim Lân ký xác nhận biên bản thống kê tài sản của công ty Nhật Linh trên đất của công ty Kim Lân
Công ty Nhật Linh sẽ thanh toán tiền nợ hàng sau khi công ty Kim Lân nghiêm túc thực hiện các yêu cầu nêu trên
II MỘT SỐ VẤN ĐỀ TỐ TỤNG CƠ BẢN
1 Xác định quan hệ pháp luật tranh chấp
Theo hồ sơ khởi kiện, công ty Kim Lân đòi công ty Nhật Linh trả tiền hàng hóa còn nợ từ Hợp đồng nguyên tắc kỳ ngày 2/1/2015 về việc mua bán hàng hóa Cho nên đây là: Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hàng hóa theo quy định tại Khoản 1, Điều 30 BLTTDS 2015
2 Xác định thời hiệu vụ án
Điều 319 Luật Thương mại 2005 quy định thời hiệu khởi kiện đối với tranh chấp thương mại là 2 năm kể từ ngày quyền và lợi ích bị xâm phạm
Trong vụ án này, hai bên lập Biên bản đối chiếu công nợ vào ngày 25/2/2015, đáng ra sau ngày này công ty Nhật Linh phải thực hiện nghĩa vụ thanh toán Nhưng công ty Nhật Linh tiếp tục, chây ì không trả tiền; việc làm này xâm phạm đền quyền và lợi ích của công ty Kim Lân Ngày 10/7/2015, công ty Kim Lân nộp hồ sơ khởi kiện, căn cứ vào quy định tại Điều 319 thì thời hiệu vẫn còn
3 Xác định thẩm quyền giải quyết
Điều 5 Hợp đồng nguyên tắc giữa công ty Nhật Linh và Kim Lân có quy định về
cơ quan giải quyết tranh chấp là Trọng tài kinh tế thành phồ Hà Nội
Tuy nhiên, trên thực tế không tồn tại cơ quan tài phán nào mang tên Trọng tài kinh tế thành phố Hà Nội theo như thỏa thuận Thỏa thuận trọng tài không thực hiện được nên Tòa án sẽ là cơ quan giải quyết tranh chấp trong vụ án này
Căn cứ Điều 6 Luật Trọng tài thương mại 2010: Trong trường hợp các bên tranh chấp đã có thoả thuận trọng tài mà một bên khởi kiện tại Toà án thì Toà án phải
từ chối thụ lý, trừ trường hợp thoả thuận trọng tài vô hiệu hoặc thoả thuận
trọng tài không thể thực hiện được.
Xác định Tòa án giải quyết vụ việc:
- Khoản 1 Điều 35 BL TTDS 2015: Tòa án nhân dân cấp huyện có thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm đối với Tranh chấp về kinh doanh, thương mại
- Khoản 1 Điều 39 BLTTDS 2015 Tòa án nơi bị đơn cư trú có thẩm quyền giải quyết Công ty Nhật Linh có trụ sở tại Cụm công nghiệp Thanh Khương, Thuận Thành, Bắc Ninh
Như vậy Tòa án có thẩm quyền giải quyết vụ án là Tòa án nhân dân huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh
4 Văn bản pháp luật dự kiến áp dụng
- Bộ luật tố tụng dân sự 2015
Trang 5- Bộ luật dân sự 2005
- Luật Thương mại 2005
- Luật Doanh nghiệp năm 2005
III KẾ HOẠCH HỎI
1 Hỏi bị đơn
1. Công ty Nhật Linh có thực hiện việc mua bán hàng hóa theo Hợp đồng ngày 02/1/2015 ký kết với công ty Kim Lân không?
2. Công ty Nhật Linh có lập biên bản xác nhận công nợ nào với công ty Kim Lân?
3. Công ty có thừa nhận Biên bản công nợ ngày 25/2/2016? Chữ ký và con dấu trên biên bản có đúng là của công ty Nhật Linh?
4. Năm 2016, công ty Nhật Linh có tiếp tục thực hiện mua bán với công ty Kim Lân không? Nếu có hỏi câu dưới
5. Công ty có thanh toán tiền hàng năm 2016 chưa? Nếu có, vậy công ty đã thanh toán bao nhiêu; vào những lần nào, có chứng từ thanh toán không?
6. Giấy Ủy nhiệm chi ngày 11/1/2016 và 30/1/2016 là để thanh toán cho hợp đồng nào?
7. Số tiền theo Uỷ nhiệm chi đã được khấu trừ trong công nợ năm 2015,
2016 chưa?
8. Hiện tại số tiền mà phía Nhật Linh còn nợ công ty Kim Lân là bao nhiêu?
9. Công ty Nhật Linh có cam kết đến ngày 30/7/2016 sẽ thanh toán hết nợ, vậy hiện tại đã thanh toán được bao nhiêu? Tại sao không thực hiện đúng như cam kết
10. Khi nào thì công ty Nhật Linh mới thanh toán đủ tiền cho công ty Kim Lân?
2 Hỏi nguyên đơn
1. Việc mua bán giữa công ty Kim Lân và công ty Nhật Linh xuất phát từ những hợp đồng nào?
2. Biên bản công nợ ngày 25/2/2016, công ty Nhật Linh và Kim Lân có thống nhất được nội dung không?
3. Công ty Nhật Linh có văn bản nào đồng ý trả nợ không?
4. Số tiền nợ gốc mà công ty Kim Lân yêu cầu công ty Nhật Linh thanh toán
là bao nhiêu? Từ căn cứ nào?
5. Công ty Kim Lân yêu cầu tính lãi như thế nào? Số tiền cụ thể bao nhiêu?
6. Công ty Kim Lân có hợp đồng góp vốn làm ăn với công ty Nhật Linh không?
7. Công ty Kim Lân có chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn không?
IV LUẬN CỨ BẢO VỆ NGUYÊN ĐƠN
Kính thưa Hội đồng xét xử, thưa vị đại diện Viện kiểm sát cùng các Luật sư đồng nghiệp
Trang 6Tôi là Luật sư, thuộc Văn phòng Luật sư T-Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh Tôi tham gia phiên tòa hôm nay với tư cách là Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Công ty TNHH Kim Lân trong vụ án tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa
Sau quá trình nghiên cứu hồ sơ cũng như theo dõi phiên tòa hôm nay, tôi xin trình bày luận cứ bảo vệ nguyên đơn trong vụ án như sau:
Về yêu cầu buộc công ty Nhật Linh thanh toán số tiền nợ theo biên bản đối chiếu công nợ ngày 25/2/2016 và lãi suất:
Công ty Kim Lân yêu cầu buộc công ty Nhật Linh phải thanh toán số tiền
nợ theo Biên bản đối chiếu công nợ được hai công ty lập ngày 25/2/2016, số tiền
3.250.319.430 đồng và lãi suất theo quy định của ngân hàng nhà nước tạm tính đến ngày khởi kiện là 250.000.000 đồng Tổng số tiền là: 3.500.319.430 (Ba tỷ
năm trăm triệu ba trăm mười chín nghìn bốn trăm ba mươi đồng) Yêu cầu của công ty Kim Lân là hoàn toàn có cơ sở, phù hợp với thực tế khách quan và quy định pháp luật
Giữa công ty Kim Lân và công ty Nhật Linh có thực hiện quá trình mua bán hàng hóa, có phát sinh nghĩa vụ giao hàng và nghĩa vụ thanh toán tiền hàng Điều đó được thể hiện rõ qua các tài liệu sau đây:
- Ngày 2/1/2015, công ty Kim Lân và công ty Nhật Linh ký kết Hợp đồng nguyên tắc về việc mua bán hàng hóa Theo đó công ty Kim Lân sẽ tiến hành cung cấp hàng hóa theo yêu cầu đặt hàng của công ty Nhật Linh Điều 2 Hợp đồng có quy định: Bên mua có nghĩa vụ thanh toán cho bên bán sau khi bên bán hoàn tất việc giao hàng … theo đúng địa điểm thỏa thuận (BL 12-14)
- Công ty Kim Lân có giao hàng hoá cho công ty Nhật Linh tại Kho vật tư Giang, số lượng chi tiết được nêu rõ trong Phiếu nhập kho (BL 19-20; 28-29)
- Hết thời hạn hợp đồng nguyên tắc, cả hai công ty đã tiến hành thanh lý và chốt công nợ Theo Biên bản đối chiếu công nợ ngày 25/2/2016 có đầy đủ chữ
ký, đóng dấu của công ty Kim Lân và Nhật Linh: Hai bên xác định công nợ đến
hết ngày 31/12/2015 Nhật Linh còn nợ 3.250.319.430 đồng Cả hai bên đương
sự thống nhất lời khai về sự việc nêu trên nên đây là tình tiết không cần phải
chứng minh: Công ty Nhật Linh đang nợ công ty Kim Lân số tiền 3.250.319.430 đồng CSPL Khoản 2 Điều 92 BLTTDS 2015.
Biên bản đối chiếu công nợ đã được lập, số tiền nợ đã được kê khai rõ ràng, tuy nhiên phía công ty Nhật Linh không có một động thái nào khiến ban lãnh đạo công ty Kim Lân vô cùng lo lắng Không thấy sự thiện chí hợp tác nên ngày 9/5/2016, công ty Kim Lân có công văn 0506 gửi công ty Nhật Linh về việc nhanh chóng thanh toán tiền hàng còn nợ theo biên bản đối chiếu công nợ ngày 25/2/2016 Tuy nhiên, phía công ty Nhật Linh vẫn không có phản hồi gì
Giữa hai công ty đã có mối quan làm ăn thân thiết nên phía Kim Lân luôn tích cực chủ động, phối hợp để hai bên sớm có phương thức giải quyết hệ quả thanh lý hợp đồng Sau nhiều nỗ lực làm việc đàm phán thì vào ngày 27/5/2016, công ty Nhật Linh đã có công văn số 77 thông báo về lộ trình và phương thức
Trang 7thanh toán nợ như sau: Mỗi tuần thanh toán một lần với số tiền là 300.000.000 đồng vào các ngày thứ 6 hàng tuần cho đến khi hết nợ; việc thanh toán kết thúc vào ngày 30/7/2016 Phía Nhật Linh đã thừa nhận khoản nợ và có thông báo rõ ràng về lộ trình thanh toán nên công ty Kim Lân tiếp tục tin tưởng chờ đợi
Nhưng cuối cùng thì công ty Nhật Linh vẫn chây ỳ, không chịu thanh toán khoản nợ trên 3 tỷ làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến hoạt động sản xuất, kinh doanh, ảnh hưởng quyền và lợi ích hợp pháp của công ty Kim Lân đặc biệt gây khó khăn cho đời sống của toàn bộ cán bộ công nhân viên công ty
Mua hàng, trả tiền là lẽ đương nhiên của cuộc sống thế nhưng công ty Nhật Linh cứ liên tục thất hứa thậm chí phủ nhận khoản nợ với nguyên đơn là trái đạo đức, trái với pháp luật
Căn cứ BLDS 2005:
Điều 290 Thực hiện nghĩa vụ trả tiền
1 Nghĩa vụ trả tiền phải được thực hiện đầy đủ, đúng thời hạn, đúng địa điểm
và phương thức đã thoả thuận.
2 Nghĩa vụ trả tiền bao gồm cả tiền lãi trên nợ gốc, trừ trường hợp có thoả thuận khác.
Điều 438 Nghĩa vụ trả tiền
1 Bên mua phải trả đủ tiền vào thời điểm và tại địa điểm đã thoả thuận; nếu không có thoả thuận thì phải trả đủ tiền vào thời điểm và tại địa điểm giao tài sản.
Từ những lập luận trên, tôi cho rằng yêu cầu công ty Nhật Linh phải thanh toán số tiền nợ gốc theo Biên bản đối chiếu công nợ ngày 25/2/2016 là hoàn toàn có cơ sở
* Về yêu cầu thanh toán lãi:
Công ty Nhật Linh và công ty Kim Lân lập biên bản đối chiếu công nợ vào ngày 25/2/2016 Vậy đáng ra sau ngày này, phía Nhật Linh phải thực hiện nghĩa
vụ thanh toán tiền nợ Tuy nhiên đến thời điểm khởi kiện công ty Nhật Linh vẫn không thực hiện nghĩa vụ trả tiền Vậy nên Kim Lân yêu cầu Nhật Linh phải trả thêm tiền lãi suất đối với khoản tiền không thanh toán nêu trên Yêu cầu này là phù hợp với quy định của BLDS 2005, Luật Thương mại 2005
Điều 305 Trách nhiệm dân sự do chậm thực hiện nghĩa vụ dân sự
Trong trường hợp bên có nghĩa vụ chậm trả tiền thì bên đó phải trả lãi đối
với số tiền chậm trả theo lãi suất cơ bản do Ngân hàng Nhà nước công bố tương
Trang 8ứng với thời gian chậm trả tại thời điểm thanh toán, trừ trường hợp có thoả thuận khác hoặc pháp luật có quy định khác
Khoản 2 Điều 438 có quy định đối với hợp đồng mua bán tài sản: Bên mua
phải trả lãi, kể từ ngày chậm trả theo quy định tại khoản 2 Điều 305 của Bộ luật
này, trừ trường hợp có thoả thuận khác hoặc pháp luật có quy định khác
Điều 306 Luật Thương mại 2005: Trường hợp bên vi phạm hợp đồng chậm
thanh toán tiền … thì bên bị vi phạm hợp đồng có quyền yêu cầu trả tiền lãi
trên số tiền chậm trả đó theo lãi suất nợ quá hạn trung bình trên thị trường tại thời điểm thanh toán tương ứng với thời gian chậm trả
Thời gian chậm trả công ty Kim Lân tính từ ngày 26/2/2015 đến thời điểm nộp hồ sơ khởi kiện Khoản tiền lãi tạm tính là 250.000.000 đồng
Từ những phân tích nêu trên, tôi yêu cầu HĐXX chấp thuận yêu cầu của nguyên đơn, buộc công ty Nhật Linh phải thanh toán số tiền nợ hàng và lãi suất
cho công ty Kim Lân với số tiền: 3.500.319.430 đồng
* Về yêu cầu phản tố của công ty Nhật Linh
a Về tố tụng:
Ngày 23/10/2016, đại diện công ty Nhật Linh có đơn đề nghị về việc yêu cầu phản tố Ngày 17/11/2016, công ty có Đơn phản tố gửi tòa án huyện Thuận Thành về việc yêu cầu công ty Kim Lân ký và hoàn trả toàn bộ tài sản trên đất công ty Kim Lân
Kính thưa HĐXX!
Đến tháng 11/2016 công ty Nhật Linh mới chính thức có một lá đơn phản tố gửi Tòa án thế nhưng thời điểm này Vụ án đang tranh chấp đã hoàn thành xong thủ tục Kiểm tra, công khai, giao nộp tiếp cận chứng cứ và hòa giải (được thực
hiện vào ngày 3/9/2016) Tại Điều 200 BLTTDS 2015 có quy định: Bị đơn có quyền đưa ra yêu cầu phản tố trước thời điểm mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải Vậy rõ ràng công ty Nhật Linh đã
có vi phạm về thời gian đưa ra yêu cầu phản tố
Hơn nữa, yêu cầu phản tố được xem xét chấp thuận khi nó phải có mục đích
bù trừ nghĩa vụ, loại trừ, bác bỏ yêu cầu nguyên đơn hoặc yêu cầu có liên quan giúp vụ án được nhanh chóng giải quyết Ta thấy công ty Nhật Linh có yêu cầu phản tố buộc công ty Kim Lân ký và hoàn trả toàn bộ tài sản trên đất công ty Kim Lân Rõ ràng yêu cầu này không thể bù trừ nghĩa vụ thanh toán tiền, không thể bác bỏ yêu cầu thanh toán tiền của công ty Kim Lân và cũng hoàn toàn không liên quan đến vụ án mà Tòa án đang giải quyết Đối với yêu cầu phản tố này đáng ra phải bị bác bỏ ngay tại thời điểm thụ lý hồ sơ
Trang 9Công ty Nhật Linh đưa ra yêu cầu phản tố sai phạm nghiêm trọng quy định của pháp luật tố tụng Vậy mà thẩm phán lại chấp nhận yêu cầu phản tố khiến quá trình giải quyết vụ án thêm lằng nhằng, phức tạp kéo dài thời gian Tại phiên tòa hôm nay, tôi kính đề nghị Hội đồng xét xử bác bỏ yêu cầu phản tố của bị đơn
vì vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, vì vi phạm thời gian yêu cầu phản tố, vì mục đích phản tố không thuộc trường hợp được chấp nhận theo quy định tại Điều 200 BLTTDS 2015
b Về nội dung phản tố:
Công ty Kim Lân được thành lập vào tháng 11/2003, sau đó tiếp tục xây dựng và phát triển, kinh doanh đến ngày hôm nay Còn công ty Nhật Linh_Bắc Ninh được thành lập vào tháng 6/2018, sau công ty Kim Lân đến 5 năm Quá trình làm ăn hợp tác chỉ phát sinh từ Hợp đồng gia công hàng hóa linh kiện điện
tử Vậy mà Công ty Nhật Linh lại đi đòi những tài sản trên đất của công ty Kim Lân, yêu cầu công Kim Lân ký vào biên bản xác nhận tài sản là của công ty Nhật Linh
Thưa HĐXX,
Nếu có quá trình làm ăn, góp vốn vậy tại sao Nhật Linh không cung cấp chứng cứ, không cung cấp hợp đồng mà chỉ nói không bằng miệng?
Nếu tài sản là của công ty Nhật Linh thì bản thân công ty Nhật Linh phải có chứng từ, tài liệu chứng minh cho quyền sở hữu hợp pháp của mình Và không cần phải yêu cầu Kim Lân ký xác nhận là tài sản của mình Công ty Kim Lân không phải cơ quan tài phán nào, nếu tài sản đã là của Nhật Linh thì buộc Kim Lân xác nhận có ý nghĩa gì?
Công ty Kim Lân không có bất kỳ tranh chấp gì đối với tài sản của công ty Nhật Linh, tài sản nào thuộc sở hữu hợp pháp của Nhật Linh thì đề nghị Nhật Linh tự di dời ra khỏi đất của công ty Kim Lân
Việc yêu cầu phản tố của Nhật Linh hoàn toàn không liên quan đến tranh chấp đang giải quyết và vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng Vậy nên kính mong HĐXX bác bỏ yêu cầu phản tố của bị đơn
Từ những lập luận trên, tôi kính mong HĐXX chấp thuận yêu cầu của công
ty Kim Lân, tuyên buộc công ty Nhật Linh phải hoàn trả toàn bộ số tiền nợ gốc
và lãi là 3.500.319.430 đồng (Ba tỷ năm trăm triệu ba trăm mười chín nghìn bốn
trăm ba mươi đồng) ngay sau khi bản án có hiệu lực
Vừa rồi là toàn bộ quan điểm trình bày của tôi, kính mong HĐXX xem xét chấp thuận
Xin chân thành cảm ơn
Trang 10LUẬT SƯ
NHẬN XÉT Phần này làm tại buổi diễn án (Các anh chị học viên không tham gia diễn án phải làm nội dung này, hoặc học viên nào đang diễn án nhưng được giáo viên hướng dẫn đổi vai và thôi không diễn nữa thì vẫn phải ghi nhận xét từ thời điểm không diễn án nữa, học viên được thay thế để tiếp tục vai diễn thì không cần ghi nhận xét từ thời điểm diễn thế).
*Chú ý: là nhận xét ngay trong quá trình diễn án vì kết thúc diễn án các học viên chỉ có khoảng 03-05 phút để tóm lại phần nhận xét và nộp bài cho giáo viên
Hình thức tổ chức phiên tòa:
Thẩm phán Chủ tọa phiên tòa: