HỒ SƠ 06 LÊ HY MINH HẢI, LÊ QUANG TRUNG, TỐNG HỮU THÀNH, TRẦN THỊ MỸ THẢO MUA BÁN TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY PHẦN I - NGHIÊN CỨU HỒ SƠ VỤ ÁN 1.Tóm tắt vụ án Khoảng 01 giờ ngày 16/3/2012, đội cảnh sát điều tra tội phạm ma túy Công an Quận 7 kiểm tra phòng số 101, khách sạn Khánh Ngọc – 30A đường số 1 phường Bình Thuận, Quận 7, TP. Hồ Chí Minh phát hiện các đối tượng Lê Quang Trung (sinh năm 1982), Phạm Ngọc Thành, Võ Quý Hiếu, Nguyễn Thị Diễm đang sử dụng trái phép chất ma túy tổng hợp. Vật chứng thu giữ gồm: 20 gói ma túy tổng hợp tên gọi Methmphetamine (MA) trọng lượng 4,0582 gram, một máy điện thoại hiệu NOKIA, 3,5 triệu đồng và một số dụng cụ để sử dụng ma túy tổng hợp;
Trang 1KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ
BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
Môn : Kỹ năng cơ bản của luật sư trong việc
giải quyết các vụ án hình sự
Mã số hồ sơ : LS.HS 06
Giáo viên hướng dẫn:
Họ và tên :
, ngày tháng năm
Trang 2HỒ SƠ 06
LÊ HY MINH HẢI, LÊ QUANG TRUNG, TỐNG HỮU THÀNH, TRẦN
THỊ MỸ THẢO MUA BÁN TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY
PHẦN I - NGHIÊN CỨU HỒ SƠ VỤ ÁN
1. Tóm tắt vụ án
Khoảng 01 giờ ngày 16/3/2012, đội cảnh sát điều tra tội phạm ma túy Công an Quận 7 kiểm tra phòng số 101, khách sạn Khánh Ngọc – 30A đường
số 1 phường Bình Thuận, Quận 7, TP Hồ Chí Minh phát hiện các đối tượng
Lê Quang Trung (sinh năm 1982), Phạm Ngọc Thành, Võ Quý Hiếu, Nguyễn Thị Diễm đang sử dụng trái phép chất ma túy tổng hợp Vật chứng thu giữ gồm: 20 gói ma túy tổng hợp tên gọi Methmphetamine (MA) trọng lượng 4,0582 gram, một máy điện thoại hiệu NOKIA, 3,5 triệu đồng và một số dụng
cụ để sử dụng ma túy tổng hợp;
Khoảng 0 giờ 30 phút ngày 17/03/2012 tại khách sạn Lam Anh, địa chỉ A77 Khu dân cư Kim Sơn, phường Tân Phong, Quận 7, TP Hồ Chí Minh, Công an Quận 7 bắt quả tang Trần Thị Mỹ Thảo (sinh năm 1995) đi xe ôm của Nguyễn Văn Hoa mang ma túy đi bán Cảnh sát Quận 7 thu giữ 01 gói ma túy tổng hợp MA trọng lượng 2,3947 gram, 02 máy điện thoại di động và 600.000 đồng Thảo khai được Dũng nhờ đem ma túy đi bán 02 lần, ngoài ra Thảo còn bán ma túy 02 lần cho một đối tượng khác trên địa bàn Quận 7;
Khoảng 16 giờ 45 ngày 16/03/2012, tại ngã ba đường Phan Huy Thực
và đường Lê Văn Lương phường Tân Kiểng, quận 7, đội ma túy phát hiện Tống Hữu Thành đang được tên Võ Quốc Cường dùng xe NOUVO biển số 54Z4-2723 chở Thành mang ma túy đi bán cho đối tượng nghiện (Nhưng Cường không biết Thành đi bán ma túy) Công an thu giữ của Thành 01 gói
ma túy tổng hợp (MA), trọng lượng 0,0852gram, 01 điện thoại di động và 300.000 đồng và xe gắn máy mang biển số 54Z4-2723 Tại trụ sở công an
Trang 3phường Tân Kiểng, quận 7, trong lúc lập hồ sơ bắt quả tang Tống Hữu Thành thì có các đối tượng nghiện gọi điện cho Thành để mua ma túy nên bị đội ma túy mời về làm việc; Phạm Văn Chính; (tự Ty) sinh năm: 1984; HKTT: ấp 2, thị trấn Cần Giuộc, Long An; Phạm Quốc Hiệp; sinh năm 1988, HKTT: C84 xóm Chiếu, phường 14, quận 4 Ngoài việc mua ma túy của Lê Hy Minh Hải, Tống Hữu Thành còn mua ma túy của Dũng 02 lần Tống Hữu Thành mua ma túy của Dũng thì Dũng không bán trực tiếp mà nhờ Trần Thị Mỹ Thảo mang
đi bán giùm Tổng số tiền Tống Hữu Thành thu lợi bất chính từ việc bán ma túy là 6 triệu đồng
Đối tượng Lê Hy Minh Hải còn bán ma túy của Thúng và Minh bê đê tổng cộng 03 lần:
Tống Hữu Thành ½ hộp 5 ma túy tổng hợp, giá 3,5 triệu đồng, Thành trả trước 1 triệu đồng và thiếu 2,5 triệu đồng;
cho Tống Hữu Thành 01 hộp 10 ma túy tổng hợp, giá 12,2 triệu đồng;
cho Tống Hữu Thành ½ hộp 5 ma túy tổng hợp giá 3,5 triệu đồng
Ngày 13/7/2012 Công an Quận 7 có Bản kết luận điều tra số 136/KLĐT-CAQ7-MT vụ án mua bán trái phép chất ma túy kết luận các bị can Lê Hy Minh Hải, Lê Quang Trung, Tống Hữu Thành và Trần Thị Mỹ Thảo đã thực hiện hành vi “Mua bán trái phép chất ma túy”;
Ngày 16/10/2012 Viện kiểm sát nhân dân Quận 7 ra Quyết định trả hồ
sơ để điều tra bổ sung số 30/QĐ-ĐTBS đối với vụ án hình sự của Lê Hy Minh Hải và đồng phạm;
Ngày 25/3/2012, Công an Quận 7 ban hành Bản kết luận điều tra bổ sung vụ án số 27/KLĐTBS-CAQ7 theo đó Cơ quan này đề nghị tiếp tục truy
tố đối với các bị can Lê Hy Minh Hải, Lê Quang Trung, Tống Hữu Thành và Trần Thị Mỹ Thảo đối với tội danh “Mua bán trái phép chất ma túy”;
Trang 4Ngày 22/8/2012, Viện kiểm sát nhân dân Quận 7 ban hành Cáo trạng quyết định truy tố ra trước Tòa án nhân dân Quận 7, TP Hồ Chí Minh để xét
xử đối với Lê Hy Minh Hải, Lê Quang Trung, Tống Hữu Thành và Trần Thị
Mỹ Thảo về “Tội mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm b khoản 2 Điều
194 Bộ Luật hình sự năm 1999
2. Danh mục quy định pháp luật áp dụng giải quyết vụ án
2.1. Luật hình thức
Thời điểm xét xử vụ án hình sự này là năm 2012 nên Luật hình thức áp dụng để xử lý vụ án này là:
26/11/2003
Tuy nhiên, tại buổi diễn án hôm nay ngày 05/10/2019, vụ án hình sự trên
sẽ áp dụng các Luật hình thức sau:
ngày 01/07/2016;
có hiệu lực từ ngày 01/06/2015
2.2. Luật nội dung
Thời điểm xảy ra hành vi phạm tội và xét xử vụ án theo Hồ sơ 06 là vào năm 2012 nên sẽ áp dụng các Luật nội dung sau đây:
27/08/2010 Thông tư liên tịch hướng dẫn thi hành các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về trả hồ sơ để điều tra bổ sung;
ngày 24/12/2007 Thông tư liên tịch hướng dẫn áp dụng một số quy định tại Chương XVIII “Các tội phạm về ma túy” của BLHS 1999
Trang 5PHẦN II: KẾ HOẠCH XÉT HỎI
Với tư cách là luật sư bào chữa cho bị cáo Trần Thị Mỹ Thảo, kế hoạch xét hỏi của Luật sư tại phiên tòa như sau:
1 Hỏi bị cáo Trần Thị Mỹ Thảo
vậy?
Minh?
mình mang thai từ lúc nào?
cáo nhận được là bào nhiêu sau mỗi lần giao hàng?
pháp luật không?
cáo có cảm thấy hối hận vì những việc mình làm hay không?
2 Hỏi bị cáo Tống Hữu Thành:
3 Hỏi mẹ của bị cáo Trần Thị Mỹ Thảo – bà Trần Thị Tuyết Mai
Lúc đó Thảo bao nhiêu tuổi?
Trang 6- Thảo có được quan tâm chăm sóc và dạy dỗ khi bà cưới chồng mới không?
như thế nào?
Trang 7PHẦN III BÀO CHỮA
1. Định hướng bào chữa theo hướng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo
a. Về độ tuổi: Bị cáo Trần Thị Mỹ Thảo tại thời điểm phạm tội mới chỉ có
16 tuổi 05 tháng (Thảo sinh ngày 10/10/1995) Vì vậy, bị cáo Thảo chưa
đủ 18 tuổi
b. Về nhân thân bị cáo:
Bố mẹ bị cáo ly dị từ khi Thảo còn nhỏ và từ lúc đó, bố mẹ bị cáo đều có gia đình riêng Thảo là chị cả của 06 người em cùng cha khác mẹ, hướng suy nghĩ của Thảo bị ảnh hưởng bởi việc chăm sóc, quản lý giáo dục của
bố mẹ Thảo Tính đến thời điểm bị cáo phạm tội, bị cáo có nhân thân tốt, chưa từng có tiền án, tiền sự
Học vấn của bị cáo thấp, ý thức về hành vi phạm tội chưa đầy đủ, dễ có tâm lý kích động, bốc đồng, bộc phát
Thời điểm bị cáo Thảo phạm tội, bị cáo Thảo đang có thai 11 tuần tuổi, đề
nghị tòa xem xét để bị cáo Thảo được hưởng tình tiết “Người phạm tội là phụ nữ có thai” theo quy định tại khoản 1 điều 46 Bộ luật hình sự năm
1999, sửa đổi năm 2009.
c. Động cơ, mục đích phạm tội
Những lần mua bán ma túy thì đều là do Dũng lợi dụng sự trẻ người non
dạ của Thảo để nhờ mang đi bán dùm Tin tưởng Dũng và được cho tiền
để tiêu xài sau mỗi lần mang đi bán nên Thảo nhận lời đem đi bán chứ bị cáo không tính toán về việc mua và bán cái gì, được bao nhiêu
d. Thái độ thành khẩn khai báo của bị cáo:
Trong suốt quá trình điều tra, truy tố, xét xử, bị cáo luôn thể hiện sự ăn năn hối cải, thành khẩn khai báo giúp Cơ quan điều tra làm sáng tỏ sự thật
khách quan của vụ án (theo điểm p, khoản 1, điều 46 Bộ luật hình sự năm
1999, sửa đổi năm 2009).
2. Bài bào chữa cho bị cáo Trần Thị Mỹ Thảo
Kính thưa Hội đồng xét xử!
Thưa Đại diện Viện Kiểm Sát!
Thưa các luật sư đồng nghiệp!
Trang 8Thưa các quý vị có mặt tại phiên tòa!
Theo yêu cầu từ gia đình bị cáo, được sự chấp thuận của HĐXX, tôi là luật sư ……… thuộc Văn phòng luật sư
………, Đoàn luật sư ………., tôi tham gia phiên tòa với tư cách là người bào chữa cho thân chủ của tôi là Trần Thị Mỹ Thảo bị Viện Kiểm sát nhân dân quận 7, thành phố Hồ Chí Minh truy tố
về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” tại điểm b, Khoản 2, Điều 194 Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi năm 2009 theo cáo trạng ngày 22/8/2012.
Trước khi phát biểu quan điểm của mình về việc giải quyết vụ án, tôi thực lòng cảm ơn Tòa án nhân dân Quận 7, thành phố Hồ Chí Minh đã tạo điều kiện cho luật sư tôi tiếp cận hồ sơ vụ án, nghiên cứu hồ sơ một cách thuận tiện cũng như tham gia hỏi các bị cáo và những người tham gia tố tụng tại phiên tòa
Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án, các chứng cứ đã được thẩm định tại phiên tòa và sau khi theo dõi phần xét hỏi, nghe quan điểm của vị đại diện VKS tại phiên tòa ngày hôm nay, tôi xin được trình bày quan điểm của mình như sau:
Về nội dung truy tố trong Cáo trạng mà vị Đại diện VKS đã nêu, tôi thấy rằng nội dung vụ án đã khá rõ ràng, do vậy, tôi không có quan điểm gì khác về phần tội danh của thân chủ tôi
Nhưng tôi kính mong HĐXX xem xét, cân nhắc về nhân thân, động cơ mục đích phạm tội của thân chủ tôi để áp dụng khi lượng hình và đưa ra bản án
để đủ sức răn đe cũng như đảm bảo được sự công bằng và tính nhân đạo, khoan dung của pháp luật
Kính thưa HĐXX!
Theo lý lịch bị can tại bút lục số 82 thì thân chủ tôi là một con người có hoàn cảnh gia đình hết sức đặc biệt Trần Thị Mỹ Thảo sinh ra trong một gia đình nghèo, mới 10 tuổi đầu thì bố mẹ đã sớm ly dị, mỗi người đều có những đứa con riêng, và Thảo trở thành người chị cả của 6 đứa em cùng cha khác mẹ Thân chủ tôi đã sớm thiếu thốn sự quan tâm, dạy dỗ của bố mẹ, lớn lên trong sự không đủ đầy về tình thương yêu từ gia đình Khi Thảo 14 tuổi, Thảo đã phải một mình rời quê nhà lên thành phố để làm thuê kiếm sống, mang nặng gánh
Trang 9kinh tế để nuôi bản thân và các em nhỏ Cuộc sống chốn thị thành hoàn toàn khắc nghiệt với một cô bé chân quê, áp lực cơm áo gạo tiền đã dần đẩy Thảo đến
sự lầm lỡ và có những quan điểm lệch lạc về cuộc sống Thảo đã bị dụ dỗ, lợi dụng và lôi kéo vào con đường phạm tội bởi những kẻ xấu
Đồng thời, thân chủ tôi là người chưa thành niên vì tại thời điểm phạm tội, Trần Thị Mỹ Thảo mới chỉ 16 tuổi 05 tháng Hơn nữa, trình độ học vấn của Thảo chỉ là 9/12, nên nhận thức còn hạn chế, thân chủ còn trẻ người non dạ, lập trường chưa vững vàng, dễ bốc đồng và tổn thương nên trong phút yếu lòng thân chủ tôi đã dễ bị Dũng lôi kéo, xúi giục
Ngoài ra, theo cáo trạng của Viện trưởng viện kiểm sát nhân dân quận 7 tại bút lục số 152, đoạn thứ nhất từ dưới lên có nêu rõ ngày 22/08/2019, thân chủ tôi là người đang mang thai ở tuần thứ 11 Chúng ta đều hiểu rằng tâm lý của người mang thai là dễ bị kích động, dễ tổn thương và khủng hoảng về tinh thần Trong thời gian mang thai, thân chủ tôi lại không nhận được sự quan tâm, động viên và chăm sóc của bố mẹ, người thân Do những khó khăn về tài chính, cần tiền để duy trì cuộc sống của bản thân và cho đứa con trong bụng đang ngày càng lớn lên nên Thảo đã tiến dần đến con đường phạm tội
Với tư cách là luật sư bào chữa cho Trần Thị Mỹ Thảo, tôi kính đề nghị HĐXX xem xét và áp dụng những tình tiết giảm nhẹ đối với thân chủ tôi như sau:
Thứ nhất, tại thời điểm phạm tội, Trần Thị Mỹ Thảo là người chưa thành
niên phạm tội mà theo quy định tại Khoản 1, Điều 74 Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi năm 2009: “Đối với người từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi khi phạm tội,
nếu điều luật được áp dụng quy định hình phạt tù chung thân hoặc tử hình, thì mức phạt cao nhất được áp dụng không quá 18 năm tù, nếu là tù có thời hạn thì mức hình phạt cao nhất được áp dụng không quá ba phần tư mức phạt tù mà điều luật quy định”
Thứ hai, theo bút lục số 152, cáo trạng ngày 22/8/2012, bị cáo Thảo là
người đang mang thai Vì vậy, theo quy định tại điểm l, khoản 1, điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi năm 2009, thân chủ tôi có tình tiết giảm nhẹ: “Người
Trang 10phạm tội là phụ nữ có thai” Hơn nữa, theo quy định tại điểm b, khoản 1, điều 61
Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi năm 2009, phụ nữ có thai hoặc đang nuôi con
dưới 36 tháng tuổi còn được hoãn hình phạt tù cho đến khi con đủ 36 tháng tuổi
Thứ ba, thân chủ tôi ý niệm về hành vi phạm tội không mạnh, còn nhận
thức được khả năng hoàn lương của mình nên đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải trong quá trình điều tra, truy tố, cũng như tại phiên tòa hôm nay Điều này đã tạo điều kiện cho cơ quan tiến hành tố tụng kết thúc sớm vụ án Như vậy,
đề nghị HĐXX cho thân chủ tôi được hưởng tình tiết giảm nhẹ tại điểm p, khoản
1 điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi năm 2009 đối với người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải.
Với hai tình tiết giảm nhẹ tôi đã trình bày, tại điều 47 Bộ luật hình sự năm
1999, sửa đổi năm 2009 quy định: “Khi có ít nhất hai tình tiết giảm nhẹ quy
định tại khoản 1 điều 46 của Bộ luật này, Tòa án có thể quyết định một hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt mà điều luật đã quy định nhưng phải trong khung hình phạt liền kề nhẹ hơn của điều luật”
Vì vậy, từ những phân tích trên đây, tôi kính mong HĐXX áp dụng điểm
l, điểm p, khoản 1 điều 46; điều 47 và khoản 1 điều 74 Bộ luật hình sự năm
1999, sửa đổi năm 2009 cho bị cáo Trần Thị Mỹ Thảo được giảm nhẹ trách
nhiệm hình sự theo các tình tiết giảm nhẹ và nhân thân đã nêu để bị cáo có cơ hội cải tạo thành người có ích cho xã hội, tạo điều kiện hòa nhập lại cộng đồng
Lời cuối cùng, tôi tin rằng sự công minh, sáng suốt của HĐXX sẽ đem lại một bản án vừa phản ánh được tính nghiêm minh, công bằng vừa thể hiện được tinh thần nhân đạo, khoan hồng của pháp luật
Trên đây là toàn bộ bài bào chữa của tôi để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo Trần Thị Mỹ Thảo Kính mong HĐXX xem xét và sáng suốt khi đưa ra phán quyết cuối cùng
Tôi thay mặt thân chủ tôi và nhân danh cá nhân luật sư tôi xin chân thành cảm ơn HĐXX đã chú ý lắng nghe
