TRANH CHẤP VỀ XỬ LÝ KỶ LUẬT LAO ĐỘNG THEO HÌNH THỨC SA THẢI Mã số: LS.DS 09/B3.TH4– DA4/LĐ I. NGHIÊN CỨU HỒ SƠ 1.Tóm tắt nội dung vụ việc Ngày 17/7/2006, Bà Trần Thị Thu là nhân viên làm tại công ty TNHH YD Việt Nam (công ty YD). Ngày 17/10/2008, Bà Trần Thị Thu và Công ty TNHH YD tiếp tục ký hợp đồng lao động là không xác định thời hạn, trình độ chuyên môn là kế toán, chức danh kế toán trưởng. Hợp đồng có hiệu lực từ ngày ký và các Phụ lục Hợp đồng ký năm 2010, năm 2011, năm 2012, năm 2013, năm 2015, năm 2016 (đều với nội dung thay đổi mức lương cơ bản).
Trang 1HỌC VIỆN TƯ PHÁP
CƠ SỞ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
Môn : Kỹ năng cơ bản của luật sư trong việc
giải quyết các vụ án dân sự
Mã số hồ sơ : LS.DS 09
Diễn lần :
Ngày diễn :
Giáo viên hướng dẫn:
Họ và tên : SBD :
Nhóm :
Tp Hồ Chí Minh, ngày tháng năm 20
HỒ SƠ 09
Trang 2TRANH CHẤP VỀ XỬ LÝ KỶ LUẬT LAO ĐỘNG THEO HÌNH THỨC SA THẢI
Mã số: LS.DS 09/B3.TH4– DA4/LĐ
I NGHIÊN CỨU HỒ SƠ
1 Tóm tắt nội dung vụ việc
Ngày 17/7/2006, Bà Trần Thị Thu là nhân viên làm tại công ty TNHH YD Việt Nam (công ty YD) Ngày 17/10/2008, Bà Trần Thị Thu và Công ty TNHH YD tiếp tục ký hợp đồng lao động là không xác định thời hạn, trình độ chuyên môn là kế toán, chức danh kế toán trưởng Hợp đồng có hiệu lực từ ngày ký và các Phụ lục Hợp đồng ký năm 2010, năm 2011, năm 2012, năm 2013, năm 2015, năm 2016 (đều với nội dung thay đổi mức lương cơ bản)
Ngày 09/06/2015, bà Thu nghỉ thai sản Sau khi nghỉ thai sản theo luật định, ngày 09/12/2015 bà Thu quay trở lại Công ty YD để tiếp tục làm việc theo Hợp đồng lao động nhưng Công ty YD đã tạm dừng công việc của bà Thu và gửi đến bà Thu Thông báo số 05/2015/TB ngày 05/12/2015 với nội dung: mời bà thu đến Công ty vào ngày 15/12/2015
để làm rõ sai phạm kế toán
Ngày 20/12/2015, Công ty YD tiếp tục gửi đến bà Thu Thông báo số 07/2015/TB (do ông TGĐ SHUHEI ký, đóng dấu Công ty) với nội dung: mời lao động Thu đến công ty vào lúc 9h ngày 25/12/2015 để tham gia họp đội đồng kỷ luật lao động
Ngày 25/12/2015, cuộc họp hội đồng diễn ra với sự tham dự của Giám đốc Shuhei, quản
lý Takasugi, người phiên dịch, công đoàn Công y YD và bà Thu Cuộc họp được ghi nhận tại Biên bản họp hội đồng kỷ luật đề ngày 25/12/2015, có đầy đủ chữ ký của thành phần tham dự cuộc họp Tại thời điểm này, bà Thu vẫn chưa được nhận vào Công ty để tiếp tục làm việc
Ngày 30/12/2015, bà Thu nhận được Thông báo của Công ty YD: mời bà Thu quay lại làm việc tại Công ty vào ngày 05/1/2016 Ngày 05/1/2016, bà Thu nhận được Quyết định
số S008-14/QĐ đề ngày 30/12/2015 về việc bố trí bà Thu từ kế toán tại văn phòng sang
kế toán phụ trách quản lý kho rác từ ngày 05/01/2016
Không chấp nhận Quyết định từ Công ty AD, diện của bà Thu là Công ty luật K đã gửi đến Công ty YD văn bả đề nghị giải quyết quyền lợi của bà Thu theo quy định pháp luật
Trang 3nhưng không được phía Công ty YD hồi đáp Công văn số 01/2016/CV-K “về việc đề nghị giải quyết quyền lợi cho bà Trần Thị Thu” đề ngày 09/1/2016; Công văn số 04/2016/ CV-K “về việc đề nghị giải quyết quyền lợi cho bà Trần Thị Thu (lần 2)” đề ngày 09/1/2016; Công văn số 10/2016/CV-K “về việc đề nghị giải quyết quyền lợi cho bà Trần Thị Thu (lần 3)” đề ngày 03/3/2016
Ngày 12/3/2016, Công ty luật K đã làm công văn số 12/2016/CV-K Đề nghị hòa giải tranh chấp cá nhân gửi đến Sở lao động – Thương binh – Xã hội thành phố Hải Phòng; Sở lao động – Thương binh – Xã hội huyện AD, thành phố Hải Phòng để giải quyết sự việc trên Sự việc vẫn chưa được giải quyết
Ngày 27/3/2016, Công ty Luật K tiếp tục gửi công văn số 20/2016/CV-K về việc đề nghị phố hợp hòa giải tranh chấp lao động cá nhân đế Sở lao động và Thương Binh xã hội thành phố Hải Phòng; Phòng quản lý lao động thuộc BQL khu kinh tế Hải Phòng; Công đoàn khu kinh tế thành phố Hải Phòng
Ngày 01/4/2016, Ban quản lý khu kinh tế Hải Phòng đã gửi văn bản đến các bên về việc giải quyết tranh chấp giữa bà Thu và Công ty YD Nội dung: Bản quản lý không có quyền hạn giải quyết tranh chấp trên, tuy nhiên Ban quản lý khu kinh tế Hải Phòng đã phối hợp với Công đoàn khu kinh tế Hải Phòng làm việc với Công ty YD và yêu cầu phía Công ty nhận bà Thu lại làm việc theo quy đinh pháp luật
Ngày 14/5/2016, tại Công đoàn khu kinh tế Hải Phòng, các bên đã có buổi làm việc với nhau Tại thời điểm này, bà Thu bất ngờ nhận được Biên bản số 02-BB/VPKL về việc xử
lý kỷ luật lao động đề ngày 20/3/2016 với hình thức sa thải (bà Thu vắng mặt), đồng thời
bà Thu đề nghị chấm dứt hợp đồng lao động với Công ty YD và đòi bồi thường Phía Công ty vẫn chưa trả lời cho bà Thu vấn đề này Sự việc được ghi nhận tại Biên bản làm việc đề ngày 14/5/2016
Ngày 14/8/2016, Công ty YD có Biên bản xử lý vi phạm kỷ luật lao động đối với bà Thu Tại thời điểm này, bà Thu vắng mặt Công ty đã gửi Thông báo đến thực hiện Hợp đồng lao động lần lượt vào ngày 10, 13, 17/3/2016 theo quyết định công việc đưa ra đối với bà Thu ngày 05/01/2016 nhưng bà Thu đã không đến công ty làm việc Đồng thời Công ty
YD đã gửi 03 lần thông báo đến họp kỷ luật cho bà Thu lần lượt ngày 20, 27/7/2016, ngày
Trang 414/8/2016 nhưng bà Thu cũng không đến làm việc Vì vậy Công ty đã đưa ra hình thức kỷ luật sa thải đối với bà Thu
Ngày 15/8/2016, Công ty YD ban hành Quyết định số 02-QĐ/ HĐLK xử lý kỷ luật lao động về việc Sa thải bà Trần Thị Thu
Ngày 06/7/2016 bà Thu làm Đơn khởi kiện Công ty YD tại Tòa án nhân dân huyện AD và được thụ lý ngày 14/10/2016
Ngày 16/07/2016, bà Thu nộp Đơn bổ sung yêu cầu khởi kiện ngày 11/5/2017
2 Các văn bản quy phạm pháp luật áp dụng vào vụ việc
- Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015;
- Luật lao động 2012;
- Luật Thương mại 2005;
- Nghị định 05/2015/ NĐ-CP Nghị định quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một
số nội dung của Bộ luật lao động
- Nghị định 148/2018/NĐ-CP Nghị định sửa đổi, bổ sung một số điều của nghị định
số 05/2015/NĐ-CP ngày 12 tháng 01 năm 2015 của Chính phủ quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số nội dung của Bộ luật lao động;
- Thông tư 26/2013/TT-BLĐTBXH Thông tư ban hành danh mục công việc không
sử dụng lao động nữ;
- Nghị quyết 03/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 của HĐTPTANDTC hướng dẫn thi hành một số quy định trong phần thứ nhất “những quy định chung” của BLTTDS đã được sửa đổi, bổ sung theo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLTTDS;
- Nghị quyết 05/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 của HĐTPTANDTC hướng dẫn thi hành một số quy định trong phần thứ hai “thủ tục giải quyết vụ án tại Tòa án cấp sơ thẩm” của BLTTDS đã được sửa đổi, bổ sung theo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLTTDS;
- Nghị quyết 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05/5/2017 hướng dẫn một số quy định tại khoản 1 và khoản 3 Điều 192 Bộ luật Tố tụng dân sự số 92/2015/QH13 về trả lại đơn khởi kiện, quyền nộp đơn khởi kiện lại vụ án
Trang 5- Thông tư số 26/2013/TT-BLĐTBXH
3 Quan hệ pháp luật tranh chấp:
Quan hệ pháp luật tranh chấp giữa Nguyên đơn và Bị đơn là tranh chấp xử lý vi phạm kỷ luật lao động theo hình thức sa thải
Cơ sở pháp lý: điểm a khoản 1 Điều 32 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015
4 Thẩm quyền giải quyết:
- Tranh chấp giữa nguyên đơn và bị đơn là tranh chấp về xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải Công ty TNHH YD là công ty được thành lập theo quy định pháp luật Việt Nam, là bên sử dụng lao động và bà Trần Thị Thu là người sử dụng lao động đã có thỏa thuận ký kết kết hợp đồng theo quy định pháp luật Vì tranh chấp giữa bà Thu và Công ty TNHH YD là tranh chấp về xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải Tranh
chấp này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại Điểm a Khoản 1 Điều
32 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
- Tranh chấp giữa nguyên đơn và bị đơn không có đương sự hoặc tài sản ở nước ngoài hoặc cần phải ủy thác tư pháp cho cơ quan đại diện nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam ở nước ngoài, cho Tòa án, cơ quan có thẩm quyền của nước ngoài Vì
vậy theo quy định tại Điểm c Khoản 1 Điều 35 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 tranh
chấp này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân cấp huyện;
- Bị đơn – Công ty TNHH YD có địa chỉ trụ sở chính là: Lô J12xx, Khu công
nghiệp NM, huyện AD, thành phố Hải Phòng Theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 39
Tòa án có thẩm quyền giải quyết là Tòa án nơi bị đơn có trụ sở chính
- Căn cứ Khoản 1 Điều 201 Bộ luật lao động 2012, tranh chấp giữa bà Thu và Công
ty TNHH YD là tranh chấp về xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải vì vậy không cần qua trình tự, thủ tục hòa giải tranh chấp lao động cá nhân của Hòa giải viên lao động
Như vậy, các nguyên đơn nộp đơn khởi kiện tại Tòa án nhân dân huyện AD là hoàn toàn phù hợp
5 Thời hiệu khởi kiện:
Theo quy định tại khoản 2, Điều 202, Bộ luật Lao động 2012 quy định thời hiệu yêu cầu
toà án giải quyết tranh chấp lao động cá nhân là 1 năm, kể từ ngày phát hiện ra hành vi
mà mỗi bên tranh chấp cho rằng quyền, lợi ích hợp pháp của mình bị vi phạm
Trang 6Như vậy, việc bà Thu khởi kiện Công ty TNHH YD vẫn còn trong thời hiệu khởi kiện theo quy định của pháp luật
6 Tư cách tố tụng:
- Nguyên đơn: Bà TRẦN THỊ THU
Sinh năm: 1985, đang nuôi con nhỏ dưới 12 tháng tuổi
Địa chỉ: Số 6xx, phố Đ, phường Hoàng Văn Thụ, Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng Người đại diện ủy quyền: Bà Nguyễn Thu Hà – Luật sư Công ty K – Đoàn luật sư thành phố Hải Phòng
Cơ sở pháp lý: Khoản 2 Điều 68 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015
- Bị đơn: : CÔNG TY TNHH YD VIỆT NAM
Địa chỉ: Lô J12xx, Khu công nghiệp NM, huyện AD, thành phố Hải Phòng
Người đại diện pháp luật: ông Shuhei
Người đại diện theo ủy quyền: Bà Trần Thị Thanh Huyền
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp: ông Nguyễn Văn Hùng – Luật sư Công ty TNHH H – Đoàn luật sư thành phố Hải phòng
Cơ sở pháp lý: Khoản 3 Điều 68 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015
II Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và chứng cứ chứng minh
Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:
Theo Đơn khởi kiện ngày 16/07/2016, Đơn bổ sung yêu cầu khởi kiện ngày 11/5/2017, bà Trần Thị Thu yêu cầu:
1 Buộc Công ty YD hủy biên bản xử lý kỷ luật lao động ngày 20/3/2016 với hình thức Sa thải;
2 Buộc Công ty YD khôi phục mọi quyền lợi của bà Thu theo Hợp đồng lao động ký ngày 17/7/2006, cụ thể: Thanh toán toàn bộ tiền lương, tiền bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế trong thời gian bà Thu không được làm việc kể từ ngày 09/12/2015 đến khi chính thức nhận lại Tạm tính đến ngày 09/5/2017 (17 tháng) theo mức lương hàng tháng là 20.393.000 đồng/ 01 tháng, tổng số là 20.393.000 đồng x 17 tháng =
346.681.000 đồng.
3 Do bà Thu không có nhu cầu quay trở lại Công ty YD làm việc nên ngoài khoản tiền nêu trên thì Công ty YD phải bồi thường thêm các khoản tiền sau:
Trang 7+ Thanh toán tiền trợ cấp thôi việc: bắt đầu từ ngày 17/7/2006 đến hết ngày 31/12/2008 được tính là 2,5 năm Tiền lương của 06 tháng liền kề trước khi bà Thu
nghỉ việc là: 20.393.000 đồng x 1/2/2 = 25 491.250 đồng.
+ Bồi thường 02 tháng tiền lương theo Hợp đồng lao động (Phụ lục Hợp đồng lao động ký ngày 01/1/2015) theo quy định tại Khoản 3 Điều 42 Bộ luật lao động là: 02
tháng x 20.393.000 đồng = 40.786.000 đồng.
Tổng số tiền Công ty YD phải trả là: 346.681.000 đồng + 25.491.250 đồng +
40.786.000 đồng = 412.958.250 đồng (Bốn trăm mười hai triệu chín trăm năm mươi
tám ngàn hai trăm năm mươi đồng)
+ Buộc Công ty YD thực hiện ngay việc chốt sổ Bảo hiểm xã hội cho bà Thu kể từ ngày 09/12/2015 đến khi có phán quyết của Tòa án
Chứng cứ chứng minh
Giấy chứng minh nhân dân, sổ Hộ khẩu bà Trần Thị Thu (Bản sao y công chứng);
Giấy xác nhận CMND bà Thu của công an TP Hải Phòng (Bản sao y công chứng);
Hợp đồng lao động ký ngày 17/10/2008 (Bản sao y công chứng);
Thông báo ngày 5/12/2015; ngày 20/12/20015 của Công ty YD;
Công văn đề nghị giải quyết quyền lợi của Công ty Luật K ngày 09/01/2016; ngày 28/01/2016; ngày 03/3/2016; ngày 29/5/2016;
Biên bản cuộc họp kỷ luật ngày 25/12/2016; ngày 20/3/2016;
Quyết định số 008/14QĐ ngày 30/12/2015 của Công ty YD;
Công văn đề nghị phố hợp hòa giải tranh chấp lao động cá nhân của Ban quản lý khu kinh tế Hải phòng ngày 01/4/2016;
Biên bản làm việc tại Công đoàn Khu kinh tế Hải Phòng ngày 14/5/2016;
Đơn đề nghị Hòa giải tranh chấp lao động cá nhân số 12/2016/CV-K ngày 12/3/1026;
số 20/2016 ngày 27/3/2016 của Công ty Luật K
Công văn số 39/LĐTBXH ngày 25/3/2016 của Phòng Lao động, Thương binh – Xã hội huyện AD, thành phố Hải Phòng
Trang 8III Kế hoạch xét hỏi
Với tư cách là luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn, kế hoạch hỏi lại tòa của tôi như sau:
1 Hỏi bị đơn – Công ty TNHH YD Việt Nam
Bà Trần Thị Thu làm việc tại Công ty YD bắt đầu từ thời gian nào?
Bà Thu được công ty TNHH YD giao thực hiện những công việc gì?
Sau khi nghỉ thai sản, bà Thu đã quay trở lại Công ty YD làm việc theo luật định nhưng tại sao bà Thu lại không được công ty nhận trở lại làm việc theo vị trí kế toán trưởng như trong Hợp đồng lao động đã thỏa thuận?
Công ty YD có gửi Thông báo số 05-2015 ngày 05/12/2015 đến cho bà Thu không?
Ai là người gửi Thông báo trên đến cho bà Thu?
Bà Thu có xác nhận gì về việc nhận được thông báo trên không?
Trong Biên bản xử lý kỷ luật lao động ngày 20/3/2016 có ghi rõ, bà Thu đã được thông báo 03 lần có đúng không?
Đối với những lần thông báo như vậy, Công ty YD có thể đưa chứng cứ chứng minh đối với các lỗi vi phạm trong 03 lần mời họp đó hay không?
Trong buổi họp ngày 15/12/2015, công ty YD đã thông báo như thế nào?
Bảng lương đến tháng 04/2015 của bà Thu có mức lương cơ bản là 20.393.600 đồng đúng không?
Bảng lương của bà Thu đến tháng 10/2015 chỉ còn 16.400.000 đồng đúng không?
Tại sao mức lương cơ bản của bà Thu từ tháng 10/2015 lại có sự chênh lệch nhiều như vậy?
Căn cứ vào đâu để Công ty YD giảm lương cơ bản của bà Thu?
Công ty YD có thể trình bày lý do tại sao lại yêu cầu bà Thu tạm ngừng làm việc trong khoảng thời gian từ 09/12/2015 đến 13/12/2015?
Trang 9 Công ty YD có chứng cứ nào chứng minh cho các sai phạm kế toán, gây thiệt hại cho công ty là do bà Thu làm hay không? Nếu không cung cấp được tại sao, công
ty YD vẫn khẳng định như vậy?
Căn cứ vào đâu để Công ty YD chuyển công việc của bà Thu khác công việc ghi trong Hợp đồng lao động?
Khi họp hội đồng kỷ luật bà Thu, công ty có chứng minh và đưa ra thiệt hại cụ thể
do lỗi của bà Thu hay không?
Công ty có biết luật quy định đối với phụ nữ mới sinh xong không được làm việc trong môi trường nào hay không?
Theo Quyết định bố trí công việc mới ngày 30/12/2015, việc thay đổi vị trí kế toán trưởng sang vị trí kế toán phụ trách quản lý kho rác, công ty đã gửi thông báo này cho bà Thu hay chưa? Bà Thu đã phản hồi về việc nhận được thông báo nêu trên như thế nào?
Bên đại diện ủy quyền nguyên đơn đã nhiều lần gửi Công văn đốc thúc đề nghị công ty YD giải quyết quyền lợi cho bà Thu và đồng thời khẳng định việc bà Thu
từ chối việc chuyển sang vị trí kế toán phụ trách quản lý kho rác Công ty YD tại sao không có văn bản trả lời?
2 Hỏi nguyên đơn – Bà Trần Thị Thu
Bà bắt đầu nghỉ thai sản từ ngày nào đến ngày nào?
Trước khi nghỉ thai sản, bà có hành vi vi phạm nào gây thiệt hại cho công ty không?
Trước khi nghỉ thai sản, bà có bàn giao công việc lại người khác phụ trách thay mình không? Khi bàn giao công ty YD có ý kiến gì về việc bàn giao này không?
Trong buổi họp ngày 15/12/2015, công ty YD đã thông báo với bà như thế nào? Có chứng cứ nào chứng minh cho lời tuyên bố nêu trên của công ty YD không? Bà hãy nêu tên các thành phần dự họp là những ai? Có cán bộ công đoàn cơ sở tham gia không?
Đối với 02 cuộc họp ngày 25/12/2015 và ngày 30/12/2015, bà có đến tham dự đúng giờ không? Cuộc họp đã diễn ra trễ hơn so với giờ hẹn bao lâu? Bà đã phải
Trang 10ngồi chờ rất lâu, vậy có chứng cứ nào chứng minh không? Việc này có ảnh hưởng tới sức khỏe sau sinh của bà hay không?
Mức lương hiện tại của bà là 21.733.600 đồng/tháng, vậy bà có chứng cứ gì chứng minh cho điều này không?
Tại sao bà không quay lại làm việc khi Công ty có Quyết định ngày 30/12/2015 với nội dung chuyển bà sang làm Kế toán phụ trách quản lý kho rác từ ngày 05/01/2016?
Tại cuộc họp ngày 21/12/2015 Công ty YD đã yêu cầu bà nộp lại hồ sơ cá nhân, bà
đã nộp lại chưa?
Đến nay, bà có viết và ký bản kiểm điểm hay có bất cứ hành động nào khác thể hiện sự đồng tình của chị với các cáo buộc về các sai phạm mà Công ty YD đã đưa
ra trong cuộc họp ngày 21/12/2015?