Các nhân tố tác động đến hành vi quản trị lợi nhuận của người quản lý tại các công ty niêm yết trên thị trường chứng khoán việt nam

Nhiều nghiên cứu đãcông bố cho thấy người quản lý quản trị lợi nhuận QTLN xuất phát từ những mụcđích, những động cơ đã định trước như: vì lợi ích cá nhân của người quản lý, để tránh vi p

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM

- 

 -NGÔ HOÀNG ĐIỆP

CÁC NHÂN TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN HÀNH VI QUẢN TRỊ LỢI NHUẬN CỦA NGƯỜI QUẢN LÝ TẠI CÁC CÔNG TY NIÊM YẾT TRÊN THỊ TRƯỜNG

CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM

LUẬN ÁN TIẾN SĨ KINH TẾ

TP HCM – Naêm 2019

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM

- 

 -NGÔ HOÀNG ĐIỆP

CÁC NHÂN TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN HÀNH VI QUẢN TRỊ LỢI NHUẬN CỦA NGƯỜI QUẢN LÝ TẠI CÁC CÔNG TY NIÊM YẾT TRÊN THỊ TRƯỜNG

CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM

Ngành: Kế toán

Mã số: 9.34.03.01

LUẬN ÁN TIẾN SĨ KINH TẾ

NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC PGS.TS BÙI VĂN DƯƠNG

TP HCM – Năm 2019

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan luận án tiến sĩ “Các nhân tố tác động đến hành vi quản trị lợi

nhuận của người quản lý tại các công ty niêm yết trên thị trường chứng khoán

Việt Nam” là công trình nghiên cứu của riêng tôi Các số liệu và tài liệu được sử

dụng trong luận án là trung thực và chưa được công bố ở bất kỳ công trình nghiên cứu nào Tất cả những tài liệu tham khảo điều được trích dẫn và tham chiếu đầy đủ.

Tác giả

Ngô Hoàng Điệp

MỤC LỤC

PHẦN MỞ ĐẦU 1

1 LÝ DO NGHIÊN CỨU 1

2 MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU 3

3 CÂU HỎI NGHIÊN CỨU 4

4 ĐỐI TƯỢNG VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU 4

5 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 4

6 NHỮNG ĐÓNG GÓP CỦA LUẬN ÁN 5

7 KẾT CẤU CỦA LUẬN ÁN 6

CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN VỀ VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 8

1.1 CÁC NGHIÊN CỨU VỀ MÔ HÌNH ĐO LƯỜNG HÀNH VI QTLN 8

1.1.1 Nghiên cứu về các mô hình đo lường 8

1.1.1.1 Mô hình đo lường hành vi QTLN dựa trên cơ sở dồn tích 8

1.1.1.2 Mô hình đo lường hành vi QTLN thông qua việc tác động vào các nghiệp vụ kinh tế phát sinh 14

1.1.2 Nghiên cứu kiểm định sự phù hợp của các mô hình đo lường 17

1.2 CÁC NGHIÊN CỨU VỀ NHÂN TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN HÀNH VI QTLN 20

1.2.1 Cấu trúc của HĐQT 21

1.2.1.1 Chủ tịch HĐQT kiêm Giám đốc điều hành 21

1.2.1.2 Tính độc lập của Hội đồng quản trị 22

1.2.1.3 Qui mô Hội đồng quản trị 23

1.2.1.4 Số lần họp của Hội đồng quản trị 24

1.2.1.5 Chuyên môn về tài chính của thành viên Hội đồng quản trị 25

1.2.1.6 Thành viên nữ trong HĐQT 26

1.2.2 Ủy ban kiểm toán 26

1.2.2.1 Qui mô Ủy ban kiểm toán 26

1.2.2.2 Chuyên môn tài chính của thành viên ủy ban kiểm toán 27

1.2.2.3 Số lần hợp của ủy ban kiểm toán 28

1.2.3 Kiểm toán độc lập 28

1.2.3.1 Qui mô công ty kiểm toán 29

1.2.3.2 Thay đổi công ty kiểm toán 30

1.2.3.3 Phí kiểm toán 30

1.2.4 Cấu trúc sở hữu vốn 31

1.2.4.1.Sở hữu quản lý 31

1.2.4.2.Sở hữu Nhà nước 32

1.2.4.3.Sở hữu Nước ngoài 32

1.2.4.4.Sở hữu tổ chức 33

1.2.4.5 Sở hữu tập trung 34

1.3 KHE HỔNG NGHIÊN CỨU 35

1.3.1 Nhận xét các công trình nghiên cứu đã công bố 35

1.3.2 Định hướng nghiên cứu của luận án 36

KẾT LUẬN CHƯƠNG 1 38

CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT 39

2.1 ĐỊNH NGHĨA VÀ PHÂN LOẠI HÀNH VI QTLN 39

2.1.1 Định nghĩa 39

2.1.2 Phân loại 41

2.2 MỘT SỐ KỸ THUẬT QUẢN TRỊ LỢI NHUẬN PHỔ BIẾN 42

2.2.1 QTLN thông qua các khoản dồn tích 42

2.2.2 QTLN thông qua các nghiệp vụ kinh tế phát sinh 46

2.3 CÁC LÝ THUYẾT NỀN TẢNG 47

2.3.1 Lý thuyết đại diện 47

2.3.2 Lý thuyết các bên liên quan 50

2.3.3 Lý thuyến tín hiệu 51

2.3.4 Lý thuyết phụ thuộc nguồn lực 53

2.3.5 Lý thuyết kế toán thực chứng 54

KẾT LUẬN CHƯƠNG 2 56

CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 57

3.1 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU VÀ QUY TRÌNH NGHIÊN CỨU 57

3.1.1 Phương pháp nghiên cứu 57

3.1.2 Qui trình nghiên cứu 59

3.2 THIẾT KẾ NGHIÊN CỨU 61

3.2.1 Nghiên cứu định tính 61

3.2.2 Nghiên cứu định lượng 65

3.3 MÔ HÌNH NGHIÊN CỨU 71

3.4 GIẢ THUYẾT NGHIÊN CỨU, MÔ HÌNH HỒI QUY 73

3.4.1 Giả thuyết nghiên cứu 73

3.4.2 Mô hình hồi quy 77

3.5 ĐO LƯỜNG CÁC BIẾN TRONG MÔ HÌNH HỒI QUY 78

3.5.1 Đo lường biến phụ thuộc 78

3.5.2 Đo lường biến độc lập 84

CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ BÀN LUẬN 88

4.1 MỨC ĐỘ QTLN TẠI CÁC CTNY TRÊN TTCK VIỆT NAM 88

4.1.1 QTLN thông qua các khoản dồn tích (A_EM) 88

4.1.2 QTLN thông qua các nghiệp vụ kinh tế phát sinh (R_EM) 91

4.1.3 Kết luận về mức độ QTLN tại các CTNY trên TTCK Việt Nam 94

4.2 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU ĐỊNH TÍNH 95

4.3 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU ĐỊNH LƯỢNG 97

4.3.1 Thống kê mô tả các biến nhân tố tác động đến hành vi QTLN 97

4.3.2 Kết quả phân tích tương quan và hồi quy 100

4.4 BÀN LUẬN KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 116

4.4.1 Nhóm giả thuyết Hội đồng quản trị 116

4.4.2 Nhóm giả thuyết Ban kiểm soát 121

4.4.3 Nhóm giả thuyết kiểm toán độc lập 123

4.4.4 Nhóm giả thuyết cấu trúc sở hữu vốn và cơ cấu vốn 125

4.4.5 Nhóm giả thuyết về quy mô và hiệu quả kinh doanh 131

KẾT LUẬN CHƯƠNG 4 135

CHƯƠNG 5: NHẬN XÉT VÀ KIẾN NGHỊ 137

5.1 NHẬN XÉT 137

5.2 KIẾN NGHỊ 141

5.3 MỘT SỐ HẠN CHẾ CỦA NGHIÊN CỨU VÀ HƯỚNG NHIÊN CỨU TRONG TƯƠNG LAI 149

KẾT LUẬN CHƯƠNG 5 151

KẾT LUẬN 152

DANH MỤC CÁC CÔNG TRÌNH CỦA TÁC GIẢ 154

TÀI LIỆU THAM KHẢO 155

LỜI CẢM ƠN

Đầu tiên, tác giả xin bày tỏ sự kính trọng và lòng biết ơn chân thành đến PGS.TS.Bùi Văn Dương, người hướng dẫn khoa học của tác giả, đã tận tình định hướngnghiên cứu và hướng dẫn chi tiết giúp tác giả hoàn thành luận án này Những lời chỉbảo, nhận xét, đánh giá cùng với những lời động viên quý báu của thầy đã giúp chotác giả vượt qua được nhiều khó khăn trong quá trình thực hiện luận án

Kế đến, tác giả xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến quý thầy, cô Trường ĐH Kinh

tế TP HCM đã tận tình giảng dạy cho tác giả các môn học phần tiến sĩ Những kiếnthức quý thầy cô truyền đạt sẽ góp phần rất lớn để tác giả có thể đi tiếp con đườngnghiên cứu sau này

Sau cùng, xin chân thành cảm ơn Ban lãnh đạo Khoa Kế toán Kiểm toán Trường

ĐH Mở TP HCM đã tạo điều kiện thuận lợi về vật chất và tinh thần để tác giả học tập

và hoàn thành được luận án này

DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT

AEC Cộng đồng kinh tế ASEAN

A_EM Quản trị lợi nhuận thông qua các khoản dồn tíchBCQT Báo cáo quản trị

BCTC Báo cáo tài chính

BCTN Báo cáo thường niên

BIG 4 Bốn công ty kiểm toán hàng đầu: Ernst and Young ,

KPMG, PriceWaterhouseCoopers, Deloitte ToucheNăm công ty kiểm toán hàng đầu: Arthur Andersen,BIG 5 Ernst and Young , KPMG, PriceWaterhouseCoopers,

Deloitte ToucheSáu công ty kiểm toán hàng đầu: Arthur Andersen,BIG 6 Ernst and Young , Coopers & Lybrand, KPMG, Price

Waterhouse, Deloitte Touche

CEO Giám đốc điều hành

HOSE Sàn chứng khoán Thành phố Hồ Chí Minh

Pooled OLS Phương pháp ước lượng bình phương bé nhất

PWC Công ty kiểm toán PriceWaterhouseCoopers

QTLN Quản trị lợi nhuận

R_EM Quản trị lợi nhuận thông qua các nghiệp vụ kinh tế

phát sinhTMCP Thương mại cổ phần

TTCK Thị trường chứng khoán

UBCKNN Ủy ban Chứng khoán Nhà nước

UBKT Ủy ban kiểm toán

UPCOM Thị trường các công ty chưa niêm yết

WTO Tổ chức Thương mại Thế giới

DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU

Bảng 3.1 Mẫu nghiên cứu của luận án 68

Bảng 3.2 Ý nghĩa của hệ số tương quan 69

Bảng 3.3 Bảng mô tả giả thuyết nghiên cứu 74

Bảng 3.4 Kết quả hồi quy các hệ số α, β 83

Bảng 3.5 Kiểm định sự phù hợp của mô hình mô hình Roychowdhury (2006) 84

Bảng 3.6 Bảng mô tả biến độc lập và phương pháp đo lường 84

Bảng 4.1 Thống kê mô tả biến phụ thuộc A_EM 89

Bảng 4.2 Thống kê mô tả biến phụ thuộc A_EM (trị tuyệt đối) theo năm 90

Bảng 4.3 Thống kê mô tả biến phụ thuộc A_EM (trị tuyệt đối) theo ngành 90

Bảng 4.4 Thống kê mô tả biến phụ thuộc A_EM (dương) theo ngành 91

Bảng 4.5 Thống kê mô tả biến phụ thuộc A_EM (âm) theo ngành 91

Bảng 4.6 Thống kê mô tả biến phụ thuộc R_EM 92

Bảng 4.7 Thống kê mô tả biến phụ thuộc R_EM (trị tuyệt đối) theo năm 93

Bảng 4.8 Thống kê mô tả biến phụ thuộc R_EM (trị tuyệt đối) theo ngành 93

Bảng 4.9 Thống kê mô tả biến phụ thuộc R_EM (dương) theo ngành 94

Bảng 4.10 Thống kê mô tả biến phụ thuộc R_EM (âm) theo ngành 94

Bảng 4.11 Thống kê mô tả các biến độc lập định tính 98

Bảng 4.12 Thống kê mô tả các biến độc lập định lượng 98

Bảng 4.13 Ma trận tương quan hồi quy Person mô hình 1 101

Bảng 4.14 Ma trận tương quan hồi quy Person mô hình 2 104

Bảng 4.15 Kết quả hồi quy mô hình 1 107

Bảng 4.16 Kết quả kiểm định khuyết tật của mô hình 1 109

Bảng 4.17 Kết quả hồi quy mô hình 2 111Bảng 4.18 Kết quả kiểm định khuyết tật của mô hình 2 113Bảng 4.19 Bảng tổng kết kết quả hồi quy hai mô hình nghiên cứu 115

DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ

Hình 3.1 Quy trình nghiên cứu của luận án 60Hình 3.2 Mô hình nghiên cứu hành vi QTLN thông qua các khoản dồn tích 72Hình 3.3 Mô hình nghiên cứu hành vi QTLN thông qua các nghiệp vụ kinh tế phátsinh 73

PHẦN MỞ ĐẦU

1 LÝ DO NGHIÊN CỨU

Báo cáo tài chính cung cấp những thông tin hữu ích về tình hình hình tài chính,kết quả kinh doanh, các dòng tiền và những thông tin bổ sung khác giúp cho các đốitượng sử dụng thông tin đưa ra các quyết định kinh tế (Epstein và Jermakowicz,2008; Mackenzie và cộng sự, 2012) Mức độ hữu ích của thông tin tài chính phụthuộc nhiều vào chất lượng thông tin về lợi nhuận (Ball và Shivakumar, 2005) Thôngtin về lợi nhuận và các bộ phận hợp thành của nó ngày càng đóng vai trò quan trọngcho các bên liên quan, có thể đo lường hiệu quả hoạt động của doanh nghiệp và dựđoán được dòng tiền trong tương lai (Dechow, Kothari và Watts, 1998) Chính vì vậy,chất lượng thông tin về lợi nhuận được sự quan tâm của nhiều nhà nghiên cứu trong

và ngoài nước

Tính linh hoạt của kế toán cho phép người quản lý vận dụng để cung cấp thông tinthích hợp và đáng tin cậy giúp cho các bên liên quan đánh giá hiệu quả hoạt động củadoanh nghiệp, kịp thời thay đổi quyết định cho phù hợp với thực tế kinh doanh của

họ, nhưng cũng chính sự linh hoạt này tạo cơ hội cho người quản lý tham gia quản trịlợi nhuận (Healy và Wahlen, 1999; Dechow và Skinner, 2000) Nhiều nghiên cứu đãcông bố cho thấy người quản lý quản trị lợi nhuận (QTLN) xuất phát từ những mụcđích, những động cơ đã định trước như: vì lợi ích cá nhân của người quản lý, để tránh

vi phạm các thỏa thuận trên các hợp đồng, để đạt lợi ích từ thị trường vốn (đạt đượclợi nhuận mục tiêu, để phát hành cổ phiếu với giá cao, để được lợi khi sáp nhập, chiatách hay mua bán doanh nghiệp), hoặc phản ứng lại với các chính sách của Nhà Nướcnhư giảm số thuế TNDN, để được ưu đãi đầu tư, ưu đãi về thuế,… Bên cạnh

đó, người quản lý có thể QTLN bằng cách cắt giảm chi phí nghiên cứu và phát triển,chi phí quảng cáo, chi phí đào tạo, tăng thời gian bán chịu cho khách hàng, giảm giábán niêm yết nếu mua hàng với số lượng lớn,… QTLN có liên quan chặt chẽ đến chấtlượng thông tin của BCTC của các công ty và là chủ đề thường xuyên được quan tâm

trong nghiên cứu lĩnh vực kế toán (Collins, Pincus và Xie, 1999; Barth, Landsman vàLang, 2008).

Từ những năm cuối của thế kỷ XX đến nay, nhiều nhà nghiên cứu trên thế giới đãtìm hiểu, thu thập nhiều bằng chứng về hành vi QTLN của người quản lý, tìm kiếm ranhững mô hình hữu hiệu để phát hiện hành vi QTLN, cũng như tìm hiểu những động

cơ, kỹ thuật của người quản lý khi thực hiện hành vi QTLN Hành vi QTLN thườngđược xem là hành vi tiêu cực, đã để lại nhiều vụ bê bối trong quá khứ ở lĩnh vực tàichính ở Việt Nam và trên Thế giới Những vụ tai tiếng có tác động tiêu cực đến niềmtin của công chúng đối với thị trường chứng khoán, ngân hàng, kiểm toán, nhà quản

lý doanh nghiệp và thậm chí cả Chính phủ (Sanders và cộng sự, 1996) Sự kiện Enron

- tập đoàn năng lượng hàng đầu của Hoa Kỳ - đã lừa dối nhà đầu tư, lừa dối các bênliên quan vào đầu thế kỷ XXI là một ví dụ, trong đó một trong những thông tin đượcđiều chỉnh là thông tin về lợi nhuận Tại Việt Nam, có khá nhiều vụ tai tiếng đã đượcphát hiện và công bố liên quan đến công ty CP Bông Bạch Tuyết (BBT), Tổng Công

ty CP Xây Lắp Dầu Khí Việt Nam (PVX), Công ty CP Tập Đoàn Kỹ Nghệ TrườngThành (TTF),

Việt Nam hiện nay là thành viên của nhiều hiệp ước kinh tế như WTO, AEC, đòihỏi phải hội nhập nhanh các định chế quốc tế để tăng tính minh bạch thông tin công

bố Liên quan đến CTNY, Nhà Nước Việt Nam đã không ngừng nỗ lực để hoàn thiệndần hệ thống pháp lý cần thiết nhằm tăng cường hiệu quả hoạt động của TTCK, thuhút vốn đầu tư thông qua TTCK, đồng thời cũng hướng đến mục tiêu gia tăng chấtlượng thông tin BCTC của các CTNY Cùng với những nỗ lực từ phía Nhà nước, cácnhà nghiên cứu của Việt Nam cũng đã có những khám phá ban đầu về hành vi QTLNtại các công ty niêm yết trên TTCK Việt Nam Một số nghiên cứu điển hình đã tìm racác mô hình đo lường hành vi QTLN phù hợp với số liệu công ty niêm yết trênCTCK Việt Nam như nghiên cứu của Nguyễn Anh Hiền và Phạm Thanh Trung(2015), Võ Thị Quý và Dương Trọng Nhân (2017), Phạm Thị Bích Vân (2012, 2013).Một số công trình nghiên cứu cố gắng khám phá các nhân tố tác động đến hành viQTLN tại các CTNY trên TTCK Việt Nam như luận án tiến sĩ của Nguyễn Phương

Hồng (2016), luận án tiến sĩ của Nguyễn Hà Linh (2017) Mỗi một nghiên cứu trên

đã tìm ra được một số nhân tố tác động, tuy nhiên các nghiên cứu chỉ quan tâm đếnhành vi QTLN dựa trên cơ sở dồn tích Từ những phân tích trên, tác giả cho rằng việctìm hiểu, phát hiện, đo lường hành vi QTLN và xác định các nhân tố tác động và mức

độ tác động đến hành vi QTLN là rất cần thiết xét về lý luận khoa học và ứng dụngthực tế Về lý luận, luận án mong muốn góp phần làm rõ lý thuyết liên quan đến hành

vi QTLN thông qua cơ sở dồn tích và QTLN thông qua việc tác động vào các nghiệp

vụ kinh tế phát sinh Về mặt ứng dụng, luận án kỳ vọng đo lường mức độ QTLN củangười quản lý tại CTNY và xác định các nhân tố tác động đến hành vi QTLN tại cácCTNY trên TTCK Việt Nam, đưa ra các kiến nghị cho các bên liên quan để kiểm soáthành vi QTLN, nâng cao chất lượng BCTC của CTNY

2 MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU

Mục tiêu của luận án là nghiên cứu các nhân tố tác động đến hành vi QTLN củangười quản lý tại các công ty niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam Từ kếtquả nghiên cứu, tác giả đề xuất những kiến nghị nhằm kiểm soát hành vi QTLN, nângcao chất lượng BCTC của CTNY Luận án đề xuất 2 mục tiêu:

Thứ nhất, đo lường và đánh giá thực trạng hành vi QTLN của người quản lý tạicác CTNY trên TTCK Việt Nam

Thứ hai, xác định các nhân tố tác động và mức độ tác động của các nhân tố đếnhành vi QTLN của người quản lý tại các CTNY trên TTCK Việt Nam Từ đó, luận ánđưa ra những kiến nghị nhằm kiểm soát hành vi QTLN, nâng cao chất lượng BCTCcho CTNY Việt Nam

Trên cơ sở những nghiên cứu về hành vi QTLN trong nước và trên thế giới, tácgiả nhận thấy chủ đề QTLN thu hút được nhiều sự quan tâm của rất nhiều chuyên gia,nhiều nhà nghiên cứu Các nghiên cứu đã công bố ở Việt Nam chủ yếu tập trung vàoQTLN dựa trên cơ sở dồn tích và chưa đi sâu nghiên cứu các nhân tố thuộc BKS tácđộng đến hành vi QTLN Điểm mới của nghiên cứu này là xem xét QTLN trên cả haihình thức QTLN là QTLN dựa trên cơ sở dồn tích và QTLN thông qua việc tác độngvào các nghiệp vụ kinh tế phát sinh tại CTNY trên TTCK Việt Nam, đưa cả các nhân

tố thuộc BKS vào mô hình nghiên cứu như quy mô BKS, tỷ lệ thành viên BKS cóchuyên môn tài chính, tỷ lệ thành viên nữ trong BKS, với mong muốn có cái nhìntoàn diện và bao quát hành vi QTLN và các nhân tố tác động đến hành vi này.

3 CÂU HỎI NGHIÊN CỨU

Xuất phát từ tính cấp thiết của vấn đề nghiên cứu và nhằm đạt được hai mục tiêunghiên cứu như đã trình bày trên, luận án đặt ra hai câu hỏi nghiên cứu như sau:

Câu hỏi 1: Người quản lý tại các công ty niêm yết trên thị trường chứng khoán

Việt Nam thực hiện QTLN ở mức độ nào?

Câu hỏi 2: Những nhân tố nào tác động và mức độ tác động của các nhân tố đến

hành vi QTLN của người quản lý tại các CTNY trên TTCK Việt Nam như thế nào?

4 ĐỐI TƯỢNG VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU

Đối tượng nghiên cứu

Đối tượng nghiên cứu của luận án là hành vi QTLN và các nhân tố tác động đếnhành vi QTLN của người quản lý doanh nghiệp

Hành vi QTLN được xác định thông qua hai chỉ tiêu đại điện, tương ứng với hailoại QTLN Đối với QTLN thông qua các khoản dồn tích thì chỉ tiêu đại diện làkhoản dồn tích bất thường Đối với QTLN thông qua các nghiệp vụ kinh tế phát sinhthì chỉ tiêu đại diện là tổng khoản bất thường của dòng tiền từ hoạt động kinh doanh,chi phí tuỳ biến và chi phí sản xuất

Phạm vi nghiên cứu

- Xét về không gian: Luận án phân tích các nhân tố tác động đến hành vi QTLNcủa người quản lý tại các công ty niêm yết trên hai sàn giao dịch chứng khoáncủa Việt Nam (HOSE và HNX), không bao gồm các công ty đại chúng giaodịch cổ phiếu trên sàn Upcom Mẫu phân tích được giới hạn là các công tykhông thuộc lĩnh vực ngân hàng, chứng khoán, bảo hiểm và các quỹ đầu tư

Số liệu được thu thập thủ công từ BCTC, BCTN và BCQT của các CTNY.Một số số liệu được cung cấp từ công ty Vietstock

- Xét về thời gian: Luận án sử dụng số liệu báo cáo năm, giai đoạn 2010 – 2016

5 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU

Luận án sử dụng phương pháp nghiên cứu hỗn hợp trong đó phương pháp địnhlượng là chính Cụ thể:

Phương pháp nghiên cứu định tính: Luận án sử dụng phương pháp phỏng vấn

chuyên sâu với các chuyên gia, tham vấn ý kiến về các biến nhân tố đưa vào mô hìnhnghiên cứu Người tham gia phỏng vấn là những chuyên gia đang là thành viênHĐQT, thành viên ban kiểm soát, kế toán trưởng của công ty đang niêm yết trênTTCK Việt Nam, kiểm toán viên thuộc Big 4 có trình độ chuyên môn từ cử nhân trởlên và có thời gian công tác tối thiểu 5 năm

Phương pháp nghiên cứu định lượng: Luận án sử dụng phương pháp này để kiểm

định giả thuyết nghiên cứu về các nhân tố tác động và mức độ tác động của các nhân

tố đến hành vi QTLN Luận án xác định biến phụ thuộc của mô hình nghiên cứu dựatrên mô hình phát hiện hành vi QTLN thông qua các khoản dồn tích – Mô hìnhKothari, Leone và Wasley (2005), mô hình phát hiện hành vi QTLN thông qua tácđộng vào các nghiệp vụ kinh tế phát sinh – Mô hình Roychowdhury (2006) Các biếnđộc lập là các biến nhân tố có được từ kết quả nghiên cứu định tính, kết hợp với haibiến phụ thuộc trên hình thành hai mô hình nghiên cứu Bằng phương pháp hồi quy

đa biến dữ liệu bảng trên phần mềm phân tích Stata 13.0, luận án xác định các nhân tốtác động và mức độ tác động của từng nhân tố đến hành vi QTLN của người quản lý.Đồng thời, thông qua kết quả xác định 02 biến phụ thuộc, bằng phương pháp thống kê

mô tả, luận án xem xét mức độ QTLN của người quản lý tại các CTNY trên TTCKViệt Nam

6 NHỮNG ĐÓNG GÓP CỦA LUẬN ÁN

Về mặt nghiên cứu: Trên thế giới, hành vi QTLN được sự quan tâm nghiên cứu

của rất nhiều chuyên gia từ hơn 30 năm qua Tại Việt Nam, chưa có nhiều công trìnhnghiên cứu mang tính toàn diện liên quan đến các nhân tố tác động đến hành viQTLN tại CTNY Với thực trạng này, luận án mong muốn: (1) Hệ thống hoá các lýthuyết nền tảng về hành vi QTLN, đánh giá thực trạng của các công ty niêm yết trênthị trường chứng khoán Việt Nam liên quan đến hành vi QTLN (QTLN thông qua cáckhoản dồn tích và QTLN thông qua các nghiệp vụ kinh tế phát sinh) và xác định các

nhân tố tác động cũng như mức độ tác động của các nhân tố đến hành vi này; và (2)

mở rộng thêm cánh cửa khoa học nghiên cứu về hành vi QTLN tại Việt Nam Vớinghiên cứu này, tác giả mong muốn sẽ góp một phần kết quả của mình nhằm tăng tínhtoàn diện liên quan đến các nghiên cứu về hành vi QTLN của người quản lý tại ViệtNam

Về mặt thực tiễn: Nghiên cứu của luận án kỳ vọng sẽ có ý nghĩa thực tiễn đối

với: (1) Những nhà hoạch định chính sách, các đơn vị lập pháp có cái nhìn sâu sắchơn, bao quát hơn, từ đó xây dựng được hệ thống các quy định mang tính khả thi caohơn, phù hợp với đặc thù của đất nước, gắn kết với xu thế hội nhập quốc tế; (2) Cáccông ty niêm yết có thể tự đánh giá và tự kiện toàn hệ thống quản trị cho công tymình, từ đó gia tăng chất lượng BCTC doanh nghiệp; và (3) Những đối tượng có lợiích trực tiếp (như nhà đầu tư, chủ nợ,…) có thể đánh giá mức độ QTLN của công ty

mà họ đầu tư, từ đó có thể gia tăng hiệu quả của các quyết định đầu tư, giảm thiểu rủiro

7 KẾT CẤU CỦA LUẬN ÁN

Kết cấu chính của luận án gồm:

Phần mở đầu: Trình bày vai trò của thông tin lợi nhuận đối với người sử dụngthông tin kế toán dẫn đến khả năng người quản lý doanh nghiệp thực hiện QTLN đểđạt được những mục tiêu đã định trước Trên cơ sở những phân tích này tác giả đã xácđịnh mục tiêu nghiên cứu, đặt ra các câu hỏi nghiên cứu, đối tượng nghiên cứu, phạm

vi nghiên cứu và giới thiệu phương pháp nghiên cứu của luận án

Chương 1- Tổng quan về vấn đề nghiên cứu: Trình bày khái quát các công trìnhnghiên cứu trong và ngoài nước, xác định khe hổng nghiên cứu và hướng nghiên cứucủa luận án

Chương 2- Cơ sở lý thuyết: Trình bày khái niệm, phân loại hành vi QTLN, các lýthuyết nền tảng làm cơ sở cho việc biện giải kết quả nghiên cứu

Chương 3: Phương pháp nghiên cứu: Trình bày phương pháp nghiên cứu, quytrình nghiên cứu, mô hình nghiên cứu và phương pháp xác định các biến trong môhình nghiên cứu của luận án

Chương 4: Kết quả nghiên cứu và bàn luận: Trình bày kết quả nghiên cứu địnhtính và định lượng, bàn luận kết quả nghiên cứu để trả lời cho các câu hỏi nghiên cứucủa luận án.

Chương 5: Kết luận và kiến nghị: Trên cơ sở kết quả nghiên cứu và bàn luận, tácgiả nêu nhận xét và đề xuất các giải pháp kiến nghị cho các đối tượng sử dụng thôngtin kế toán

CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN VỀ VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU

Tổng quan về vấn đề nghiên cứu có ý nghĩa quan trọng và rất cần thiết cho bất kỳcông trình nghiên cứu khoa học nào Tác giả phát hiện có 03 hướng nghiên cứu chínhliên quan đến hành vi QTLN: Đó là (1) Các nghiên cứu về mô hình đo lường hành viQTLN, (2) nghiên cứu về động cơ QTLN và (3) nghiên cứu các nhân tố tác động đếnhành vi QTLN Liên quan đến vấn đề nghiên cứu, luận án sẽ trình bày các công trìnhnghiên cứu về mô hình đo lường hành vi QTLN được vận dụng phổ biến và cácnghiên cứu về nhân tố tác động đến hành vi QTLN của người quản lý doanh nghiệp

Từ kết quả phân tích tổng quan vấn đề nghiên cứu, luận án sẽ đưa ra khe hổng nghiêncứu và biện luận cho định hướng nghiên cứu của luận án

Nội dung của chương này gồm:

- Các nghiên cứu về mô hình đo lường hành vi QTLN;

- Các nghiên cứu về nhân tố tác động đến hành vi QTLN;

- Khe hổng nghiên cứu

1.1.1 Nghiên cứu về các mô hình đo lường

1.1.1.1 Mô hình đo lường hành vi QTLN dựa trên cơ sở dồn tích

Các công trình nghiên cứu đã cố gắng tìm ra phương pháp để phát hiện và đolường hành vi QTLN Dựa trên nguyên tắc cơ sở dồn tích của kế toán thì lợi nhuậnđạt được trong một kỳ sẽ bao gồm lợi nhuận thu bằng tiền và lợi nhuận dồn tích Lợinhuận thực thu bằng tiền được tính dựa vào doanh thu thực thu bằng tiền trừ chi phí

đã thực chi bằng tiền Lợi nhuận dồn tích chính là hiệu số giữa doanh thu bán chịu vàchi phí chưa thực chi bằng tiền như chi phí trích trước, chi phí khấu hao, chi phí dựphòng phải trả, chi phí trả trước, các khoản dự phòng giảm giá… đã phát sinh trong

kỳ kế toán Người quản lý doanh nghiệp không thể điều chỉnh được lợi nhuận đã thubằng tiền Đối với lợi nhuận dồn tích thì họ có thể điều chỉnh được, bằng cách điềuchỉnh khoản lập dự phòng giảm giá, gia tăng công nợ bán chịu, thay đổi thời giankhấu hao để điều chỉnh chi phí khấu hao để đạt được mức lợi nhuận như mong muốn

Nhiều công trình nghiên cứu đã chỉ ra rằng người quản lý dùng thủ thuật điềuchỉnh chủ yếu là tìm cách tác động đến sự chênh lệch giữa dòng tiền thực tế tại doanhnghiệp và lợi nhuận, tạo ra các khoản dồn tích bất thường (DA) trên báo cáo tàichính Để phát hiện hành vi QTLN, cách tiếp cận phổ biến là tính tổng dồn tích (TA)trên báo cáo tài chính trừ đi các khoản dồn tích bình thường (NDA) phát sinh tạidoanh nghiệp NDA là những khoản dồn tích được thực hiện đúng theo nguyên tắccủa kế toán DA là những khoản dồn tích do người quản lý tạo ra để làm thay đổi lợinhuận của doanh nghiệp.

Trong hơn 30 năm qua, trên thế giới, nhiều mô hình được ứng dụng để phát hiệnhành vi QTLN của người quản lý doanh nghiệp Các công cụ đo lường được pháttriển dần qua thời gian và ngày một hữu hiệu hơn Luận án hệ thống hóa quá trìnhphát triển của các mô hình phát hiện hành vi QTLN trên thế giới như sau:

Mô hình Healy (1985)

Mô hình Healy (1985) có thể được xem là mô hình đầu tiên cố gắng đo lườnghành vi QTLN Healy (1985) lập luận rằng, QTLN được thực hiện trong một khoảngthời gian nhất định do đó tổng dồn tích là chênh lệch giữa lợi nhuận trên báo cáo vàdòng tiền từ hoạt động kinh doanh Ông cho rằng dồn tích bình thường kỳ vọng sẽbằng 0 (zero) nên dồn tích bất thường cũng chính là tổng dồn tích tại một thời điểm

và được xác định bằng công thức bên dưới Nếu tổng dồn tích không bằng 0 thì đó làbiểu hiện của QTLN Vì là sự nỗ lực đầu tiên để phát hiện hành vi QTLN nên môhình này được đánh giá là còn nhiều thiếu sót

=Trong đó:

DAit: Biến dồn tích bất thường

TAit: Tổng biến dồn tích năm t

Ait -1 : Tổng tài sản của năm t-1

Mô hình DeAngelo (1986)

DeAngelo (1986) cho rằng dồn tích bình thường NDA phát sinh là ngẫu nhiên.Nếu doanh nghiệp ở trạng thái đứng yên thì NDA ở thời điểm t bằng với NDA ở thờiđiểm t-1 Vì vậy, sự khác biệt giữa NDA ở thời điểm t và thời điểm t-1 chính là DA

và cũng chính là biểu hiện của hành vi QTLN DeAngelo (1986) đã tiến thêm mộtbước, đã xác định dồn tích bất thường riêng biệt cho mỗi DN bằng cách tính chênhlệch giữa tổng dồn tích của hai kỳ kế tiếp nhau trên tổng tài sản

Trong đó:

DAit: Biến dồn tích bất thường

TAit: Tổng biến dồn tích năm t

TAit-1: Tổng biến dồn tích năm t-1

Ait -1 : Tổng tài sản của năm t-1

Trong TA đã bao gồm cả NDA nên dù mô hình có bước phát triển hơn mô hìnhcủa Healy (1985) nhưng mô hình này cũng bị phê phán vì kết quả của mô hình trênthực tế bao gồm cả dồn tích bình thường NDA

Mô hình Jones (1991)

Jones (1991) tin rằng sự biến đổi của doanh thu sẽ mang đến sự thay đổi của vốnkinh doanh, dẫn đến sự thay đổi trong việc tính toán các khoản trích trước và khấuhao tài sản cố định Tất cả các điều này đều tác động đến lợi nhuận của doanh nghiệp.Jones (1991) đã dùng biến doanh thu (REV) và biến tài sản cố định (PPE) như là cácbiến độc lập để đo lường DA

Tổng biến dồn tích = Lợi nhuận sau thuế - Dòng tiền từ hoạt động kinh doanh

Khoản dồn tích bình thường (NDA) sẽ được tính bằng phương trình sau:

=∝ + β 1

ﾧ

+ β 2

Trong đó:

NDAit: Biến dồn tích bình thường

Ait - 1 : Giá trị sổ sách của tổng tài sản doanh nghiệp i tại năm t-1

REVit: Chênh lệch doanh thu bán hàng của doanh nghiệp i trong năm t so với doanh thu năm t-1 của doanh nghiệp i

PPE it: Nguyên giá tài sản cố định hữu hình của doanh nghiệp i năm t

α, β1, β2 : Các thông số ước tính

i = 1,2,3…n: Số lượng doanh nghiệp khảo sát

Các tham số α, β1, β2 được ước lượng bằng phương pháp bình phương bé nhất của mô hình :

Các mô hình cải tiến mô hình của Jones (1991)

Được coi là mô hình nổi tiếng, khắc phục được những sai sót của mô hình Healy(1985) và DeAngelo (1986), trong rất nhiều các nghiên cứu thực nghiệm, mô hìnhJones (1991) được sử dụng rất phổ biến để phát hiện hành vi QTLN thông qua cáckhoản dồn tích Tuy nhiên, bản thân cha đẻ của mô hình Jones (1991) cũng khẳngđịnh hạn chế của mô hình là đã đưa vào biến nghiên cứu là REV để tính phần dồn tíchbình thường Bởi vì khi doanh thu bị khai khống hoặc hạch toán không đúng niên độthì xác định NDA sẽ trở nên không còn đáng tin cậy Để khắc phục lỗi này các môhình cải tiến cho mô hình Jones (1991) lần lượt được công bố

a) Dechow, Sloan và Sweedney (1995)

Dechow, Sloan và Sweedney (1995) đã cải tiến mô hình Jones (1991) bằng cách

bổ sung thêm một yếu tố tạo ra dồn tích bình thường là nợ phải thu Họ cho rằng,

người quản lý điều chỉnh doanh thu không liên quan đến tiền thì phải ghi nhận nợ phải thu.

=∝ + β 1 + β 2 + ε it

ΔARit là sự thay đổi khoản phải thu của công ty i năm t so với năm t -1

Mô hình Dechow, Sloan và Sweedney (1995) đưa thêm vào biến ΔARit để loại bỏ

sự gia tăng của doanh thu tương ứng với sự gia tăng của khoản nợ phải thu, khắc phụcnhững hạn chế của mô hình Jones (1991) Dechow, Sloan và Sweedney (1995) cũngchứng minh mô hình của mình có khả năng phát hiện hành vi QTLN tốt hơn mô hìnhJones (1991) và các mô hình trước đó

b) Kothari, Leone và Wasley (2005)

Kothari, Leone và Wasley (2005) đã phát triển mô hình của Jones (1991) và Mô hình Dechow, Sloan và Sweedney (1995) trên cơ sở xem xét thêm biến ROA Họ cho rằng, việc đo lường DA ở mô hình Jones (1991) và Jones cải tiến (1995) có thể bị lỗi đo lường nghiêm trọng là không xét đến hiệu suất hoạt động của công ty Chính vì vậy, Kothari đã đưa vào mô hình Dechow, Sloan và Sweedney (1995) thêm biến ROA Mục đích của Kothari, Leone và Wasley (2005) là xem xét mối quan hệ giữa biến dồn tích và hiệu suất hoạt động của công ty.

Trong đó, ROAit-1 là lợi nhuận trên tổng tài sản của năm t -1

c) Yoon, Miller và Jiraporn (2006)

Yoon, Miller và Jiraporn (2006) cho rằng mặc dù mô hình Jones (1991) và các môhình Jones cải tiến được xem là phù hợp để phát hiện hành vi QTLN của người quản

lý ở rất nhiều quốc gia nhưng lại không phù hợp để phát hiện hành vi này ở HànQuốc Họ đã tiếp tục cải tiến mô hình của Jones điều chỉnh (1995) bằng việc đưathêm các biến nợ phải trả, chi phí trả cho nhân viên hưu trí và thay tổng tài sản đầunăm trên mô hình Jones điều chỉnh bằng chỉ tiêu doanh thu thuần Họ cho rằng tổngdồn tích thay đổi tùy thuộc vào sự thay đổi của doanh thu bằng tiền, thay đổi của chi

phí bằng tiền và một số chi phí không dùng tiền như chi phí khấu hao, chi phí cho nhân viên hưu trí Người quản lý không những QTLN thông qua việc tác động vào doanh thu với nợ phải thu, mà còn tác động vào cả chi phí với nợ phải trả Trên cơ sở đó, nhóm tác giả đã xây dựng 03 yếu tố như mô hình bên dưới.

NDAit: Biến dồn tích bình thường

REVit: Doanh thu bán hàng thuần doanh nghiệp i tại năm t

REVit: Chênh lệch doanh thu bán hàng của doanh nghiệp i trong năm t so với doanh thu bán hàng năm t-1

AR it: Nợ phải thu năm i

EXPit: Tổng giá vốn hàng bán và chi phí bán hàng và chi phí quản lý không baogồm chi phí không dùng tiền

PAYit: Nợ phải trả cuối năm t của doanh nghiệp i

RETit: Chi phí cho nhân viên hưu trí năm t của doanh nghiệp i

β0 β1 β2 β3 = Các thông số ước tính ε it: Sai số năm t của doanh

nghiệp i

i = 1,2,3…n: Số lượng doanh nghiệp khảo sát

d) Mô hình Raman and Shahrur (2008)

Mô hình Raman và Shahrur (2008) phát triển mô hình của Kothari, Leone và Wasley (2005) bằng cách thêm tiếp vào biến MTB là tỷ số giữa giá thị trường của cổ phiếu với giá trị sổ sách của cổ phiếu

đó vào cuối năm Việc thêm vào mô hình biến MTB xuất phát từ gợi ý của McNichol (2002), Cohen và cộng sự (2005), cho rằng công ty có tiềm năng phát triển cao thì khả năng có tổng dồn tích cao.

Trong đó: MTB it là tỷ số giá thị trường và giá trị sổ sách của công ty i ở năm t.

1.1.1.2 Mô hình đo lường hành vi QTLN thông qua việc tác động vào các

nghiệp vụ kinh tế phát sinh

Mô hình Roychowdhury (2006)

Bên cạnh hành vi QTLN thông qua các khoản dồn tích, người quản lý còn có thểthực hiện QTLN thông qua tác động vào các nghiệp vụ kinh tế phát sinh Nếu môhình phát hiện hành vi QTLN thông qua các khoản dồn tích là mô hình Jones (1991)

và các mô hình Jones cải tiến thì mô hình được sử dụng phổ biến để phát hiện hành viQTLN thông qua các nghiệp vụ kinh tế phát sinh là mô hình Roychowdhury (2006).Roychowdhury (2006) đã xem xét mức độ bất thường của 3 yếu tố: Dòng tiền từhoạt động kinh doanh, chi phí tuỳ biến, chi phí sản xuất để xác định mức độ QTLNthông qua các nghiệp vụ kinh tế phát sinh

Các bước thực hiện như sau:

Bước 1: Xác định mức độ bình thường của dòng tiền hoạt động, chi phí sản xuất

và chi phí tuỳ biến

Mức độ bình thường của dòng tiền hoạt động được xác định theo công thức:

"

= α + β 1 + β 2

' + ε it

Trong đó:

CFOit: Dòng tiền từ hoạt động kinh doanh của công ty i ở năm t

SALESit: Doanh thu của công ty i ở năm t

SALESit: Sự thay đổi của doanh thu của công ty i ở năm t so với năm t-1

Ait-1: Tổng tài sản đầu năm

Mức độ bình thường của chi phí sản xuất: Chi phí sản xuất được định nghĩa là tổng giá vốn hàng bán và sự thay đổi của hàng tồn kho trong năm

Giá vốn hàng bán (COGSit) được xác định theo công thức:

& + ε it

Sau khi xác định giá vốn hàng bán (COGSit) và biến động hàng tồn kho trongnăm ( INVit), xác định mức độ bình thường của chi phí sản xuất (PRODit) được tính theo công thức:

sẽ được nhân với -1

R_EM = Ab_CFO *(-1) + Ab_PROD + Ab_DiscEXP*(-1)

Mô hình Gunny (2010)

Phát triển từ ý tưởng của Roychowdhury (2006), vào năm 2010, Gunny đã đề xuất

mô hình nghiên cứu về hành vi QTLN thông qua tác động vào các nghiệp vụ kinh tếphát sinh chủ yếu tập trung vào 4 dấu hiệu bất thường:

(1) Việc sụt giảm tùy chỉnh của chi phí nghiên cứu và phát triển (R&D)

(2) Việc sụt giảm tùy chỉnh của các chi phí bán hàng và quản lý doanh nghiệp (SG&A)

(3) Việc lựa chọn thời gian thanh lý tài sản cố định nhằm báo cáo lợi nhuận.(4) Việc sản xuất vượt quá nhu cầu tiêu thụ nhằm cắt giảm giá thành dẫn đến việccắt giảm giá bán hoặc nới lỏng các chính sách bán chịu nhằm cải thiện tìnhhình tiêu thụ

Phương pháp của Gunny (2010) thực hiện qua 2 bước:

Bước 1: Xác định mức độ bình thường của chi phí nghiên cứu và phát triển, chi phí

bán hàng và quản lý doanh nghiệp, lợi nhuận từ thanh lý tài sản và chi phí sản xuất bằng các mô hình sau (các mô hình được ước tính theo năm và ngành nghề):

RD: Chi phí nghiên cứu và phát triển

SGA: Chi phí bán hàng và quản lý doanh nghiệp

Gain A: Lợi nhuận từ bán thanh lý tài sản

PROD: Giá vốn hàng bán cộng thay đổi trong hàng tồn kho

ASales: Thanh lý tài sản dài hạn

ISales: Thanh lý khoản đầu tư dài hạn

Thông qua bốn (4) mô hình trên, Gunny (2010) đã đưa ra dự đoán các công ty có chiphí RD (hoặc SG&A) thấp bất thường (thuộc 20% nhóm cuối cùng) và các công ty cólợi nhuận từ thanh lý tài sản (hoặc chi phí sản xuất) cao bất thường (thuộc 20% nhómđứng đầu) là các đối tượng tình ghi có thực hiện hành vi QTLN

Bước 2: Xác định mức độ bất thường của QTLN thông qua tác động vào các nghiệp

vụ kinh tế phát sinh bằng mô hình:

Abnormal RM t = γ0 + γ1BENCHt + γ2SIZEt + γ3MTBt + γ4ROAt + εt

Trong đó:

Abnormal RM: Các bất thường của QTLN thông qua tác động vào các nghiệp

vụ kinh tế phát sinh được xác định bằng: bất thường về chi phí R&D, bấtthường về chi phí SG&A, bất thường về lợi nhuận từ bán tài sản và bất thường

về chi phí sản xuất

BENCH: Biến giả với giá trị bằng 1 nếu lợi nhuận thuần chia cho tổng tài sản

có giá trị giữa 0 và 0.01 hoặc trong trường hợp thay đổi của lợi nhuận thuần chia cho tổng tài sản giữa thời gian t-1 và t có giá trị giữa 0 và 0.01, biến này

có giá trị bằng 0 trong các trường hợp còn lại SIZE: Logarit tự nhiên của tổng tài sản

MTB: Giá thị trường của vốn chủ sở hữu đem chia cho giá trị sổ sách của vốnchủ sở hữu

ROA: Lợi nhuận thuần trước các khoản thu nhập bất thường chia cho tổng tàisản năm sau

1.1.2 Nghiên cứu kiểm định sự phù hợp của các mô hình đo lường

Một số các mô hình đo lường hành vi QTLN được công bố trước mô hình Jones(1991) như mô hình Healy (1985), mô hình DeAngelo (1986) không được nhiều côngtrình nghiên cứu vận dụng do bản thân cách xác định biến dồn tích bất thường đã bộc

lộ một số điểm không hợp lý Ví dụ, mô hình Healy (1985) cho rằng dồn tích bìnhthường kỳ vọng sẽ bằng 0 nên dồn tích bất thường cũng chính là tổng dồn tích tại mộtthời điểm DeAngelo (1986) cho rằng dồn tích bất thường chính là mức chênh lệchgiữa tổng dồn tích của hài kỳ kế tiếp nhau trên tổng tài sản Cách lý luận này cũng bịnhiều phê phán do trong nội tại của tổng dồn tích đã bao gồm luôn khoản dồn tíchbình thường

Dechow, Sloan, và Sweeney (1995) cho rằng mô hình Jones điều chỉnh (1995) là

mô hình tốt nhất để phát hiện hành vi QTLN Chen (2011) nghiên cứu 77 công tyniêm yết có BCTC lỗ liên tiếp hai năm liền Trung Quốc, giai đoạn 2007-2008, đã đưa

ra 03 nhận định sau khi kiểm định sự phù hợp của mô hình Jones (1991) và các môhình Jones điều chỉnh (1995, 2005): Thứ nhất, mô hình Jones điều chỉnh vẫn là sự lựachọn tốt nhất để phát hiện hành vi QTLN so với các phương pháp đo lường khác; Thứhai, mô hình Jones điều chỉnh đôi khi gặp vấn đề, do đó cần sử dụng thêm cách tiếpcận khác cùng một lúc, sau đó so sánh với kết quả từ Jones điều chỉnh; Thứ ba, mọi

nỗ lực tìm ra một phương pháp tốt hơn để phát hiện hành vi QTLN vẫn phải tiếnhành, mô hình Jones điều chỉnh vẫn không có mô hình khác thay thế Phụ lục số 06của luận án thống kê một số công trình nghiên cứu gần đây về các nhân tố tác độngđến hành vi QTLN trên thế giới, đa số các tác giả đều sử dụng mô hình Jones (1991)

và Jones cải tiến (1995, 2005, 2006) để xác định biến dồn tích bất thường, đại diệncho mức độ QTLN của người quản lý tại doanh nghiệp

Với số liệu thị trường chứng khoán Việt Nam, Nguyễn Anh Hiền và Phạm ThanhTrung (2015) kiểm định mức độ tương thích của ba mô hình được ứng dụng phổ biếnvào số liệu của 308 công ty niêm yết năm 2014 ở Việt Nam Kết quả nghiên cứu đãchứng minh được rằng, trong ba mô hình gồm mô hình Jones (1991), mô hìnhDechow, Sloan và Sweeney (1995) và mô hình Kothari, Leone và Wasley (2005) thì

mô hình Kothari, Leone và Wasley (2005) là phù hợp nhất để nhận diện hành viQTLN tại các công ty niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam Bên cạnh đó,Nguyễn Anh Hiền và Cộng sự (2015), trong đề tài nghiên cứu khoa học Cấp trường,nhóm tác giả sử dụng số liệu của 380 công ty niêm yết trên thị trường chứng khoánViệt Nam, niên độ 2013 và 2014 Tác giả đã đưa ra kết luận, mô hình Kothari, Leone

và Wasley (2005) là mô hình phù hợp nhất phát hiện hành vi QTLN của các công tyniêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam Nghiên cứu còn cho thấy có sự khácbiệt trong mức độ QTLN của các công ty niêm yết trên sàn HOSE và sàn HNX, cáccông ty gặp khó khăn trong hoạt động sản xuất kinh doanh thì mức độ QTLN sẽ caohơn những doanh nghiệp khác, xu hướng QTLN giảm ở năm 2014 so với năm 2013.Tương tự như nghiên cứu của Nguyễn Anh Hiền và Phạm Thanh Trung (2015), VõThị Quý và Dương Trọng Nhân (2017) sử dụng số liệu của 300 công ty phi tài chínhđang niêm yết trên sàn chứng khoán HOSE, giai đoạn 2013-2015, cũng chứng minh

được rằng mô hình Jones (1991) và Mô hình Kothari, Leone và Wasley (2005) là phùhợp hơn mô hình Dechow, Sloan và Sweeney (1995) trong việc phát hiện hành viQTLN tại các công ty niêm yết trên HOSE.

Ở chiều ngược lại, Islam, Ali và Ahmad (2011) phân tích hiệu quả của mô hìnhJones cải tiến trong việc phát hiện hành vi QTLN, mẫu nghiên cứu là các công ty pháthành ra công chúng lần đầu trong giai đoạn 1985-2005, niêm yết trên sàn chứngkhoán Dhaka của Bangladesh Họ khẳng định rằng mô hình Jones điều chỉnh có hiệuquả trong việc phát hiện hành vi QTLN ở hầu hết các nước phát triển, nhưng khônghiệu quả trong bối cảnh thị trường vốn ở Bangladesh Sau đó, nhóm tác giả đã thêmcác biến doanh thu, khấu hao, chi phí hưu trí vào mô hình Jones cải tiến Mô hình mớitạo ra hiệu quả hơn trong việc phát hiện hành vi QTLN với số liệu của Bangladesh.Như vậy, Islam, Ali và Ahmad (2011) đã dựa trên mô hình của Jones cải tiến để xâydựng một mô hình phù hợp hơn để phát hiện hành vi QTLN với số liệu của củaBangladesh Tương tự như Islam, Ali và Ahmad (2011), Phạm Thị Bích Vân (2012)

đã sử dụng số liệu niên độ 2010 của 54 doanh nghiệp thuộc nhiều ngành nghề khácnhau đang niêm yết trên TTCK TP HCM, sử dụng mô hình Jones (1991) để kiểmđịnh khả năng phát hiện hành vi QTLN tại Việt Nam Tác giả đã đưa ra kết luận rằng

“Mô hình Jones (1991) không hiệu quả trong việc phát hiện hành vi QTLN của cácdoanh nghiệp niêm yết TTCK Việt Nam” Sau đó, Phạm Thị Bích Vân (2012) đã thaythế chỉ tiêu tổng tài sản đầu năm trong mô hình Jones (1991) bằng chỉ tiêu doanh thubán hàng, bỏ đi biến tài sản cố định và thêm vào biến khấu hao và biến chi phí dựphòng Mô hình mới của Phạm Thị Bích Vân (2012) hữu hiệu hơn trong việc pháthiện hành vi QTLN tại Việt Nam

Kết quả công bố trên cho thấy mặc dù mô hình Jones (1991) và các mô hình cảitiến của Jones (1991) được giới nghiên cứu vận dụng và đánh giá cao nhưng các môhình này không hoàn toàn phù hợp với mọi quốc gia, bởi lẽ mỗi quốc gia có đặc điểm

về vốn, chính trị, pháp luật, kinh tế, văn hóa…là không hoàn toàn giống nhau Việctìm kiếm phương pháp tốt nhất để nhận diện và đo lường hành vi QTLN không dừnglại Phạm Thị Bích Vân (2013), thu thập số liệu của 111 công ty niêm yết trên HOSE

niên độ 2009-2011, trình bày bốn cách đo lường sự trung thực của chỉ tiêu lợi nhuậncủa doanh nghiệp Cách thứ nhất, Bích Vân (2013) tham chiếu kết quả nghiên cứucủa Leuz và cộng sự (2003), đo lường sự trung thực của chỉ tiêu lợi nhuận bằng cáchtính tỷ lệ giữa độ lệch chuẩn của lợi nhuận thuần từ hoạt động kinh doanh chia cho độlệch chuẩn của dòng tiền từ hoạt động kinh doanh Tỷ lệ này càng nhỏ thể hiện sự chegiấu lợi nhuận càng cao Cách thứ hai, tham chiếu kết quả nghiên cứu của Barton vàSimko (2002), đo lường sự trung thực của chỉ tiêu lợi nhuận bằng cách tính tỷ lệ giữatài sản hoạt động thuần (Tài sản - Nợ phải trả - tiền và các khoản tương đương tiền -Các khoản đầu tư tài chính ngắn hạn) chia cho doanh thu thuần Tỷ lệ này càng nhỏthì sự trung thực của chi tiêu lợi nhuận càng cao Cách thứ ba, tác giả dựa theo kếtquả nghiên cứu của Penman (2001), đo lường độ trung thực của chỉ tiêu lợi nhuậnbằng cách tính tỷ số giữa dòng tiền từ hoạt động kinh doanh và lợi nhuận sau thuế Tỷ

lệ này càng nhỏ thì độ trung thực của chỉ tiêu lợi nhuận càng cao Cách thứ tư là củachính của chính tác giả, sự trung thực của chỉ tiêu lợi nhuận được tính bằng tỷ số giữabiến kế toán dồn tích có thể điều chỉnh được (Discretionary Accruals) chia cho lợinhuận sau thuế Tỷ số này càng nhỏ thì độ trung thực của lợi nhuận càng cao TheoBích Vân (2013) “Các bên liên quan khi đánh giá sự trung thực của chỉ tiêu lợi nhuậntrên Báo cáo tài chính thì cần tiến hành đồng thời bốn cách nêu trên Nếu bốn cáchtrên đưa ra cùng một kết quả thì các bên liên quan có thể đưa ra quyết định của mình.Ngược lại, nếu bốn cách cho ra kết quả không thống nhất thì các bên lên quan nên cẩntrọng hơn khi đưa ra quyết định của mình hoặc thực hiện các điều tra, phân tích, đánhgiá sâu hơn để đo lường sự trung thực của chỉ tiêu lợi nhuận”

1.2 CÁC NGHIÊN CỨU VỀ NHÂN TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN HÀNH VI QTLN

Bên cạnh các nghiên cứu về mô hình đo lường hành vi QTLN, nghiên cứu về động cơQTLN thì phần lớn các nghiên cứu khác được công bố trong và ngoài nước tập trung vàotìm kiếm các nhân tố tác động đến hành vi QTLN từ đó kiến nghị những giải pháp nhằmkiểm soát hành vi này Kết quả nghiên cứu có nhiều khác biệt, có thể do mỗi quốc gia cóđặc thù riêng về quy định pháp lý, văn hóa, chính trị… Luận án

lựa chọn và trình bày một số nghiên cứu điển hình và mang tính tổng quát đã đượccông bố trong và ngoài nước trong thời gian gần đây tại phụ lục 06.

1.2.1 Cấu trúc của HĐQT

1.2.1.1 Chủ tịch HĐQT kiêm Giám đốc điều hành

Hội đồng quản trị được tổ chức ở công ty bao gồm đại đa số là các thành viên độclập để kiểm soát hoạt động và quyền lực của Ban giám đốc, chịu trách nhiệm trước cổđông, đảm bảo hoạt động của công ty tuân thủ các quy định của pháp luật và điều lệcông ty, quan tâm đến quyền lợi của cổ đông Chính vì thế, ở một số quốc gia Luậtquản trị công ty không chấp nhận Chủ tịch Hội đồng quản trị kiêm nhiệm chức danhGiám đốc điều hành

Có hai quan điểm khác nhau về vấn đề kiêm nhiệm CEO của Chủ tịch HĐQT Lýthuyết đại diện cho rằng việc kiêm nhiệm này là không tốt cho hoạt động của doanhnghiệp do làm mất đi tính giám sát và kiểm soát Giám đốc điều hành (Rechner vàDalton, 1991) Lý thuyết quản lý thì ngược lại, cho rằng việc kiêm nhiệm là tốt chodoanh nghiệp vì nó tạo sự đồng thuận, thống nhất trong mọi quyết định, mệnh lệnh sẽtốt hơn và nhanh hơn những đơn vị tách hai vị trí này ra hai người khác nhau(Donaldson và Davis, 1991)

Klein và cộng sự (2002) đã chỉ ra rằng các khoản dồn tích bất thường có quan hệcùng chiều với vị trí CEO kiêm một vị trí lãnh đạo trong HĐQT, nghĩa là việc kiêmnhiệm sẽ làm gia tăng mức độ QTLN Một số nghiên cứu khác cũng có kết quả tương

tự như Wang và Liang (2008), Roodposhti và Cnashmi (2010), Roodposhti và cộng

sự (2010), Gulza (2011), Murhadi (2009), Nekhili và cộng sự (2016)

Ngược lại, Tian và Lau (2001) cho rằng doanh nghiệp kiêm nhiệm CEO sẽ hoạtđộng tốt hơn doanh nghiệp không có kiêm nhiệm CEO Song và cộng sự (2006) chorằng việc kiêm nhiệm CEO sẽ phát huy hiệu quả hơn khi cơ cấu vốn Nhà nước ở mứccao Một số nghiên cứu gần đây cũng có kết quả tương tự, khi cho rằng việc kiêmnhiệm CEO của chủ tịch HĐQT có tác động ngược chiều với mức độ QTLN như Liu

và cộng sự (2012), Soliman và cộng sự (2013), Waweru và George (2013), Iraya vàcộng sự (2015), Abbadi và cộng sự (2016)…

Bên cạnh đó, Chtourou (2001), Moradi và Salehi (2012), Suzan Abed và Cộng sự(2012), González và García-Meca (2014), Nguyễn Hà Linh (2017) đã không tìm thấymối quan hệ có ý nghĩa thống kê giữa kiêm nhiệm CEO với hành vi QTLN Trong hai

mô hình nghiên cứu của Nguyễn Thị Phương Hồng (2016), mô hình 1 chứng minhđược rằng công ty có Chủ tịch HĐQT không kiêm nhiệm Giám đốc điều hành thìchất lượng thông tin BCTC cao hơn so với có kiêm nhiệm

1.2.1.2 Tính độc lập của Hội đồng quản trị

Có rất nhiều công trình nghiên cứu về tính độc lập của Hội đồng quản trị có ảnhhưởng đến việc kiểm soát hành vi QTLN Tính độc lập của HĐQT được tính bằng tỷ

lệ thành viên HĐQT độc lập trên tổng số thành viên HĐQT Lý thuyết đại diện chorằng sự hiện diện của nhiều thành viên độc từ bên ngoài thì tính độc lập sẽ cao và họ

sẽ làm việc vì lợi ích chung của cổ đông, giảm xung đột lợi ích giữa cổ đông vớingười quản lý Kết quả nghiên cứu thường cho thấy HĐQT với một tỷ lệ cao nhữngngười ở bên ngoài (tính độc lập cao) có khả năng làm giảm mức độ QTLN, gia tăngchất lượng thông tin trên BCTC

Xie và cộng sự (2003) đã sử dụng mẫu nghiên cứu giai đoạn 1992 - 1994 của 282công ty Mỹ, sử dụng mô hình phát hiện hành vi QTLN của Jones (1991) cho rằng ởnhững công ty có tỷ lệ thành viên độc lập trong HĐQT cao thì ít khả năng phát sinhhành vi QTLN Niu (2006) với dữ liệu của công ty tại Canada giai đoạn 2001-2004tìm thấy mối quan hệ ngược chiều giữa độ lớn của khoản dồn tích với mức độ độc lậpcủa HĐQT Bằng việc thống kê số liệu của 155 công ty niêm yết ở Tây Ban Nha giaiđoạn 1999 - 2001, Osma và Noguer (2007) đã chứng minh được rằng các qui định vềthể chế của HĐQT, của Giám đốc điều hành có tác dụng kiểm soát hành vi QTLN.Metawee (2013) đã tìm ra mối quan hệ ngược chiều giữa mức độ độc lập của HĐQTvới mức độ QTLN khi sử dụng mẫu nghiên cứu gồm các công ty niêm yết trên thịtrường chứng khoán Ai Cập giai đoạn 2008-2010 Các nghiên cứu có kết quả tương tựnhư Roodposhti và cộng sự (2010), Alves (2014), Liu và cộng sự (2015), Abbadi vàcộng sự (2016)

Ngược lại, một số nghiên cứu tìm thấy mối quan hệ cùng chiều giữa mức độQTLN với tính độc lập của HĐQT Al-Rassas và cộng sự (2015) sử dụng hai mô hìnhphát hiện hành vi QTLN Jones điều chỉnh (1995) và mô hình Yoon (2006) trên dữ liệu

508 công ty niêm yết trên thị trường chứng khoán Malaysia đã chứng minh được rằngHĐQT có thành viên độc lập không điều hành càng nhiều càng làm gia tăng mức độQTLN Nghiên cứu của Liu và cộng sự (2012) và Soliman và cộng sự (2013) cũng cókết quả tương tự

Bên cạnh đó, Gao và cộng sự (2002) đã không tìm thấy mối quan hệ giữa mức độđộc lập của HĐQT và mức độ QTLN khi nghiên cứu mẫu các công ty của TrungQuốc Kết quả nghiên cứu tương tự được công bố bởi Gulza (2011), Yang và cộng sự(2009), Murhadi (2009), Suzan Abed và Cộng sự (2012), Moradi và cộng sự (2012),Nekhili và cộng sự (2016) Nghiên cứu của Nguyễn Hà Linh (2017) với số liệu công

ty niêm yết Việt Nam cũng không tìm thấy mối tương quan giữa số lượng thành viênđộc lập với mức độ QTLN của người quản lý Trong hai mô hình nghiên cứu củaNguyễn Thị Phương Hồng (2016), mô hình 2 không ủng hộ kỳ vọng của tác giả khikhông tìm thấy mối quan hệ giữa tính độc lập của HĐQT với chất lượng thông tin củaBCTC, kết quả hồi quy mô hình 1 của tác giả đã tìm thấy mối quan hệ cùng chiềugiữa nhân tố này với chất lượng thông tin BCTC tại CTNY Việt Nam

1.2.1.3 Qui mô Hội đồng quản trị

Có nhiều nghiên cứu đã được công bố về tác động của quy mô HĐQT đến hành

vi QTLN Qui mô HĐQT được tính bằng số lượng thành viên HĐQT tại ngày kếtthúc năm Một mặt, HĐQT gồm nhiều thành viên có thể có nhiều kinh nghiệm, nhiềukiến thức và nêu nhiều ý kiến đóng góp sẽ tăng cường khả năng giám sát của HĐQT

Lý luận này xuất phát từ lý thuyết sự phụ thuộc nguồn lực Mặt khác, HĐQT có nhiềuthành viên nhưng các thiếu liên kết giữa các thành viên HĐQT sẽ tạo tăng thêm cơhội cho người quản lý gia tăng QTLN

Ayemere và cộng sự (2015) sử dụng số liệu của 230 công ty niêm yết trên thịtrường chứng khoán của Thổ Nhĩ Kỳ, giai đoạn 2009-2012 đã tìm thấy mối quan hệngược chiều giữa số lượng thành viên thuộc HĐQT với mức độ QTLN Rất nhiều

nghiên cứu có kết quả tương tự như Suzan Abed và Cộng sự (2012), Abbadi và cộng

sự (2016), Soliman và cộng sự (2013), Lakhal (2015) Nghiên cứu của Nguyễn HàLinh (2017) sử dụng mô hình Jones (1991) để xác định biến dồn tích bất thường đãchứng minh được rằng số lượng thành viên HĐQT càng lớn thì mức độ QTLN càngnhỏ

Ngược lại, Kao và Chen (2004) sử dụng dữ liệu của 1.097 công ty; Abdul Rahman

và Ali (2006) sử dụng 97 công ty Malaysia; Jaggi và cộng sự (2009) sử dụng dữ liệucủa công ty Hong Kong trong giai đoạn 1998-2000 cùng phát hiện ra mối quan hệcùng chiều giữa quy mô của HĐQT và mức độ QTLN Nekhili và cộng sự (2016) sửdụng số liệu 85 công ty niêm yết trên thị trường chứng khoán Pháp, giai đoạn 2001-

2010, vận dụng mô hình Jones điều chỉnh (2005) đã chứng minh được mối quan hệcùng chiều giữa số lượng thành viên HĐQT với mức độ QTLN

Nghiên cứu của Nguyễn Thị Phương Hồng (2016) sử dụng mô hình Jones điềuchỉnh (1995) và mô hình EBO (Edward Bell Ohlson Model) để xác định biến dồn tíchbất thường trên hai mô hình nghiên cứu Tác giả đã không tìm thấy mối quan hệ giữaquy mô HĐQT với chất lượng thông tin trên BCTC được công bố bởi CTNY ViệtNam

1.2.1.4 Số lần họp của Hội đồng quản trị

Bên cạnh ảnh hưởng của tính độc lập và quy mô của HĐQT đến hành vi QTLN,một số nghiên cứu cho rằng số lần họp của HĐQT cũng có tác động đến hành vi này.Thông thường các công ty niêm yết phải công bố báo cáo tài chính quý nên mỗi năm

ít nhất phải có 04 lần họp để thông qua báo cáo cáo tài chính giữa niên độ Trên thực

tế, để có thể nhanh chóng nắm bắt công việc, thông tin và thống nhất một số nội dungquan trọng trong hoạt động kinh doanh, chia cổ tức, vấn đề tăng vốn,…số lượng cuộchọp HĐQT tại các công ty niêm yết có thể sẽ nhiều hơn

Xie và cộng sự (2003) sử dụng số liệu năm của 282 công ty Mỹ đã chỉ ra rằng nếuHĐQT tổ chức họp thường xuyên thì có thời gian xem xét đến nhiều vấn đề, trong đó

có giám sát hành vi QTLN Họ đã chứng minh rằng hành vi QTLN có mối quan hệngược chiều với số lần họp của HĐQT Ronen và Yaari (2008) cho rằng một HĐQT

năng động, tổ chức nhiều cuộc họp sẽ có nhiều khả năng thực hiện nhiệm vụ củamình phù hợp với lợi ích của cổ đông, đồng thời nỗ lực hơn trong việc giám sát việccông bố báo cáo tài chính Các nghiên cứu có kết quả tương tự như Sarkar và cộng sự(2008), Services, P (2011), Yang và cộng sự (2009), Abbadi và cộng sự (2016).Bên cạnh đó, Gulzar và cộng sự (2011) nghiên cứu 1.001 công ty niêm yết trênsàn chứng khoán Thượng Hải, giai đoạn 2002 - 2006 đã tìm thấy mối quan hệ cùngchiều giữa hành vi QTLN và tần suất họp HĐQT Nghiên cứu của Alves (2012),Metawee (2013) cũng cho kết quả tương tự.

Nghiên cứu của Nguyễn Thị Phương Hồng (2016) đã đồng thuận không tìm thấymối quan hệ cùng chiều giữa mức độ thường xuyên họp của HĐQT với chất lượngtrên BCTC tại CTNY Việt Nam

1.2.1.5 Chuyên môn về tài chính của thành viên Hội đồng quản trị

Một trong các nhiệm vụ khá quan trọng của HĐQT là kiểm soát quá trình lập Báocáo tài chính để công bố Để có thể kiểm soát chất lượng của báo cáo tài chính, họcần phải có kiến thức tổng quát về kế toán, tài chính, có năng lực phân tích, có tầmnhìn chiến lược và khả năng quản trị rủi ro Lý thuyết sự phụ thuộc nguồn lực chorằng hội động quản trị đa dạng bao gồm những thành viên có lĩnh vực chuyên mônkhác nhau sẽ tạo nên sức mạnh tổng hợp Do vậy, chuyên môn về tài chính của thànhviên HĐQT cũng là một yếu tố có ảnh hưởng đến hành vi QTLN, đến chất lượngthông tin được trình bày trên Báo cáo tài chính

Xie và cộng sự (2003) đã chứng minh rằng hành vi QTLN khó có thể xảy ra ở mộtdoanh nghiệp mà HĐQT có kiến thức chuyên sâu về tài chính Nghiên cứu của Park vàcộng sự (2004), Lin và Hwang (2010) chỉ ra rằng sự có mặt trong HĐQT các chuyên gia

từ các tổ chức trung gian bên ngoài có thể góp phần làm giảm các khoản dồn tích bấtthường Ayemere và cộng sự (2015) sử dụng số liệu của 50 công ty niêm yết Nigeria, giaiđoạn 2006-2013; Abbadi và cộng sự (2016) sử dụng mẫu nghiên cứu gồm 558 doanhnghiệp của Jordan, giai đoạn 2009-2013 cũng tìm mối quan hệ ngược chiều giữa tỷ lệthành viên HĐQT có chuyên môn tài chính với mức độ QTLN Ngược lại với kết quảtrên, Metawee (2013) tìm thấy mối quan hệ cùng chiều giữa tỷ lệ thành

viên HĐQT có chuyên môn tài chính với mức độ QTLN Kết quả hồi quy trên môhình 1 của Nguyễn Thị Phương Hồng (2016) cho rằng doanh nghiệp có số lượngthành viên HĐQT có chuyên môn tài chính càng lớn thì chất lượng thông tin trênBCTC sẽ cao hơn nhưng tác giả không tìm thấy mối quan hệ giữa nhân tố này đếnchất lượng thông tin trên BCTC ở mô hình nghiên cứu 2.

1.2.1.6 Thành viên nữ trong HĐQT

Zelechowski và Bilimoria (2004) cho rằng thành viên nữ thường có kỹ năng quản

lý cao hơn thành viên nam, bao gồm việc quen với những vấn đề pháp lý liên quanđến nguồn nhân lực, giao tiếp, tiếp thị và truyền thông Srinidhi và cộng sự (2011),Thiruvadi and Huang (2011) cho rằng càng nhiều thành viên nữ trong HĐQT thì chấtlượng báo cáo tài chính sẽ gia tăng Letender (2004) cho rằng sự đa dạng về giớitrong HĐQT sẽ dẫn đến sự bất đồng ý kiến, nhưng sự bất đồng này có giá trị, nó sẽdẫn đến việc ra quyết định tốt hơn và HĐQT hoạt động tích cực hơn Bathula (2008)tìm thấy mối quan hệ cùng chiều giữa sự đa dạng về giới tính trong HĐQT với chấtlượng thông tin lợi nhuận Luckerath - Rover (2011) tìm thấy mối tương quan cùngchiều giữa thành viên nữ trong HĐQT với chất lượng thông tin báo cáo của doanhnghiệp Ngược lại, Adams và Ferreira (2009, Akpan và cộng sự (2014) tìm thấy mốiquan hệ ngược chiều giữa thành viên nữ HĐQT với hiệu quả hoạt động của công ty

1.2.2 Ủy ban kiểm toán

Các nhân tố thuộc nhóm này được đề xuất chủ yếu xuất phát từ lý thuyết đại diện

và lý thuyết sự phụ thuộc nguồn lực Hội đồng quản trị cần kiểm soát hoạt động củaBan giám đốc, giảm xung đột lợi ích giữa cổ đông và người quản lý, bố trí nguồn lựccần thiết cho hoạt động quản trị của họ

1.2.2.1 Qui mô Ủy ban kiểm toán

Hiệu quả kiểm soát của ủy ban kiểm toán bị ảnh hưởng bởi số lượng thành viên và

sự phối hợp giữa các thành viên Nguồn lực quá ít sẽ không đủ để thực hiện hết nhiệm

vụ nhưng số lượng quá nhiều, thiếu chuyên môn, giao tiếp và phối hợp không đồng

bộ có thể dẫn đến hiệu quả công việc thấp Lin và cộng sự (2006) nghiên cứu 106công ty ở Mỹ đã nghiên cứu mối quan hệ giữa hành vi QTLN với các nhân tố

liên quan đến ủy ban kiểm toán công ty như tính độc lập, kích cỡ, chuyên môn về tàichính, mức độ năng động và cơ cấu sở hữu vốn Kết quả của họ cho thấy số lượngthành viên trong ủy ban này có quan hệ ngược chiều với mức độ QTLN Nghiên cứucủa Ayemere và cộng sự (2015) cũng cho kết quả tương tự.

Ngược lại, Danoshana và cộng sự (2013) cho rằng số lượng thành viên của ủy bankiểm toán có quan hệ cùng chiều với hiệu quả hoạt động của công ty, nghiên cứu dựatrên số liệu 25 công ty niêm yếu trên thị trường chứng khoán Sri Lanka từ năm 2008đến 2012 Bên cạnh đó, Bedard và cộng sự (2004) nghiên cứu mẫu gồm 300 công tycủa Mỹ ở niên độ 1996; nghiên cứu của Baxter và Cotter (2009) trên dữ liệu công tyniêm yết của Malaysia năm 2001, Soliman và cộng sự (2013) sử dụng mẫu số liệu của

Ai Cập, Bamahros và cộng sự (2015) sử dụng số liệu của Malaysia, Nekhili và cộng

sự (2016) sử dụng số liệu của Pháp cũng không tìm ra mối quan hệ giữa số lượngthành viên ủy ban kiểm toán với hành vi QTLN

1.2.2.2 Chuyên môn tài chính của thành viên ủy ban kiểm toán

Sự hiện diện của thành viên có chuyên môn về tài chính có ý nghĩa quan trọngtrong việc hỗ trợ các thành viên khác, đảm bảo độ tin cậy cho Báo cáo tài chính Xie

và cộng sự (2003), Choi và cộng sự (2004), Abbott và cộng sự (2004), Bédard vàcộng sự (2004) cho rằng sự hiện diện ít nhất một thành viên có chuyên môn về tàichính trong Ủy ban kiểm toán sẽ làm giảm mức độ QTLN của người quản lý.Soliman và cộng sự (2013) nghiên cứu trên mẫu dữ liệu gồm 50 công ty phi tài chínhniêm yết trên thị trường chứng khoán Ai Cập trong khoảng thời gian 2007-2010 chothấy sự hiện diện của thành viên Ủy ban kiểm toán có hiểu biết về tài chính có mốiquan hệ ngược chiều với khoản dồn tích bất thường, chính là đại diện của hành viQTLN Bamahros và cộng sự (2015) nghiên cứu số liệu của 525 công ty niêm yết củaMalaysia cũng có kết quả ngược chiều giữa tỷ lệ thành viên UBKT có chuyên môn tàichính với mức độ QTLN Bên cạnh đó, Abdul Rahman và Ali (2006) dựa trên dữ liệu

2 năm (2002 và 2003) của 97 công ty, Lin và cộng sự (2006) nghiên cứu số liệu năm

2000 của 106 công ty niêm yết của Mỹ đều không mối quan hệ có ý nghĩa liên

quan đến sự hiện diện của thành viên Ủy ban kiểm toán có chuyên môn về tài chínhvới hành vi QTLN.

1.2.2.3 Số lần hợp của ủy ban kiểm toán

Một ủy ban kiểm toán độc lập và khôn khéo đóng vai trò quan trọng đảm bảo tínhnăng động và hiệu quả của việc kiểm soát Menon và Williams (1994) cho rằng hiệuquả hoạt động của Ủy ban kiểm toán có thể được đo lường bởi số lượng các cuộc họp.Sau nhiều năm nghiên cứu, số lượng cuộc họp của Ủy ban kiểm toán có góp phần giatăng chất lượng thông tin lợi nhuận của doanh nghiệp hay không là vấn đề khó thểxác định rõ bởi lẽ kết quả nghiên cứu còn nhiều khác biệt

Nghiên cứu của Xie và cộng sự (2003) cho thấy tần suất cuộc họp của ủy bankiểm toán có ảnh hưởng đến chất lượng thông tin của kế toán tài chính Song vàWindram (2004) cho rằng ủy ban kiểm toán tổ chức họp thường xuyên sẽ góp phầntăng chất lượng của Báo cáo tài chính Cùng quan điểm, Abbott và cộng sự (2004),Ebrahim (2007) và Soliman và cộng sự (2013) đều chứng minh được mối quan hệngược chiều giữa số lượng cuộc họp của ủy ban kiểm toán với khoản dồn tích bấtthường, chính là đại diện của hành vi QTLN Garven (2015) nghiên cứu cấu trúc quảntrị doanh nghiệp đến hành vi QTLN thông qua các nghiệp vụ kinh tế phát sinh(R_EM), chứng minh được rằng số lượng các cuộc họp ủy ban kiểm toán có quan hệngược chiều với R_EM

Bên cạnh những phát hiện trên, Bédard và cộng sự (2004) sử dụng hai nhóm công

ty của Mỹ, một nhóm có mức độ QTLN cao, một nhóm có mức độ QTLN thấp, đãkhông tìm thấy mối quan hệ giữa hành vi QTLN với số lần họp của Ủy ban kiểmtoán Davidson và cộng sự (2005) sử dụng dữ liệu nghiên cứu gồm 434 công ty niêmyết ở Malaysia năm 2000 cũng chứng được rằng Ủy ban kiểm toán có siêng năng,năng động cũng không hiệu quả trong việc kiểm soát được hành vi QTLN

1.2.3 Kiểm toán độc lập

Kiểm toán độc lập được xem là công cụ quan trọng của cổ đông nhằm đảm bảotính minh bạch và độ tin cậy của Báo cáo tài chính Báo cáo kiểm toán phải nêu ýkiến về tính trung thực và hợp lý của báo cáo tài chính được lập phù hợp với các quy

định được chấp nhận Vấn đề đặt ra là chất lượng kiểm toán đạt đến mức độ nào vàliệu rằng các bên liên quan có thể tin tưởng báo cáo tài chính đã qua kiểm toán haykhông? Những nghiên cứu trước đây cho rằng, chất lượng của kiểm toán phụ thuộcvào rất nhiều yếu tố như quy mô của công ty kiểm toán, sự thay đổi kiểm toán và phíkiểm toán Các nhân tố thuộc nhóm này được đề xuất xuất phát từ lý thuyết đại diện

và lý thuyết tín hiệu với mục tiêu là làm giảm thông tin bất cân xứng, tạo tín hiệu tốtđẹp cho các bên liên quan

1.2.3.1 Qui mô công ty kiểm toán

Kết quả nghiên cứu trên thế giới cho thấy nếu công ty niêm yết được kiểm toánbởi Big 4 thì sẽ kiểm soát được hành vi QTLN Chen và cộng sự (2005) nghiên cứutrên mẫu dữ liệu công ty đại chúng của Đài Loan các năm 1996-1998 cho rằng chấtlượng kiểm toán đóng vai trò rất quan trọng trong việc kiểm soát khả năng QTLN vàcác công ty kiểm toán Big 5 cung cấp chất lượng kiểm toán cao, góp phần kiểm soáthành vi QTLN Tương tự, Charles và cộng sự (2010), Lin và Hwang (2010), Gerayli

và cộng sự (2011), Inaam và cộng sự (2012), Soliman và cộng sự (2013), Al-Rassas

và cộng sự (2015), Ahmad và cộng sự (2016), Abbadi và cộng sự (2016) cùng chứngminh được rằng doanh nghiệp được kiểm toán bởi Big 4 thì mức độ QTLN sẽ giảm

đi Nguyễn Thị Phương Hồng (2016) cho rằng công ty được kiểm toán bởi Big 4 thìchất lượng thông tin BCTC sẽ tốt hơn thể hiện ở kết quả hồi quy trên mô hình 2.Tương tự như nghiên cứu với số liệu là các công ty niêm yết tại Việt Nam củaNguyễn Thị Phương Hồng (2016), nghiên cứu của Nguyễn Hà Linh (2017) cũng chorằng công ty kiểm toán Big 4 có tác động ngược chiều với mức độ QTLN của ngườiquản lý tại CTNY Việt Nam

Có phần khác biệt với những kết quả nghiên cứu trên, một số nghiên cứu khôngtìm thấy mối quan hệ giữa quy mô công ty kiểm toán với hành vi QTLN, điển hìnhnhư Chtourou (2001) với số liệu Mỹ, Moradi và cộng sự (2012) với số liệu của Iran,Bamahros và cộng sự (2015) với số liệu của Malaysia, Nekhili và cộng sự (2016) với

số liệu của Pháp