Đề thi Kỹ năng tranh tụng của Luật sư trong vụ việc dân sự

Trang 1

HỌC VIỆN TƯ PHÁP

Đề thi môn: Kỹ năng tranh tụng cña Luật sư trong các vụ việc dân sự

Mã số: LS.DS/TN-05/240 -* -Ngày 2/4/2002, Vợ chồng bà Nguyễn Thị M và ông Phạm Văn P, trú tại số 2, ngõ 16, Đường Nguyễn Ngọc Nại, quận T, thành phố N và bà Trần Thị T, trú tại 72, Đường Nguyễn Viết Xuân, quận T, thành phố N có thoả thuận mua bán một căn nhà mái bằng 01 tầng diện tích 80 m2 trên tổng diện tích 100 m2 Người bán là vợ chồng bà M, ông P; người mua là bà T Nguồn gốc căn nhà này là do cơ quan quân đội cấp cho vợ chồng bà M và ông P từ năm 1982 Giá ngôi nhà

và đất được hai bên thỏa thuận là 1.700.000.000 đồng (một tỷ bảy trăm triệu đồng)

Cùng ngày hai bên có làm giấy giao nhận một số tiền là 200.000.000 đồng (hai trăm triệu đồng) và hẹn khi nào bên mua bàn giao nốt số tiền còn lại thì bên bán sẽ giao nhà Việc bàn

giao số tiền trên có sự chứng kiến của anh Phan Hồng Vinh, người hàng xóm của bà T, đồng thời

số tiền được giao tại Chi nhánh Ngân hàng nông nghiệp quận T Số tiền cũng được chuyển vào tài khoản cá nhân của bà M tại Chi nhánh ngân hàng này Giấy giao nhận không ghi thoả thuận thời gian cụ thể giao nốt tiền mà chỉ thoả thuận khi nào bà T bán được ngôi nhà của mình tại 343 Bạch Đằng, quận H, thành phố H thì sẽ trả hết cho vợ chồng bà M

Theo bà M, sau nhiều lần yêu cầu bà T thanh toán nốt số tiền còn lại thông qua anh Vinh, nhưng không thấy bà T trả lời Cho nên, ngày 4/8/2002 bà M làm hợp đồng mua bán chính ngôi

nhà đã thoả thuận bán cho bà T với anh Chu Xuân A với giá 2.000.000.000 đồng (hai tỷ đồng).

Hợp đồng này chưa được công chứng, chứng thực, nhưng hai bên trên thực tế đã bàn giao nhà ngay sau khi ký hợp đồng Anh A đã phá ngôi nhà cũ và xây thành 02 căn hộ 04 tầng và lại bán ngay cho 02 chủ khác vào tháng 6/2003 với giá 3.200.000.000 đồng (ba tỷ hai trăm triệu đồng)

Biết được sự việc, bà T đã phản đối vì không nhận được yêu cầu nào của bà M và đề nghị

bà M tôn trọng hợp đồng đã ký kết Thực tế hai bên cũng làm giấy mua bán, tuy giấy tờ mua bán chưa được cơ quan có thẩm quyền chứng thực Bà T cũng đã thanh toán cho bà M số tiền là 200.000.000 đồng Nhưng bà M không chấp nhận, vì thực tế bà cũng đã bán nhà và bàn giao nhà cho người khác từ năm 2002 Ngày 20/5/X Bà T muốn khởi kiện yêu cầu bà M thực hiện hợp đồng mua bán đã ký kết với bà T

Bà T nhờ anh (chị) tư vấn

Câu hỏi 1: (1 điểm)

Theo anh (chị) bà T có nên khởi kiện bà M hay không?

Tình tiết bổ sung

Bà T cho biết sở dĩ có chuyện bà M bán nhà trong suốt thời gian dài như vậy mà bà không có ý kiến gì vì trong thời gian này bà T không sinh sống ở thành phố N mà đang sống cùng con trai ở thành phố M Qua một người quen là anh Vinh, bà T biết vợ chồng bà M có nhu cầu bán nhà nên thông qua anh Vinh, bà đã thỏa thuận mua nhà với vợ chồng bà M Khi mua có viết giấy nhưng trong giấy mua không nói đến thời hạn kết thúc hợp đồng mua vì thực tế bà T chưa thực sự có nhu cầu về chỗ ở Bà T cho rằng người có lỗi trong trường hợp này là vợ chồng

bà M, nhưng do nhà đã bán, người mua đã xây nhà mới, đã chuyển qua nhiều chủ khác nên bà T quyết định yêu cầu bà M trả lại cho mình số tiền đã giao là 200.000.000 đồng

Ngoài số tiền 200.000.000 đồng, bà T có quyền yêu cầu bà M phải chịu khoản tiền phạt hợp đồng do không thực hiện hợp đồng hay không?

Trang 2

Bà M thừa nhận các nội dung như bà T trình bày, nhưng không đồng ý cho rằng bà M là người có lỗi Theo bà M, sau khi nhận tiền của bà T từ tháng 4/2002, bà đã nhiều lần liên lạc với

bà T yêu cầu thanh lý hợp đồng vì vợ chồng bà đang cần tiền nhưng không thấy bà T trả lời Trước đó bà M có thỏa thuận miệng với bà T là sau ba tháng, nếu bà T không trả nốt tiền thì bà

M sẽ bán nhà nếu gặp khách Từ đó đến giờ, bà T mới gặp bà để yêu cầu đòi nhà thì bà không thể chấp nhận được vì bà M đã bán nhà cho người khác Bà M đồng ý sẽ trả lại cho bà T 200.000.000 đồng, nhưng hiện tại số tiền đó được gửi ở ngân hàng chưa đến kỳ rút tiền và hẹn khi nào đến hạn rút tiền thì sẽ trả dần cho bà T, mỗi lần 30.000.000 đồng Bà T không đồng ý Trên thực tế, từ đó đến nay, bà M vẫn chưa trả tiền cho bà T Ngày 5/6/X, bà T đã khởi kiện ra Toà án yêu cầu bà M trả lại số tiền 200.000.000 đồng và bồi thường thiệt hại

Anh (chị) hãy giúp bà T làm đơn khởi kiện

Xác định những giấy tờ cần thiết kèm theo đơn khởi kiện

Bà M uỷ quyền cho luật sư Nguyễn Văn K, trưởng Văn phòng luật sư X có trụ sở tại 90

Tô Hiệu, Quan hoa, quận C thành phố N Trong biên bản lấy lời khai lần 2, luật sư K cho rằng

bà T không phải là người trực tiếp giao dịch mua bán với thân chủ của mình Do đó, Luật sư đề nghị Toà án xác định nhân thân và tư cách của nguyên đơn, đồng thời không công nhận chứng cứ

do nguyên đơn đưa ra - đó là Giấy biên nhận số tiền 200.000.000 đồng mà nguyên đơn khai rằng

là do chính bà M viết

Theo anh (chị) đề nghị của luật sư K có ý nghĩa gì cho việc bảo vệ quyền lợi của bà M hay không?

Vì biết được bị đơn có tài khoản cá nhân tại Ngân hàng nông nghiệp Quận T, bà T muốn

đề nghị Toà án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời đối với tài khoản của bà M Mặt khác, bà T cho rằng số tiền trong tài khoản của bị đơn có thể không đủ số tiền để trả cho bà, nên bà T muốn Tòa án áp dụng thêm biện pháp kê biên tài sản là ngôi nhà mà bà M đang cư trú

Quan điểm của anh (chị) đối với yêu cầu của bà T về việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời?

Trên cơ sở quan điểm này, hãy giúp bà T làm đơn yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời?

Quá trình giải quyết, ngoài yêu cầu đòi bà M phải trả lại số tiền 200.000.000 đồng, bà T còn đề nghị Tòa án giải quyết bồi thường thiệt hại tính theo tỷ lệ số tiền đã giao so với giá trị nhà đất vào thời điểm xét xử sơ thẩm Đồng thời còn yêu cầu bà M phải trả lãi đối với số tiền 200.000.000 đồng theo quy định của pháp luật

Yêu cầu của bà T có cơ sở chấp nhận không?

Trang 3

Trong phần mở đầu phiên tòa, sau khi đã kiểm tra căn cước của đương sự, bà M đã tự ý

bỏ về không tiếp tục tham gia phiên tòa mà không nêu ra bất kỳ lý do nào Hội đồng xét xử đã hoãn phiên tòa

Không đồng ý với việc hoãn phiên tòa, anh (chị) phải làm gì?

Tại phiên tòa, bà M không thừa nhận chữ viết và chữ ký của bà trong giấy biên nhận số tiền 200.000.000 đồng Hội đồng xét xử công bố biên bản lấy lời khai ngày 11/11/2005, người được lấy lời khai là bà M, trong đó bà M thừa nhận vào khoảng năm 2002, bà có thỏa thuận bán nhà cho bà T và có viết giấy biên nhận số tiền 200.000.000 đồng Bà M cho rằng, hiện tại bà đã già hiện nay 73 tuổi, trí nhớ không minh mẫn, lúc nhớ, lúc quên nên đã nhận là có viết giấy biên nhận số tiền của bà T Thực ra bà không nhận tiền của bà T và cũng không viết giấy biên nhận

Bà M đề nghị Tòa án cho hoãn phiên tòa để giám định chữ viết của bà M

Không đồng ý với yêu cầu của bà M vì cho rằng bà M làm vậy là để cố tình kéo dài thời gian kết thúc vụ án, kéo dài thời gian phải thanh toán tiền cho bà T nên đề nghị Tòa án không chấp nhận yêu cầu của bà M

Hãy trình bày lập luận của mình tại phiên tòa về vấn đề trên

(Học viên được sử dụng các văn bản pháp luật)

Trang 4

Đề thi môn: Kỹ năng tranh tụng cña LuËt s trong c¸c vụ việc dân sự

Mã số: LS.DS/TN-06/240 -* -Vào lúc 19h10 ngày 19/2/X, tại đường Quốc Phòng thuộc thôn 4 Điện Dương, huyện Đ, tỉnh H giữa xe môtô do Trần Văn Công điều khiển với xe môtô do Nguyễn Văn Vinh điều khiển chở phía sau cháu Nguyễn Quang 5 tuổi và Nguyễn Thị Ba Hậu quả là cả ba người trên xe của Vinh đều bị thương nặng

Diễn biến như sau: Tối hôm đó, Công đi mua thức ăn cho tôm Sau khi mua xong thức ăn cho tôm, Công điều khiển xe môtô chạy về hướng thôn 5 Điện Dương, đoạn đường quốc phòng rộng 3m và dọc 2 bên đường là khu vực dân cư, Công cho xe chạy với tốc độ 55km/h (lời khai của Công) Khi đến đoạn đường chợ chiều thuộc thôn 4 xã Điện Dương, Công phát hiện hướng ngược chiều có xe môtô do Nguyễn Văn Vinh điều khiển chở phía sau là Nguyễn Quang 5 tuổi

và Nguyễn Thị Ba đang chạy đến nhưng chạy giữa đường Thấy vậy, Công lấn trái và bọc qua bên phải xe môtô ngược chiều để tránh Khi bọc qua phải thì va vào dọc theo bên phải xe ngược chiều nên làm cho xe của Vinh ngã qua trái và nằm gần giữa đường bên phải theo hướng đi của Vinh, còn xe của Công điều khiển chạy luôn về phía trước và đâm qua bên trái đường dài 20m10 mới nằm lại Qua hiện trường để lại có nhiều mảnh vỡ nhựa của đèn, yếm xe bị bể và điểm cày xước của xe của Vinh điều khiển, vị trí này cách mép đường bên trái hướng đi xe của Vinh là 1m70, cũng như biên bản khám hai xe đều thấy hai xe bị bể các dụng cụ như trên Xác minh các mảnh vỡ của xe cho thấy đó là điểm va chạm của xe

Hậu quả của tai nạn:

- Trần Văn Công: Gãy xương đùi trái đoạn 1/3 trên, gãy đầu trên xương chày phải phức tạo, kèm gãy xương mác, gãy 1/3 dưới xương quay tay phải, gãy các xương bàn tay 2,3,4,5 và xương đốt một ngón 3 bàn tay phải Đã được giám định thương tích là 50%

- Nguyễn Văn Vinh: Gãy kín đầu dưới xương mác chân phải được giám định thương tích

là 9%

- Nguyễn Thị Ba: Gãy kín đi lệch đoạn 1/3 dưới xương cánh tay phải, gãy đầu dưới xương quay tay phải được giám định thương tích là 28%

Riêng cháu Quang năm tuổi may mắn không bị sao

Cơ quan công an đã kết luận:

“Căn cứ vào hiện trường để lại, các dấu vết để lại trên hai xe và tài liệu trong hồ sơ thì nguyên nhân của tai nạn là do:

- Trần Văn Công điều khiển xe môtô chạy vượt quá tốc độ cho phép và chạy lấn sang phần đường bên trái nên đã va vào xe môtô ngược chiều để xảy ra tai nạn.

- Đối với Nguyễn Văn Vinh trong vụ tai nạn này không có lỗi vì Vinh đã đi đúng phần đường quy định Riêng bản thân không có giấy phép lái xe sẽ bị xử phạt hành chính theo Nghị định 39/CP của Chính phủ.

Như vậy, hành vi của Trần Văn Công đã vi phạm khoản 1 Điều 9 Luật giao thông đường

bộ Việt Nam đã được Quốc hội khoá 9 Kỳ họp thứ X thông qua ngày 29/6/2001, nhưng vì thương tích của người bị hại còn thấp chưa đủ điều kiện để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Trần Văn Công.

Do đó công an huyện Đ xử lý hành chính đối với Trần Văn Công Về trách nhiệm dân sự thì bản thân Công có trách nhiệm bồi thường cho bên bị hại theo chứng từ hợp lệ, do hai bên thỏa thuận hoặc giải quyết theo quy định của pháp luật”.

Kết luận điều tra của cơ quan công an đã được thông báo tới các đương sự

Trang 5

Hồ sơ vụ tai nạn có được cơ quan công an chuyển sang để Toà án giải quyết về trách nhiệm bồi thường dân sự hay không?

Sau khi được cơ quan thông báo, gia đình người bị hại đã làm đơn khởi kiện Trần Văn Công ra Toà án

Những người bị hại có thể làm chung một đơn khởi kiện hay mỗi người phải làm riêng một đơn khởi kiện?

Xác định những giấy tờ cần thiết được gửi kèm theo đơn khởi kiện?

Trong hồ sơ vụ tai nạn do cơ quan công an chuyển giao cho cơ quan Toà án có một “Đơn xin nhận lại xe” viết ngày 2/8/X Nội dung của đơn này như sau:

“Tên tôi là: Trần Thị Hồng Ánh, là chủ xe mang biển số ….

Tôi viết giấy này xin nhận lại xe của tôi vì vào ngày 19/2/X, tôi có cho em trai tôi là Trần Văn Công mượn xe và trong quá trình điều khiển xe thì em tôi đã bị tai nạn giao thông Và hiện giờ xe còn đang bị tạm giữ tại cơ quan công an huyện Đ.

Trong khi chờ đợi sự chấp thuận của cấp trên, tôi xin thành thật biết ơn”.

Đoạn cuối trong đơn này có ghi: “Đã nhận lại xe mang biển số, tình trạng xe đúng như biên bản khám nghiệm ngày 25/2/X” và chữ ký của Trần Thị Hồng Ánh

Việc cơ quan công an giải quyết trả lại xe theo đơn trình bày của chị Ánh là đúng hay không?

Tài liệu này có ý nghĩa như thế nào đối với việc giải quyết vụ án dân sự yêu cầu bồi thường thiệt hại về sức khỏe của các bị hại?

Hồ sơ vụ tại nạn cũng có lưu một bản sao Giấy chứng nhận bảo hiểm mô tô - xe máy số

No 637400 ghi tên chủ xe Trần Thị Hồng Ánh, số biển kiểm soát, loại xe C100; thời hạn bảo hiểm từ 15h ngày 12/10/X-1 đến …h ngày 11/10/X Phần mức trách nhiệm hoàn toàn bỏ trống

Theo anh (chị) cơ quan bảo hiểm có trách nhiệm trong vụ tai nạn giao thông này hay không?

Về phía các nguyên đơn trong vụ kiện dân sự, Nguyễn Văn Vinh và Nguyễn Thị Ba đã kê

ra các khoản tiền hại sau đây:

1/Nguyễn Văn Vinh:

- Thuốc điều trị: 262.000 đ

- Tiền công lao động: 45 ngày x 40.000 đ/ngày

Tổng cộng: 1.800.000 đ

- Tiền ăn 45 ngày x 25.000 đ/ngày 1.005.000 đ

2/ Nguyễn Thị Ba:

- Tiền thuốc: 2.518.000 đ

- Tiền công chăm sóc: 60 ngày x 40.000đ/ngày

Trang 6

- Tiền xe đi lại: 300.000 đ

- Tiền công lao động:

60 ngày x 30.000 đ/ngày 1.800.000 đ

Tổng cộng: 10.500.000đ

3/ Tiền sửa xe: 300.000 đ

Tổng cộng toàn bộ số tiền yêu cầu bồi thường là 13.987.000 đồng.

Theo anh (chị) yêu cầu bồi thường của nguyên đơn có cơ sở để chấp nhận hay không?

Phía bị đơn, anh Trần Văn Công cho rằng trước khi xảy ra tai nạn, anh Vinh đã điều khiển

xe đi lấn sang phần đường của anh Công, làm anh Công phải lách qua trái gây tai nạn Do vậy, anh Công không chấp nhận bồi thường thiệt hại cho anh Vinh vì anh Vinh cũng có lỗi trong tai nạn giao thông Riêng chị Ba là người ngồi sau nên anh Công chấp nhận bồi thường cho chị Ba

số tiền thuốc điều trị là 2.518.000 đồng Ngoài ra anh Công không chấp nhận bồi thường bất kỳ một khoản nào khác Anh Công là nông dân, hiện tại đang bị thương tích cũng rất nặng và khó có khả năng để thực hiện việc bồi thường

Quan điểm của anh (chị) về việc xác định trách nhiệm bồi thường trong vụ án?

Tòa án đã mở phiên tòa giải quyết vụ án Triệu tập tham gia phiên tòa có anh Công, anh Vinh, chị Ba và người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của anh Vinh, chị Ba

Tòa án đã triệu tập đầy đủ những người phải tham gia tố tụng hay chưa?

Có ý kiến cho rằng, trong vụ án này, Tòa án cần phải triệu tập cơ quan bảo hiểm tham gia

tố tụng

Trong trường hợp đồng ý với quan điểm này, anh, chị hãy trình bày lập luận của mình để thuyết phục hội đồng xét xử hoãn phiên tòa để triệu tập thêm cơ quan bảo hiểm

Trang 7

Mã số: LS.DS/TN-07/240 -* -Theo lời trình bày của anh Trần Văn Khoa: Ngày 18/11/X-4 anh vay của bà Phương ở xã Tân Lý, huyện C, Tiền Giang 13 chỉ vàng Hai bên thỏa thuận mỗi quý trả lãi là 2.5 chỉ vàng Anh trả lãi đến tháng 2/X-3 thì ngưng Tháng 4/X-2 phía bà Phương ngang nhiên chiếm 500m2 đất trên phần diện tích 990m2 đất thuộc quyền sử dụng của anh Khoa (Mảnh đất 990m2 này anh Khoa đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 01041/QSDĐ ngày 20/4/1998 tọa lạc tại xã Tân Lý, huyện C, Tiền Giang) Bà Phương tuyên bố với vợ chồng anh lấy đất để cấn trừ

nợ Sau đó bà Phương đã xây nhà cho con là vợ chồng chị Hà Minh ở trên diện tích 300m2 Ngoài ra, phần còn lại 200m2 bà Phương tự cho ông Luật thuê, thu lợi Anh Khoa đã nhiều lần yêu cầu bà Phương, vợ chồng chị Hà Minh trả đất nhưng bà Phương và vợ chồng chị Hà Minh không trả Đầu năm X-1 vợ chồng chị Hà Minh đổ đất và vật liệu xây dựng nhà kiên cố trên đất,

vợ chồng anh Khoa đã phản đối quyết liệt, hai bên xô sát công an xã Tân Lý đã đến lập biên bản yêu cầu các bên giữ nguyên hiện trạng chờ giải quyết Nay, anh Khoa yêu cầu bà Phương và vợ chồng chị Hà Minh dỡ nhà trả lại cho vợ chồng anh toàn bộ diện tích đất lấn chiếm Số tiền vợ chồng anh Khoa nợ là 13 chỉ vàng 24k vợ chồng anh Khoa sẽ trả nếu bà Phương yêu cầu

Ngày 1/3/X anh Khoa đến nhờ anh (chị) khởi kiện để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình

Câu hỏi 1: (1,5 điểm)

Anh (chị) hãy giúp anh Khoa soạn thảo đơn khởi kiện và chuẩn bị hồ sơ khởi kiện

Theo lời trình bày của bà Phương và chị Hà Minh: Vào năm X-4, anh Khoa có vay của

vợ chồng bà Phương 13 chỉ vàng 24K và thế chấp một sổ kê khai diện tích đất số 124/TC/TN diện tích 0,41ha để làm ăn Sau đó, năm X-3, X-2 vợ chồng anh Khoa nhiều lần đến vay tiền và vàng Việc vay mượn những lần tiếp theo này hai bên không làm biên nhận và không lập hợp đồng Cứ 4 tháng một lần chị Diệp (vợ anh Khoa) viết giấy cộng trả lãi (lãi 4%) tổng cộng 6 lần: lần 1 là 0,5 chỉ vàng 24K; lần 2 là 8,5 chỉ vàng 24K; lần 3 là 3 triệu đồng; lần 4 là 1 triệu đồng; lần 5 là 7 triệu đồng; lần 6 là 2,5 chỉ vàng 24K Ngoài ra, còn mượn thêm 10 triệu đồng không làm giấy biên nhận Tổng cộng vàng và tiền quy ra vàng là 7,3 cây tiền vốn và lãi trả hàng tháng

Bà Phương đã đòi nhiều lần nhưng vợ chồng anh Khoa không trả Vì vậy, 2 bên thỏa thuận sang nhượng diện tích đất 500m2 vì chỗ quen biết nên không làm giấy tờ Sau khi sang nhượng bà Phương tiến hành san lấp mặt bằng và trồng chuối dừa, tổng chi phí là 18 triệu đồng Năm X-2

bà Phương cho anh Luật thuê mặt bằng sửa xe trong thời hạn 3 năm Bà Phương yêu cầu được tiến hành thủ tục chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Vụ kiện này có nhiều ý kiến về việc xác định quan hệ pháp luật tranh chấp:

(i) Đòi lại tài sản là quyền sử dụng đất và hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất; (ii) Yêu cầu thực hiện nghĩa vụ phát sinh từ hợp đồng vay tài sản;

(iii) Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất.

Nêu ý kiến của anh (chị) về việc xác định quan hệ pháp luật tranh chấp?

Anh (chị) xác định trọng tâm vấn đề cần chứng minh trong hồ sơ vụ kiện này?

Trang 8

Qua xác minh về nguồn gốc và diện tích đất, địa chính xã Tân Lý, huyện C, Tiền Giang cho biết diện tích đất tranh chấp thuộc quyền sử dụng của vợ chồng anh Khoa Ngoài ra, anh Khoa còn thế chấp quyền sử dụng đất này tại ngân hàng T, huyện C, Tiền Giang Tòa án nhân dân huyện C, Tiền Giang đã gửi thông báo thụ lý vụ kiện đến ngân hàng T nhưng Ngân hàng T

đã có công văn từ chối tham gia tố tụng Ngân hàng T cho rằng đợi đến hạn nếu vợ chồng anh Khoa không thực hiện việc trả nợ, ngân hàng T sẽ khởi kiện thành một vụ kiện khác

Anh (chị) hãy xác định tư cách đương sự trong vụ án?

Tại phiên tòa, bà Phương và anh Khoa đều thừa nhận năm X -4 anh Khoa có vay của vợ chồng bà Phương 13 chỉ vàng 24K và thế chấp một sổ kê khai diện tích đất số 124/TC/TN diện tích 0,41ha để làm ăn

Ngoài ra, theo bà Phương: Tổng cộng các lần anh Khoa vay tiếp theo cả vốn và lãi tính đến tháng 4 năm X-3 là 35 triệu đồng Bà Phương xuất trình cho Hội đồng xét xử giấy tính nợ do chị Diệp vợ anh Khoa viết nhưng không có chữ ký của chị Diệp ở dưới tờ văn bản nhận nợ này Vì không có khả năng trả được nợ nên vợ chồng anh Khoa đã đồng ý cắt đất giao cho bà Phương Diện tích đất giao được 2 bên xác định tương đương với số vàng và tiền anh Khoa vay vào thời điểm vay Anh Khoa đã tự nguyện làm hàng rào để xác định ranh giới đất giao cho bà Phương Sau đó bà Phương cùng vợ chồng chị Hà Minh tiến hành xây dựng nhà, việc xây dựng nhà kéo dài 2 tháng, anh Khoa không ngăn cản, đồng thời cũng không bị cơ quan chức năng xử phạt vi phạm hành chính Bà Phương cho rằng bà không lấn chiếm đất của anh Khoa Đây là sự thỏa thuận đồng tình chuyển nhượng đất bằng miệng Bà Phương yêu cầu anh Khoa tiếp tục lập thủ tục sang tên đất cho bà

Anh Khoa không thừa nhận số nợ 35.000.000 đồng như bà Phương khai Anh Khoa chỉ thừa nhận có nợ 13 chỉ vàng 24 K, vợ chồng anh đã trả lãi đến năm 2 Việc anh đưa sổ nông nghiệp kê khai nộp thuế cho bà Phương để làm tin không thể xem là thế chấp và nếu thế chấp cũng trái pháp luật Anh Khoa khẳng định không hề cắt đất để cấn trừ nợ cho bà Phương, không

có bất kỳ một văn bản nào thể hiện sự thỏa thuận về việc chuyển nhượng đất giữa hai bên Thực

tế, anh Khoa vẫn đứng tên chủ sử dụng hợp pháp diện tích đất tranh chấp này

Anh (chị) hãy xác định trọng tâm vấn đề cần hỏi và tranh luận tại phiên tòa sơ thẩm

Tại phiên tòa, chị Diệp không thừa nhận chữ viết trên giấy tính nợ mà bà Phương xuất trình cho Hội đồng xét xử là của chị Diệp Vì vậy, bà Phương đề nghị Hội đồng xét xử hoãn phiên tòa để giám định chữ viết của chị Diệp làm căn cứ để giải quyết vụ án

Theo anh (chị) yêu cầu này của bà Phương có được Hội đồng xét xử chấp nhận hay không?

Tại phiên tòa, luật sư bảo vệ quyền lợi cho bà Phương phân tích rằng: Có việc vay nợ tiền vàng giữa anh Khoa và chị Phương Sau đó anh Khoa cắt đất cấn trừ nợ, hiện tại bà Phương và

vợ chồng chị Hà Minh đã xây dựng nhà kiên cố và cho ông Luật thuê làm cơ sở hàn gò Việc xây dựng nhà của bà Phương phía nguyên đơn không xuất trình được bất cứ một giấy tờ gì để chứng minh bị cơ quan chức năng xử phạt vi phạm hành chính đối với việc xây dựng của bà Phương Vì vậy, có căn cứ để xác định có việc thỏa thuận chuyển nhượng đất miệng giữa bà Phương và vợ chồng anh Khoa, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào mục b3, tiểu mục 2.3, mục 2, phần II, Nghị

Trang 9

quyết số 02/2004/NQ-HĐTP ngày 10/8/2004 của Hội đồng thẩm phán TANDTC buộc anh Khoa tiếp tục thực hiện hợp đồng

Anh (chị) hãy trình bày bản luận cứ để bảo vệ quyền lợi cho vợ chồng anh Khoa tại phiên tòa sơ thẩm

Bản án sơ thẩm số 259/DSST ngày 29/12/X của TAND huyện C, Tiền Giang đã quyết định:

“1 Bác yêu cầu khởi kiện của anh Khoa;

Buộc anh Khoa phải có nghĩa vụ lập thủ tục tách quyền sử dụng đất cho bà Phương diện tích 500m 2 đất trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 01041/QSDĐ/1541/QĐ-UB ngày 30/5/1998 cấp cho hộ anh Khoa (kèm theo sơ đồ);

2 Bà Phương được quyền đăng ký kê khai diện tích đất theo quyết định đã tuyên Thời gian thực hiện khi án có hiệu lực pháp luật;

3 Kiến nghị UBND huyện C điều chỉnh diện tích đất theo khoản 3 của quyết định này; Ngoài ra bản án còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo của các đương sự”.

Anh Khoa không đồng ý với toàn bộ quyết định của bản án sơ thẩm số 259/DSST ngày 29/12/X của TAND huyện C, Tiền Giang và muốn kháng cáo toàn bộ bản án này

Anh (chị) hãy giúp anh Khoa soạn thảo đơn kháng cáo.

Trang 10

Mã số: LS.DS/TN-08/240 -* -Theo lời trình bày của Bà Kim: Căn nhà số 4/61 Lê Đức Thọ, phường X, quận G, Tp H có nguồn gốc là của ông Hoàng Văn Nam và bà Phan Thị Khánh Bà Khánh chết ngày 08/8/2002, ông Nam chết ngày 01/6/2004 Ông Nam, bà Khánh có hai con chung là chị Thu hiện cư trú tại

số nhà 38 phố T, quận M, Tp H và anh Hoàng Văn hiện đang định cư tại Hoa Kỳ

Ngày 01/8/2004 chị Thu và bà Kim có thỏa thuận lập hợp đồng chuyển nhượng căn nhà số 4/61 Lê Đức Thọ, phường X, quận G, Tp H cho bà Kim, trị giá nhà bán là 1 tỷ đồng Hợp đồng được lập thành văn bản nhưng không có xác nhận của cơ quan nhà nước có thẩm quyền Theo

thỏa thuận hợp đồng bà Kim đã trả trước cho chị Thu số tiền 650.000.000 đồng (sáu trăm năm mươi triệu đồng) Sau khi nhận được khoản tiền này chị Thu có giao cho bà Kim 01 (bản sao)

giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà đứng tên ông Hoàng Văn Nam (giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất ở số 7135/2002 ngày 18/3/2002); 01 tờ khai sử dụng đất ngày 23/5/2003; tờ cam kết ngày 01/8/2004 đã được sự thỏa thuận đồng ý của em chị Thu là anh Hoàng Văn cho chị Thu được toàn quyền định đoạt căn nhà này Sau khi bà Kim giao tiền, chị Thu viết giấy biên nhận tiền và hẹn 02 tháng khi làm xong giấy tờ nhà giao cho bà Kim thì bà

Kim trả hết số tiền còn lại cho chị Thu là 350.000.000 đồng (ba trăm năm mươi triệu đồng) Chị Thu cam kết: “Nếu có gì thay đổi không thực hiện đúng như thỏa thuận trong hợp đồng thì chị Thu sẽ chịu trách nhiệm trước pháp luật và bồi thường cho bà Kim thỏa đáng”.

Sau 2 tháng kể từ ngày ký hợp đồng, chị Thu đã không thực hiện các thỏa thuận trong hợp đồng Bà Kim đã nhiều lần đàm phán yêu cầu chị Thu thực hiện hợp đồng nhưng chị Thu đưa ra nhiều lý do về việc chậm thực hiện nghĩa vụ của mình Ngày 06/5/2005 chị Thu thương lượng

với bà Kim đề nghị đưa thêm 85.000.000 đồng (tám mươi lăm triệu đồng), chị Thu hứa sẽ giao

nhà vào cuối tháng 7/2005 và tự ý viết giấy thực hiện giao tiền lần 2 đưa cho bà Kim cùng với giấy đồng ý để bà Kim đến gặp bà Đồng Thị Thảo (người đã nhận cầm giấy tờ nhà của chị Thu)

để bà Kim đến chuộc lại giấy tờ nhà nói trên và khi giao nhà thì bà Kim chỉ còn phải giao nốt số

tiền mua nhà là 260.000.000 đồng (hai trăm sáu mươi triệu đồng) Do chị Thu đã không thực

hiện đúng việc thỏa thuận ban đầu nên bà Kim đã không chấp nhận đề nghị này của chị Thu Ngày 20/7/X bà Kim muốn khởi kiện ra Tòa xin hủy hợp đồng mua bán nhà, yêu cầu chị

Thu thanh toán lại số tiền đã nhận cho bà là 650.000.000 đồng (sáu trăm năm mươi triệu đồng).

Anh (chị) hãy xác định Tòa án có thẩm quyền giải quyết tranh chấp này?

Anh (chị) hãy giúp bà Thu soạn thảo đơn khởi kiện và chuẩn bị hồ sơ khởi kiện cho phía

nguyên đơn

Tòa án thụ lý vụ án, sau khi nhận được thông báo về vụ kiện Chị Thu có đơn trình bày gửi Tòa với nội dung: Căn nhà 4/61 Lê Đức Thọ là của cha mẹ chị là ông Hoàng Văn Nam và bà Phan Thị Khánh đã chết để lại, chị không có quyền quyết định Năm 2003 chị Thu đã thế chấp giấy tờ nhà 4/61 Lê Đức Thọ, phường X, quận G, Tp H cho bà Đồng Thị Thảo để vay số tiền 80.000.000 đồng (tám mươi triệu đồng) với lãi suất 13%/tháng Chị Thu xác nhận có ghi hợp đồng bán nhà cho bà Kim với giá 1.000.000.000 đồng (một tỷ đồng), theo hợp đồng chị Thu đã nhận trước 650.000.000 đồng (sáu trăm năm mươi triệu đồng) nhưng thực tế chị Thu cho rằng

Định dạng
Số trang	18
Dung lượng	146 KB