Nghiên cứu này tập trung đo lường mức độ hài lòng của sinh viên đối với chất lượng đào tạo tại Trường Đại học Xây dựng Miền Trung. Số liệu được thu thập thông qua việc khảo sát và phỏng vấn trực tiếp 500 sinh viên và cựu sinh viên đã và đang học tập tại trường thông qua bảng câu hỏi được chuẩn bị sẵn.
Trang 1220
ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ HÀI LÒNG CỦA SINH VIÊN
VỀ CHẤT LƯỢNG ĐÀO TẠO TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC XÂY DỰNG MIỀN TRUNG
ThS Lê Đức Tâm
Phó Trưởng Khoa Kinh tế, Trường Đại học Xây dựng Miền Trung
Tóm tắt
Nghiên cứu này tập trung đo lường mức
độ hài lòng của sinh viên đối với chất lượng
đào tạo tại Trường Đại học Xây dựng Miền
Trung Số liệu được thu thập thông qua việc
khảo sát và phỏng vấn trực tiếp 500 sinh viên
và cựu sinh viên đã và đang học tập tại trường
thông qua bảng câu hỏi được chuẫn bị sẵn Dữ
liệu thu thập được tiến hành phân tích bằng
phần mềm SPSS, sau khi phân tích chỉ số
Cronbach’s Alpha, phân tích EFA, các nhân tố
liên quan được đưa vào mô hình hồi quy Binary
Logistic để đánh giá mức độ hài lòng của sinh
viên về chất lượng đào tạo tại trường Đại học
Xây dựng Miền Trung Kết quả phân tích cho
thấy mức độ hài lòng của sinh viên phần lớn
phụ thuộc vào đội ngũ giảng viên; chương
trình đào tạo; cơ sở vật chất phục vụ đào tạo;
các hoạt động hỗ trợ đào tạo Thông qua kết
quả phân tích và tổng hợp các ý kiến đóng góp
của sinh viên đang học tập tại trường và cựu
sinh viên trong cuộc khảo sát, tác giả đề xuất
một số giải pháp để nâng cao mức độ hài lòng
của sinh viên về chất lượng đào tạo tại Trường
Đại học Xây dựng Miền Trung
Từ khóa
Đánh giá chất lượng đào tạo, trường đại học
1 Đặt vấn đề
Trong bất kỳ thời đại hay quốc gia nào, chất lượng đào tạo luôn là vấn đề quan tâm hàng đầu vì nó là tiền đề cho sự phát triển của xã hội Một đất nước muốn phát triển cần phải có nguồn nhân lực chất lượng Do đó, giáo dục – đào tạo luôn
là đề tài lôi kéo được nhiều sự chú ý của báo giới, công luận xã hội cũng như các chuyên gia và các nhà lãnh đạo
Hòa trong xu thế phát triển chung của
xã hội nói chung và lĩnh vực đào tạo nói riêng, Trường Đại học Xây dựng Miền Trung
đã và đang từng bước tạo lập vị trí của mình trong hệ thống các trường đại học, cao đẳng Việt Nam Để tồn tại và phát triển trong môi trường giáo dục cạnh tranh và mang tính toàn cầu, lãnh đạo Nhà trường luôn quan niệm đổi mới giáo dục và phát triển quy mô phải đi đôi với đảm bảo chất lượng đào tạo Để đảm bảo chất lượng đào tạo Trường Đại học Xây dựng Miền Trung cần phải trả lời được hai câu hỏi: chất lượng đào tạo hiện nay của nhà trường ra sao? Những biện pháp nào để nâng cao chất lượng đào tạo của nhà trường?
Tuy nhiên, đo lường chất lượng không phải là công việc đơn giản và càng phức tạp hơn khi giáo dục lại là một sản phẩm thuộc lĩnh vực dịch vụ Sản phẩm dịch vụ có đặc điểm là vô hình, không đồng nhất, không thể tách rời (sản xuất
và tiêu thụ cùng lúc), không thể tồn trữ
và hầu hết các dịch vụ xảy ra đều có sự hiện diện của khách hàng Ngoài ra, đặc điểm của dịch vụ giáo dục không giống như các loại hình dịch vụ khác Chất lượng thực sự của nó không chỉ được cảm nhận
và đánh giá ngay lập tức bởi khách hàng
là sinh viên, người trực tiếp nhận dịch vụ
Trang 2mà còn được đánh giá sau đó bởi khách
hàng là phụ huynh, những người bỏ tiền
ra để mua dịch vụ; các doanh nghiệp, nơi
sử dụng sản phẩm dịch vụ đào tạo phục
vụ cho hoạt động sản xuất kinh doanh và
xã hội, nơi có vai trò đảm bảo cho kết quả
đào tạo đóng góp hữu hiệu cho sự phát
triển kinh tế xã hội Chính vì vậy, đánh
giá đúng giá trị thực của chất lượng dịch
vụ giáo dục đào tạo là rất khó khăn Công
việc này đòi hỏi công cụ đo lường phù hợp
và được thực hiện thường xuyên
Xuất phát từ yêu cầu thực tiễn của
Trường Đại học Xây dựng Miền Trung tác
giả đã chọn đề tài “Đánh giá mức độ hài
lòng của sinh viên về chất lượng đào tạo
tại Trường Đại học Xây dựng Miền Trung”
để nghiên cứu
2 Phương pháp nghiên cứu
Trên cơ sở lý thuyết về mô hình
đánh giá chất lượng đào tạo thông qua
mức độ hài lòng của sinh viên mà tác giả
đã nghiên cứu năm 2012 và công bố năm
2013: “Mối quan hệ giữa chất lượng dịch
vụ đào tạo và sự hài lòng của sinh viên
Trường Đại học Xây dựng Miền Trung” [1],
tác giả đã tiến hành khảo sát thực tế về
mức độ hài lòng của sinh viên Trường Đại
học Xây dựng Miền Trung ở thời điểm hiện
tại Nghiên cứu được thực hiện qua hai
bước: nghiên cứu sơ bộ và nghiên cứu
chính thức Để đánh giá độ tin cậy của
thang đo nghiên cứu này sử dụng phương
pháp phân tích hệ số Cronbach’s alpha và
phân tích nhân tố khám phá EFA, đồng
thời kiểm định mô hình nghiên cứu và các
giả thuyết thông qua phương pháp hồi
quy tuyến tính bội Dữ liệu trong nghiên
cứu chính thức được thực hiện với kích
thước mẫu là 500 sinh viên (gồm: 400
sinh viên đang học tập tại trường và 100 cựu sinh viên) thuộc tất cả các chuyên
ngành mà trường đào tạo, kết quả khảo sát thu được thực tế là 475 mẫu
3 Cơ sở lý thuyết và mô hình nghiên cứu
Chất lượng sản phẩm, dịch vụ được đánh giá dựa trên rất nhiều quan điểm khác nhau Một trong những quan điểm
đó là đánh giá chất lượng sản phẩm, dịch
vụ dựa trên sự hài lòng của khách hàng sau khi sử dụng sản phẩm, dịch vụ đó Đối với giáo dục đại học cũng vậy, có rất nhiều phương pháp để đánh giá chất lượng đào tạo của các trường, tuy nhiên phương pháp thường được sử dụng nhất vẫn là đánh giá thông qua mức độ hài lòng của sinh viên – những người trực tiếp
sử dụng dịch vụ đào tạo Như vậy, để đánh giá chính xác chất lượng đào tạo nhà trường phải đánh giá được mức độ hài lòng của sinh viên về chất lượng đào tạo được cung cấp Mà muốn đánh giá mức độ hài lòng của sinh viên trước tiên phải xác định được những yếu tố nào ảnh hưởng đến sự hài lòng của họ
Dựa trên mô hình nghiên cứu mà tác giả đã thực hiện năm 2012 cùng với bộ tiêu chuẩn đánh giá chất lượng trường đại học đã được Bộ Giáo dục và Đào tạo ban hành ngày 04/03/2014 theo Văn bản số 06/VBHN-BGDĐT, tác giả đã tiến hành điều chỉnh lại mô hình đánh giá mức độ hài lòng của sinh viên về chất lượng đào tạo tại Trường Đại học Xây dựng Miền Trung như hình sau:
Hình 1 Mô hình đề xuất đánh giá mức độ hài lòng của sinh viên về chất lượng đào tạo tại trường
Đại học Xây dựng Miền Trung
Trang 3222
4 Kết quả nghiên cứu
4.1 Thống kê mô tả về bậc học và
ngành học của đối tượng được khảo sát
Sau khi thu thập 500 bảng câu hỏi
khảo sát (thực tế 475 mẫu phù hợp) tác
giả đã tiến hành loại bỏ những bảng khảo sát không phù hợp và tiến hành chạy thống kê mô tả về bậc học và ngành học thì kết quả thống kê được thể hiện như bảng 1:
Bảng 1 Số sinh viên được thống kê theo bậc đào tạo và ngành học
Bậc đào tạo Tổng số sinh
viên theo ngành học
Tỉ lệ (%) Đại học Cao
đẳng
Ngành
học
Xây dựng dân dụng và công nghiệp 112 25 137 28,8%
Tổng số mẫu khảo sát phù hợp 264 211 475 100%
Theo kết quả bảng 1 ở trên ta thấy
đối tượng khảo sát được phân bố ở tất
cả các ngành và các bậc đào tạo của nhà
trường ở thời điểm hiện tại, đa phần sinh
viên được khảo sát nằm ở khối Kỹ thuật,
khối Kinh tế chỉ chiếm khoảng 30%
Điều này hoàn toàn phù hợp với tổng thể
đối tượng nghiên cứu (sinh viên trường
Đại học Xây dựng Miền Trung đa phần là
khối ngành Kỹ thuật, khối Kinh tế chiếm
dưới 30% số lượng sinh viên toàn
trường)
4.2 Kết quả đánh giá thang đo
4.2.1 Đánh giá độ tin cậy của thang đo
bằng hệ số tin cậy Cronbach’s Alpha
Hệ số Cronbach’s Alpha được dùng
để loại các biến không phù hợp, các biến
quan sát có hệ số tương quan biến tổng
(item-total correlation) < 0,3 sẽ bị loại và
tiêu chuẩn chọn thang đo được chấp nhận
khi hệ số tin cậy Cronbach Alpha > 0,7
Kết quả phân tích hệ số Cronbach’s
Alpha cho từng nhân tố cho thấy các
thành phần thang đo đều có hệ số Cronbach’s Alpha > 0,7 nên các thang đo đều đạt tiêu chuẩn Hệ số Cronbach’s Alpha của các thành phần cụ thể như sau: thành phần “Chương trình đào tạo” = 0,942; thành phần “Đội ngũ giảng viên” = 0,942; thành phần “Cơ sở vật chất phục
vụ đào tạo” = 0,928; thành phần “Các hoạt động hỗ trợ đào tạo khác” = 0,925 Đồng thời, các biến quan sát đều có hệ số tương quan biến tổng cao và lớn hơn 0,3 nên các biến đều đạt yêu cầu và đảm bảo
độ tin cậy Do vậy, các thành phần này có
đủ điều kiện để tiếp tục được sử dụng trong các phân tích tiếp theo
4.2.2 Đánh giá giá trị thang đo bằng phân tích nhân tố khám phá EFA
Thang đo trong nghiên cứu chính thức gồm có 35 biến quan sát và sau khi kiểm tra mức độ tin cậy bằng phương pháp Cronbach’s Alpha thì không có biến nào bị loại Để khẳng định mức độ phù hợp của thang đo với 35 biến quan sát,
Trang 4nghiên cứu sử dụng phương pháp phân
tích nhân tố khám phá EFA
Phân tích nhân tố khám phá EFA
được sử dụng để gom các nhân tố và thu
nhỏ dữ liệu: Các biến có hệ số tải nhân
tố (factor loading) < 0,4 sẽ bị loại
Phương pháp trích hệ số được sử dụng là
Principal components với phép quay vuông góc Varimax và điểm dừng khi trích các nhân tố có eigenvalue = 1 Thang đo chỉ được chấp nhận khi tổng phương sai trích ≥ 0,5
Kết quả phân tích nhân tố được trình bày trong bảng 2 như sau:
Bảng 2 Ma trận xoay nhân tố trong phân tích nhân tố khám phá EFA
Cơ sở vật chất phục
vụ đào tạo
Đội ngũ giảng viên
Chương trình đào tạo
Các hoạt động hỗ trợ đào tạo khác
Website trường được cập nhật
thường xuyên, cung cấp đầy đủ
thông tin cần thiết hỗ trợ việc học
tập của SV (CSVC7)
0,880
Trang thiết bị, sân bãi đủ đáp ứng
nhu cầu văn hóa, văn nghệ, thể dục
thể thao, sinh hoạt ngoại khóa cho
SV (CSVC9)
0,864
Phòng học có đủ diện tích và chỗ
ngồi cho tất cả SV tham gia lớp học
(CSVC5)
0,843
Khuôn viên trường thông thoáng đáp
ứng nhu cầu nghỉ ngơi của SV trong
giờ giải lao (CSVC10)
0,802
Thư viện điện tử được nối mạng đáp
ứng nhu cầu học tập và nghiên cứu
của SV (CSVC3)
0,780
Các phòng học được trang bị đầy đủ
trang thiết bị dạy và học để hỗ trợ
cho các hoạt động dạy và học một
cách hiệu quả (CSVC4)
0,777
Ký túc xá của nhà trường đủ đáp ứng
nhu cầu của SV nội trú (CSVC8) 0,733
Phòng thí nghiệm, phòng thực hành,
xưởng thực hành tay nghề… có đầy
đủ các dụng cụ cần thiết cho nhu cầu
thực hành của SV (CSVC6)
0,717
Thư viện của trường có đầy đủ sách,
giáo trình, tài liệu tham khảo đáp
ứng nhu cầu học tập và nghiên cứu
của SV (CSVC1)
0,710
Thư viện đảm bảo không gian, chỗ
ngồi đáp ứng được nhu cầu học tập,
nghiên cứu của SV (CSVC2)
0,615
Trang 5224
GV có trình độ sâu, rộng về chuyên
môn
giảng dạy (DNGV1)
0,891
GV có phương pháp giảng dạy dễ
hiểu và khuyến khích SV tham gia
tìm hiểu, khám phá nội dung môn
học (DNGV3)
0,883
GV luôn có thái độ gần gũi, thân
thiện và nhiệt tình trong quá trình
giảng dạy (DNGV5)
0,874
Thông tin về giáo trình/ tài liệu học
tập của mỗi môn học được GV cung
cấp đầy đủ, đa dạng (DNGV2)
0,843
GV có sự liên kết hợp lý giữa lý
thuyết và thực hành (DNGV6) 0,822
GV sử dụng hình thức kiểm tra, đánh
giá kết quả học tập một cách hợp lý
(DNGV8)
0,793
GV sử dụng công nghệ thông tin hỗ
trợ cho việc giảng dạy một cách hợp
lý (DNGV4)
0,772
GV có định hướng phương pháp tự
học cho SV một cách hợp lý
(DNGV9)
0,753
GV sẵn sàng chia sẻ kiến thức và
kinh nghiệm với SV (DNGV7) 0,715
Chương trình đào tạo được thiết kế
phù hợp với trình độ của SV
(CTDT5)
0,937
Chương trình đào tạo gắn với nhu
cầu thực tế của xã hội và được cập
nhật thường xuyên (CTDT3)
0,933
Chương trình đào tạo được thiết kế
đảm bảo tính liên thông với các trình
độ đào tạo và chương trình đào tạo
khác (CTDT4)
0,913
Chương trình đào tạo được cung cấp
Chương trình đào tạo có mục tiêu
chuẩn đầu ra rõ ràng và được công
bố rộng rãi cho SV (CTDT1)
0,796
Hoạt động tư vấn học tập, tư vấn
nghề nghiệp đáp ứng tốt nhu cầu tìm
hiểu, lựa chọn và học tập của SV
(HTDT3)
0,959
Trang 6Kết quả học tập được thông báo kịp
thời, chính xác đến SV và gia đình
(HTDT5)
0,896
Nhân viên hành chính nhiệt tình hỗ
trợ SV, có thái độ phục vụ tốt và tôn
trọng SV (HTDT2)
0,849
Cán bộ quản lý (ban giám hiệu; lãnh
đạo các phòng, khoa, viện, trung
tâm) giải quyết thỏa đáng các yêu
cầu và thắc mắc của SV (HTDT1)
0,843
Các hoạt động ngoại khóa đáp ứng
được yêu cầu rèn luyện và phát triển
kỹ năng của SV (HTDT4)
0,802
Độ biến thiên được giải thích -
Độ biến thiên được giải thích tích lũy
- Cumulative variance explained (%) 26,292 47,466 61,064 71,412
Ma trận xoay nhân tố trong phân
tích nhân tố khám phá EFA cho thấy hệ số
tải nhân tố của các biến đều lớn hơn 0,5;
các biến quan sát đều gom lại đúng với
các nhân tố như dự kiến ban đầu của
nghiên cứu này Dựa vào kết quả ở bảng
2, ta thấy thang đo đánh giá mức độ hài lòng của sinh viên trường Đại học Xây dựng Miền Trung được đo lường bởi 4 nhân tố sau:
Bảng 3 Các nhân tố được sử dụng để đo lường mức độ hài lòng của sinh viên
Nhân tố Biến quan sát
Chương trình đào tạo CTDT 1, 2, 3, 4, 5
Đội ngũ giảng viên DNGV 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
Cơ sở vật chất phục vụ đào tạo CSVC 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 Các hoạt động hỗ trợ đào tạo khác HTDT 1, 2, 3, 4, 5
4.3 Đánh giá chung về mức độ hài
lòng của sinh viên
Kết quả ở bảng 4 cho thấy nhìn
chung mức độ hài lòng của sinh viên tập
trung ở mức tạm hài lòng đối với chất
lượng đào tạo của Nhà trường Trong đó,
chỉ tiêu được sinh viên hài lòng cao nhất
là đội ngũ giảng viên; yếu tố sinh viên ít hài lòng nhất là khả năng tìm việc của sinh viên sau khi tốt nghiệp
Bảng 4 Thống kê mô tả các biến về mức độ hài lòng của sinh viên
Nội dung Số mẫu
quan sát
Giá trị trung bình
Độ lệch chuẩn
Chương trình đào tạo đáp ứng những mong đợi của cá nhân
Bạn hài lòng về cơ sở vật chất của nhà trường 475 2,90 0,674 Bạn hài lòng về đội ngũ giảng viên của nhà trường 475 3,01 0,674
Trang 7226
Kiến thức có được từ chương trình học giúp cho sinh viên tự
tin về khả năng tìm việc làm sau khi ra trường 475 2,54 0,628 Bạn hài lòng về môi trường học tập tại trường Đại học Xây
Theo bạn thương hiệu của nhà trường sẽ giúp bạn thuận tiện
hơn trong quá trình tìm việc làm sau khi tốt nghiệp 475 2,97 0,677
Như vậy, nhìn chung sinh viên tạm
hài lòng với môi trường học tập, đội ngũ
giảng viên, cơ sở vật chất của nhà trường
Tuy nhiên, theo kết quả khảo sát thái độ
gần gũi, thân thiện và nhiệt tình của một
số nhân viên hành chính và giảng viên
chưa đáp ứng được mong đợi của sinh
viên Ngoài ra, thư viện nhà trường cũng
chưa thật sự đáp ứng được nhu cầu của
sinh viên về không gian và chỗ ngồi để
học tập và nghiên cứu
4.4 Kết quả kiểm định mô hình bằng
hồi qui tuyến tính bội
Để xác định, đo lường và đánh giá
mức độ ảnh hưởng của các nhân tố chất
lượng đào tạo đến mức độ hài lòng của sinh viên, tác giả đã sử dụng mô hình hồi qui tuyến tính bội để xác định mối quan hệ giữa
4 thành phần chất lượng đào tạo đã thu được từ kết quả phân tích EFA ở trên
(Chương trình đào tạo; Đội ngũ giảng viên;
Cơ sở vật chất phục vụ đào tạo; Các hoạt động hỗ trợ đào tạo khác) và biến phụ thuộc
(Mức độ hài lòng của sinh viên - SAS) Như
vậy, mô hình hồi qui tuyến tính bội được xem xét trong nghiên cứu này có dạng: SAS = β0 + β1*CTDT + β2*DNGV +
β3*CSVC + β4*HTDT (1) Kết quả phân tích hồi quy được trình bày trong các bảng 5 và 6 như sau:
Bảng 5 Kết quả hồi quy sử dụng phương pháp Enter của mô hình
Model R R Square Adjusted R Square Std Error of the
Estimate Durbin-Watson
Bảng 6 Phân tích hệ số hồi quy
Model
Unstandardized Coefficients
Standardized Coefficients t Sig
Collinearity Statistics
1 (Constant) -0,625 0,170 -3,666 0,000
CTDT 0,358 0,043 0,344 8,334 0,000 0,594 1,683 DNGV 0,394 0,048 0,352 8,303 0,000 0,564 1,774 CSVC 0,169 0,036 0,183 4,712 0,000 0,675 1,481 HTDT 0,165 0,038 0,154 4,280 0,000 0,778 1,285
a Dependent Variable: SAS
Kết quả hồi quy tuyến tính (bảng 5)
có hệ số xác định R2 là 0,753 và hệ số xác
định R2 điều chỉnh là 0,748 Điều này nói
lên rằng độ thích hợp của mô hình là
74,8% hay nói cách khác là 74,8% độ
biến thiên của biến mức độ hài lòng của
sinh viên (SAS) được giải thích chung bởi các biến trong mô hình
Theo kết quả ở bảng 6 thì phương trình (1) được viết lại như phương trình (2) thể hiện mối liên hệ giữa các yếu tố hình thành nên chất lượng đào tạo và mức
Trang 8độ hài lòng của sinh viên Trường Đại học
Xây dựng Miền Trung như sau:
SAS = –0,625 + 0,358*CTDT +
0,394*DNGV + 0,169*CSVC +
0,165*HTDT (2)
Như vậy, theo kết quả kiểm định mô
hình lý thuyết cho thấy tất cả 4 thành
phần chất lượng đào tạo đã đề xuất trong
mô hình nghiên cứu đều có tác động
dương đến mức độ hài lòng của sinh viên
về chất lượng đào tạo
5 Một số giải pháp cần triển khai để
nâng cao mức độ hài lòng của sinh viên
Qua kết quả nghiên cứu đã thực hiện
và một số ý kiến ghi nhận được từ những
kỳ vọng của sinh viên và kết quả khảo
sát, tác giả đưa ra một số giải pháp nhằm
góp phần nâng cao hơn nữa chất lượng
đào tạo của nhà trường và đáp ứng tốt
hơn nhu cầu của sinh viên
5.1 Triển khai xây dựng và phát triển
văn hóa chất lượng trong nhà trường
Như chúng ta đã thấy, một trong
những yếu tố sinh viên ít hài lòng nhất
chính là thái độ gần gũi và nhiệt tình của
một số giảng viên và nhân viên hành
chính Vấn đề đặt ra là làm thế nào để
cải thiện vấn đề này? Phải chăng Nhà
trường nên thắt chặt việc quản lý việc
giảng dạy của giảng viên và công việc
của nhân viên hành chính Đây chỉ là giải
pháp tạm thời, không phải là giải pháp
tối ưu nhất Vì khi bị kiểm tra, kiểm soát
chặt chẽ thì rất dễ dẫn đến tình trạng
nhiều cán bộ, giảng viên làm theo kiểu
đối phó hình thức cho xong; ngoài ra để
đảm bảo quá trình kiểm soát chặt chẽ lại
phải tốn thêm chi phí trả lương cho bộ
phận làm nhiệm vụ kiểm tra, kiểm soát
Bên cạnh đó, việc kiểm tra kiểm soát
chặt chẽ lại rất dễ dẫn đến tâm lý tiêu
cực của đội ngũ cán bộ, giảng viên làm
việc, điều này vô tình sẽ làm giảm hiệu
suất làm việc của đội ngũ nhân lực trong
nhà trường
Để giải quyết vấn đề này một trong
những việc rất quan trọng mà nhà trường
cần phải nhanh chóng thực hiện đó chính
là việc triển khai xây dựng và phát triển văn hóa chất lượng trong Nhà trường[2]
5.2 Nâng cao năng lực của đội ngũ giảng viên
Theo kết quả nghiên cứu ta thấy đội ngũ giảng viên có tác động đến mức độ hài lòng của sinh viên nhiều nhất, mặt khác đội ngũ giảng viên cũng là thành phần được sinh viên đánh giá cao nhất trong 4 thành phần chất lượng đào tạo được đề xuất trong mô hình nghiên cứu này Đội ngũ giảng viên là thành phần rất quan trọng trong việc đảm bảo chất lượng đào tạo Chính vì vậy, Nhà trường cần phải có cái nhìn chính xác về vai trò của giảng viên đối với hệ thống đào tạo của mình[3]
5.3 Nâng cao chất lượng chương trình đào tạo
Chương trình đào tạo của nhà trường trong thời gian vừa qua cũng được sinh viên đánh giá ở mức tạm hài lòng (theo kết quả nghiên cứu) và cũng là yếu
tố quan trọng thứ hai sau đội ngũ giảng viên ảnh hưởng đến mức độ hài lòng của sinh viên Tuy nhiên, cũng như yếu tố đội ngũ giảng viên, để đáp ứng cho nhu cầu trong tình hình mới, nhà trường cần phải tiếp tục duy trì và cải tiến chất lượng chương trình đào tạo sao cho phù hợp hơn với thực tế, giúp sinh viên dễ dàng ứng dụng kiến thức đã học được để tiếp cận một cách nhanh chóng với công việc thực
tế sau khi ra trường[3]
5.4 Nâng cao chất lượng hệ thống cơ
sở vật chất phục vụ đào tạo
Cơ sở vật chất là yếu tố quan trọng thứ ba ảnh hưởng đến mức độ hài lòng của sinh viên, được sinh viên đánh giá ở mức khá cao Tuy nhiên, trong điều kiện nhà trường ngày càng chú trọng về chất lượng, mở rộng qui mô và lĩnh vực đào tạo nhà trường cần phải tiếp tục bổ sung và hoàn thiện hệ thống cơ sở vật chất
Trước mắt, Nhà trường cần trang bị thêm hệ thống máy móc thiết bị, mở rộng
hệ thống nhà xưởng thực hành, trang bị
hệ thống thiết bị thí nghiệm hiện đại để phục vụ tốt hơn nhu cầu học tập và
Trang 9228
nghiên cứu khoa học của sinh viên Đồng
thời, giúp sinh viên được tiếp xúc với các
công nghệ hiện đại, rút ngắn khoảng cách
giữa lý thuyết tại trường học và thực tế tại
doanh nghiệp sau khi tốt nghiệp
Bên cạnh đó, Nhà trường cũng cần
phải đầu tư mở rộng hệ thống thư viện
của nhà trường, tạo không gian thư viện
mở để sinh viên thuận lợi hơn trong quá
trình học tập và nghiên cứu Việc mở
rộng và phát triển hệ thống thư viện cần
phải được lập kế hoạch chi tiết và có lộ
trình triển khai thực hiện một cách cụ
thể [3]
5.5 Nâng cao chất lượng các hoạt
động hỗ trợ đào tạo khác
Các hoạt động hỗ trợ đào tạo khác là
yếu tố quan trọng thứ tư tác động đến
mức độ hài lòng của sinh viên và cũng là
yếu tố được sinh viên đánh giá ở mức
thấp nhất trong 4 yếu tố Để nâng cao
hơn nữa mức độ hài lòng của sinh viên
nhà trường cần tiếp tục đẩy mạnh các
hoạt động hỗ trợ học tập, nghiên cứu và
giải trí cho sinh viên như: mở thêm nhiều
hơn nữa các câu lạc bộ học thuật để sinh
viên có điều kiện trao đổi và ứng dụng
kiến thức đã học vào thực tế, giúp sinh
viên ngày càng thích thú với việc học tập
Đặc biệt là công tác hỗ trợ hành chính cho
sinh viên của đội ngũ nhân viên hành
chính cần phải được cải thiện hơn[3]
5.6 Nâng cao ý thức tự học, tự nghiên
cứu của sinh viên
Theo kết quả nghiên cứu về mức độ
hài lòng của sinh viên theo kết quả học
tập, ta dễ dàng thấy rằng những sinh viên
có kết quả học tập từ khá trở lên có mức
độ hài lòng cao hơn so với sinh viên trung bình và yếu Cũng theo kết quả khảo sát
từ nhiều giảng viên của nhà trường thì giai đoạn hiện nay sinh viên có xu hướng suy giảm về ý thức, đam mê học tập so với các khóa sinh viên trước kia
Chính vì vậy, để nâng cao ý thức, niềm đam mê đối với việc học tập và nghiên cứu của sinh viên, Nhà trường cần phải thường xuyên tổ chức các buổi tọa đàm về nâng cao ý thức học tập trong sinh viên, về phương pháp học tập tốt, đẩy mạnh hoạt động của các nhóm học tập, nghiên cứu khoa học trong sinh viên Đồng thời tổ chức cho sinh viên nhiều sân chơi về trí tuệ để xây dựng niềm đam mê học tập và nghiên cứu khoa học của sinh viên, giúp sinh viên có cơ hội để thử thách
và thể hiện bản lĩnh của bản thân
Mặt khác, Nhà trường cần giúp sinh viên định hướng mục tiêu và động cơ học tập đúng đắn, tránh tình trạng thiếu định hướng trong học tập, thiếu tin thần học tập và nghiên cứu cho sinh viên với các hoạt động như: sinh viên làm đề tài nghiên cứu khoa học, sinh viên và cơ hội việc làm, tạo môi trường cho sinh viên tham gia vào công việc thực tế tại các đơn
vị sản xuất kinh doanh Trang bị các phương tiện học tập nhằm đáp ứng yêu cầu của các môn học trong quá trình học tập và nghiên cứu tại trường
Trên đây là phần tóm lược các giải pháp, muốn tìm hiểu chi tiết về các giải pháp nói trên đề nghị quý đọc giả xem chi tiết ở đề tài: “Đánh giá mức độ hài lòng của sinh viên về chất lượng đào tạo tại
TÀI LIỆU THAM KHẢO
[1] Lê Đức Tâm, 2013 Mối quan hệ giữa chất lượng dịch vụ đào tạo và sự hài lòng của sinh viên Trường Đại học Xây dựng Miền Trung, Tạp chí Khoa học & Công nghệ Trường Đại học Nha Trang (ISSN 1859-2252) (Số 2 –
2013), trang 149–154
[2] Lê Đức Tâm, 2015 Văn hóa chất lượng – yếu tố tiên quyết để xây dựng thành công hệ thống đảm bảo chất lượng trong các trường đại học, Thông báo Khoa học & Công nghệ trường Đại học Xây dựng Miền Trung (số 2 –
2015), trang 17–25
[3] Lê Đức Tâm, 2016 Đánh giá mức độ hài lòng của sinh viên về chất lượng đào tạo tại Trường Đại học Xây dựng Miền Trung, Đề tài nghiên cứu khoa học cấp trường năm học 2015 - 2016 đã nghiệm thu tháng 08/2016